Status des Umbaus?

@patrick: Seitens der einlesenden, auswertenden Software sind Milestones kein Problem (bei XSLT mehr, bei programmatischem Abgriff weniger), jedoch wie angedeutet bei der Ausgabe in ein Zielformat oder -medium. Wie sollen Überlappungen auf Papier wiedergegeben werden, wie in HTML, wie in E-Books? Wenn die Offene Bibel solche Features verwendet, müsstet ihr mir sagen, wie das Ergebnis unter Berücksichtigung solcherlei Markierungen aussehen sollte, während gleichzeitig die üblichen Konventionen im Print- und Web-Bereich gewahrt bleiben können. Allgemein gesehen bestünde für fremde OSIS-Module auch stets die Möglichkeit, die Milestones in der Ausgabe zunächst einfach zu ignorieren.
Was deine konkreten Beispiele angeht, bin ich sehr froh, dass du sie ansprichst. Wird denn wörtliche Rede überhaupt semantisch ausgezeichnet, abgesehen von Anführungszeichen im Text? Besteht irgend ein Anwendungsfall, wo so etwas explizit ausgelesen werden müsste (klassisch: Jesu Worte in rot)? Wäre ein solcher Fall nicht derart speziell, dass er nicht unbedingt in einem allgemeinen Bibeltext-Format abgebildet werden müsste, sondern abhängig von der speziellen Ausgabe eine separate Implementierung finden sollte? Ist ein Sprachwechsel denn nicht implizit durch den Wechsel der Sprache erkennbar (und bei einer Übersetzung, wo die Sprache im gesamten Modul dieselbe ist, ohnehin nur durch einen Hinweis wie eine Fußnote abbildbar)? Ist ein Seitenumbruch nicht spezifisch zu dem Ausgabemedium Papier und sollte daher nicht in einem allgemeinen Bibeltext-Eingabeformat, aus welchem auch seitenlose E-Books bedient werden, nicht in Form eines wirklichen Seitenumbruchs, vielleicht aber als Hinweis per Fußnote etc. enthalten sein? Die Einteilung in Sektionen und Absätze, welche Kapitel überlappen, ist allerdings ein sehr guter Anwendungsfall, welchen ein Bibelformat abbilden können sollte. Zwar könnte man aus einer Bibeltext-Quelle unter Zugabe der Informationen über Sektionen/Absätze eine zweite Datei mit diesem Aufbau generieren, wünschenswert wäre sowas aber zugegebenermaßen nicht, sondern ein einheitliches Format für beide Referenzierungssysteme, die beide eine Berechtigung haben.
Was nach meiner gegenwärtigen Auffassung keine Berechtigung hat, ist, die Möglichkeit von Milestones dafür zu missbrauchen, um Ausnahmen von der Konsistenz des Referenzierungssystems zu machen, wie z.B. hier: http://www.freie-bibel.de/official/projekt/zusammengefasste_verse.png - (entnommen der Neuen Genfer Übersetzung, 1. Auflage 2000, Seite 274 bei Apostelgeschichte 3,9-10). Was sonst der separate Vers 9 ist, wird hier inmitten dessen wiedergegeben, was üblicherweise zu Vers 10 gezählt werden würde. Die Übersetzer haben sich wahrscheinlich gegen eine neue Einteilung entschieden, damit keine Versnummerierung wie 10a, 9, 10b entsteht, und dass gleichzeitig nicht zu Vers 9 hinzugezählt werden muss, was der Leser im Vers 10 erwarten würde. Auf diese Weise (Verse 9 und 10 als Verbund) ist jedoch die Abgrenzung zwischen 9 und 10 nicht mehr identifizierbar, was Schwierigkeiten für verarbeitende Bibelprogramme hervorruft. Numerisch kann nicht mehr länger auf die Existenz der Verse 9 und 10 geprüft werden, auch können diese Verse nicht mehr separat referenziert und angesprungen werden, sondern müssten über den Verbund 9-10 angesprochen werden. Eine vermeintliche Lösung bestünde darin, Vers-Verbunde vorzusehen, indem ein „Vers-Span“ für eine Anzahl Verse vorgesehen wäre, in etwa Vers 9 + 2 weitere Verse. Alternativ könnte Beginn und Ende eines Vers-Verbundes angegeben werden. Mit diesem Verfahren würde jedoch das bisherige Referenzierungssystem an sich ad absurdum geführt werden, weil die kleinste identifizierbare Einheit nicht mehr länger der Vers wäre, sondern im Zweifel der Vers-Verbund. Die logische Konsequenz daraus wäre, den gesamten Bibeltext nur noch in Vers-Verbunden abzubilden, wobei die meisten Verse dann durch einen Verbund bestehend aus genau einem Vers repräsentiert werden würden, damit sich auslesende Software darauf beschränken könnte, nur noch zu prüfen, ob ein gesuchter Vers innerhalb eines Vers-Verbunds liegt. Zusammengefasst halte ich es eben nicht für besonders sinnvoll, den Bibeltext weiterhin nach Kapitel/Vers auszuzeichnen, wenn diese Referenzierung letztendlich ohnehin öfters ignoriert und umgangen wird.
Ziel ist es im Grunde, ein universelles Bibeltext-Format zu finden, welches eben nicht für die verschiedenen Ausgabe-Formate und -Medien Besonderheiten berücksichtigt. Dieses Format würde dann das Eingangsformat für verarbeitende Bibel-Software darstellen, welche ggf. unter Hinzuziehung weiterer Informationen, die evtl. spezifisch für die Ausgabe sind, ein Ergebnis produziert. Vorteilhaft daran wäre, dass für sämtliche Module in diesem Format sämtliche Software basierend auf diesem Format ohne weiteres genutzt werden könnte, und die zusätzlichen Informationen, die für eine bestimmte Ausgabe spezifisch sind, würde auf andere Software mit anderer Ausgabe keine Auswirkung im Sinne von unnötigem zusätzlichem Aufwand haben. Wenn OSIS dieses Format ist, würde ich meine Tools potentiell auf OSIS portieren, und auch die Offene Bibel sollte in diesem zu findenden Format bereitgestellt werden.
@Ben: Sorry wegen OT, aber wenn sich die Diskussion entspannt, ist es zumindest für mich schwierig, rechtzeitig den Punkt zu finden, wo ich in eurem Forum dann einen neuen Thread dazu aufmachen sollte - vor allem auch deshalb, weil ich nicht wirklich weiß, ob das Thema euch überhaupt interessiert oder für euch relevant ist. Für mich jedenfalls ist es das auf jeden Fall, weil ich als möglicher Nutzer eures Bibeltextes und auch als Entwickler von verarbeitender Software die größtmögliche Vereinheitlichung anstrebe. Es hat natürlich mit meinem und eurem Projekt nicht so viel zu tun, aber mir scheint, dass im Bereich der freien Bibelmodule (und dem Format, in dem selbige gespeichert sind, und hinsichtlich der Software, welche selbiges verarbeitet) ein ziemlich großer Missstand herrscht, der da lautet: solche Bibelmodule zu finden, eine Community zur Erstellung und Pflege derselben aufzubauen sowie die Ergebnisse samt Software bereitzustellen. Das mag eine schwierige Aufgabe sein, vor allem im Hinblick auf die vielen Sprachen und die notwendige Unterstützung durch Bibelsoftware-Hersteller, andererseits ist das Potential einer solchen Einrichtung immens. Von daher halte ich es für wichtig, recht genau zu überlegen, ob und wie ein solches Unternehmen angegangen werden könnte.
Die OSIS-Anlaufstellen sind dann doch aber leider sehr spärlich - das eine sind nur Kommentare etc. (was meiner Meinung nach überhaupt nicht in einem Bibeltext-Format abgebildet werden sollte!), das andere die Beispiel-XMLs der OSIS-Spezifikation.