1 Korinther 13 - Versionsgeschichte

Barnabot: Alte Status durch die neuen Pendants ersetzen.

2016-06-03T14:19:32Z

Alte Status durch die neuen Pendants ersetzen.

← Nächstältere Version		Version vom 3. Juni 2016, 16:19 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Studienfassung ~~liegt in Rohübersetzung vor~~}}		{{Ungeprüfte Studienfassung}}

	{{Lesefassung}}		{{Lesefassung}}

Mihi: fix for osis exporter

2015-01-04T17:15:58Z

fix for osis exporter

← Nächstältere Version		Version vom 4. Januar 2015, 19:15 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	{{L\|12}} Denn wir sehen jetzt indirekt und undeutlich in einem Bronzespiegel, dann aber von Angesicht zu Angesicht, jetzt erkenne ich nur teilweise, dann aber werde ich so erkennen, wie auch ich erkannt worden bin.		{{L\|12}} Denn wir sehen jetzt indirekt und undeutlich in einem Bronzespiegel, dann aber von Angesicht zu Angesicht, jetzt erkenne ich nur teilweise, dann aber werde ich so erkennen, wie auch ich erkannt worden bin.
	{{L\|13}} Übrig bleiben Glaube, Hoffnung und Liebe — diese drei; und die Größte von ihnen ist die Liebe.		{{L\|13}} Übrig bleiben Glaube, Hoffnung und Liebe — diese drei; und die Größte von ihnen ist die Liebe.

			{{Bemerkungen}}

	{{Studienfassung}}		{{Studienfassung}}

Sebastian Walter am 2. Januar 2015 um 18:25 Uhr

2015-01-02T18:25:41Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2015, 20:25 Uhr
Zeile 41:		Zeile 41:
	{{S\|10}} aber sobald das Vollkommene (Vollständige)<ref>''das Vollkommene (Vollständige)'' - gemeint ist sehr wahrscheinlich das Ende der Zeiten (vgl. z.B. Fitzmyer 2008, S. 498); hier nicht als „das Letzte“ (''to telos''), sondern als „das Vollkommene/Vollständige“ (''to teleion'') bezeichnet, um es mit dem „Bruchstückhaften“ zu kontrastieren. Collins 1999b übersetzt denn auch einfach: „When the end comes the partial will pass away.“; ähnlich BB: „das Endgültige“; EÜ, HER05, JJ, R-S: „Das Vollendete“, KAR, PAT, Pfäfflin, WIL: „Die Vollendung“.</ref> kommt, wird das Bruchstückhafte vergehen.		{{S\|10}} aber sobald das Vollkommene (Vollständige)<ref>''das Vollkommene (Vollständige)'' - gemeint ist sehr wahrscheinlich das Ende der Zeiten (vgl. z.B. Fitzmyer 2008, S. 498); hier nicht als „das Letzte“ (''to telos''), sondern als „das Vollkommene/Vollständige“ (''to teleion'') bezeichnet, um es mit dem „Bruchstückhaften“ zu kontrastieren. Collins 1999b übersetzt denn auch einfach: „When the end comes the partial will pass away.“; ähnlich BB: „das Endgültige“; EÜ, HER05, JJ, R-S: „Das Vollendete“, KAR, PAT, Pfäfflin, WIL: „Die Vollendung“.</ref> kommt, wird das Bruchstückhafte vergehen.
	{{S\|11}}<ref name="Analogie">V. 11 und V. 12b tragen nichts inhaltlich Neues zum Kapitel bei, sondern sind zu verstehen als erläuternde Analogien (vgl. Fee 1987, S 646): „Sprachengabe, Prophetie und Einsicht sind Brüchstückhaftes, und alles Bruchstrückhafte wird am Ende der Zeiten vergehen. [Das kann man sich so veranschaulichen:] Als ich ein Kind war...“ und „Jetzt sehen wir nur indirekt - wie in einem Spiegel -, dann aber von Angesicht zu Angesicht - [ungefähr so, wie z.B. auch] ich jetzt bruchstückhaft erkenne, dann aber so erkennen werde, wie auch ich erkannt worden bin.“<br />Die Argumentationsstruktur des letzten Abschnittes geht also in etwa so: „Prophetie, Sprachengabe und Einsicht sind so toll nicht, denn sie werden vergehen, und ohnehin erkennen wir Gott vermittels dieser Gaben zwar bereits jetzt, aber nur bruchstückhaft (Vv. 8b-10). 2: Später aber - nämlich: wenn das Vollkommene kommt - werden wir Gott vollständig und von Angesicht zu Angesicht erkennen (Vv. 10.12a). 3: Ergo bleiben uns/haben Bestand (s. [http://www.offene-bibel.de/wiki/index.php5?title=1_Korinther_13#note_ac FN ac]) einzig Glaube, Hoffnung und Liebe (V. 13).“</ref> Als ich ein Kind<ref name="Kind">''Kind'' - W. „kindlich“; das Kind steht im NT häufiger übertragen für Unwissenheit und meint ursprünglich den, der noch nicht in der Lage war, zu sprechen. Zusammen mit „sprechen wie ein ''nepios''“ und „urteilen/argumentieren wie ein ''nepios''“ weckt das Wort in einem griechischen Leser also die Assoziation eines lallenden Kleinkinds, das Unsinn von sich gibt.</ref> war, redete ich wie ein Kind<ref name="Kind" />, dachte ich wie ein Kind<ref name="Kind" />, urteilte (argumentierte) ich wie ein Kind<ref name="Kind" />; seit ich ein Mann geworden bin (nun, da ich ein Mann bin), habe ich die [Dinge] des<ref>''die [Dinge] des'' - W.: „das des Kindes“ = „diese kindlichen Eigenschaften“.</ref> Kindes<ref name="Kind" /> vergehen lassen.		{{S\|11}}<ref name="Analogie">V. 11 und V. 12b tragen nichts inhaltlich Neues zum Kapitel bei, sondern sind zu verstehen als erläuternde Analogien (vgl. Fee 1987, S 646): „Sprachengabe, Prophetie und Einsicht sind Brüchstückhaftes, und alles Bruchstrückhafte wird am Ende der Zeiten vergehen. [Das kann man sich so veranschaulichen:] Als ich ein Kind war...“ und „Jetzt sehen wir nur indirekt - wie in einem Spiegel -, dann aber von Angesicht zu Angesicht - [ungefähr so, wie z.B. auch] ich jetzt bruchstückhaft erkenne, dann aber so erkennen werde, wie auch ich erkannt worden bin.“<br />Die Argumentationsstruktur des letzten Abschnittes geht also in etwa so: „Prophetie, Sprachengabe und Einsicht sind so toll nicht, denn sie werden vergehen, und ohnehin erkennen wir Gott vermittels dieser Gaben zwar bereits jetzt, aber nur bruchstückhaft (Vv. 8b-10). 2: Später aber - nämlich: wenn das Vollkommene kommt - werden wir Gott vollständig und von Angesicht zu Angesicht erkennen (Vv. 10.12a). 3: Ergo bleiben uns/haben Bestand (s. [http://www.offene-bibel.de/wiki/index.php5?title=1_Korinther_13#note_ac FN ac]) einzig Glaube, Hoffnung und Liebe (V. 13).“</ref> Als ich ein Kind<ref name="Kind">''Kind'' - W. „kindlich“; das Kind steht im NT häufiger übertragen für Unwissenheit und meint ursprünglich den, der noch nicht in der Lage war, zu sprechen. Zusammen mit „sprechen wie ein ''nepios''“ und „urteilen/argumentieren wie ein ''nepios''“ weckt das Wort in einem griechischen Leser also die Assoziation eines lallenden Kleinkinds, das Unsinn von sich gibt.</ref> war, redete ich wie ein Kind<ref name="Kind" />, dachte ich wie ein Kind<ref name="Kind" />, urteilte (argumentierte) ich wie ein Kind<ref name="Kind" />; seit ich ein Mann geworden bin (nun, da ich ein Mann bin), habe ich die [Dinge] des<ref>''die [Dinge] des'' - W.: „das des Kindes“ = „diese kindlichen Eigenschaften“.</ref> Kindes<ref name="Kind" /> vergehen lassen.
	{{S\|12}} Denn wir sehen jetzt in einem Rätsel (indirekt, undeutlich)<ref>''in einem Rätsel (indirekt, undeutlich)'' - „indirekt“ gut nach BDAG. Dies ist hier vermutlich gemeint: Korinth war berühmt für seine Kupferprodukte; u.a. auch für seine qualitativ hochwertigen Bronzespiegel. Gemeint ist also wohl weniger „verzerrt wie in einem Spiegel“, sondern „nicht direkt (von „Angesicht zu Angesicht“), sondern indirekt - wie in einem Spiegel“. Objekt dieses „Sehens“ ist sicher Gott: Im Bild vom „Spiegel“, in der Wendung „von Angesicht zu Angesicht“ und dem Ausdruck „erkennen, wie ich erkannt worden bin“ kommt jeweils eine Reziprozität zum Ausdruck: Man blickt auf einen Zurückblickenden.</ref> durch einen (in einem)<ref>''durch einen (in einem)'' - Gr. Idiom; im Gr. sieht man etwas nicht „in einem“, sd. „durch einen“ Spiegel. Übersetze „in einem Spiegel“.</ref> Spiegel, dann aber (und erst dann) von Angesicht zu Angesicht; jetzt<ref name="Analogie" /> erkenne ich bruchstückhaft, dann aber (und erst dann) werde ich [so] erkennen, wie auch ich erkannt worden bin<ref>''wie auch ich erkannt worden bin'' - Paulinische „Sondertheologie“: Dass ein Mensch Gott erkennen kann, erfordert, dass zuvor Gott diesen Menschen „erkannt“ hat; s. [[1 Korinther 8#s3 \|1 Kor 8,3]]; [[Galater 4#s9 \|Gal 4,9]]. Dieses Theologumenon arbeitet mit einem Wortspiel: Im Hebräischen meint der Ausdruck, dass Gott einen Menschen „erkennt“, dass er ''fürsorglich an ihm handelt'' (~~TWAT~~ I, S. 691f; s. z.B. [[Exodus 33#s12 \|Ex 33,12]]; [[Psalm 1#s6 \|Ps 1,6]]; [[Nahum 1#s7 \|Nah 1,7]]): Gott muss zunächst einen Menschen „erkennen“ - d.h. hier: die Gnade gewähren, dass ''dieser Mensch ihn'' erkennen könne - bevor dieser ihn erkennen kann (vgl. z.B. Conzelmann 1981, S. 279; Lang 1994, S. 188; Fitzmyer 2008, S. 500f).</ref>.		{{S\|12}} Denn wir sehen jetzt in einem Rätsel (indirekt, undeutlich)<ref>''in einem Rätsel (indirekt, undeutlich)'' - „indirekt“ gut nach BDAG. Dies ist hier vermutlich gemeint: Korinth war berühmt für seine Kupferprodukte; u.a. auch für seine qualitativ hochwertigen Bronzespiegel. Gemeint ist also wohl weniger „verzerrt wie in einem Spiegel“, sondern „nicht direkt (von „Angesicht zu Angesicht“), sondern indirekt - wie in einem Spiegel“. Objekt dieses „Sehens“ ist sicher Gott: Im Bild vom „Spiegel“, in der Wendung „von Angesicht zu Angesicht“ und dem Ausdruck „erkennen, wie ich erkannt worden bin“ kommt jeweils eine Reziprozität zum Ausdruck: Man blickt auf einen Zurückblickenden.</ref> durch einen (in einem)<ref>''durch einen (in einem)'' - Gr. Idiom; im Gr. sieht man etwas nicht „in einem“, sd. „durch einen“ Spiegel. Übersetze „in einem Spiegel“.</ref> Spiegel, dann aber (und erst dann) von Angesicht zu Angesicht; jetzt<ref name="Analogie" /> erkenne ich bruchstückhaft, dann aber (und erst dann) werde ich [so] erkennen, wie auch ich erkannt worden bin<ref>''wie auch ich erkannt worden bin'' - Paulinische „Sondertheologie“: Dass ein Mensch Gott erkennen kann, erfordert, dass zuvor Gott diesen Menschen „erkannt“ hat; s. [[1 Korinther 8#s3 \|1 Kor 8,3]]; [[Galater 4#s9 \|Gal 4,9]]. Dieses Theologumenon arbeitet mit einem Wortspiel: Im Hebräischen meint der Ausdruck, dass Gott einen Menschen „erkennt“, dass er ''fürsorglich an ihm handelt'' (THAT I, S. 691f; s. z.B. [[Exodus 33#s12 \|Ex 33,12]]; [[Psalm 1#s6 \|Ps 1,6]]; [[Nahum 1#s7 \|Nah 1,7]]): Gott muss zunächst einen Menschen „erkennen“ - d.h. hier: die Gnade gewähren, dass ''dieser Mensch ihn'' erkennen könne - bevor dieser ihn erkennen kann (vgl. z.B. Conzelmann 1981, S. 279; Lang 1994, S. 188; Fitzmyer 2008, S. 500f).</ref>.
	{{S\|13}} Jetzt aber bleiben<ref>''bleiben'' - Wortspiel im Griechischen:		{{S\|13}} Jetzt aber bleiben<ref>''bleiben'' - Wortspiel im Griechischen:
	# „bleiben“ i.S.v. „übrig bleiben“: Selbst die Gaben der Prophetie und der Einsicht vermitteln nur bruchstückhaftes Wissen; erst am Ende der Zeiten werden wir Gott „von Angesicht zu Angesicht“ erkennen können. Was also „übrig bleibt“ - da ja Einsicht, Prophetie etc. soeben für unzureichend erklärt worden sind - sind Glaube, Hoffnung, Liebe. -> „''Und damit'' (zum logischen ''nuni de'' („Jetzt aber“) vgl. BDAG, S. 682; Fitzmyer 2008, S. 501 u.ö.) ''bleiben uns einzig Glaube, Hoffnung und Liebe - diese drei.''“		# „bleiben“ i.S.v. „übrig bleiben“: Selbst die Gaben der Prophetie und der Einsicht vermitteln nur bruchstückhaftes Wissen; erst am Ende der Zeiten werden wir Gott „von Angesicht zu Angesicht“ erkennen können. Was also „übrig bleibt“ - da ja Einsicht, Prophetie etc. soeben für unzureichend erklärt worden sind - sind Glaube, Hoffnung, Liebe. -> „''Und damit'' (zum logischen ''nuni de'' („Jetzt aber“) vgl. BDAG, S. 682; Fitzmyer 2008, S. 501 u.ö.) ''bleiben uns einzig Glaube, Hoffnung und Liebe - diese drei.''“

Mongoose: Lesefassung Verse neun bis dreizehn erstellt

2014-11-23T08:43:08Z

Lesefassung Verse neun bis dreizehn erstellt

← Nächstältere Version		Version vom 23. November 2014, 10:43 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	{{L\|7}} sie vergibt alles, sie glaubt alles, sie hofft alles, sie erduldet alles.		{{L\|7}} sie vergibt alles, sie glaubt alles, sie hofft alles, sie erduldet alles.
	{{L\|8}} Die Liebe hört nie auf. Ob es nun Prophetien seien — sie werden vergehen; ob es Sprachen seien — sie werden aufhören; ob es Erkenntnis sei — sie wird vergehen.		{{L\|8}} Die Liebe hört nie auf. Ob es nun Prophetien seien — sie werden vergehen; ob es Sprachen seien — sie werden aufhören; ob es Erkenntnis sei — sie wird vergehen.
	{{L\|9}}		{{L\|9}} Denn wir können nur bruchstückhaft erkennen und prophezeien,
	{{L\|10}}		{{L\|10}} aber so bald das Vollkommene kommt, wird das Bruchstückhafte vergehen.
	{{L\|11}}		{{L\|11}} Als ich ein Kind war und noch nicht reden konnte, lallte ich wie ein Kind, dachte ich wie ein Kind, urteilte ich wie ein Kind; seit ich ein Mann geworden bin, habe ich die Dinge des Kindes vergehen lassen.
	{{L\|12}}		{{L\|12}} Denn wir sehen jetzt indirekt und undeutlich in einem Bronzespiegel, dann aber von Angesicht zu Angesicht, jetzt erkenne ich nur teilweise, dann aber werde ich so erkennen, wie auch ich erkannt worden bin.
	{{L\|13}}		{{L\|13}} Übrig bleiben Glaube, Hoffnung und Liebe — diese drei; und die Größte von ihnen ist die Liebe.

	{{Studienfassung}}		{{Studienfassung}}

Mongoose: Lesefassung Verse eins bis acht

2014-11-23T08:01:07Z

Lesefassung Verse eins bis acht

← Nächstältere Version		Version vom 23. November 2014, 10:01 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Studienfassung liegt in Rohübersetzung vor}}		{{Studienfassung liegt in Rohübersetzung vor}}

	{{Lesefassung}} ~~''(kommt später)''~~		{{Lesefassung}}

			{{L\|1}} Selbst wenn ich alle Sprachen der Erde sprechen könnte, sogar die Sprache der Engel, aber nicht lieben würde, wäre alles, was ich sagen würde, leer und sinnlos, wie ein schallender Gong oder eine klingende Zimbel.
			{{L\|2}} Und selbst wenn ich prophezeien könnte und alle Geheimnisse und Gottes Pläne kennen würde, und selbst wenn ich genug glauben würde, um Berge versetzen zu können, aber nicht lieben würde, dann wäre ich nichts.
			{{L\|3}} Und selbst wenn ich mein ganzes Vermögen spenden und mich stellen würde um als Märtyrer verbrannt zu werden, aber nicht lieben würde, dann würde es mir nichts nützen.
			{{L\|4}} Die Liebe ist sanftmütig und freundlich, sie ist nicht streitlustig, sie prahlt nicht, sie ist nicht überheblich,
			{{L\|5}} sie ist nicht unanständig, sie ist nicht von sich eingenommen, sie ist nicht unbeherrscht, sie dürstet nicht nach Rache.
			{{L\|6}} Sie erfreut sich nicht an der Ungerechtigkeit, sondern erfreut sich an der Wahrheit;
			{{L\|7}} sie vergibt alles, sie glaubt alles, sie hofft alles, sie erduldet alles.
			{{L\|8}} Die Liebe hört nie auf. Ob es nun Prophetien seien — sie werden vergehen; ob es Sprachen seien — sie werden aufhören; ob es Erkenntnis sei — sie wird vergehen.
			{{L\|9}}
			{{L\|10}}
			{{L\|11}}
			{{L\|12}}
			{{L\|13}}

	{{Studienfassung}}		{{Studienfassung}}
Zeile 8:		Zeile 22:
	nach BB, GN, NGÜ, NL u.a.<br />		nach BB, GN, NGÜ, NL u.a.<br />
	Das Verb für „schallen“ ist nicht negativ konnotiert, wie einige Üss. das nahelegen könnten (z.B. BigS, NeÜ: „ein schepperndes Blech“) - im Griechischen können etwa auch Hymnen, Loblieder oder Zimbeln „erschallen“. Gemeint ist also nicht: „Wenn ich lieblos rede, klinge ich hässlich“, sondern „Wenn ich lieblos rede, bin ich nicht mehr als ein Musikinstrument [das aber durchaus schön klingen kann]“ = „Dann gebe ich nur ''leeres'' Gebrabbel und Gebabbel von mir.“</ref> oder eine klingende (lärmende)<ref>''klingende (lärmende)'' - auch das Wort für „klingen“ ist nicht negativ konnotiert (so die meisten Üss: „lärmend“); die „klingende Zimbel“ stammt aus Ps 150,5 LXX, wo es sogar im Parallelismus zur „schön schallenden (NETS: melodischen) Zimbel“ steht. Konnotiert ist aber stets die ''Lautheit'' des Klingens.<br />		Das Verb für „schallen“ ist nicht negativ konnotiert, wie einige Üss. das nahelegen könnten (z.B. BigS, NeÜ: „ein schepperndes Blech“) - im Griechischen können etwa auch Hymnen, Loblieder oder Zimbeln „erschallen“. Gemeint ist also nicht: „Wenn ich lieblos rede, klinge ich hässlich“, sondern „Wenn ich lieblos rede, bin ich nicht mehr als ein Musikinstrument [das aber durchaus schön klingen kann]“ = „Dann gebe ich nur ''leeres'' Gebrabbel und Gebabbel von mir.“</ref> oder eine klingende (lärmende)<ref>''klingende (lärmende)'' - auch das Wort für „klingen“ ist nicht negativ konnotiert (so die meisten Üss: „lärmend“); die „klingende Zimbel“ stammt aus Ps 150,5 LXX, wo es sogar im Parallelismus zur „schön schallenden (NETS: melodischen) Zimbel“ steht. Konnotiert ist aber stets die ''Lautheit'' des Klingens.<br />
	Paulus hat hier im Griechischen ein kleines Wortspiel eingebaut: Wenn er selbst in den Sprachen der Menschen und der Engel ''lalo'' („spräche“), wäre er nicht mehr als eine ''alalazon'' („klingende“) Zimbel; und dies ''alalazon'' klingt ähnlich wie ''alalon'' („nicht sprechend, sprachlos“) - was die Inhaltslosigkeit der Laute von Gong und Handbecken noch unterstreicht.</ref> Zimbel<ref>''Zimbel'' - metallene Handbecken, s. [~~http~~://de.wikipedia.org/wiki/Zimbel Wikipedia/Zimbel].</ref> {geworden}<ref>''{<s>geworden</s>}'' - nicht: „wäre geworden“: das Perfekt markiert hier keinen Tempus, sd. markiert den Satz als hypothetisch (vgl. BDR §344).</ref>.		Paulus hat hier im Griechischen ein kleines Wortspiel eingebaut: Wenn er selbst in den Sprachen der Menschen und der Engel ''lalo'' („spräche“), wäre er nicht mehr als eine ''alalazon'' („klingende“) Zimbel; und dies ''alalazon'' klingt ähnlich wie ''alalon'' („nicht sprechend, sprachlos“) - was die Inhaltslosigkeit der Laute von Gong und Handbecken noch unterstreicht.</ref> Zimbel<ref>''Zimbel'' - metallene Handbecken, s. [https://de.wikipedia.org/wiki/Zimbel Wikipedia/Zimbel].</ref> {geworden}<ref>''{<s>geworden</s>}'' - nicht: „wäre geworden“: das Perfekt markiert hier keinen Tempus, sd. markiert den Satz als hypothetisch (vgl. BDR §344).</ref>.
	{{S\|2}} Und wenn ich (einer)<ref name="ich" /> Prophetie hätte (habe<ref name="Irrealis" />, prophezeite<ref name="Liebe haben" />) und alle Geheimnisse und jede Erkenntnis (Wissen)<ref name="Einsicht">''Erkenntnis (Wissen)'' ist nicht im Sinne von „(Gewinnung von) Sachwissen“ zu verstehen, sondern meint die Gabe der „Einsicht“ (s. [[1 Korinther 12#s8 \|1 Kor 12,8]]), „[...] weil diese den Inhalt der Prophetie bilden. Der Prophet redet auf Grund göttlicher Offenbarung durch den Geist, der ihm Einblick in den Heilsplan Gottes gewährt und situationserhellende Weisungen für den Weg der Gemeinde schenkt.“ (Lang 1994, S. 182).</ref> wüsste (weiß)<ref name="Irrealis" />, und wenn ich (einer)<ref name="ich" /> allen (genügend) Glauben hätte (habe<ref name="Irrealis" />, glaubte<ref name="Liebe haben" />), um Berge zu versetzen, aber keine Liebe hätte (habe<ref name="Irrealis" />, liebte<ref name="Liebe haben" />), dann wäre (bin)<ref name="Irrealis" /> ich (er)<ref name="ich" /> nichts.		{{S\|2}} Und wenn ich (einer)<ref name="ich" /> Prophetie hätte (habe<ref name="Irrealis" />, prophezeite<ref name="Liebe haben" />) und alle Geheimnisse und jede Erkenntnis (Wissen)<ref name="Einsicht">''Erkenntnis (Wissen)'' ist nicht im Sinne von „(Gewinnung von) Sachwissen“ zu verstehen, sondern meint die Gabe der „Einsicht“ (s. [[1 Korinther 12#s8 \|1 Kor 12,8]]), „[...] weil diese den Inhalt der Prophetie bilden. Der Prophet redet auf Grund göttlicher Offenbarung durch den Geist, der ihm Einblick in den Heilsplan Gottes gewährt und situationserhellende Weisungen für den Weg der Gemeinde schenkt.“ (Lang 1994, S. 182).</ref> wüsste (weiß)<ref name="Irrealis" />, und wenn ich (einer)<ref name="ich" /> allen (genügend) Glauben hätte (habe<ref name="Irrealis" />, glaubte<ref name="Liebe haben" />), um Berge zu versetzen, aber keine Liebe hätte (habe<ref name="Irrealis" />, liebte<ref name="Liebe haben" />), dann wäre (bin)<ref name="Irrealis" /> ich (er)<ref name="ich" /> nichts.
	{{S\|3}} Und wenn ich (einer)<ref name="ich" /> all meine (seine)<ref name="ich" /> Besitztümer austeilen würde (austeilt)<ref name="Irrealis" /> und wenn ich (er)<ref name="ich" /> meinen (seinen)<ref name="ich" /> Körper ausliefern würde (ausliefert)<ref name="Irrealis" />, damit ich<ref name="ich" /> verbrannt (so dass ich gerühmt)<ref>'''Textkritik''': Beide Varianten sich recht stark bezeugt und einander so ähnlich, dass sie sich auch als Abschreibefehler erklären lassen würden (''kauthesomai'': „damit ich verbrannt würde“ - ''kauchesomai'': damit ich gerühmt würde). Zu Argumenten für die zweite Lesart vgl. gut Metzger 1994, S. 498; auch Fitzmyer 2008, S. 494 - aber was sollte denn der Sinn dieser Lesart sein (vgl. Fee 1987, S. 629: „the basic difficulty that anyone has ever had with [this] reading [....] is to find an adequate sense for it.“)? „Wenn ich all meine Besitztümer austeilen und meinen Körper ausliefern würde, um anzugeben...“? Der Sinn von Lesart 1 dagegen ist klar; bezeichnet würde mit „damit ich verbrannt würde“ der Feuertod des Märtyrers (s. z.B. [[Daniel 3#s19 \|Dan 3,19]]; [[Hebräer 11#s34 \|Heb 11,34]]) und fügte sich so gut in den Rest des Abschnittes; so deshalb auch Collins 1999b, S. 476f; Fee 1987, S. 629; Lang 1994, S. 183. „Verbrannt werden“ ist daher wohl vorzuziehen.</ref> würde, aber keine Liebe hätte (habe<ref name="Irrealis" />, liebte <ref name="Liebe haben" />), dann würde es mir (ihm)<ref name="ich" /> nichts nützen (nützt es mir nichts)<ref name="Irrealis" />.		{{S\|3}} Und wenn ich (einer)<ref name="ich" /> all meine (seine)<ref name="ich" /> Besitztümer austeilen würde (austeilt)<ref name="Irrealis" /> und wenn ich (er)<ref name="ich" /> meinen (seinen)<ref name="ich" /> Körper ausliefern würde (ausliefert)<ref name="Irrealis" />, damit ich<ref name="ich" /> verbrannt (so dass ich gerühmt)<ref>'''Textkritik''': Beide Varianten sich recht stark bezeugt und einander so ähnlich, dass sie sich auch als Abschreibefehler erklären lassen würden (''kauthesomai'': „damit ich verbrannt würde“ - ''kauchesomai'': damit ich gerühmt würde). Zu Argumenten für die zweite Lesart vgl. gut Metzger 1994, S. 498; auch Fitzmyer 2008, S. 494 - aber was sollte denn der Sinn dieser Lesart sein (vgl. Fee 1987, S. 629: „the basic difficulty that anyone has ever had with [this] reading [....] is to find an adequate sense for it.“)? „Wenn ich all meine Besitztümer austeilen und meinen Körper ausliefern würde, um anzugeben...“? Der Sinn von Lesart 1 dagegen ist klar; bezeichnet würde mit „damit ich verbrannt würde“ der Feuertod des Märtyrers (s. z.B. [[Daniel 3#s19 \|Dan 3,19]]; [[Hebräer 11#s34 \|Heb 11,34]]) und fügte sich so gut in den Rest des Abschnittes; so deshalb auch Collins 1999b, S. 476f; Fee 1987, S. 629; Lang 1994, S. 183. „Verbrannt werden“ ist daher wohl vorzuziehen.</ref> würde, aber keine Liebe hätte (habe<ref name="Irrealis" />, liebte <ref name="Liebe haben" />), dann würde es mir (ihm)<ref name="ich" /> nichts nützen (nützt es mir nichts)<ref name="Irrealis" />.

Sebastian Walter am 1. November 2014 um 17:45 Uhr

2014-11-01T17:45:20Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. November 2014, 19:45 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:
	'''Anm. d. Üs.''' (S.W.): Wäre ich Paulus, hätte ich wegen der Gleichmäßigkeit eher (4) als (1) und eher (1) als (2) und (3) gewählt (ähnlich z.B. Zuntz 1953, S. 68). Wäre ich LF-Übersetzer, würde ich mich daher für Version (4) entscheiden, aber das ist wohl ganz subjektiv (vielleicht aber dennoch hilfreich für einen LF-Übersetzer).</ref>; die Liebe ist nicht aggressiv (ereifert sich nicht?)<ref>''ist nicht aggressiv (ereifert sich nicht?)'' - Eher nicht: „ist nicht neidisch/eifersüchtig“ (so die meisten); das Wort bezeichnet hier - wie auch in anderen Lasterkatalogen im NT - eine leidenschaftliche feindselige Einstellung gegenüber anderen, die die menschliche Gemeinschaft vergiftet (EWNT II, S. 248f) und die offenbar unter den Korinthern recht verbreitet war (s. [[1 Korinther 3#s3 \|1 Kor 3,3]]). Besser daher „ist nicht aggressiv/streitlustig/...“. Das „eifert nicht“ in vielen Üss. ist darauf zurückzuführen, dass das Wort im Gr. auch im positiven Sinne für „Eifrigkeit“ stehen kann und viele Übersetzungen offenbar glaubten, mit der Übersetzung „sich ereifern“ eine gemäßigte Konkordanz wahren zu können. Das ist hier nicht ratsam.</ref>, sie ist nicht prahlsüchtig, sie ist nicht hochmütig (arrogant), {{S\|5}} sie ist nicht unsittlich (schamlos), sie strebt nicht nach dem Ihrigen<ref>''strebt nicht nach dem Ihrigen'', d.h. sie „verfolgt nicht ihre eigenen Interessen“, „ist nicht selbstsüchtig“ (s. [[1 Korinther 10#s24 \|1 Kor 10,24]]; [[Philipper 2#s4 \|Phil 2,4]]).</ref>, sie ist nicht [leicht] reizbar, sie rechnet das Schlechte (Böse) nicht an<ref>''sie rechnet das Schlechte nicht an'' - Recht gut viele Üss: „sie ist nicht nachtragend“, „trägt das Böse nicht nach“. Sinngemäßer viele eng. Üss.: „It doesn't keep record of wrongs“; denn gemeint ist eher: „Über Böses sieht sie (von vornherein) hinweg“ (EWNT II, S. 865f; Fee 1987, S. 639): Die Liebe ist ''nachsichtig''.</ref>.		'''Anm. d. Üs.''' (S.W.): Wäre ich Paulus, hätte ich wegen der Gleichmäßigkeit eher (4) als (1) und eher (1) als (2) und (3) gewählt (ähnlich z.B. Zuntz 1953, S. 68). Wäre ich LF-Übersetzer, würde ich mich daher für Version (4) entscheiden, aber das ist wohl ganz subjektiv (vielleicht aber dennoch hilfreich für einen LF-Übersetzer).</ref>; die Liebe ist nicht aggressiv (ereifert sich nicht?)<ref>''ist nicht aggressiv (ereifert sich nicht?)'' - Eher nicht: „ist nicht neidisch/eifersüchtig“ (so die meisten); das Wort bezeichnet hier - wie auch in anderen Lasterkatalogen im NT - eine leidenschaftliche feindselige Einstellung gegenüber anderen, die die menschliche Gemeinschaft vergiftet (EWNT II, S. 248f) und die offenbar unter den Korinthern recht verbreitet war (s. [[1 Korinther 3#s3 \|1 Kor 3,3]]). Besser daher „ist nicht aggressiv/streitlustig/...“. Das „eifert nicht“ in vielen Üss. ist darauf zurückzuführen, dass das Wort im Gr. auch im positiven Sinne für „Eifrigkeit“ stehen kann und viele Übersetzungen offenbar glaubten, mit der Übersetzung „sich ereifern“ eine gemäßigte Konkordanz wahren zu können. Das ist hier nicht ratsam.</ref>, sie ist nicht prahlsüchtig, sie ist nicht hochmütig (arrogant), {{S\|5}} sie ist nicht unsittlich (schamlos), sie strebt nicht nach dem Ihrigen<ref>''strebt nicht nach dem Ihrigen'', d.h. sie „verfolgt nicht ihre eigenen Interessen“, „ist nicht selbstsüchtig“ (s. [[1 Korinther 10#s24 \|1 Kor 10,24]]; [[Philipper 2#s4 \|Phil 2,4]]).</ref>, sie ist nicht [leicht] reizbar, sie rechnet das Schlechte (Böse) nicht an<ref>''sie rechnet das Schlechte nicht an'' - Recht gut viele Üss: „sie ist nicht nachtragend“, „trägt das Böse nicht nach“. Sinngemäßer viele eng. Üss.: „It doesn't keep record of wrongs“; denn gemeint ist eher: „Über Böses sieht sie (von vornherein) hinweg“ (EWNT II, S. 865f; Fee 1987, S. 639): Die Liebe ist ''nachsichtig''.</ref>.
	{{S\|6}} Sie freut sich nicht über die Ungerechtigkeit<ref>Litotes: Nicht i.S.v. „sie ist nicht gerade ein Sadist“, sd. von „Ungerechtigkeit ist ihr absolut verhasst“ (Fee 1987, S. 639: „Love absolutely rejects that most pernicious form of rejoicing over evil...“</ref>, sondern sie freut sich über<ref>''über'' - nicht: „freut sich ''mit'' der Wahrheit“; s. BDAG: „In this case the compound has the same mng. as the simple verb [...:] ''it does not rejoice over injustice, but rejoices in the truth'' 1 Cor 13:6 [...]“.</ref> die Wahrheit;		{{S\|6}} Sie freut sich nicht über die Ungerechtigkeit<ref>Litotes: Nicht i.S.v. „sie ist nicht gerade ein Sadist“, sd. von „Ungerechtigkeit ist ihr absolut verhasst“ (Fee 1987, S. 639: „Love absolutely rejects that most pernicious form of rejoicing over evil...“</ref>, sondern sie freut sich über<ref>''über'' - nicht: „freut sich ''mit'' der Wahrheit“; s. BDAG: „In this case the compound has the same mng. as the simple verb [...:] ''it does not rejoice over injustice, but rejoices in the truth'' 1 Cor 13:6 [...]“.</ref> die Wahrheit;
	{{S\|7}} sie bedeckt (vergibt, erträgt)<ref>''bedeckt (vergibt, erträgt)'' - wohl Semitismus: Das hebräische ''kasah'' („bedecken“) bezeichnet einen Akt des „Vergebens“; so daher z.B. auch HfA: „Sie ist immer bereit, zu verzeihen“; MEN: „Sie deckt alles zu (=entschuldigt alles)“; ähnlich B/N. Vgl. auch Lang 1994, S. 185: „„Die Liebe deckt auch der Sünden Menge“ ([[~~1Petrus~~ 4#s8 \|~~1Pet~~ 4,8]]; vgl. [[Sprichwörter 10#s12 \|Spr 10,12]]; [[Jakobus 5#s20 \|Jak 5,20]]). Sie trägt angetanes Unrecht nicht nach, sondern ermöglicht einen Neuanfang durch Vergebung, die aus der göttlichen Liebe und Vergebung erwächst (vgl. [[Matthäus 6#s12 \|Mt 6,12]]; [[Kolosser 3#s13 \|Kol 3,13]]).“. Alternativ: „Sie erträgt alles“ (s. [[~~1Thessalonicher~~ 3#s1 \|~~1Thess~~ 3,1.5]]; so die meisten) - was aber ja schon durch das „sie erduldet alles“ am Ende von V. 7 abgedeckt ist.</ref> alles, sie glaubt alles, sie hofft alles, sie erduldet alles.		{{S\|7}} sie bedeckt (vergibt, erträgt)<ref>''bedeckt (vergibt, erträgt)'' - wohl Semitismus: Das hebräische ''kasah'' („bedecken“) bezeichnet einen Akt des „Vergebens“; so daher z.B. auch HfA: „Sie ist immer bereit, zu verzeihen“; MEN: „Sie deckt alles zu (=entschuldigt alles)“; ähnlich B/N. Vgl. auch Lang 1994, S. 185: „„Die Liebe deckt auch der Sünden Menge“ ([[1 Petrus 4#s8 \|1 Pet 4,8]]; vgl. [[Sprichwörter 10#s12 \|Spr 10,12]]; [[Jakobus 5#s20 \|Jak 5,20]]). Sie trägt angetanes Unrecht nicht nach, sondern ermöglicht einen Neuanfang durch Vergebung, die aus der göttlichen Liebe und Vergebung erwächst (vgl. [[Matthäus 6#s12 \|Mt 6,12]]; [[Kolosser 3#s13 \|Kol 3,13]]).“. Alternativ: „Sie erträgt alles“ (s. [[1 Thessalonicher 3#s1 \|1 Thess 3,1.5]]; so die meisten) - was aber ja schon durch das „sie erduldet alles“ am Ende von V. 7 abgedeckt ist.</ref> alles, sie glaubt alles, sie hofft alles, sie erduldet alles.

	{{S\|8}} Die Liebe kommt niemals zu Fall<ref>''kommt niemals zu Fall'' - W.: „fällt niemals“; Wortspiel im Griechischen: Der Ausdruck ist sowohl lesbar als „sie hört niemals auf“, ist unvergänglich (EWNT III, S. 215) oder als stehende Wendung für „sie sündigt niemals“ (vgl. EWNT III, S. 215). Gelesen nach der ersten Bedeutung fällt hier zum ersten Mal die zentrale Aussage der folgenden Verse, gelesen nach der zweiten Bedeutung wird die Aussage zur Spitzenaussage der vorangegangenen Charakterisierung der Liebe. Dahin, dass die Aussage wohl bewusst mehrdeutig formuliert ist, weist auch schon die Struktur des Kapitels: V. 8a steht im Zentrum der „quer“ zur Kapitelstruktur verlaufenden Konstrastierung der drei Gnadengaben „Glaube“, „Hoffnung“ und „Liebe“ einerseits und „Sprachen“, „Prophetie“ und „Einsicht“ andererseits (s. [http://www.offene-bibel.de/wiki/images/e/e8/Mehrdeutigkeit_1Kor_13%2C8.png hier]). „Die Liebe kommt niemals zu Fall“ ist also die zentrale Brückenaussage des Kapitels.</ref>.<br />		{{S\|8}} Die Liebe kommt niemals zu Fall<ref>''kommt niemals zu Fall'' - W.: „fällt niemals“; Wortspiel im Griechischen: Der Ausdruck ist sowohl lesbar als „sie hört niemals auf“, ist unvergänglich (EWNT III, S. 215) oder als stehende Wendung für „sie sündigt niemals“ (vgl. EWNT III, S. 215). Gelesen nach der ersten Bedeutung fällt hier zum ersten Mal die zentrale Aussage der folgenden Verse, gelesen nach der zweiten Bedeutung wird die Aussage zur Spitzenaussage der vorangegangenen Charakterisierung der Liebe. Dahin, dass die Aussage wohl bewusst mehrdeutig formuliert ist, weist auch schon die Struktur des Kapitels: V. 8a steht im Zentrum der „quer“ zur Kapitelstruktur verlaufenden Konstrastierung der drei Gnadengaben „Glaube“, „Hoffnung“ und „Liebe“ einerseits und „Sprachen“, „Prophetie“ und „Einsicht“ andererseits (s. [http://www.offene-bibel.de/wiki/images/e/e8/Mehrdeutigkeit_1Kor_13%2C8.png hier]). „Die Liebe kommt niemals zu Fall“ ist also die zentrale Brückenaussage des Kapitels.</ref>.<br />

Sebastian Walter am 1. November 2014 um 17:34 Uhr

2014-11-01T17:34:22Z

Änderungen zeigen

Sebastian Walter am 31. Oktober 2014 um 08:28 Uhr

2014-10-31T08:28:47Z

← Nächstältere Version		Version vom 31. Oktober 2014, 10:28 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:
	{{S\|9}} Denn [nur] bruchstückhaft erkennen wir (haben wir Einsicht) und bruchstückhaft prophezeien wir,		{{S\|9}} Denn [nur] bruchstückhaft erkennen wir (haben wir Einsicht) und bruchstückhaft prophezeien wir,
	{{S\|10}} aber sobald das Vollkommene (Vollständige)<ref>''das Vollkommene (Vollständige)'' - gemeint ist sehr wahrscheinlich das Ende der Zeiten (vgl. z.B. Fitzmyer 2008, S. 498); hier nicht als „das Letzte“ (''to telos''), sondern als „das Vollkommene/Vollständige“ (''to teleion'') bezeichnet, um es mit dem „Bruchstückhaften“ zu kontrastieren. Collins 1999b übersetzt denn auch einfach: „When the end comes the partial will pass away.“; ähnlich BB: „das Endgültige“; EÜ, HER05, JJ, R-S: „Das Vollendete“, KAR, PAT, Pfäfflin, WIL: „Die Vollendung“.</ref> kommt, wird das Bruchstückhafte vergehen.		{{S\|10}} aber sobald das Vollkommene (Vollständige)<ref>''das Vollkommene (Vollständige)'' - gemeint ist sehr wahrscheinlich das Ende der Zeiten (vgl. z.B. Fitzmyer 2008, S. 498); hier nicht als „das Letzte“ (''to telos''), sondern als „das Vollkommene/Vollständige“ (''to teleion'') bezeichnet, um es mit dem „Bruchstückhaften“ zu kontrastieren. Collins 1999b übersetzt denn auch einfach: „When the end comes the partial will pass away.“; ähnlich BB: „das Endgültige“; EÜ, HER05, JJ, R-S: „Das Vollendete“, KAR, PAT, Pfäfflin, WIL: „Die Vollendung“.</ref> kommt, wird das Bruchstückhafte vergehen.
	{{S\|11}}<ref name="Analogie">V. 11 und V. 12b tragen nichts inhaltlich Neues zum Kapitel bei, sondern sind zu verstehen als erläuternde Analogien (vgl. Fee 1987, S 646): „Sprachengabe, Prophetie und Einsicht sind Brüchstückhaftes, und alles Bruchstrückhafte wird am Ende der Zeiten vergehen. [Das kann man sich so veranschaulichen:] Als ich ein Kind war...“ und „Jetzt sehen wir nur indirekt - wie in einem Spiegel -, dann aber von Angesicht zu Angesicht - [ungefähr so, wie z.B. auch] ich jetzt bruchstückhaft erkenne, dann aber so erkennen werde, wie auch ich erkannt worden bin.“</ref> Als ich ein Kind<ref name="Kind">''Kind'' - W. „kindlich“; das Kind steht im NT häufiger übertragen für Unwissenheit und meint ursprünglich den, der noch nicht in der Lage war, zu sprechen. Zusammen mit „sprechen wie ein ''nepios''“ und „urteilen/argumentieren wie ein ''nepios''“ weckt das Wort in einem griechischen Leser also die Assoziation eines lallenden Kleinkinds, das Unsinn von sich gibt.</ref> war, redete ich wie ein Kind<ref name="Kind" />, dachte ich wie ein Kind<ref name="Kind" />, urteilte (argumentierte) ich wie ein Kind<ref name="Kind" />; seit ich ein Mann geworden bin (nun, da ich ein Mann bin), habe ich die [Dinge] des<ref>''die [Dinge] des'' - W.: „das des Kindes“ = „diese kindlichen Eigenschaften“.</ref> Kindes<ref name="Kind" /> vergehen lassen.		{{S\|11}}<ref name="Analogie">V. 11 und V. 12b tragen nichts inhaltlich Neues zum Kapitel bei, sondern sind zu verstehen als erläuternde Analogien (vgl. Fee 1987, S 646): „Sprachengabe, Prophetie und Einsicht sind Brüchstückhaftes, und alles Bruchstrückhafte wird am Ende der Zeiten vergehen. [Das kann man sich so veranschaulichen:] Als ich ein Kind war...“ und „Jetzt sehen wir nur indirekt - wie in einem Spiegel -, dann aber von Angesicht zu Angesicht - [ungefähr so, wie z.B. auch] ich jetzt bruchstückhaft erkenne, dann aber so erkennen werde, wie auch ich erkannt worden bin.“<br />Die Argumentationsstruktur des letzten Abschnittes geht also in etwa so: „Prophetie, Sprachengabe und Einsicht sind so toll nicht, denn sie werden vergehen, und ohnehin erkennen wir Gott vermittels dieser Gaben zwar bereits jetzt, aber nur bruchstückhaft (Vv. 8b-10). 2: Später aber - nämlich: wenn das Vollkommene kommt - werden wir Gott vollständig und von Angesicht zu Angesicht erkennen (Vv. 10.12a). 3: Ergo bleiben uns/haben Bestand (s. [http://www.offene-bibel.de/wiki/index.php5?title=1_Korinther_13#note_ac FN ac]) einzig Glaube, Hoffnung und Liebe (V. 13).“</ref> Als ich ein Kind<ref name="Kind">''Kind'' - W. „kindlich“; das Kind steht im NT häufiger übertragen für Unwissenheit und meint ursprünglich den, der noch nicht in der Lage war, zu sprechen. Zusammen mit „sprechen wie ein ''nepios''“ und „urteilen/argumentieren wie ein ''nepios''“ weckt das Wort in einem griechischen Leser also die Assoziation eines lallenden Kleinkinds, das Unsinn von sich gibt.</ref> war, redete ich wie ein Kind<ref name="Kind" />, dachte ich wie ein Kind<ref name="Kind" />, urteilte (argumentierte) ich wie ein Kind<ref name="Kind" />; seit ich ein Mann geworden bin (nun, da ich ein Mann bin), habe ich die [Dinge] des<ref>''die [Dinge] des'' - W.: „das des Kindes“ = „diese kindlichen Eigenschaften“.</ref> Kindes<ref name="Kind" /> vergehen lassen.
	{{S\|12}} Denn wir sehen jetzt in einem Rätsel (indirekt, undeutlich)<ref>''in einem Rätsel (indirekt, undeutlich)'' - „indirekt“ gut nach BDAG. Dies ist hier vermutlich gemeint: Korinth war berühmt für seine Kupferprodukte; u.a. auch für seine qualitativ hochwertigen Bronzespiegel. Gemeint ist also wohl weniger „verzerrt wie in einem Spiegel“, sondern „nicht direkt (von „Angesicht zu Angesicht“), sondern indirekt - wie in einem Spiegel“. Objekt dieses „Sehens“ ist sicher Gott: Im Bild vom „Spiegel“, in der Wendung „von Angesicht zu Angesicht“ und dem Ausdruck „erkennen, wie ich erkannt worden bin“ kommt jeweils eine Reziprozität zum Ausdruck: Man blickt auf einen Zurückblickenden.</ref> durch einen (in einem)<ref>''durch einen (in einem)'' - Gr. Idiom; im Gr. sieht man etwas nicht „in einem“, sd. „durch einen“ Spiegel. Übersetze „in einem Spiegel“.</ref> Spiegel, dann aber (und erst dann) von Angesicht zu Angesicht; jetzt<ref name="Analogie" /> erkenne ich bruchstückhaft, dann aber (und erst dann) werde ich [so] erkennen, wie auch ich erkannt worden bin<ref>''wie auch ich erkannt worden bin'' - Paulinische „Sondertheologie“: Dass ein Mensch Gott erkennen kann, erfordert, dass zuvor Gott diesen Menschen „erkannt“ hat; s. [[1Korinther 8#s3 \|1Kor 8,3]]; [[Galater 4#s9 \|Gal 4,9]]. Dieses Theologumenon arbeitet mit einem Wortspiel: Im Hebräischen meint der Ausdruck, dass Gott einen Menschen „erkennt“, dass er ''fürsorglich an ihm handelt'' (TWAT I, S. 691f; s. z.B. [[Exodus 33#s12 \|Ex 33,12]]; [[Psalm 1#s6 \|Ps 1,6]]; [[Nahum 1#s7 \|Nah 1,7]]): Gott muss zunächst einen Menschen „erkennen“ - d.h. hier: die Gnade gewähren, dass ''dieser Mensch ihn'' erkennen könne - bevor dieser ihn erkennen kann (vgl. z.B. Conzelmann 1981, S. 279; Lang 1994, S. 188; Fitzmyer 2008, S. 500f).</ref>.		{{S\|12}} Denn wir sehen jetzt in einem Rätsel (indirekt, undeutlich)<ref>''in einem Rätsel (indirekt, undeutlich)'' - „indirekt“ gut nach BDAG. Dies ist hier vermutlich gemeint: Korinth war berühmt für seine Kupferprodukte; u.a. auch für seine qualitativ hochwertigen Bronzespiegel. Gemeint ist also wohl weniger „verzerrt wie in einem Spiegel“, sondern „nicht direkt (von „Angesicht zu Angesicht“), sondern indirekt - wie in einem Spiegel“. Objekt dieses „Sehens“ ist sicher Gott: Im Bild vom „Spiegel“, in der Wendung „von Angesicht zu Angesicht“ und dem Ausdruck „erkennen, wie ich erkannt worden bin“ kommt jeweils eine Reziprozität zum Ausdruck: Man blickt auf einen Zurückblickenden.</ref> durch einen (in einem)<ref>''durch einen (in einem)'' - Gr. Idiom; im Gr. sieht man etwas nicht „in einem“, sd. „durch einen“ Spiegel. Übersetze „in einem Spiegel“.</ref> Spiegel, dann aber (und erst dann) von Angesicht zu Angesicht; jetzt<ref name="Analogie" /> erkenne ich bruchstückhaft, dann aber (und erst dann) werde ich [so] erkennen, wie auch ich erkannt worden bin<ref>''wie auch ich erkannt worden bin'' - Paulinische „Sondertheologie“: Dass ein Mensch Gott erkennen kann, erfordert, dass zuvor Gott diesen Menschen „erkannt“ hat; s. [[1Korinther 8#s3 \|1Kor 8,3]]; [[Galater 4#s9 \|Gal 4,9]]. Dieses Theologumenon arbeitet mit einem Wortspiel: Im Hebräischen meint der Ausdruck, dass Gott einen Menschen „erkennt“, dass er ''fürsorglich an ihm handelt'' (TWAT I, S. 691f; s. z.B. [[Exodus 33#s12 \|Ex 33,12]]; [[Psalm 1#s6 \|Ps 1,6]]; [[Nahum 1#s7 \|Nah 1,7]]): Gott muss zunächst einen Menschen „erkennen“ - d.h. hier: die Gnade gewähren, dass ''dieser Mensch ihn'' erkennen könne - bevor dieser ihn erkennen kann (vgl. z.B. Conzelmann 1981, S. 279; Lang 1994, S. 188; Fitzmyer 2008, S. 500f).</ref>.
	{{S\|13}} Jetzt aber bleiben<ref>''bleiben'' - Wortspiel im Griechischen:		{{S\|13}} Jetzt aber bleiben<ref>''bleiben'' - Wortspiel im Griechischen:

Sebastian Walter am 30. Oktober 2014 um 22:14 Uhr

2014-10-30T22:14:16Z

← Nächstältere Version		Version vom 31. Oktober 2014, 00:14 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:
	{{S\|10}} aber sobald das Vollkommene (Vollständige)<ref>''das Vollkommene (Vollständige)'' - gemeint ist sehr wahrscheinlich das Ende der Zeiten (vgl. z.B. Fitzmyer 2008, S. 498); hier nicht als „das Letzte“ (''to telos''), sondern als „das Vollkommene/Vollständige“ (''to teleion'') bezeichnet, um es mit dem „Bruchstückhaften“ zu kontrastieren. Collins 1999b übersetzt denn auch einfach: „When the end comes the partial will pass away.“; ähnlich BB: „das Endgültige“; EÜ, HER05, JJ, R-S: „Das Vollendete“, KAR, PAT, Pfäfflin, WIL: „Die Vollendung“.</ref> kommt, wird das Bruchstückhafte vergehen.		{{S\|10}} aber sobald das Vollkommene (Vollständige)<ref>''das Vollkommene (Vollständige)'' - gemeint ist sehr wahrscheinlich das Ende der Zeiten (vgl. z.B. Fitzmyer 2008, S. 498); hier nicht als „das Letzte“ (''to telos''), sondern als „das Vollkommene/Vollständige“ (''to teleion'') bezeichnet, um es mit dem „Bruchstückhaften“ zu kontrastieren. Collins 1999b übersetzt denn auch einfach: „When the end comes the partial will pass away.“; ähnlich BB: „das Endgültige“; EÜ, HER05, JJ, R-S: „Das Vollendete“, KAR, PAT, Pfäfflin, WIL: „Die Vollendung“.</ref> kommt, wird das Bruchstückhafte vergehen.
	{{S\|11}}<ref name="Analogie">V. 11 und V. 12b tragen nichts inhaltlich Neues zum Kapitel bei, sondern sind zu verstehen als erläuternde Analogien (vgl. Fee 1987, S 646): „Sprachengabe, Prophetie und Einsicht sind Brüchstückhaftes, und alles Bruchstrückhafte wird am Ende der Zeiten vergehen. [Das kann man sich so veranschaulichen:] Als ich ein Kind war...“ und „Jetzt sehen wir nur indirekt - wie in einem Spiegel -, dann aber von Angesicht zu Angesicht - [ungefähr so, wie z.B. auch] ich jetzt bruchstückhaft erkenne, dann aber so erkennen werde, wie auch ich erkannt worden bin.“</ref> Als ich ein Kind<ref name="Kind">''Kind'' - W. „kindlich“; das Kind steht im NT häufiger übertragen für Unwissenheit und meint ursprünglich den, der noch nicht in der Lage war, zu sprechen. Zusammen mit „sprechen wie ein ''nepios''“ und „urteilen/argumentieren wie ein ''nepios''“ weckt das Wort in einem griechischen Leser also die Assoziation eines lallenden Kleinkinds, das Unsinn von sich gibt.</ref> war, redete ich wie ein Kind<ref name="Kind" />, dachte ich wie ein Kind<ref name="Kind" />, urteilte (argumentierte) ich wie ein Kind<ref name="Kind" />; seit ich ein Mann geworden bin (nun, da ich ein Mann bin), habe ich die [Dinge] des<ref>''die [Dinge] des'' - W.: „das des Kindes“ = „diese kindlichen Eigenschaften“.</ref> Kindes<ref name="Kind" /> vergehen lassen.		{{S\|11}}<ref name="Analogie">V. 11 und V. 12b tragen nichts inhaltlich Neues zum Kapitel bei, sondern sind zu verstehen als erläuternde Analogien (vgl. Fee 1987, S 646): „Sprachengabe, Prophetie und Einsicht sind Brüchstückhaftes, und alles Bruchstrückhafte wird am Ende der Zeiten vergehen. [Das kann man sich so veranschaulichen:] Als ich ein Kind war...“ und „Jetzt sehen wir nur indirekt - wie in einem Spiegel -, dann aber von Angesicht zu Angesicht - [ungefähr so, wie z.B. auch] ich jetzt bruchstückhaft erkenne, dann aber so erkennen werde, wie auch ich erkannt worden bin.“</ref> Als ich ein Kind<ref name="Kind">''Kind'' - W. „kindlich“; das Kind steht im NT häufiger übertragen für Unwissenheit und meint ursprünglich den, der noch nicht in der Lage war, zu sprechen. Zusammen mit „sprechen wie ein ''nepios''“ und „urteilen/argumentieren wie ein ''nepios''“ weckt das Wort in einem griechischen Leser also die Assoziation eines lallenden Kleinkinds, das Unsinn von sich gibt.</ref> war, redete ich wie ein Kind<ref name="Kind" />, dachte ich wie ein Kind<ref name="Kind" />, urteilte (argumentierte) ich wie ein Kind<ref name="Kind" />; seit ich ein Mann geworden bin (nun, da ich ein Mann bin), habe ich die [Dinge] des<ref>''die [Dinge] des'' - W.: „das des Kindes“ = „diese kindlichen Eigenschaften“.</ref> Kindes<ref name="Kind" /> vergehen lassen.
	{{S\|12}} Denn wir sehen jetzt in einem Rätsel (indirekt, undeutlich)<ref>''in einem Rätsel (indirekt, undeutlich)'' - „indirekt“ gut nach BDAG. Dies ist hier vermutlich gemeint: Korinth war berühmt für seine Kupferprodukte; u.a. auch für seine qualitativ hochwertigen Bronzespiegel. Gemeint ist also wohl weniger „verzerrt wie in einem Spiegel“, sondern „nicht direkt (von „Angesicht zu Angesicht“), sondern indirekt - wie in einem Spiegel“. Objekt dieses „Sehens“ ist sicher Gott: Im Bild vom „Spiegel“, in der Wendung „von Angesicht zu Angesicht“ und dem Ausdruck „erkennen, wie ich erkannt worden bin“ kommt jeweils eine Reziprozität zum Ausdruck: Man blickt auf einen Zurückblickenden.</ref> durch einen (in einem)<ref>''durch einen (in einem)'' - Gr. Idiom; im Gr. sieht man etwas nicht „in einem“, sd. „durch einen“ Spiegel. Übersetze „in einem Spiegel“.</ref> Spiegel, dann aber (und erst dann) von Angesicht zu Angesicht; jetzt<ref name="Analogie" /> erkenne ich bruchstückhaft, dann aber (und erst dann) werde ich [so] erkennen, wie auch ich erkannt worden bin<ref>''wie auch ich erkannt worden bin'' - Paulinische „Sondertheologie“: Dass ein Mensch Gott erkennen kann, erfordert, dass zuvor Gott diesen Menschen „erkannt“ hat; s. [[1Korinther 8#s3 \|1Kor 8,3]]; [[Galater 4#s9 \|Gal 4,9]]. Dieses Theologumenon arbeitet mit einem Wortspiel: Im Hebräischen meint der Ausdruck, dass Gott einen Menschen „erkennt“, dass er ''fürsorglich an ihm handelt'' (TWAT I, S. 691f; s. z.B. [[Exodus 33#s12 \|Ex 33,12]]; [[Nahum 1#s7 \|Nah 1,7]]): Gott muss zunächst einen Menschen „erkennen“ - d.h. hier: die Gnade gewähren, dass ''dieser Mensch ihn'' erkennen könne - bevor dieser ihn erkennen kann (vgl. z.B. Conzelmann 1981, S. 279; Lang 1994, S. 188; Fitzmyer 2008, S. 500f).</ref>.		{{S\|12}} Denn wir sehen jetzt in einem Rätsel (indirekt, undeutlich)<ref>''in einem Rätsel (indirekt, undeutlich)'' - „indirekt“ gut nach BDAG. Dies ist hier vermutlich gemeint: Korinth war berühmt für seine Kupferprodukte; u.a. auch für seine qualitativ hochwertigen Bronzespiegel. Gemeint ist also wohl weniger „verzerrt wie in einem Spiegel“, sondern „nicht direkt (von „Angesicht zu Angesicht“), sondern indirekt - wie in einem Spiegel“. Objekt dieses „Sehens“ ist sicher Gott: Im Bild vom „Spiegel“, in der Wendung „von Angesicht zu Angesicht“ und dem Ausdruck „erkennen, wie ich erkannt worden bin“ kommt jeweils eine Reziprozität zum Ausdruck: Man blickt auf einen Zurückblickenden.</ref> durch einen (in einem)<ref>''durch einen (in einem)'' - Gr. Idiom; im Gr. sieht man etwas nicht „in einem“, sd. „durch einen“ Spiegel. Übersetze „in einem Spiegel“.</ref> Spiegel, dann aber (und erst dann) von Angesicht zu Angesicht; jetzt<ref name="Analogie" /> erkenne ich bruchstückhaft, dann aber (und erst dann) werde ich [so] erkennen, wie auch ich erkannt worden bin<ref>''wie auch ich erkannt worden bin'' - Paulinische „Sondertheologie“: Dass ein Mensch Gott erkennen kann, erfordert, dass zuvor Gott diesen Menschen „erkannt“ hat; s. [[1Korinther 8#s3 \|1Kor 8,3]]; [[Galater 4#s9 \|Gal 4,9]]. Dieses Theologumenon arbeitet mit einem Wortspiel: Im Hebräischen meint der Ausdruck, dass Gott einen Menschen „erkennt“, dass er ''fürsorglich an ihm handelt'' (TWAT I, S. 691f; s. z.B. [[Exodus 33#s12 \|Ex 33,12]]; [[Psalm 1#s6 \|Ps 1,6]]; [[Nahum 1#s7 \|Nah 1,7]]): Gott muss zunächst einen Menschen „erkennen“ - d.h. hier: die Gnade gewähren, dass ''dieser Mensch ihn'' erkennen könne - bevor dieser ihn erkennen kann (vgl. z.B. Conzelmann 1981, S. 279; Lang 1994, S. 188; Fitzmyer 2008, S. 500f).</ref>.
	{{S\|13}} Jetzt aber bleiben<ref>''bleiben'' - Wortspiel im Griechischen:		{{S\|13}} Jetzt aber bleiben<ref>''bleiben'' - Wortspiel im Griechischen:
	# „bleiben“ i.S.v. „übrig bleiben“: Selbst die Gaben der Prophetie und der Einsicht vermitteln nur bruchstückhaftes Wissen; erst am Ende der Zeiten werden wir Gott „von Angesicht zu Angesicht“ erkennen können. Was also „übrig bleibt“ - da ja Einsicht, Prophetie etc. soeben für unzureichend erklärt worden sind - sind Glaube, Hoffnung, Liebe. -> „''Und damit'' (zum logischen ''nuni de'' („Jetzt aber“) vgl. BDAG, S. 682; Fitzmyer 2008, S. 501 u.ö.) ''bleiben uns einzig Glaube, Hoffnung und Liebe - diese drei.''“		# „bleiben“ i.S.v. „übrig bleiben“: Selbst die Gaben der Prophetie und der Einsicht vermitteln nur bruchstückhaftes Wissen; erst am Ende der Zeiten werden wir Gott „von Angesicht zu Angesicht“ erkennen können. Was also „übrig bleibt“ - da ja Einsicht, Prophetie etc. soeben für unzureichend erklärt worden sind - sind Glaube, Hoffnung, Liebe. -> „''Und damit'' (zum logischen ''nuni de'' („Jetzt aber“) vgl. BDAG, S. 682; Fitzmyer 2008, S. 501 u.ö.) ''bleiben uns einzig Glaube, Hoffnung und Liebe - diese drei.''“

Sebastian Walter am 30. Oktober 2014 um 20:30 Uhr

2014-10-30T20:30:04Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. Oktober 2014, 22:30 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	{{S\|7}} sie bedeckt (vergibt, erträgt)<ref>''bedeckt (vergibt, erträgt)'' - wohl Semitismus: Das hebräische ''kasah'' („bedecken“) bezeichnet einen Akt des „Vergebens“; so daher z.B. auch HfA: „Sie ist immer bereit, zu verzeihen“; MEN: „Sie deckt alles zu (=entschuldigt alles)“; ähnlich B/N. Vgl. auch Lang 1994, S. 185: „„Die Liebe deckt auch der Sünden Menge“ ([[1Petrus 4#s8 \|1Pet 4,8]]; vgl. [[Sprichwörter 10#s12 \|Spr 10,12]]; [[Jakobus 5#s20 \|Jak 5,20]]). Sie trägt angetanes Unrecht nicht nach, sondern ermöglicht einen Neuanfang durch Vergebung, die aus der göttlichen Liebe und Vergebung erwächst (vgl. [[Matthäus 6#s12 \|Mt 6,12]]; [[Kolosser 3#s13 \|Kol 3,13]]).“. Alternativ: „Sie erträgt alles“ (s. [[1Thessalonicher 3#s1 \|1Thess 3,1.5]]; so die meisten) - was aber ja schon durch das „sie erduldet alles“ am Ende von V. 7 abgedeckt ist.</ref> alles, sie glaubt alles, sie hofft alles, sie erduldet alles.		{{S\|7}} sie bedeckt (vergibt, erträgt)<ref>''bedeckt (vergibt, erträgt)'' - wohl Semitismus: Das hebräische ''kasah'' („bedecken“) bezeichnet einen Akt des „Vergebens“; so daher z.B. auch HfA: „Sie ist immer bereit, zu verzeihen“; MEN: „Sie deckt alles zu (=entschuldigt alles)“; ähnlich B/N. Vgl. auch Lang 1994, S. 185: „„Die Liebe deckt auch der Sünden Menge“ ([[1Petrus 4#s8 \|1Pet 4,8]]; vgl. [[Sprichwörter 10#s12 \|Spr 10,12]]; [[Jakobus 5#s20 \|Jak 5,20]]). Sie trägt angetanes Unrecht nicht nach, sondern ermöglicht einen Neuanfang durch Vergebung, die aus der göttlichen Liebe und Vergebung erwächst (vgl. [[Matthäus 6#s12 \|Mt 6,12]]; [[Kolosser 3#s13 \|Kol 3,13]]).“. Alternativ: „Sie erträgt alles“ (s. [[1Thessalonicher 3#s1 \|1Thess 3,1.5]]; so die meisten) - was aber ja schon durch das „sie erduldet alles“ am Ende von V. 7 abgedeckt ist.</ref> alles, sie glaubt alles, sie hofft alles, sie erduldet alles.

	{{S\|8}} Die Liebe kommt niemals zu Fall<ref>''kommt niemals zu Fall'' - W.: „fällt niemals“; Wortspiel im Griechischen: Der Ausdruck ist sowohl lesbar als „sie hört niemals auf“, ist unvergänglich (EWNT III, S. 215) oder als stehende Wendung für „sie sündigt niemals“ (vgl. EWNT III, S. 215). Gelesen nach der ersten Bedeutung fällt hier zum ersten Mal die zentrale Aussage der folgenden Verse, gelesen nach der zweiten Bedeutung wird die Aussage zur Spitzenaussage der vorangegangenen Charakterisierung der Liebe. Dahin, dass die Aussage wohl bewusst mehrdeutig formuliert ist, weist auch schon die Struktur des Kapitels: V. 8a steht im Zentrum der „quer“ zur Kapitelstruktur verlaufenden Konstrastierung der drei Gnadengaben „Glaube“, „Hoffnung“ und „Liebe“ einerseits und „Sprachen“, „Prophetie“ und „Einsicht“ andererseits (s. [http://www.offene-bibel.de/wiki/images/e/e8/Mehrdeutigkeit_1Kor_13%2C8.png hier]). „Die Liebe kommt niemals zu Fall“ ist also die zentrale Brückenaussage des Kapitels.</ref>. Ob es dagegen Prophetien [seien] - sie werden vergehen; ob es Sprachen [seien] - sie werden aufhören; ob es Erkenntnis (Wissen)<ref name="Einsicht" /> [sei] - sie wird vergehen.		{{S\|8}} Die Liebe kommt niemals zu Fall<ref>''kommt niemals zu Fall'' - W.: „fällt niemals“; Wortspiel im Griechischen: Der Ausdruck ist sowohl lesbar als „sie hört niemals auf“, ist unvergänglich (EWNT III, S. 215) oder als stehende Wendung für „sie sündigt niemals“ (vgl. EWNT III, S. 215). Gelesen nach der ersten Bedeutung fällt hier zum ersten Mal die zentrale Aussage der folgenden Verse, gelesen nach der zweiten Bedeutung wird die Aussage zur Spitzenaussage der vorangegangenen Charakterisierung der Liebe. Dahin, dass die Aussage wohl bewusst mehrdeutig formuliert ist, weist auch schon die Struktur des Kapitels: V. 8a steht im Zentrum der „quer“ zur Kapitelstruktur verlaufenden Konstrastierung der drei Gnadengaben „Glaube“, „Hoffnung“ und „Liebe“ einerseits und „Sprachen“, „Prophetie“ und „Einsicht“ andererseits (s. [http://www.offene-bibel.de/wiki/images/e/e8/Mehrdeutigkeit_1Kor_13%2C8.png hier]). „Die Liebe kommt niemals zu Fall“ ist also die zentrale Brückenaussage des Kapitels.</ref>.<br />
			Ob es dagegen Prophetien [seien] - sie werden vergehen; ob es Sprachen [seien] - sie werden aufhören; ob es Erkenntnis (Wissen)<ref name="Einsicht" /> [sei] - sie wird vergehen.
	{{S\|9}} Denn [nur] bruchstückhaft erkennen wir (haben wir Einsicht) und bruchstückhaft prophezeien wir,		{{S\|9}} Denn [nur] bruchstückhaft erkennen wir (haben wir Einsicht) und bruchstückhaft prophezeien wir,
	{{S\|10}} aber sobald das Vollkommene (Vollständige)<ref>''das Vollkommene (Vollständige)'' - gemeint ist sehr wahrscheinlich das Ende der Zeiten (vgl. z.B. Fitzmyer 2008, S. 498); hier nicht als „das Letzte“ (''to telos''), sondern als „das Vollkommene/Vollständige“ (''to teleion'') bezeichnet, um es mit dem „Bruchstückhaften“ zu kontrastieren. Collins 1999b übersetzt denn auch einfach: „When the end comes the partial will pass away.“; ähnlich BB: „das Endgültige“; EÜ, HER05, JJ, R-S: „Das Vollendete“, KAR, PAT, Pfäfflin, WIL: „Die Vollendung“.</ref> kommt, wird das Bruchstückhafte vergehen.		{{S\|10}} aber sobald das Vollkommene (Vollständige)<ref>''das Vollkommene (Vollständige)'' - gemeint ist sehr wahrscheinlich das Ende der Zeiten (vgl. z.B. Fitzmyer 2008, S. 498); hier nicht als „das Letzte“ (''to telos''), sondern als „das Vollkommene/Vollständige“ (''to teleion'') bezeichnet, um es mit dem „Bruchstückhaften“ zu kontrastieren. Collins 1999b übersetzt denn auch einfach: „When the end comes the partial will pass away.“; ähnlich BB: „das Endgültige“; EÜ, HER05, JJ, R-S: „Das Vollendete“, KAR, PAT, Pfäfflin, WIL: „Die Vollendung“.</ref> kommt, wird das Bruchstückhafte vergehen.

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2015, 20:25 Uhr
Zeile 41:		Zeile 41:
	{{S\|10}} aber sobald das Vollkommene (Vollständige)<ref>''das Vollkommene (Vollständige)'' - gemeint ist sehr wahrscheinlich das Ende der Zeiten (vgl. z.B. Fitzmyer 2008, S. 498); hier nicht als „das Letzte“ (''to telos''), sondern als „das Vollkommene/Vollständige“ (''to teleion'') bezeichnet, um es mit dem „Bruchstückhaften“ zu kontrastieren. Collins 1999b übersetzt denn auch einfach: „When the end comes the partial will pass away.“; ähnlich BB: „das Endgültige“; EÜ, HER05, JJ, R-S: „Das Vollendete“, KAR, PAT, Pfäfflin, WIL: „Die Vollendung“.</ref> kommt, wird das Bruchstückhafte vergehen.		{{S\|10}} aber sobald das Vollkommene (Vollständige)<ref>''das Vollkommene (Vollständige)'' - gemeint ist sehr wahrscheinlich das Ende der Zeiten (vgl. z.B. Fitzmyer 2008, S. 498); hier nicht als „das Letzte“ (''to telos''), sondern als „das Vollkommene/Vollständige“ (''to teleion'') bezeichnet, um es mit dem „Bruchstückhaften“ zu kontrastieren. Collins 1999b übersetzt denn auch einfach: „When the end comes the partial will pass away.“; ähnlich BB: „das Endgültige“; EÜ, HER05, JJ, R-S: „Das Vollendete“, KAR, PAT, Pfäfflin, WIL: „Die Vollendung“.</ref> kommt, wird das Bruchstückhafte vergehen.
	{{S\|11}}<ref name="Analogie">V. 11 und V. 12b tragen nichts inhaltlich Neues zum Kapitel bei, sondern sind zu verstehen als erläuternde Analogien (vgl. Fee 1987, S 646): „Sprachengabe, Prophetie und Einsicht sind Brüchstückhaftes, und alles Bruchstrückhafte wird am Ende der Zeiten vergehen. [Das kann man sich so veranschaulichen:] Als ich ein Kind war...“ und „Jetzt sehen wir nur indirekt - wie in einem Spiegel -, dann aber von Angesicht zu Angesicht - [ungefähr so, wie z.B. auch] ich jetzt bruchstückhaft erkenne, dann aber so erkennen werde, wie auch ich erkannt worden bin.“<br />Die Argumentationsstruktur des letzten Abschnittes geht also in etwa so: „Prophetie, Sprachengabe und Einsicht sind so toll nicht, denn sie werden vergehen, und ohnehin erkennen wir Gott vermittels dieser Gaben zwar bereits jetzt, aber nur bruchstückhaft (Vv. 8b-10). 2: Später aber - nämlich: wenn das Vollkommene kommt - werden wir Gott vollständig und von Angesicht zu Angesicht erkennen (Vv. 10.12a). 3: Ergo bleiben uns/haben Bestand (s. [http://www.offene-bibel.de/wiki/index.php5?title=1_Korinther_13#note_ac FN ac]) einzig Glaube, Hoffnung und Liebe (V. 13).“</ref> Als ich ein Kind<ref name="Kind">''Kind'' - W. „kindlich“; das Kind steht im NT häufiger übertragen für Unwissenheit und meint ursprünglich den, der noch nicht in der Lage war, zu sprechen. Zusammen mit „sprechen wie ein ''nepios''“ und „urteilen/argumentieren wie ein ''nepios''“ weckt das Wort in einem griechischen Leser also die Assoziation eines lallenden Kleinkinds, das Unsinn von sich gibt.</ref> war, redete ich wie ein Kind<ref name="Kind" />, dachte ich wie ein Kind<ref name="Kind" />, urteilte (argumentierte) ich wie ein Kind<ref name="Kind" />; seit ich ein Mann geworden bin (nun, da ich ein Mann bin), habe ich die [Dinge] des<ref>''die [Dinge] des'' - W.: „das des Kindes“ = „diese kindlichen Eigenschaften“.</ref> Kindes<ref name="Kind" /> vergehen lassen.		{{S\|11}}<ref name="Analogie">V. 11 und V. 12b tragen nichts inhaltlich Neues zum Kapitel bei, sondern sind zu verstehen als erläuternde Analogien (vgl. Fee 1987, S 646): „Sprachengabe, Prophetie und Einsicht sind Brüchstückhaftes, und alles Bruchstrückhafte wird am Ende der Zeiten vergehen. [Das kann man sich so veranschaulichen:] Als ich ein Kind war...“ und „Jetzt sehen wir nur indirekt - wie in einem Spiegel -, dann aber von Angesicht zu Angesicht - [ungefähr so, wie z.B. auch] ich jetzt bruchstückhaft erkenne, dann aber so erkennen werde, wie auch ich erkannt worden bin.“<br />Die Argumentationsstruktur des letzten Abschnittes geht also in etwa so: „Prophetie, Sprachengabe und Einsicht sind so toll nicht, denn sie werden vergehen, und ohnehin erkennen wir Gott vermittels dieser Gaben zwar bereits jetzt, aber nur bruchstückhaft (Vv. 8b-10). 2: Später aber - nämlich: wenn das Vollkommene kommt - werden wir Gott vollständig und von Angesicht zu Angesicht erkennen (Vv. 10.12a). 3: Ergo bleiben uns/haben Bestand (s. [http://www.offene-bibel.de/wiki/index.php5?title=1_Korinther_13#note_ac FN ac]) einzig Glaube, Hoffnung und Liebe (V. 13).“</ref> Als ich ein Kind<ref name="Kind">''Kind'' - W. „kindlich“; das Kind steht im NT häufiger übertragen für Unwissenheit und meint ursprünglich den, der noch nicht in der Lage war, zu sprechen. Zusammen mit „sprechen wie ein ''nepios''“ und „urteilen/argumentieren wie ein ''nepios''“ weckt das Wort in einem griechischen Leser also die Assoziation eines lallenden Kleinkinds, das Unsinn von sich gibt.</ref> war, redete ich wie ein Kind<ref name="Kind" />, dachte ich wie ein Kind<ref name="Kind" />, urteilte (argumentierte) ich wie ein Kind<ref name="Kind" />; seit ich ein Mann geworden bin (nun, da ich ein Mann bin), habe ich die [Dinge] des<ref>''die [Dinge] des'' - W.: „das des Kindes“ = „diese kindlichen Eigenschaften“.</ref> Kindes<ref name="Kind" /> vergehen lassen.
	{{S\|12}} Denn wir sehen jetzt in einem Rätsel (indirekt, undeutlich)<ref>''in einem Rätsel (indirekt, undeutlich)'' - „indirekt“ gut nach BDAG. Dies ist hier vermutlich gemeint: Korinth war berühmt für seine Kupferprodukte; u.a. auch für seine qualitativ hochwertigen Bronzespiegel. Gemeint ist also wohl weniger „verzerrt wie in einem Spiegel“, sondern „nicht direkt (von „Angesicht zu Angesicht“), sondern indirekt - wie in einem Spiegel“. Objekt dieses „Sehens“ ist sicher Gott: Im Bild vom „Spiegel“, in der Wendung „von Angesicht zu Angesicht“ und dem Ausdruck „erkennen, wie ich erkannt worden bin“ kommt jeweils eine Reziprozität zum Ausdruck: Man blickt auf einen Zurückblickenden.</ref> durch einen (in einem)<ref>''durch einen (in einem)'' - Gr. Idiom; im Gr. sieht man etwas nicht „in einem“, sd. „durch einen“ Spiegel. Übersetze „in einem Spiegel“.</ref> Spiegel, dann aber (und erst dann) von Angesicht zu Angesicht; jetzt<ref name="Analogie" /> erkenne ich bruchstückhaft, dann aber (und erst dann) werde ich [so] erkennen, wie auch ich erkannt worden bin<ref>''wie auch ich erkannt worden bin'' - Paulinische „Sondertheologie“: Dass ein Mensch Gott erkennen kann, erfordert, dass zuvor Gott diesen Menschen „erkannt“ hat; s. [[1 Korinther 8#s3 \|1 Kor 8,3]]; [[Galater 4#s9 \|Gal 4,9]]. Dieses Theologumenon arbeitet mit einem Wortspiel: Im Hebräischen meint der Ausdruck, dass Gott einen Menschen „erkennt“, dass er ''fürsorglich an ihm handelt'' (~~TWAT~~ I, S. 691f; s. z.B. [[Exodus 33#s12 \|Ex 33,12]]; [[Psalm 1#s6 \|Ps 1,6]]; [[Nahum 1#s7 \|Nah 1,7]]): Gott muss zunächst einen Menschen „erkennen“ - d.h. hier: die Gnade gewähren, dass ''dieser Mensch ihn'' erkennen könne - bevor dieser ihn erkennen kann (vgl. z.B. Conzelmann 1981, S. 279; Lang 1994, S. 188; Fitzmyer 2008, S. 500f).</ref>.		{{S\|12}} Denn wir sehen jetzt in einem Rätsel (indirekt, undeutlich)<ref>''in einem Rätsel (indirekt, undeutlich)'' - „indirekt“ gut nach BDAG. Dies ist hier vermutlich gemeint: Korinth war berühmt für seine Kupferprodukte; u.a. auch für seine qualitativ hochwertigen Bronzespiegel. Gemeint ist also wohl weniger „verzerrt wie in einem Spiegel“, sondern „nicht direkt (von „Angesicht zu Angesicht“), sondern indirekt - wie in einem Spiegel“. Objekt dieses „Sehens“ ist sicher Gott: Im Bild vom „Spiegel“, in der Wendung „von Angesicht zu Angesicht“ und dem Ausdruck „erkennen, wie ich erkannt worden bin“ kommt jeweils eine Reziprozität zum Ausdruck: Man blickt auf einen Zurückblickenden.</ref> durch einen (in einem)<ref>''durch einen (in einem)'' - Gr. Idiom; im Gr. sieht man etwas nicht „in einem“, sd. „durch einen“ Spiegel. Übersetze „in einem Spiegel“.</ref> Spiegel, dann aber (und erst dann) von Angesicht zu Angesicht; jetzt<ref name="Analogie" /> erkenne ich bruchstückhaft, dann aber (und erst dann) werde ich [so] erkennen, wie auch ich erkannt worden bin<ref>''wie auch ich erkannt worden bin'' - Paulinische „Sondertheologie“: Dass ein Mensch Gott erkennen kann, erfordert, dass zuvor Gott diesen Menschen „erkannt“ hat; s. [[1 Korinther 8#s3 \|1 Kor 8,3]]; [[Galater 4#s9 \|Gal 4,9]]. Dieses Theologumenon arbeitet mit einem Wortspiel: Im Hebräischen meint der Ausdruck, dass Gott einen Menschen „erkennt“, dass er ''fürsorglich an ihm handelt'' (THAT I, S. 691f; s. z.B. [[Exodus 33#s12 \|Ex 33,12]]; [[Psalm 1#s6 \|Ps 1,6]]; [[Nahum 1#s7 \|Nah 1,7]]): Gott muss zunächst einen Menschen „erkennen“ - d.h. hier: die Gnade gewähren, dass ''dieser Mensch ihn'' erkennen könne - bevor dieser ihn erkennen kann (vgl. z.B. Conzelmann 1981, S. 279; Lang 1994, S. 188; Fitzmyer 2008, S. 500f).</ref>.
	{{S\|13}} Jetzt aber bleiben<ref>''bleiben'' - Wortspiel im Griechischen:		{{S\|13}} Jetzt aber bleiben<ref>''bleiben'' - Wortspiel im Griechischen:
	# „bleiben“ i.S.v. „übrig bleiben“: Selbst die Gaben der Prophetie und der Einsicht vermitteln nur bruchstückhaftes Wissen; erst am Ende der Zeiten werden wir Gott „von Angesicht zu Angesicht“ erkennen können. Was also „übrig bleibt“ - da ja Einsicht, Prophetie etc. soeben für unzureichend erklärt worden sind - sind Glaube, Hoffnung, Liebe. -> „''Und damit'' (zum logischen ''nuni de'' („Jetzt aber“) vgl. BDAG, S. 682; Fitzmyer 2008, S. 501 u.ö.) ''bleiben uns einzig Glaube, Hoffnung und Liebe - diese drei.''“		# „bleiben“ i.S.v. „übrig bleiben“: Selbst die Gaben der Prophetie und der Einsicht vermitteln nur bruchstückhaftes Wissen; erst am Ende der Zeiten werden wir Gott „von Angesicht zu Angesicht“ erkennen können. Was also „übrig bleibt“ - da ja Einsicht, Prophetie etc. soeben für unzureichend erklärt worden sind - sind Glaube, Hoffnung, Liebe. -> „''Und damit'' (zum logischen ''nuni de'' („Jetzt aber“) vgl. BDAG, S. 682; Fitzmyer 2008, S. 501 u.ö.) ''bleiben uns einzig Glaube, Hoffnung und Liebe - diese drei.''“

← Nächstältere Version		Version vom 23. November 2014, 10:43 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	{{L\|7}} sie vergibt alles, sie glaubt alles, sie hofft alles, sie erduldet alles.		{{L\|7}} sie vergibt alles, sie glaubt alles, sie hofft alles, sie erduldet alles.
	{{L\|8}} Die Liebe hört nie auf. Ob es nun Prophetien seien — sie werden vergehen; ob es Sprachen seien — sie werden aufhören; ob es Erkenntnis sei — sie wird vergehen.		{{L\|8}} Die Liebe hört nie auf. Ob es nun Prophetien seien — sie werden vergehen; ob es Sprachen seien — sie werden aufhören; ob es Erkenntnis sei — sie wird vergehen.
	{{L\|9}}		{{L\|9}} Denn wir können nur bruchstückhaft erkennen und prophezeien,
	{{L\|10}}		{{L\|10}} aber so bald das Vollkommene kommt, wird das Bruchstückhafte vergehen.
	{{L\|11}}		{{L\|11}} Als ich ein Kind war und noch nicht reden konnte, lallte ich wie ein Kind, dachte ich wie ein Kind, urteilte ich wie ein Kind; seit ich ein Mann geworden bin, habe ich die Dinge des Kindes vergehen lassen.
	{{L\|12}}		{{L\|12}} Denn wir sehen jetzt indirekt und undeutlich in einem Bronzespiegel, dann aber von Angesicht zu Angesicht, jetzt erkenne ich nur teilweise, dann aber werde ich so erkennen, wie auch ich erkannt worden bin.
	{{L\|13}}		{{L\|13}} Übrig bleiben Glaube, Hoffnung und Liebe — diese drei; und die Größte von ihnen ist die Liebe.

	{{Studienfassung}}		{{Studienfassung}}

← Nächstältere Version		Version vom 1. November 2014, 19:45 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:
	'''Anm. d. Üs.''' (S.W.): Wäre ich Paulus, hätte ich wegen der Gleichmäßigkeit eher (4) als (1) und eher (1) als (2) und (3) gewählt (ähnlich z.B. Zuntz 1953, S. 68). Wäre ich LF-Übersetzer, würde ich mich daher für Version (4) entscheiden, aber das ist wohl ganz subjektiv (vielleicht aber dennoch hilfreich für einen LF-Übersetzer).</ref>; die Liebe ist nicht aggressiv (ereifert sich nicht?)<ref>''ist nicht aggressiv (ereifert sich nicht?)'' - Eher nicht: „ist nicht neidisch/eifersüchtig“ (so die meisten); das Wort bezeichnet hier - wie auch in anderen Lasterkatalogen im NT - eine leidenschaftliche feindselige Einstellung gegenüber anderen, die die menschliche Gemeinschaft vergiftet (EWNT II, S. 248f) und die offenbar unter den Korinthern recht verbreitet war (s. [[1 Korinther 3#s3 \|1 Kor 3,3]]). Besser daher „ist nicht aggressiv/streitlustig/...“. Das „eifert nicht“ in vielen Üss. ist darauf zurückzuführen, dass das Wort im Gr. auch im positiven Sinne für „Eifrigkeit“ stehen kann und viele Übersetzungen offenbar glaubten, mit der Übersetzung „sich ereifern“ eine gemäßigte Konkordanz wahren zu können. Das ist hier nicht ratsam.</ref>, sie ist nicht prahlsüchtig, sie ist nicht hochmütig (arrogant), {{S\|5}} sie ist nicht unsittlich (schamlos), sie strebt nicht nach dem Ihrigen<ref>''strebt nicht nach dem Ihrigen'', d.h. sie „verfolgt nicht ihre eigenen Interessen“, „ist nicht selbstsüchtig“ (s. [[1 Korinther 10#s24 \|1 Kor 10,24]]; [[Philipper 2#s4 \|Phil 2,4]]).</ref>, sie ist nicht [leicht] reizbar, sie rechnet das Schlechte (Böse) nicht an<ref>''sie rechnet das Schlechte nicht an'' - Recht gut viele Üss: „sie ist nicht nachtragend“, „trägt das Böse nicht nach“. Sinngemäßer viele eng. Üss.: „It doesn't keep record of wrongs“; denn gemeint ist eher: „Über Böses sieht sie (von vornherein) hinweg“ (EWNT II, S. 865f; Fee 1987, S. 639): Die Liebe ist ''nachsichtig''.</ref>.		'''Anm. d. Üs.''' (S.W.): Wäre ich Paulus, hätte ich wegen der Gleichmäßigkeit eher (4) als (1) und eher (1) als (2) und (3) gewählt (ähnlich z.B. Zuntz 1953, S. 68). Wäre ich LF-Übersetzer, würde ich mich daher für Version (4) entscheiden, aber das ist wohl ganz subjektiv (vielleicht aber dennoch hilfreich für einen LF-Übersetzer).</ref>; die Liebe ist nicht aggressiv (ereifert sich nicht?)<ref>''ist nicht aggressiv (ereifert sich nicht?)'' - Eher nicht: „ist nicht neidisch/eifersüchtig“ (so die meisten); das Wort bezeichnet hier - wie auch in anderen Lasterkatalogen im NT - eine leidenschaftliche feindselige Einstellung gegenüber anderen, die die menschliche Gemeinschaft vergiftet (EWNT II, S. 248f) und die offenbar unter den Korinthern recht verbreitet war (s. [[1 Korinther 3#s3 \|1 Kor 3,3]]). Besser daher „ist nicht aggressiv/streitlustig/...“. Das „eifert nicht“ in vielen Üss. ist darauf zurückzuführen, dass das Wort im Gr. auch im positiven Sinne für „Eifrigkeit“ stehen kann und viele Übersetzungen offenbar glaubten, mit der Übersetzung „sich ereifern“ eine gemäßigte Konkordanz wahren zu können. Das ist hier nicht ratsam.</ref>, sie ist nicht prahlsüchtig, sie ist nicht hochmütig (arrogant), {{S\|5}} sie ist nicht unsittlich (schamlos), sie strebt nicht nach dem Ihrigen<ref>''strebt nicht nach dem Ihrigen'', d.h. sie „verfolgt nicht ihre eigenen Interessen“, „ist nicht selbstsüchtig“ (s. [[1 Korinther 10#s24 \|1 Kor 10,24]]; [[Philipper 2#s4 \|Phil 2,4]]).</ref>, sie ist nicht [leicht] reizbar, sie rechnet das Schlechte (Böse) nicht an<ref>''sie rechnet das Schlechte nicht an'' - Recht gut viele Üss: „sie ist nicht nachtragend“, „trägt das Böse nicht nach“. Sinngemäßer viele eng. Üss.: „It doesn't keep record of wrongs“; denn gemeint ist eher: „Über Böses sieht sie (von vornherein) hinweg“ (EWNT II, S. 865f; Fee 1987, S. 639): Die Liebe ist ''nachsichtig''.</ref>.
	{{S\|6}} Sie freut sich nicht über die Ungerechtigkeit<ref>Litotes: Nicht i.S.v. „sie ist nicht gerade ein Sadist“, sd. von „Ungerechtigkeit ist ihr absolut verhasst“ (Fee 1987, S. 639: „Love absolutely rejects that most pernicious form of rejoicing over evil...“</ref>, sondern sie freut sich über<ref>''über'' - nicht: „freut sich ''mit'' der Wahrheit“; s. BDAG: „In this case the compound has the same mng. as the simple verb [...:] ''it does not rejoice over injustice, but rejoices in the truth'' 1 Cor 13:6 [...]“.</ref> die Wahrheit;		{{S\|6}} Sie freut sich nicht über die Ungerechtigkeit<ref>Litotes: Nicht i.S.v. „sie ist nicht gerade ein Sadist“, sd. von „Ungerechtigkeit ist ihr absolut verhasst“ (Fee 1987, S. 639: „Love absolutely rejects that most pernicious form of rejoicing over evil...“</ref>, sondern sie freut sich über<ref>''über'' - nicht: „freut sich ''mit'' der Wahrheit“; s. BDAG: „In this case the compound has the same mng. as the simple verb [...:] ''it does not rejoice over injustice, but rejoices in the truth'' 1 Cor 13:6 [...]“.</ref> die Wahrheit;
	{{S\|7}} sie bedeckt (vergibt, erträgt)<ref>''bedeckt (vergibt, erträgt)'' - wohl Semitismus: Das hebräische ''kasah'' („bedecken“) bezeichnet einen Akt des „Vergebens“; so daher z.B. auch HfA: „Sie ist immer bereit, zu verzeihen“; MEN: „Sie deckt alles zu (=entschuldigt alles)“; ähnlich B/N. Vgl. auch Lang 1994, S. 185: „„Die Liebe deckt auch der Sünden Menge“ ([[~~1Petrus~~ 4#s8 \|~~1Pet~~ 4,8]]; vgl. [[Sprichwörter 10#s12 \|Spr 10,12]]; [[Jakobus 5#s20 \|Jak 5,20]]). Sie trägt angetanes Unrecht nicht nach, sondern ermöglicht einen Neuanfang durch Vergebung, die aus der göttlichen Liebe und Vergebung erwächst (vgl. [[Matthäus 6#s12 \|Mt 6,12]]; [[Kolosser 3#s13 \|Kol 3,13]]).“. Alternativ: „Sie erträgt alles“ (s. [[~~1Thessalonicher~~ 3#s1 \|~~1Thess~~ 3,1.5]]; so die meisten) - was aber ja schon durch das „sie erduldet alles“ am Ende von V. 7 abgedeckt ist.</ref> alles, sie glaubt alles, sie hofft alles, sie erduldet alles.		{{S\|7}} sie bedeckt (vergibt, erträgt)<ref>''bedeckt (vergibt, erträgt)'' - wohl Semitismus: Das hebräische ''kasah'' („bedecken“) bezeichnet einen Akt des „Vergebens“; so daher z.B. auch HfA: „Sie ist immer bereit, zu verzeihen“; MEN: „Sie deckt alles zu (=entschuldigt alles)“; ähnlich B/N. Vgl. auch Lang 1994, S. 185: „„Die Liebe deckt auch der Sünden Menge“ ([[1 Petrus 4#s8 \|1 Pet 4,8]]; vgl. [[Sprichwörter 10#s12 \|Spr 10,12]]; [[Jakobus 5#s20 \|Jak 5,20]]). Sie trägt angetanes Unrecht nicht nach, sondern ermöglicht einen Neuanfang durch Vergebung, die aus der göttlichen Liebe und Vergebung erwächst (vgl. [[Matthäus 6#s12 \|Mt 6,12]]; [[Kolosser 3#s13 \|Kol 3,13]]).“. Alternativ: „Sie erträgt alles“ (s. [[1 Thessalonicher 3#s1 \|1 Thess 3,1.5]]; so die meisten) - was aber ja schon durch das „sie erduldet alles“ am Ende von V. 7 abgedeckt ist.</ref> alles, sie glaubt alles, sie hofft alles, sie erduldet alles.

	{{S\|8}} Die Liebe kommt niemals zu Fall<ref>''kommt niemals zu Fall'' - W.: „fällt niemals“; Wortspiel im Griechischen: Der Ausdruck ist sowohl lesbar als „sie hört niemals auf“, ist unvergänglich (EWNT III, S. 215) oder als stehende Wendung für „sie sündigt niemals“ (vgl. EWNT III, S. 215). Gelesen nach der ersten Bedeutung fällt hier zum ersten Mal die zentrale Aussage der folgenden Verse, gelesen nach der zweiten Bedeutung wird die Aussage zur Spitzenaussage der vorangegangenen Charakterisierung der Liebe. Dahin, dass die Aussage wohl bewusst mehrdeutig formuliert ist, weist auch schon die Struktur des Kapitels: V. 8a steht im Zentrum der „quer“ zur Kapitelstruktur verlaufenden Konstrastierung der drei Gnadengaben „Glaube“, „Hoffnung“ und „Liebe“ einerseits und „Sprachen“, „Prophetie“ und „Einsicht“ andererseits (s. [http://www.offene-bibel.de/wiki/images/e/e8/Mehrdeutigkeit_1Kor_13%2C8.png hier]). „Die Liebe kommt niemals zu Fall“ ist also die zentrale Brückenaussage des Kapitels.</ref>.<br />		{{S\|8}} Die Liebe kommt niemals zu Fall<ref>''kommt niemals zu Fall'' - W.: „fällt niemals“; Wortspiel im Griechischen: Der Ausdruck ist sowohl lesbar als „sie hört niemals auf“, ist unvergänglich (EWNT III, S. 215) oder als stehende Wendung für „sie sündigt niemals“ (vgl. EWNT III, S. 215). Gelesen nach der ersten Bedeutung fällt hier zum ersten Mal die zentrale Aussage der folgenden Verse, gelesen nach der zweiten Bedeutung wird die Aussage zur Spitzenaussage der vorangegangenen Charakterisierung der Liebe. Dahin, dass die Aussage wohl bewusst mehrdeutig formuliert ist, weist auch schon die Struktur des Kapitels: V. 8a steht im Zentrum der „quer“ zur Kapitelstruktur verlaufenden Konstrastierung der drei Gnadengaben „Glaube“, „Hoffnung“ und „Liebe“ einerseits und „Sprachen“, „Prophetie“ und „Einsicht“ andererseits (s. [http://www.offene-bibel.de/wiki/images/e/e8/Mehrdeutigkeit_1Kor_13%2C8.png hier]). „Die Liebe kommt niemals zu Fall“ ist also die zentrale Brückenaussage des Kapitels.</ref>.<br />

← Nächstältere Version		Version vom 31. Oktober 2014, 10:28 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:
	{{S\|9}} Denn [nur] bruchstückhaft erkennen wir (haben wir Einsicht) und bruchstückhaft prophezeien wir,		{{S\|9}} Denn [nur] bruchstückhaft erkennen wir (haben wir Einsicht) und bruchstückhaft prophezeien wir,
	{{S\|10}} aber sobald das Vollkommene (Vollständige)<ref>''das Vollkommene (Vollständige)'' - gemeint ist sehr wahrscheinlich das Ende der Zeiten (vgl. z.B. Fitzmyer 2008, S. 498); hier nicht als „das Letzte“ (''to telos''), sondern als „das Vollkommene/Vollständige“ (''to teleion'') bezeichnet, um es mit dem „Bruchstückhaften“ zu kontrastieren. Collins 1999b übersetzt denn auch einfach: „When the end comes the partial will pass away.“; ähnlich BB: „das Endgültige“; EÜ, HER05, JJ, R-S: „Das Vollendete“, KAR, PAT, Pfäfflin, WIL: „Die Vollendung“.</ref> kommt, wird das Bruchstückhafte vergehen.		{{S\|10}} aber sobald das Vollkommene (Vollständige)<ref>''das Vollkommene (Vollständige)'' - gemeint ist sehr wahrscheinlich das Ende der Zeiten (vgl. z.B. Fitzmyer 2008, S. 498); hier nicht als „das Letzte“ (''to telos''), sondern als „das Vollkommene/Vollständige“ (''to teleion'') bezeichnet, um es mit dem „Bruchstückhaften“ zu kontrastieren. Collins 1999b übersetzt denn auch einfach: „When the end comes the partial will pass away.“; ähnlich BB: „das Endgültige“; EÜ, HER05, JJ, R-S: „Das Vollendete“, KAR, PAT, Pfäfflin, WIL: „Die Vollendung“.</ref> kommt, wird das Bruchstückhafte vergehen.
	{{S\|11}}<ref name="Analogie">V. 11 und V. 12b tragen nichts inhaltlich Neues zum Kapitel bei, sondern sind zu verstehen als erläuternde Analogien (vgl. Fee 1987, S 646): „Sprachengabe, Prophetie und Einsicht sind Brüchstückhaftes, und alles Bruchstrückhafte wird am Ende der Zeiten vergehen. [Das kann man sich so veranschaulichen:] Als ich ein Kind war...“ und „Jetzt sehen wir nur indirekt - wie in einem Spiegel -, dann aber von Angesicht zu Angesicht - [ungefähr so, wie z.B. auch] ich jetzt bruchstückhaft erkenne, dann aber so erkennen werde, wie auch ich erkannt worden bin.“</ref> Als ich ein Kind<ref name="Kind">''Kind'' - W. „kindlich“; das Kind steht im NT häufiger übertragen für Unwissenheit und meint ursprünglich den, der noch nicht in der Lage war, zu sprechen. Zusammen mit „sprechen wie ein ''nepios''“ und „urteilen/argumentieren wie ein ''nepios''“ weckt das Wort in einem griechischen Leser also die Assoziation eines lallenden Kleinkinds, das Unsinn von sich gibt.</ref> war, redete ich wie ein Kind<ref name="Kind" />, dachte ich wie ein Kind<ref name="Kind" />, urteilte (argumentierte) ich wie ein Kind<ref name="Kind" />; seit ich ein Mann geworden bin (nun, da ich ein Mann bin), habe ich die [Dinge] des<ref>''die [Dinge] des'' - W.: „das des Kindes“ = „diese kindlichen Eigenschaften“.</ref> Kindes<ref name="Kind" /> vergehen lassen.		{{S\|11}}<ref name="Analogie">V. 11 und V. 12b tragen nichts inhaltlich Neues zum Kapitel bei, sondern sind zu verstehen als erläuternde Analogien (vgl. Fee 1987, S 646): „Sprachengabe, Prophetie und Einsicht sind Brüchstückhaftes, und alles Bruchstrückhafte wird am Ende der Zeiten vergehen. [Das kann man sich so veranschaulichen:] Als ich ein Kind war...“ und „Jetzt sehen wir nur indirekt - wie in einem Spiegel -, dann aber von Angesicht zu Angesicht - [ungefähr so, wie z.B. auch] ich jetzt bruchstückhaft erkenne, dann aber so erkennen werde, wie auch ich erkannt worden bin.“<br />Die Argumentationsstruktur des letzten Abschnittes geht also in etwa so: „Prophetie, Sprachengabe und Einsicht sind so toll nicht, denn sie werden vergehen, und ohnehin erkennen wir Gott vermittels dieser Gaben zwar bereits jetzt, aber nur bruchstückhaft (Vv. 8b-10). 2: Später aber - nämlich: wenn das Vollkommene kommt - werden wir Gott vollständig und von Angesicht zu Angesicht erkennen (Vv. 10.12a). 3: Ergo bleiben uns/haben Bestand (s. [http://www.offene-bibel.de/wiki/index.php5?title=1_Korinther_13#note_ac FN ac]) einzig Glaube, Hoffnung und Liebe (V. 13).“</ref> Als ich ein Kind<ref name="Kind">''Kind'' - W. „kindlich“; das Kind steht im NT häufiger übertragen für Unwissenheit und meint ursprünglich den, der noch nicht in der Lage war, zu sprechen. Zusammen mit „sprechen wie ein ''nepios''“ und „urteilen/argumentieren wie ein ''nepios''“ weckt das Wort in einem griechischen Leser also die Assoziation eines lallenden Kleinkinds, das Unsinn von sich gibt.</ref> war, redete ich wie ein Kind<ref name="Kind" />, dachte ich wie ein Kind<ref name="Kind" />, urteilte (argumentierte) ich wie ein Kind<ref name="Kind" />; seit ich ein Mann geworden bin (nun, da ich ein Mann bin), habe ich die [Dinge] des<ref>''die [Dinge] des'' - W.: „das des Kindes“ = „diese kindlichen Eigenschaften“.</ref> Kindes<ref name="Kind" /> vergehen lassen.
	{{S\|12}} Denn wir sehen jetzt in einem Rätsel (indirekt, undeutlich)<ref>''in einem Rätsel (indirekt, undeutlich)'' - „indirekt“ gut nach BDAG. Dies ist hier vermutlich gemeint: Korinth war berühmt für seine Kupferprodukte; u.a. auch für seine qualitativ hochwertigen Bronzespiegel. Gemeint ist also wohl weniger „verzerrt wie in einem Spiegel“, sondern „nicht direkt (von „Angesicht zu Angesicht“), sondern indirekt - wie in einem Spiegel“. Objekt dieses „Sehens“ ist sicher Gott: Im Bild vom „Spiegel“, in der Wendung „von Angesicht zu Angesicht“ und dem Ausdruck „erkennen, wie ich erkannt worden bin“ kommt jeweils eine Reziprozität zum Ausdruck: Man blickt auf einen Zurückblickenden.</ref> durch einen (in einem)<ref>''durch einen (in einem)'' - Gr. Idiom; im Gr. sieht man etwas nicht „in einem“, sd. „durch einen“ Spiegel. Übersetze „in einem Spiegel“.</ref> Spiegel, dann aber (und erst dann) von Angesicht zu Angesicht; jetzt<ref name="Analogie" /> erkenne ich bruchstückhaft, dann aber (und erst dann) werde ich [so] erkennen, wie auch ich erkannt worden bin<ref>''wie auch ich erkannt worden bin'' - Paulinische „Sondertheologie“: Dass ein Mensch Gott erkennen kann, erfordert, dass zuvor Gott diesen Menschen „erkannt“ hat; s. [[1Korinther 8#s3 \|1Kor 8,3]]; [[Galater 4#s9 \|Gal 4,9]]. Dieses Theologumenon arbeitet mit einem Wortspiel: Im Hebräischen meint der Ausdruck, dass Gott einen Menschen „erkennt“, dass er ''fürsorglich an ihm handelt'' (TWAT I, S. 691f; s. z.B. [[Exodus 33#s12 \|Ex 33,12]]; [[Psalm 1#s6 \|Ps 1,6]]; [[Nahum 1#s7 \|Nah 1,7]]): Gott muss zunächst einen Menschen „erkennen“ - d.h. hier: die Gnade gewähren, dass ''dieser Mensch ihn'' erkennen könne - bevor dieser ihn erkennen kann (vgl. z.B. Conzelmann 1981, S. 279; Lang 1994, S. 188; Fitzmyer 2008, S. 500f).</ref>.		{{S\|12}} Denn wir sehen jetzt in einem Rätsel (indirekt, undeutlich)<ref>''in einem Rätsel (indirekt, undeutlich)'' - „indirekt“ gut nach BDAG. Dies ist hier vermutlich gemeint: Korinth war berühmt für seine Kupferprodukte; u.a. auch für seine qualitativ hochwertigen Bronzespiegel. Gemeint ist also wohl weniger „verzerrt wie in einem Spiegel“, sondern „nicht direkt (von „Angesicht zu Angesicht“), sondern indirekt - wie in einem Spiegel“. Objekt dieses „Sehens“ ist sicher Gott: Im Bild vom „Spiegel“, in der Wendung „von Angesicht zu Angesicht“ und dem Ausdruck „erkennen, wie ich erkannt worden bin“ kommt jeweils eine Reziprozität zum Ausdruck: Man blickt auf einen Zurückblickenden.</ref> durch einen (in einem)<ref>''durch einen (in einem)'' - Gr. Idiom; im Gr. sieht man etwas nicht „in einem“, sd. „durch einen“ Spiegel. Übersetze „in einem Spiegel“.</ref> Spiegel, dann aber (und erst dann) von Angesicht zu Angesicht; jetzt<ref name="Analogie" /> erkenne ich bruchstückhaft, dann aber (und erst dann) werde ich [so] erkennen, wie auch ich erkannt worden bin<ref>''wie auch ich erkannt worden bin'' - Paulinische „Sondertheologie“: Dass ein Mensch Gott erkennen kann, erfordert, dass zuvor Gott diesen Menschen „erkannt“ hat; s. [[1Korinther 8#s3 \|1Kor 8,3]]; [[Galater 4#s9 \|Gal 4,9]]. Dieses Theologumenon arbeitet mit einem Wortspiel: Im Hebräischen meint der Ausdruck, dass Gott einen Menschen „erkennt“, dass er ''fürsorglich an ihm handelt'' (TWAT I, S. 691f; s. z.B. [[Exodus 33#s12 \|Ex 33,12]]; [[Psalm 1#s6 \|Ps 1,6]]; [[Nahum 1#s7 \|Nah 1,7]]): Gott muss zunächst einen Menschen „erkennen“ - d.h. hier: die Gnade gewähren, dass ''dieser Mensch ihn'' erkennen könne - bevor dieser ihn erkennen kann (vgl. z.B. Conzelmann 1981, S. 279; Lang 1994, S. 188; Fitzmyer 2008, S. 500f).</ref>.
	{{S\|13}} Jetzt aber bleiben<ref>''bleiben'' - Wortspiel im Griechischen:		{{S\|13}} Jetzt aber bleiben<ref>''bleiben'' - Wortspiel im Griechischen:

← Nächstältere Version		Version vom 31. Oktober 2014, 00:14 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:
	{{S\|10}} aber sobald das Vollkommene (Vollständige)<ref>''das Vollkommene (Vollständige)'' - gemeint ist sehr wahrscheinlich das Ende der Zeiten (vgl. z.B. Fitzmyer 2008, S. 498); hier nicht als „das Letzte“ (''to telos''), sondern als „das Vollkommene/Vollständige“ (''to teleion'') bezeichnet, um es mit dem „Bruchstückhaften“ zu kontrastieren. Collins 1999b übersetzt denn auch einfach: „When the end comes the partial will pass away.“; ähnlich BB: „das Endgültige“; EÜ, HER05, JJ, R-S: „Das Vollendete“, KAR, PAT, Pfäfflin, WIL: „Die Vollendung“.</ref> kommt, wird das Bruchstückhafte vergehen.		{{S\|10}} aber sobald das Vollkommene (Vollständige)<ref>''das Vollkommene (Vollständige)'' - gemeint ist sehr wahrscheinlich das Ende der Zeiten (vgl. z.B. Fitzmyer 2008, S. 498); hier nicht als „das Letzte“ (''to telos''), sondern als „das Vollkommene/Vollständige“ (''to teleion'') bezeichnet, um es mit dem „Bruchstückhaften“ zu kontrastieren. Collins 1999b übersetzt denn auch einfach: „When the end comes the partial will pass away.“; ähnlich BB: „das Endgültige“; EÜ, HER05, JJ, R-S: „Das Vollendete“, KAR, PAT, Pfäfflin, WIL: „Die Vollendung“.</ref> kommt, wird das Bruchstückhafte vergehen.
	{{S\|11}}<ref name="Analogie">V. 11 und V. 12b tragen nichts inhaltlich Neues zum Kapitel bei, sondern sind zu verstehen als erläuternde Analogien (vgl. Fee 1987, S 646): „Sprachengabe, Prophetie und Einsicht sind Brüchstückhaftes, und alles Bruchstrückhafte wird am Ende der Zeiten vergehen. [Das kann man sich so veranschaulichen:] Als ich ein Kind war...“ und „Jetzt sehen wir nur indirekt - wie in einem Spiegel -, dann aber von Angesicht zu Angesicht - [ungefähr so, wie z.B. auch] ich jetzt bruchstückhaft erkenne, dann aber so erkennen werde, wie auch ich erkannt worden bin.“</ref> Als ich ein Kind<ref name="Kind">''Kind'' - W. „kindlich“; das Kind steht im NT häufiger übertragen für Unwissenheit und meint ursprünglich den, der noch nicht in der Lage war, zu sprechen. Zusammen mit „sprechen wie ein ''nepios''“ und „urteilen/argumentieren wie ein ''nepios''“ weckt das Wort in einem griechischen Leser also die Assoziation eines lallenden Kleinkinds, das Unsinn von sich gibt.</ref> war, redete ich wie ein Kind<ref name="Kind" />, dachte ich wie ein Kind<ref name="Kind" />, urteilte (argumentierte) ich wie ein Kind<ref name="Kind" />; seit ich ein Mann geworden bin (nun, da ich ein Mann bin), habe ich die [Dinge] des<ref>''die [Dinge] des'' - W.: „das des Kindes“ = „diese kindlichen Eigenschaften“.</ref> Kindes<ref name="Kind" /> vergehen lassen.		{{S\|11}}<ref name="Analogie">V. 11 und V. 12b tragen nichts inhaltlich Neues zum Kapitel bei, sondern sind zu verstehen als erläuternde Analogien (vgl. Fee 1987, S 646): „Sprachengabe, Prophetie und Einsicht sind Brüchstückhaftes, und alles Bruchstrückhafte wird am Ende der Zeiten vergehen. [Das kann man sich so veranschaulichen:] Als ich ein Kind war...“ und „Jetzt sehen wir nur indirekt - wie in einem Spiegel -, dann aber von Angesicht zu Angesicht - [ungefähr so, wie z.B. auch] ich jetzt bruchstückhaft erkenne, dann aber so erkennen werde, wie auch ich erkannt worden bin.“</ref> Als ich ein Kind<ref name="Kind">''Kind'' - W. „kindlich“; das Kind steht im NT häufiger übertragen für Unwissenheit und meint ursprünglich den, der noch nicht in der Lage war, zu sprechen. Zusammen mit „sprechen wie ein ''nepios''“ und „urteilen/argumentieren wie ein ''nepios''“ weckt das Wort in einem griechischen Leser also die Assoziation eines lallenden Kleinkinds, das Unsinn von sich gibt.</ref> war, redete ich wie ein Kind<ref name="Kind" />, dachte ich wie ein Kind<ref name="Kind" />, urteilte (argumentierte) ich wie ein Kind<ref name="Kind" />; seit ich ein Mann geworden bin (nun, da ich ein Mann bin), habe ich die [Dinge] des<ref>''die [Dinge] des'' - W.: „das des Kindes“ = „diese kindlichen Eigenschaften“.</ref> Kindes<ref name="Kind" /> vergehen lassen.
	{{S\|12}} Denn wir sehen jetzt in einem Rätsel (indirekt, undeutlich)<ref>''in einem Rätsel (indirekt, undeutlich)'' - „indirekt“ gut nach BDAG. Dies ist hier vermutlich gemeint: Korinth war berühmt für seine Kupferprodukte; u.a. auch für seine qualitativ hochwertigen Bronzespiegel. Gemeint ist also wohl weniger „verzerrt wie in einem Spiegel“, sondern „nicht direkt (von „Angesicht zu Angesicht“), sondern indirekt - wie in einem Spiegel“. Objekt dieses „Sehens“ ist sicher Gott: Im Bild vom „Spiegel“, in der Wendung „von Angesicht zu Angesicht“ und dem Ausdruck „erkennen, wie ich erkannt worden bin“ kommt jeweils eine Reziprozität zum Ausdruck: Man blickt auf einen Zurückblickenden.</ref> durch einen (in einem)<ref>''durch einen (in einem)'' - Gr. Idiom; im Gr. sieht man etwas nicht „in einem“, sd. „durch einen“ Spiegel. Übersetze „in einem Spiegel“.</ref> Spiegel, dann aber (und erst dann) von Angesicht zu Angesicht; jetzt<ref name="Analogie" /> erkenne ich bruchstückhaft, dann aber (und erst dann) werde ich [so] erkennen, wie auch ich erkannt worden bin<ref>''wie auch ich erkannt worden bin'' - Paulinische „Sondertheologie“: Dass ein Mensch Gott erkennen kann, erfordert, dass zuvor Gott diesen Menschen „erkannt“ hat; s. [[1Korinther 8#s3 \|1Kor 8,3]]; [[Galater 4#s9 \|Gal 4,9]]. Dieses Theologumenon arbeitet mit einem Wortspiel: Im Hebräischen meint der Ausdruck, dass Gott einen Menschen „erkennt“, dass er ''fürsorglich an ihm handelt'' (TWAT I, S. 691f; s. z.B. [[Exodus 33#s12 \|Ex 33,12]]; [[Nahum 1#s7 \|Nah 1,7]]): Gott muss zunächst einen Menschen „erkennen“ - d.h. hier: die Gnade gewähren, dass ''dieser Mensch ihn'' erkennen könne - bevor dieser ihn erkennen kann (vgl. z.B. Conzelmann 1981, S. 279; Lang 1994, S. 188; Fitzmyer 2008, S. 500f).</ref>.		{{S\|12}} Denn wir sehen jetzt in einem Rätsel (indirekt, undeutlich)<ref>''in einem Rätsel (indirekt, undeutlich)'' - „indirekt“ gut nach BDAG. Dies ist hier vermutlich gemeint: Korinth war berühmt für seine Kupferprodukte; u.a. auch für seine qualitativ hochwertigen Bronzespiegel. Gemeint ist also wohl weniger „verzerrt wie in einem Spiegel“, sondern „nicht direkt (von „Angesicht zu Angesicht“), sondern indirekt - wie in einem Spiegel“. Objekt dieses „Sehens“ ist sicher Gott: Im Bild vom „Spiegel“, in der Wendung „von Angesicht zu Angesicht“ und dem Ausdruck „erkennen, wie ich erkannt worden bin“ kommt jeweils eine Reziprozität zum Ausdruck: Man blickt auf einen Zurückblickenden.</ref> durch einen (in einem)<ref>''durch einen (in einem)'' - Gr. Idiom; im Gr. sieht man etwas nicht „in einem“, sd. „durch einen“ Spiegel. Übersetze „in einem Spiegel“.</ref> Spiegel, dann aber (und erst dann) von Angesicht zu Angesicht; jetzt<ref name="Analogie" /> erkenne ich bruchstückhaft, dann aber (und erst dann) werde ich [so] erkennen, wie auch ich erkannt worden bin<ref>''wie auch ich erkannt worden bin'' - Paulinische „Sondertheologie“: Dass ein Mensch Gott erkennen kann, erfordert, dass zuvor Gott diesen Menschen „erkannt“ hat; s. [[1Korinther 8#s3 \|1Kor 8,3]]; [[Galater 4#s9 \|Gal 4,9]]. Dieses Theologumenon arbeitet mit einem Wortspiel: Im Hebräischen meint der Ausdruck, dass Gott einen Menschen „erkennt“, dass er ''fürsorglich an ihm handelt'' (TWAT I, S. 691f; s. z.B. [[Exodus 33#s12 \|Ex 33,12]]; [[Psalm 1#s6 \|Ps 1,6]]; [[Nahum 1#s7 \|Nah 1,7]]): Gott muss zunächst einen Menschen „erkennen“ - d.h. hier: die Gnade gewähren, dass ''dieser Mensch ihn'' erkennen könne - bevor dieser ihn erkennen kann (vgl. z.B. Conzelmann 1981, S. 279; Lang 1994, S. 188; Fitzmyer 2008, S. 500f).</ref>.
	{{S\|13}} Jetzt aber bleiben<ref>''bleiben'' - Wortspiel im Griechischen:		{{S\|13}} Jetzt aber bleiben<ref>''bleiben'' - Wortspiel im Griechischen:
	# „bleiben“ i.S.v. „übrig bleiben“: Selbst die Gaben der Prophetie und der Einsicht vermitteln nur bruchstückhaftes Wissen; erst am Ende der Zeiten werden wir Gott „von Angesicht zu Angesicht“ erkennen können. Was also „übrig bleibt“ - da ja Einsicht, Prophetie etc. soeben für unzureichend erklärt worden sind - sind Glaube, Hoffnung, Liebe. -> „''Und damit'' (zum logischen ''nuni de'' („Jetzt aber“) vgl. BDAG, S. 682; Fitzmyer 2008, S. 501 u.ö.) ''bleiben uns einzig Glaube, Hoffnung und Liebe - diese drei.''“		# „bleiben“ i.S.v. „übrig bleiben“: Selbst die Gaben der Prophetie und der Einsicht vermitteln nur bruchstückhaftes Wissen; erst am Ende der Zeiten werden wir Gott „von Angesicht zu Angesicht“ erkennen können. Was also „übrig bleibt“ - da ja Einsicht, Prophetie etc. soeben für unzureichend erklärt worden sind - sind Glaube, Hoffnung, Liebe. -> „''Und damit'' (zum logischen ''nuni de'' („Jetzt aber“) vgl. BDAG, S. 682; Fitzmyer 2008, S. 501 u.ö.) ''bleiben uns einzig Glaube, Hoffnung und Liebe - diese drei.''“