Diskussion:Exodus 3 - Versionsgeschichte

Automatisches Update-Script: Update für Checkliste Studienfassung

2015-11-08T19:04:14Z

Update für Checkliste Studienfassung

← Nächstältere Version		Version vom 8. November 2015, 21:04 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Checkliste Studienfassung		{{Checkliste Studienfassung
	\|~~Alle~~ Verse = Ja. 1-2 (Jo), 11-15 (Florian), 3-10,16-18 (Laasminute), 19-22 (Ben)		\|Übersetzte Verse = Ja. 1-2 (Jo), 11-15 (Florian), 3-10,16-18 (Laasminute), 19-22 (Ben)
			\|Überprüfte Verse = 1-18 (Ben)
	\|Alternativen = Soweit von mir gefunden, ja (Ben)		\|Alternativen = Soweit von mir gefunden, ja (Ben)
	\|Zweifelsfälle dokumentiert = Soweit von mir gefunden, ja (Ben)		\|Zweifelsfälle dokumentiert = Soweit von mir gefunden, ja (Ben)
	\|~~Bedeutung erläutert~~ = Soweit von mir gefunden, ja (Ben)		\|Studienfassung verstehbar = Soweit von mir gefunden, ja (Ben)
	\|~~Textart~~ =		\|Anliegen dokumentiert =
	~~\|Andere Kriterien =~~
	~~\|Am Urtext überprüft = 1-18 (Ben)~~
	\|Kommentare eingesehen = NET Fußnoten		\|Kommentare eingesehen = NET Fußnoten
	\|Übersetzungsvergleich = NET, GNB, EU, HCSB, ESV, REB (Ben)		\|Übersetzungsvergleich = NET, GNB, EU, HCSB, ESV, REB (Ben)
	\|~~Endkorrektur~~ = ~~Soweit von mir eingestellt/verändert (Ben)~~		\|Übrige Überprüfungen =
			\|Was fehlt =
	}}		}}

Mongoose am 2. Oktober 2014 um 07:03 Uhr

2014-10-02T07:03:31Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. Oktober 2014, 09:03 Uhr
Zeile 65:		Zeile 65:

	Im der gesamten Studienfassung fehlen die Anführungsstriche!		Im der gesamten Studienfassung fehlen die Anführungsstriche!

			: Eingefügt. S14 ist nicht klar mit den Anführungszeichen. Ansonsten muss in der wörtlichen Rede ab S15 geprüft werden, wie da noch ‚‘ gesetzt werden sollen/müssen; das ist mehrfach verschachtelte wörtliche Rede. :D Zur Trennung von ‚ ‚ oder ‘ “ habe ich geschützte Leerzeichen verwendet, damit es übersichtlicher ist. --[[Benutzer:Mongoose\|Mongoose]] 09:03, 2. Okt. 2014 (CEST)

	Bemerkung v: Wenn „Hebräisch“ ein Substantiv ist, dann ist es „typisches Hebräisch“. Ist es ein Adjektiv, dann muss es klein geschrieben werden.		Bemerkung v: Wenn „Hebräisch“ ein Substantiv ist, dann ist es „typisches Hebräisch“. Ist es ein Adjektiv, dann muss es klein geschrieben werden.

Mongoose am 28. September 2014 um 08:08 Uhr

2014-09-28T08:08:41Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. September 2014, 10:08 Uhr
Zeile 54:		Zeile 54:
	===Dornbusch===		===Dornbusch===
	In einem Lexikon habe ich gefunden, dass es nicht ganz sicher ist, dass es ein Dornbusch war (auch wenn das geographisch wahrscheinlich wäre). Deshalb habe ich den Begriff in den ersten 6 Versen einfach mal gegen Busch ausgetauscht und eine Fußnote eingefügt. Ich weiß natürlich, dass die gängige Übersetzung "Dornbusch" ist. Auch hier bin ich gerne bereit, meine Meinung zu ändern. Gruß, [[Benutzer:Ben\|Ben]] 20:21, 23. Mai 2010 (UTC)		In einem Lexikon habe ich gefunden, dass es nicht ganz sicher ist, dass es ein Dornbusch war (auch wenn das geographisch wahrscheinlich wäre). Deshalb habe ich den Begriff in den ersten 6 Versen einfach mal gegen Busch ausgetauscht und eine Fußnote eingefügt. Ich weiß natürlich, dass die gängige Übersetzung "Dornbusch" ist. Auch hier bin ich gerne bereit, meine Meinung zu ändern. Gruß, [[Benutzer:Ben\|Ben]] 20:21, 23. Mai 2010 (UTC)



			===Verschiedenes===

			In S2 hat der Begriff „JHWHs“ keine Erklärung wie „JHWH“
			In S2 steht, dass ein Engel in den Flammen ist. In S4 ist es plötzlich kein Engel mehr, sondern JHWH, bzw. Gott.

			In dem „Hover“ für JHWH ist auf die Seite JHWH verwiesen, aber es ist nicht verlinkt, also kann man damit nichts anfangen.

			Im der gesamten Studienfassung fehlen die Anführungsstriche!

			Bemerkung v: Wenn „Hebräisch“ ein Substantiv ist, dann ist es „typisches Hebräisch“. Ist es ein Adjektiv, dann muss es klein geschrieben werden.

			In S12 steht doppelt „ich“ ohne Anmerkung. Ist es ein Tippfehler?

			Weil es keine Anführungsstriche gibt, ist in S14 nicht klar, was wörtliche Rede und was nicht ist. Für die Lesefassung habe ich erst mal geraten.

			--[[Benutzer:Mongoose\|Mongoose]] 10:08, 28. Sep. 2014 (CEST)

Ben am 2. August 2010 um 16:17 Uhr

2010-08-02T16:17:45Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. August 2010, 18:17 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Checkliste Studienfassung		{{Checkliste Studienfassung
	\|Alle Verse =		\|Alle Verse = Ja. 1-2 (Jo), 11-15 (Florian), 3-10,16-18 (Laasminute), 19-22 (Ben)
	\|Alternativen =		\|Alternativen = Soweit von mir gefunden, ja (Ben)
	\|Zweifelsfälle dokumentiert =		\|Zweifelsfälle dokumentiert = Soweit von mir gefunden, ja (Ben)
	\|Bedeutung erläutert =		\|Bedeutung erläutert = Soweit von mir gefunden, ja (Ben)
	\|Textart =		\|Textart =
	\|Andere Kriterien =		\|Andere Kriterien =
	\|Am Urtext überprüft =		\|Am Urtext überprüft = 1-18 (Ben)
	\|Kommentare eingesehen =		\|Kommentare eingesehen = NET Fußnoten
	\|Übersetzungsvergleich =		\|Übersetzungsvergleich = NET, GNB, EU, HCSB, ESV, REB (Ben)
	\|Endkorrektur =		\|Endkorrektur = Soweit von mir eingestellt/verändert (Ben)
	}}		}}

Wolfgang Loest: QM-Checkliste eingefügt

2010-08-02T13:14:09Z

QM-Checkliste eingefügt

← Nächstältere Version		Version vom 2. August 2010, 15:14 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
			{{Checkliste Studienfassung
			\|Alle Verse =
			\|Alternativen =
			\|Zweifelsfälle dokumentiert =
			\|Bedeutung erläutert =
			\|Textart =
			\|Andere Kriterien =
			\|Am Urtext überprüft =
			\|Kommentare eingesehen =
			\|Übersetzungsvergleich =
			\|Endkorrektur =
			}}


	==Studienfassung==		==Studienfassung==
	===V. 1===		===V. 1===

Ben am 9. Juni 2010 um 17:40 Uhr

2010-06-09T17:40:32Z

← Nächstältere Version		Version vom 9. Juni 2010, 19:40 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:


	===~~Dornbusch~~===		===V. 16===
	~~In einem Lexikon~~ habe ich ~~gefunden~~, ~~dass es nicht ganz sicher ist~~, ~~dass es ein Dornbusch war (~~auch ~~wenn das geographisch wahrscheinlich wäre)~~. ~~Deshalb~~ habe ich ~~den Begriff in den ersten 6 Versen einfach mal gegen Busch ausgetauscht und eine Fußnote eingefügt. Ich weiß natürlich~~, ~~dass die gängige Übersetzung "Dornbusch" ist~~. ~~Auch hier~~ bin ich ~~gerne bereit~~, ~~meine Meinung zu ändern~~. ~~Gruß,~~ [[Benutzer:Ben\|Ben]] 20:21, 23. ~~Mai~~ 2010 (UTC)		Die Übersetzung von {{Hebr}}פקד{{Hebr ende}} hat mich vor große Rätsel gestellt (wie ich in der Fußnote ausgeführt habe). Das Ganze sollte vielleicht anhand eines Kommentars überprüft werden. Vor allem wollte ich versuchen, eine passende Übersetzung zu finden, die die ausgedrückte Idee auch tatsächlich darstellt. Bisher habe ich folgende mögliche Übersetzungen: „mich zugewandt“, „bin zu Hilfe gekommen“. Ganz zufrieden bin ich aber noch nicht. Ein Zukünftiger Überarbeiter kann sich dazu ja vielleicht Gedanken machen... --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 17:40, 9. Jun. 2010 (UTC)


			Die erste Fußnote (gegenwärtig 34) ist nach meinem Empfinden (aber ich habe auch noch nicht viel Erfahrung) etwas technisch formuliert. Irgendjemand kann das sicherlich noch etwas zugänglicher formulieren... :-) --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 17:40, 9. Jun. 2010 (UTC)


			===V. 18===
			Die Formen des konsekutiven Perfekts hier erschienen mir wie normale Befehlsformen. Wir haben das noch nirgends diskutiert, aber das erscheint mir zu allgegenwärtig, um extra jedes Mal eine Fußnote zu setzen. Was meint ihr? (Oder habe ich die vor meiner Überarbeitung vorhandenen Fußnoten falsch interpretiert?) --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 17:40, 9. Jun. 2010 (UTC)

	~~===Gottesname===~~
	Bisher dachte ich, das Tetragramm würde automatisch so formatiert werden, dass bei Mouseover die Erklärung erscheint. Offenbar habe ich mich da getäuscht. Wie geht das denn? --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 07:39, 25. Mai 2010 (UTC)

	~~Nevermind~~. ~~Das wurde nur~~ in ~~der Vorschau nicht angezeigt~~. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 07:40, 25. Mai 2010 (UTC)		===Dornbusch===
			In einem Lexikon habe ich gefunden, dass es nicht ganz sicher ist, dass es ein Dornbusch war (auch wenn das geographisch wahrscheinlich wäre). Deshalb habe ich den Begriff in den ersten 6 Versen einfach mal gegen Busch ausgetauscht und eine Fußnote eingefügt. Ich weiß natürlich, dass die gängige Übersetzung "Dornbusch" ist. Auch hier bin ich gerne bereit, meine Meinung zu ändern. Gruß, [[Benutzer:Ben\|Ben]] 20:21, 23. Mai 2010 (UTC)

Ben am 28. Mai 2010 um 20:41 Uhr

2010-05-28T20:41:38Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. Mai 2010, 22:41 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	V.12: Ich plädiere unbedingt dafür, dass כי mit "ja gewiss" zu übersetzen, da es sich hier um eine emphatische Partikel handelt. Der deutlich bejahende Charakter dieser Formulierung würde also verloren gehen, wenn es unübersetzt bliebe.		V.12: Ich plädiere unbedingt dafür, dass כי mit "ja gewiss" zu übersetzen, da es sich hier um eine emphatische Partikel handelt. Der deutlich bejahende Charakter dieser Formulierung würde also verloren gehen, wenn es unübersetzt bliebe.
	(Zur Einleitung der wörtlichen Rede bleibt lediglich der inf. cons. von אמר also לאמר unübersetzt.) --[[Benutzer:Laasminute\|Laasminute]] 11:51, 26. Feb. 2010 (UTC)		(Zur Einleitung der wörtlichen Rede bleibt lediglich der inf. cons. von אמר also לאמר unübersetzt.) --[[Benutzer:Laasminute\|Laasminute]] 11:51, 26. Feb. 2010 (UTC)


			Ich würde mich dem anschließen. Entweder sollte man es nach deinem Vorschlag übersetzen oder (wie viele Übersetzungen) in Ermangelung einer besseren Übersetzung fallen lassen. Die aktuelle Fußnote deckt sich nicht mit dem Befund anderer Übersetzungen. Leider habe ich keinen Kommentar zu Exodus, wo man das mal nachschauen könnte.

			Ursprünglich hatte ich in meiner eigenen Übersetzung folgende Fußnote vorgesehen, die sich sicherlich noch verbessern lässt:

			''Hier steht im Hebräischen {{Hebr}}כִּֽי{{Hebr ende}}, was häufig als „denn“ oder „wenn“ oder ein bekräftigendes „ja“ übersetzt werden kann. Hier will sich jedoch keine Übersetzung so richtig einfügen. Deutsche Übersetzungen lassen es weg (außer ELB: „ja“). Da es hier versichernd gebraucht wird (NET Ex 3:12 Fußnote 40), steht in englischen Bibeln vielfach „sicherlich“ (ESV: „aber“).''

			[[Benutzer:Ben\|Ben]] 20:41, 28. Mai 2010 (UTC)

Ben am 25. Mai 2010 um 07:40 Uhr

2010-05-25T07:40:10Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. Mai 2010, 09:40 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:
	===Gottesname===		===Gottesname===
	Bisher dachte ich, das Tetragramm würde automatisch so formatiert werden, dass bei Mouseover die Erklärung erscheint. Offenbar habe ich mich da getäuscht. Wie geht das denn? --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 07:39, 25. Mai 2010 (UTC)		Bisher dachte ich, das Tetragramm würde automatisch so formatiert werden, dass bei Mouseover die Erklärung erscheint. Offenbar habe ich mich da getäuscht. Wie geht das denn? --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 07:39, 25. Mai 2010 (UTC)

			Nevermind. Das wurde nur in der Vorschau nicht angezeigt. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 07:40, 25. Mai 2010 (UTC)

Ben am 25. Mai 2010 um 07:39 Uhr

2010-05-25T07:39:19Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. Mai 2010, 09:39 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:
	===Dornbusch===		===Dornbusch===
	In einem Lexikon habe ich gefunden, dass es nicht ganz sicher ist, dass es ein Dornbusch war (auch wenn das geographisch wahrscheinlich wäre). Deshalb habe ich den Begriff in den ersten 6 Versen einfach mal gegen Busch ausgetauscht und eine Fußnote eingefügt. Ich weiß natürlich, dass die gängige Übersetzung "Dornbusch" ist. Auch hier bin ich gerne bereit, meine Meinung zu ändern. Gruß, [[Benutzer:Ben\|Ben]] 20:21, 23. Mai 2010 (UTC)		In einem Lexikon habe ich gefunden, dass es nicht ganz sicher ist, dass es ein Dornbusch war (auch wenn das geographisch wahrscheinlich wäre). Deshalb habe ich den Begriff in den ersten 6 Versen einfach mal gegen Busch ausgetauscht und eine Fußnote eingefügt. Ich weiß natürlich, dass die gängige Übersetzung "Dornbusch" ist. Auch hier bin ich gerne bereit, meine Meinung zu ändern. Gruß, [[Benutzer:Ben\|Ben]] 20:21, 23. Mai 2010 (UTC)


			===Gottesname===
			Bisher dachte ich, das Tetragramm würde automatisch so formatiert werden, dass bei Mouseover die Erklärung erscheint. Offenbar habe ich mich da getäuscht. Wie geht das denn? --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 07:39, 25. Mai 2010 (UTC)

Ben am 23. Mai 2010 um 20:21 Uhr

2010-05-23T20:21:59Z

← Nächstältere Version		Version vom 23. Mai 2010, 22:21 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:

	Ich hab mir alles mal angeschaut, weil ich es im Rahmen des Studiums selbst übersetzen musste. Ich muss sagen, ich fand die ursprüngliche Version von V. 1 in mancher Hinsicht besser. 1. Die temporale Auflösung der Waw-Satzfolge liegt nahe, ist aber nicht zwingend. Im Moment ist es allerdings "Und ... Da". 2. Die Übersetzungs "des Priesters von Midian" kam ohne Anfügung aus, die etwas willkürlich erscheint. Ich ergänze das ganze Mal um meine Erkenntnisse und warte mal ab, was die anderen Übersetzer dazu sagen. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 19:47, 23. Mai 2010 (UTC)		Ich hab mir alles mal angeschaut, weil ich es im Rahmen des Studiums selbst übersetzen musste. Ich muss sagen, ich fand die ursprüngliche Version von V. 1 in mancher Hinsicht besser. 1. Die temporale Auflösung der Waw-Satzfolge liegt nahe, ist aber nicht zwingend. Im Moment ist es allerdings "Und ... Da". 2. Die Übersetzungs "des Priesters von Midian" kam ohne Anfügung aus, die etwas willkürlich erscheint. Ich ergänze das ganze Mal um meine Erkenntnisse und warte mal ab, was die anderen Übersetzer dazu sagen. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 19:47, 23. Mai 2010 (UTC)

			Jetzt habe ich glatt vergessen, dass ich noch warten wollte. Sorry! Wenn jemand anderer Meinung sein sollte, können wir die Stelle mit dem "Priester von Midian" gerne wieder zurückändern. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 20:21, 23. Mai 2010 (UTC)


	===V. 12===		===V. 12===
	V.12: Ich plädiere unbedingt dafür, dass כי mit "ja gewiss" zu übersetzen, da es sich hier um eine emphatische Partikel handelt. Der deutlich bejahende Charakter dieser Formulierung würde also verloren gehen, wenn es unübersetzt bliebe.		V.12: Ich plädiere unbedingt dafür, dass כי mit "ja gewiss" zu übersetzen, da es sich hier um eine emphatische Partikel handelt. Der deutlich bejahende Charakter dieser Formulierung würde also verloren gehen, wenn es unübersetzt bliebe.
	(Zur Einleitung der wörtlichen Rede bleibt lediglich der inf. cons. von אמר also לאמר unübersetzt.) --[[Benutzer:Laasminute\|Laasminute]] 11:51, 26. Feb. 2010 (UTC)		(Zur Einleitung der wörtlichen Rede bleibt lediglich der inf. cons. von אמר also לאמר unübersetzt.) --[[Benutzer:Laasminute\|Laasminute]] 11:51, 26. Feb. 2010 (UTC)


			===Dornbusch===
			In einem Lexikon habe ich gefunden, dass es nicht ganz sicher ist, dass es ein Dornbusch war (auch wenn das geographisch wahrscheinlich wäre). Deshalb habe ich den Begriff in den ersten 6 Versen einfach mal gegen Busch ausgetauscht und eine Fußnote eingefügt. Ich weiß natürlich, dass die gängige Übersetzung "Dornbusch" ist. Auch hier bin ich gerne bereit, meine Meinung zu ändern. Gruß, [[Benutzer:Ben\|Ben]] 20:21, 23. Mai 2010 (UTC)