Diskussion:Jeremia 3 - Versionsgeschichte

Automatisches Update-Script: Update für Checkliste Studienfassung

2015-11-08T19:26:55Z

Update für Checkliste Studienfassung

← Nächstältere Version		Version vom 8. November 2015, 21:26 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Checkliste Studienfassung		{{Checkliste Studienfassung
	\|~~Alle~~ Verse = Ja (Güntzel Schmidt)		\|Übersetzte Verse = Ja (Güntzel Schmidt)
			\|Überprüfte Verse =
	\|Alternativen =		\|Alternativen =
	\|Zweifelsfälle dokumentiert =		\|Zweifelsfälle dokumentiert =
	\|~~Bedeutung erläutert~~ =		\|Studienfassung verstehbar =
	\|~~Textart =~~		\|Anliegen dokumentiert =
	~~\|Andere Kriterien =~~
	~~\|Am Urtext überprüft~~ =
	\|Kommentare eingesehen =		\|Kommentare eingesehen =
	\|Übersetzungsvergleich =		\|Übersetzungsvergleich =
	\|~~Endkorrektur~~ =		\|Übrige Überprüfungen =
			\|Was fehlt =
	}}		}}

Sebastian Walter am 2. Januar 2015 um 10:00 Uhr

2015-01-02T10:00:39Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2015, 12:00 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
			{{Checkliste Studienfassung
			\|Alle Verse = Ja (Güntzel Schmidt)
			\|Alternativen =
			\|Zweifelsfälle dokumentiert =
			\|Bedeutung erläutert =
			\|Textart =
			\|Andere Kriterien =
			\|Am Urtext überprüft =
			\|Kommentare eingesehen =
			\|Übersetzungsvergleich =
			\|Endkorrektur =
			}}

			===FN c===

	SF 1 Fußnote: Hier habe ich aus "figura etymologica" "Verbaler Hendiadyoin" gemacht, weil das die genaue Bezeichnung für das beschriebene Stilmittel ist. Eine figura etymologica hat meines Erachtens eine etwas andere Funktion (die die f.e. durch Wortstammgleichheit definiert, was auch auf den verbalen Hendiadyoin zutrifft). Eine f.e. ist starke Ausdrucksweise und legt Betonung und verstärkte Aussagekraft in den semantischen Inhalt. Ein verbaler Hendiadyoin ist mehr eine wahrheitsversichernde Funktion. (Aber das müsste ich abschließend nochmal in einer Grammatik überprüfen.) Ob eine f.e. - wie bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Figura_etymologica Wikipedia] angegeben - immer aus Verb und Objekt-Substantiv bestehen muss, kann ich nicht sagen, aber bei Wikipedia sieht es so aus. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 12:26, 30. Jul. 2011 (CEST)		SF 1 Fußnote: Hier habe ich aus "figura etymologica" "Verbaler Hendiadyoin" gemacht, weil das die genaue Bezeichnung für das beschriebene Stilmittel ist. Eine figura etymologica hat meines Erachtens eine etwas andere Funktion (die die f.e. durch Wortstammgleichheit definiert, was auch auf den verbalen Hendiadyoin zutrifft). Eine f.e. ist starke Ausdrucksweise und legt Betonung und verstärkte Aussagekraft in den semantischen Inhalt. Ein verbaler Hendiadyoin ist mehr eine wahrheitsversichernde Funktion. (Aber das müsste ich abschließend nochmal in einer Grammatik überprüfen.) Ob eine f.e. - wie bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Figura_etymologica Wikipedia] angegeben - immer aus Verb und Objekt-Substantiv bestehen muss, kann ich nicht sagen, aber bei Wikipedia sieht es so aus. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 12:26, 30. Jul. 2011 (CEST)

Sebastian Walter am 2. Januar 2015 um 09:41 Uhr

2015-01-02T09:41:44Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2015, 11:41 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	SF 1 Fußnote: Hier habe ich aus "figura etymologica" "Verbaler Hendiadyoin" gemacht, weil das die genaue Bezeichnung für das beschriebene Stilmittel ist. Eine figura etymologica hat meines Erachtens eine etwas andere Funktion (die die f.e. durch Wortstammgleichheit definiert, was auch auf den verbalen Hendiadyoin zutrifft). Eine f.e. ist starke Ausdrucksweise und legt Betonung und verstärkte Aussagekraft in den semantischen Inhalt. Ein verbaler Hendiadyoin ist mehr eine wahrheitsversichernde Funktion. (Aber das müsste ich abschließend nochmal in einer Grammatik überprüfen.) Ob eine f.e. - wie bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Figura_etymologica Wikipedia] angegeben - immer aus Verb und Objekt-Substantiv bestehen muss, kann ich nicht sagen, aber bei Wikipedia sieht es so aus. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 12:26, 30. Jul. 2011 (CEST)		SF 1 Fußnote: Hier habe ich aus "figura etymologica" "Verbaler Hendiadyoin" gemacht, weil das die genaue Bezeichnung für das beschriebene Stilmittel ist. Eine figura etymologica hat meines Erachtens eine etwas andere Funktion (die die f.e. durch Wortstammgleichheit definiert, was auch auf den verbalen Hendiadyoin zutrifft). Eine f.e. ist starke Ausdrucksweise und legt Betonung und verstärkte Aussagekraft in den semantischen Inhalt. Ein verbaler Hendiadyoin ist mehr eine wahrheitsversichernde Funktion. (Aber das müsste ich abschließend nochmal in einer Grammatik überprüfen.) Ob eine f.e. - wie bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Figura_etymologica Wikipedia] angegeben - immer aus Verb und Objekt-Substantiv bestehen muss, kann ich nicht sagen, aber bei Wikipedia sieht es so aus. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 12:26, 30. Jul. 2011 (CEST)

	Danke für die Korrektur! Ich hatte mir den Begriff handschriftlich in eine Grammatik (Bauer/Leander, Hist. Grammatik d. hebr. Sprache, selbst schon historisch) eingetragen und will ihn noch mal anhand einer modernen Grammatik überprüfen. Allgemein-Grammatisch macht die von Dir genannte Def. Sinn, aber manchmal haben die speziellen Grammatiken ja so ihre eigenen Sprachgebräuche ... --[[Benutzer:Güntzel Schmidt\|Güntzel Schmidt]] 18:06, 30. Jul. 2011 (CEST)		Danke für die Korrektur! Ich hatte mir den Begriff handschriftlich in eine Grammatik (Bauer/Leander, Hist. Grammatik d. hebr. Sprache, selbst schon historisch) eingetragen und will ihn noch mal anhand einer modernen Grammatik überprüfen. Allgemein-Grammatisch macht die von Dir genannte Def. Sinn, aber manchmal haben die speziellen Grammatiken ja so ihre eigenen Sprachgebräuche ... --[[Benutzer:Güntzel Schmidt\|Güntzel Schmidt]] 18:06, 30. Jul. 2011 (CEST)

Sebastian Walter am 2. Januar 2015 um 09:41 Uhr

2015-01-02T09:41:11Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2015, 11:41 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:

	Gut zu wissen! Dann hattest du von Anfang an recht. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 16:00, 17. Mai 2013 (CEST)		Gut zu wissen! Dann hattest du von Anfang an recht. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 16:00, 17. Mai 2013 (CEST)

			Weil ich das gerade sehe: "Verbales Hendiadyoin" wird ganz unterschiedlich verwendet.
			# Alles ist ein v.H., wo ein Konzept durch zwei Verben ausgedrückt wird, z.B. "Er trauert und ist betrübt", "Der Sohn trauert, / der Stammhalter ist betrübt" etc.
			# Nur zwei ''durch Koordination verbundene'' Verben sind v.Hh., also nur das erste obere, nicht aber das zweite Bsp.
			# Jede Kombination von FIN. VERB + INF.ABS. ist ein v.H.
			# Nur Kombinationen von FIN. VERB + INF.ABS., in denen der INF.ABS. nur Hilfsverb ist (d.h. meist: {{hebr}}הָלוֹך{{hebr ende}} ''fortwährend, andauernd''; {{hebr}}הֵיטֵב{{hebr ende}} ''gut''; {{hebr}}מַהֵר{{hebr ende}} ''schnell''; {{hebr}}הַרְבֵּה{{hebr ende}} ''viel'' und {{hebr}}הַשְכֵם{{hebr ende}} ''unermüdlich''), ist ein v.H.<br /><small>(Noch nicht bewusst wahrgenommen habe ich die Position, dass nur die Kombinationen von FIN. VERB + INF.ABS. verbale Hendiadyoins sind, in denen FIN. VERB + INF.ABS. von der selben Wurzel abgeleitet sind - aber sicher gibts auch da irgendjemanden, der das so verwendet)</small>
			# Alles ist ein v.H., wo bei zwei Verben eines nur als Hilfverb fungiert (z.B. dein {{hebr}}שוב{{hebr ende}} + X ''X wieder tun'').
			Wenn ihr mich fragt: Am sinnvollsten ist (2). Das Hendiadyoin an sich ist ja zunächst mal ein Stilmittel, das für Konstruktionen verwendet wird wie "groß und mächtig", "Sohn und Nachkomme" etc. Als "''verbales'' Hendiadyoin" würde man dann logischerweise zunächst mal die Konstruktion bezeichnen, die so aufgebaut ist wie diese beiden Bspp., in denen die beiden Glieder aber Verben sind. Bibelwissenschaftler, die "v.H." für (3)-(5) verwenden, verwenden das Wort, weil es ''von der Bezeichnung her'' auch auf diese gram. Phänomene passen würde, stiften aber so terminologische Verwirrung.

			Eine figura etymologica dagegen ist alles, wo zwei von derselben Wurzel abgeleitete Worte zusammen verwendet werden; egal, um welche Wortarten es sich dabei handelt (obwohl es auch da einige Bibelwissenschaftler gibt, die f.e. ausschließlich für die Konstruktion FIN. VERB + INF.ABS derselben Wurzel verwenden).

			Wenn du einen Begriff suchst, mit dem du FIN. VERB:X + INF.ABS:X bezeichnen kannst, empfehle ich "tautologischer Infinitiv" - den habe ich mir auch auf meiner [http://www.offene-bibel.de/wiki/index.php5?title=Benutzer:Sebastian_Walter/Hebr%C3%A4ische_Syntax#Infinitivus_absolutus Syntax-Unterseite] von Kim 2009 abgeschaut. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 10:41, 2. Jan. 2015 (CET)

Ben am 17. Mai 2013 um 14:00 Uhr

2013-05-17T14:00:31Z

← Nächstältere Version		Version vom 17. Mai 2013, 16:00 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:

	Ich denke, der Ausdruck "figura etymologica" ist doch angebracht. Ich habe den entsprechenden Hinweis in einer modernen Grammatik gefunden: Wolfgang Schneider, Grammatik des biblischen Hebräisch, München, 6. Aufl. 1985 (ISBN 3-532-71121-4). Er schreibt dort unter 50.4.2 (S. 219): "Sehr häufig ist die Verwendung ders absoluten Infinitivs in einer figura etymologica: Zu einer finiten Verbform tritt der absolute Infinitiv desselben Verbs. Durch diese Fügung erhält der Verbalausdruck besonderen Nachdruck." --[[Benutzer:Güntzel Schmidt\|Güntzel Schmidt]] 12:21, 17. Mai 2013 (CEST)		Ich denke, der Ausdruck "figura etymologica" ist doch angebracht. Ich habe den entsprechenden Hinweis in einer modernen Grammatik gefunden: Wolfgang Schneider, Grammatik des biblischen Hebräisch, München, 6. Aufl. 1985 (ISBN 3-532-71121-4). Er schreibt dort unter 50.4.2 (S. 219): "Sehr häufig ist die Verwendung ders absoluten Infinitivs in einer figura etymologica: Zu einer finiten Verbform tritt der absolute Infinitiv desselben Verbs. Durch diese Fügung erhält der Verbalausdruck besonderen Nachdruck." --[[Benutzer:Güntzel Schmidt\|Güntzel Schmidt]] 12:21, 17. Mai 2013 (CEST)

			Gut zu wissen! Dann hattest du von Anfang an recht. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 16:00, 17. Mai 2013 (CEST)

Güntzel Schmidt am 17. Mai 2013 um 10:22 Uhr

2013-05-17T10:22:25Z

← Nächstältere Version		Version vom 17. Mai 2013, 12:22 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	Was ich noch nicht klären konnte, ist ob es sich bei dem Phänomen mit Inf. abs. um eine figura etymologica handelt oder nicht (oder wie das sonst bezeichnet wird). Für mich ist eine f.e. zunächst eine intensivierende Konstruktion aus Verb+Objekt derselben Wurzel (Furcht fürchten, Zorn zürnen etc.), wie ich es oben offenbar aus Wikipedia entnommen hatte). --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 13:41, 25. Jan. 2013 (CET)		Was ich noch nicht klären konnte, ist ob es sich bei dem Phänomen mit Inf. abs. um eine figura etymologica handelt oder nicht (oder wie das sonst bezeichnet wird). Für mich ist eine f.e. zunächst eine intensivierende Konstruktion aus Verb+Objekt derselben Wurzel (Furcht fürchten, Zorn zürnen etc.), wie ich es oben offenbar aus Wikipedia entnommen hatte). --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 13:41, 25. Jan. 2013 (CET)

	Ich denke, der Ausdruck "figura etymologica" ist doch angebracht. Ich habe den entsprechenden Hinweis in einer modernen Grammatik gefunden: Wolfgang Schneider, Grammatik des biblischen Hebräisch, München, 6. Aufl. 1985 (ISBN 3-532-71121-4). Er schreibt dort unter 50.4.2 (S. 219): "Sehr häufig ist die Verwendung ders absoluten Infinitivs in einer figura etymologica: Zu einer finiten Verbform tritt der absolute Infinitiv desselben Verbs. Durch diese Fügung erhält der Verbalausdruck besonderen Nachdruck." 12:21, 17. Mai 2013 (CEST)		Ich denke, der Ausdruck "figura etymologica" ist doch angebracht. Ich habe den entsprechenden Hinweis in einer modernen Grammatik gefunden: Wolfgang Schneider, Grammatik des biblischen Hebräisch, München, 6. Aufl. 1985 (ISBN 3-532-71121-4). Er schreibt dort unter 50.4.2 (S. 219): "Sehr häufig ist die Verwendung ders absoluten Infinitivs in einer figura etymologica: Zu einer finiten Verbform tritt der absolute Infinitiv desselben Verbs. Durch diese Fügung erhält der Verbalausdruck besonderen Nachdruck." --[[Benutzer:Güntzel Schmidt\|Güntzel Schmidt]] 12:21, 17. Mai 2013 (CEST)

Güntzel Schmidt: Grammatischer Nachweis zu "figura etymologica"

2013-05-17T10:21:44Z

Grammatischer Nachweis zu "figura etymologica"

← Nächstältere Version		Version vom 17. Mai 2013, 12:21 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:

	Was ich noch nicht klären konnte, ist ob es sich bei dem Phänomen mit Inf. abs. um eine figura etymologica handelt oder nicht (oder wie das sonst bezeichnet wird). Für mich ist eine f.e. zunächst eine intensivierende Konstruktion aus Verb+Objekt derselben Wurzel (Furcht fürchten, Zorn zürnen etc.), wie ich es oben offenbar aus Wikipedia entnommen hatte). --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 13:41, 25. Jan. 2013 (CET)		Was ich noch nicht klären konnte, ist ob es sich bei dem Phänomen mit Inf. abs. um eine figura etymologica handelt oder nicht (oder wie das sonst bezeichnet wird). Für mich ist eine f.e. zunächst eine intensivierende Konstruktion aus Verb+Objekt derselben Wurzel (Furcht fürchten, Zorn zürnen etc.), wie ich es oben offenbar aus Wikipedia entnommen hatte). --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 13:41, 25. Jan. 2013 (CET)

			Ich denke, der Ausdruck "figura etymologica" ist doch angebracht. Ich habe den entsprechenden Hinweis in einer modernen Grammatik gefunden: Wolfgang Schneider, Grammatik des biblischen Hebräisch, München, 6. Aufl. 1985 (ISBN 3-532-71121-4). Er schreibt dort unter 50.4.2 (S. 219): "Sehr häufig ist die Verwendung ders absoluten Infinitivs in einer figura etymologica: Zu einer finiten Verbform tritt der absolute Infinitiv desselben Verbs. Durch diese Fügung erhält der Verbalausdruck besonderen Nachdruck." 12:21, 17. Mai 2013 (CEST)

Ben am 25. Januar 2013 um 12:41 Uhr

2013-01-25T12:41:50Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. Januar 2013, 14:41 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	SF 1 Fußnote: Hier habe ich aus "figura etymologica" "Verbaler Hendiadyoin" gemacht, weil das die genaue Bezeichnung für das beschriebene Stilmittel ist. Eine figura etymologica hat meines Erachtens eine etwas andere Funktion (die die f.e. durch Wortstammgleichheit definiert, was auch auf den verbalen Hendiadyoin zutrifft). Eine f.e. ist starke Ausdrucksweise und legt Betonung und verstärkte Aussagekraft in den semantischen Inhalt. Ein verbaler Hendiadyoin ist mehr eine wahrheitsversichernde Funktion. (Aber das müsste ich abschließend nochmal in einer Grammatik überprüfen.) Ob eine f.e. - wie bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Figura_etymologica Wikipedia] angegeben - immer aus Verb und Objekt-Substantiv bestehen muss, kann ich nicht sagen, aber bei Wikipedia sieht es so aus. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 12:26, 30. Jul. 2011 (CEST)		SF 1 Fußnote: Hier habe ich aus "figura etymologica" "Verbaler Hendiadyoin" gemacht, weil das die genaue Bezeichnung für das beschriebene Stilmittel ist. Eine figura etymologica hat meines Erachtens eine etwas andere Funktion (die die f.e. durch Wortstammgleichheit definiert, was auch auf den verbalen Hendiadyoin zutrifft). Eine f.e. ist starke Ausdrucksweise und legt Betonung und verstärkte Aussagekraft in den semantischen Inhalt. Ein verbaler Hendiadyoin ist mehr eine wahrheitsversichernde Funktion. (Aber das müsste ich abschließend nochmal in einer Grammatik überprüfen.) Ob eine f.e. - wie bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Figura_etymologica Wikipedia] angegeben - immer aus Verb und Objekt-Substantiv bestehen muss, kann ich nicht sagen, aber bei Wikipedia sieht es so aus. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 12:26, 30. Jul. 2011 (CEST)
	Danke für die Korrektur! Ich hatte mir den Begriff handschriftlich in eine Grammatik (Bauer/Leander, Hist. Grammatik d. hebr. Sprache, selbst schon historisch) eingetragen und will ihn noch mal anhand einer modernen Grammatik überprüfen. Allgemein-Grammatisch macht die von Dir genannte Def. Sinn, aber manchmal haben die speziellen Grammatiken ja so ihre eigenen Sprachgebräuche ... --[[Benutzer:Güntzel Schmidt\|Güntzel Schmidt]] 18:06, 30. Jul. 2011 (CEST)		Danke für die Korrektur! Ich hatte mir den Begriff handschriftlich in eine Grammatik (Bauer/Leander, Hist. Grammatik d. hebr. Sprache, selbst schon historisch) eingetragen und will ihn noch mal anhand einer modernen Grammatik überprüfen. Allgemein-Grammatisch macht die von Dir genannte Def. Sinn, aber manchmal haben die speziellen Grammatiken ja so ihre eigenen Sprachgebräuche ... --[[Benutzer:Güntzel Schmidt\|Güntzel Schmidt]] 18:06, 30. Jul. 2011 (CEST)

			Gerade habe ich beim Googeln nach "verbaler Hendiadyoin" vor allem Seiten aus unserem Wiki gefunden. Es hat sich herausgestellt, dass ich mich geirrt habe. Ein verbaler Hendiadyoin ist offenbar nicht eine Verbalkonstruktion mit zwei Verben derselben Wurzel und Inf. abs., sondern eine Verbindung mit (z.B.) schuv+Verb (iterativ) und anderen Verben als "Hilfsverben" (z.B. [[1_Samuel_3#s17\|1. Sam 3,17]], wo ich es richtig bezeichnet hatte). Damit war meine Änderung falsch.

			Was ich noch nicht klären konnte, ist ob es sich bei dem Phänomen mit Inf. abs. um eine figura etymologica handelt oder nicht (oder wie das sonst bezeichnet wird). Für mich ist eine f.e. zunächst eine intensivierende Konstruktion aus Verb+Objekt derselben Wurzel (Furcht fürchten, Zorn zürnen etc.), wie ich es oben offenbar aus Wikipedia entnommen hatte). --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 13:41, 25. Jan. 2013 (CET)

Güntzel Schmidt: Kommentar zu "verbaler Hendiadyoin"

2011-07-30T16:06:43Z

Kommentar zu "verbaler Hendiadyoin"

← Nächstältere Version		Version vom 30. Juli 2011, 18:06 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	SF 1 Fußnote: Hier habe ich aus "figura etymologica" "Verbaler Hendiadyoin" gemacht, weil das die genaue Bezeichnung für das beschriebene Stilmittel ist. Eine figura etymologica hat meines Erachtens eine etwas andere Funktion (die die f.e. durch Wortstammgleichheit definiert, was auch auf den verbalen Hendiadyoin zutrifft). Eine f.e. ist starke Ausdrucksweise und legt Betonung und verstärkte Aussagekraft in den semantischen Inhalt. Ein verbaler Hendiadyoin ist mehr eine wahrheitsversichernde Funktion. (Aber das müsste ich abschließend nochmal in einer Grammatik überprüfen.) Ob eine f.e. - wie bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Figura_etymologica Wikipedia] angegeben - immer aus Verb und Objekt-Substantiv bestehen muss, kann ich nicht sagen, aber bei Wikipedia sieht es so aus. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 12:26, 30. Jul. 2011 (CEST)		SF 1 Fußnote: Hier habe ich aus "figura etymologica" "Verbaler Hendiadyoin" gemacht, weil das die genaue Bezeichnung für das beschriebene Stilmittel ist. Eine figura etymologica hat meines Erachtens eine etwas andere Funktion (die die f.e. durch Wortstammgleichheit definiert, was auch auf den verbalen Hendiadyoin zutrifft). Eine f.e. ist starke Ausdrucksweise und legt Betonung und verstärkte Aussagekraft in den semantischen Inhalt. Ein verbaler Hendiadyoin ist mehr eine wahrheitsversichernde Funktion. (Aber das müsste ich abschließend nochmal in einer Grammatik überprüfen.) Ob eine f.e. - wie bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Figura_etymologica Wikipedia] angegeben - immer aus Verb und Objekt-Substantiv bestehen muss, kann ich nicht sagen, aber bei Wikipedia sieht es so aus. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 12:26, 30. Jul. 2011 (CEST)
			Danke für die Korrektur! Ich hatte mir den Begriff handschriftlich in eine Grammatik (Bauer/Leander, Hist. Grammatik d. hebr. Sprache, selbst schon historisch) eingetragen und will ihn noch mal anhand einer modernen Grammatik überprüfen. Allgemein-Grammatisch macht die von Dir genannte Def. Sinn, aber manchmal haben die speziellen Grammatiken ja so ihre eigenen Sprachgebräuche ... --[[Benutzer:Güntzel Schmidt\|Güntzel Schmidt]] 18:06, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ben: Die Seite wurde neu angelegt: „SF 1 Fußnote: Hier habe ich aus "figura etymologica" "Verbaler Hendiadyoin" gemacht, weil das die genaue Bezeichnung für das beschriebene Stilmittel ist. Eine f…“

2011-07-30T10:26:35Z

Die Seite wurde neu angelegt: „SF 1 Fußnote: Hier habe ich aus "figura etymologica" "Verbaler Hendiadyoin" gemacht, weil das die genaue Bezeichnung für das beschriebene Stilmittel ist. Eine f…“

Neue Seite

SF 1 Fußnote: Hier habe ich aus "figura etymologica" "Verbaler Hendiadyoin" gemacht, weil das die genaue Bezeichnung für das beschriebene Stilmittel ist. Eine figura etymologica hat meines Erachtens eine etwas andere Funktion (die die f.e. durch Wortstammgleichheit definiert, was auch auf den verbalen Hendiadyoin zutrifft). Eine f.e. ist starke Ausdrucksweise und legt Betonung und verstärkte Aussagekraft in den semantischen Inhalt. Ein verbaler Hendiadyoin ist mehr eine wahrheitsversichernde Funktion. (Aber das müsste ich abschließend nochmal in einer Grammatik überprüfen.) Ob eine f.e. - wie bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Figura_etymologica Wikipedia] angegeben - immer aus Verb und Objekt-Substantiv bestehen muss, kann ich nicht sagen, aber bei Wikipedia sieht es so aus. --[[Benutzer:Ben|Ben]] 12:26, 30. Jul. 2011 (CEST)