Diskussion:Jesaja 52 - Versionsgeschichte

Güntzel Schmidt: Übersetzte Verse eingetragen

2020-12-21T21:10:01Z

Übersetzte Verse eingetragen

← Nächstältere Version		Version vom 21. Dezember 2020, 23:10 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Checkliste Studienfassung		{{Checkliste Studienfassung
	\|Übersetzte Verse = 13–15 Olaf und Barbara<br/>		\|Übersetzte Verse = 7-10 --[[Benutzer:Güntzel Schmidt\|Güntzel Schmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Güntzel Schmidt\|Diskussion]]) 22:10, 21. Dez. 2020 (CET)<br />
			13–15 Olaf und Barbara<br/>
	Abgrenzung: Jes 52,13 – 53,12 (B. Childs)		Abgrenzung: Jes 52,13 – 53,12 (B. Childs)
	\|Überprüfte Verse =		\|Überprüfte Verse =
	\|Alternativen = 13–15 (Olaf)		\|Alternativen = 7-10 --[[Benutzer:Güntzel Schmidt\|Güntzel Schmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Güntzel Schmidt\|Diskussion]]) 22:10, 21. Dez. 2020 (CET)<br />
			13–15 (Olaf)
	\|Zweifelsfälle dokumentiert = 13–15: ja (Olaf)		\|Zweifelsfälle dokumentiert = 13–15: ja (Olaf)
	\|Studienfassung verstehbar = 13–15: ja (Olaf)		\|Studienfassung verstehbar = 13–15: ja (Olaf)

Automatisches Update-Script: Update für Checkliste Studienfassung

2015-11-08T19:25:15Z

Update für Checkliste Studienfassung

← Nächstältere Version		Version vom 8. November 2015, 21:25 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Checkliste Studienfassung		{{Checkliste Studienfassung
	\|~~Alle~~ Verse = 13–15 Olaf und Barbara<br/>		\|Übersetzte Verse = 13–15 Olaf und Barbara<br/>
	Abgrenzung: Jes 52,13 – 53,12 (B. Childs)		Abgrenzung: Jes 52,13 – 53,12 (B. Childs)
			\|Überprüfte Verse =
	\|Alternativen = 13–15 (Olaf)		\|Alternativen = 13–15 (Olaf)
	\|Zweifelsfälle dokumentiert = 13–15: ja (Olaf)		\|Zweifelsfälle dokumentiert = 13–15: ja (Olaf)
	\|~~Bedeutung erläutert~~ = 13–15: ja (Olaf)		\|Studienfassung verstehbar = 13–15: ja (Olaf)
	\|~~Textart~~ = 13–15: Poesie (siehe [[Jesaja 53]])		\|Anliegen dokumentiert = 13–15: Poesie (siehe [[Jesaja 53]])
	~~\|Andere Kriterien = 13–15 (Olaf)~~
	~~\|Am Urtext überprüft =~~
	\|Kommentare eingesehen = 13–15 (A–E): B. Childs 2001, NET Fußnoten, H.-J. Kraus 1990, Berlin/Brettler 2005, Schmidt 2013 (Olaf)		\|Kommentare eingesehen = 13–15 (A–E): B. Childs 2001, NET Fußnoten, H.-J. Kraus 1990, Berlin/Brettler 2005, Schmidt 2013 (Olaf)
	\|Übersetzungsvergleich = 13–15: NET, Luther 1984, Menge, Zürcher 2007, Bibel in gerechter Sprache, NASB 1993, Green's Literal, New Heart, JPS 1917, JPS 1985/1999		\|Übersetzungsvergleich = 13–15: NET, Luther 1984, Menge, Zürcher 2007, Bibel in gerechter Sprache, NASB 1993, Green's Literal, New Heart, JPS 1917, JPS 1985/1999
	\|~~Endkorrektur~~ = 13–15~~: vorläufig~~ (~~erneut zu prüfen nach Arbeit eines Zweitübersetzers~~)		\|Übrige Überprüfungen = 13–15 (Olaf)
			\|Was fehlt =
	}}		}}

Sebastian Walter: /* V. 14 */

2014-08-11T23:25:23Z

V. 14

← Nächstältere Version		Version vom 12. August 2014, 01:25 Uhr
Zeile 80:		Zeile 80:

	Nötscher 1953 folgt 1QIsa<sup>a</sup>, wo statt ''mischchat'' steht: ''mschchtj'' "ich habe gesalbt". Ich weiß nicht so recht, wie dann ''me´isch'' syntaktisch zu deuten sein soll; Nötscher jedenfalls kann auch nur paraphrasieren: "Ich habe ihn gesalbt, sodass sein Aussehen das eines Menschen übertrifft.<br />		Nötscher 1953 folgt 1QIsa<sup>a</sup>, wo statt ''mischchat'' steht: ''mschchtj'' "ich habe gesalbt". Ich weiß nicht so recht, wie dann ''me´isch'' syntaktisch zu deuten sein soll; Nötscher jedenfalls kann auch nur paraphrasieren: "Ich habe ihn gesalbt, sodass sein Aussehen das eines Menschen übertrifft.<br />
	Und Barthélemy 1986 und Schenker 2001 gehen ähnlich davon aus, dass ''mischchat'' "Salbung, Ölung" bedeute; Barthélemy übersetzt dann: "Comme beaucoup furent atterés à ton propos, ainsi sa prestance (sera l´objet d´) une onction surhumaine et sa distinction (sera l´objet d´une onction) dépassant les mortels, ainsi..." (S. 394); Schenker: "ebensosehr wird sein Aussehen in mehr als menschlicher Salbung leuchten".<br />		Und Barthélemy 1986; Gentry 2007 und Schenker 2001 gehen ähnlich davon aus, dass ''mischchat'' "Salbung, Ölung" bedeute; Barthélemy übersetzt dann: "Comme beaucoup furent atterés à ton propos, ainsi sa prestance (sera l´objet d´) une onction surhumaine et sa distinction (sera l´objet d´une onction) dépassant les mortels, ainsi..." (S. 394); Schenker: "ebensosehr wird sein Aussehen in mehr als menschlicher Salbung leuchten".<br />
	Das wirkt sehr obskur auf mich und die eine Position hat einen Befürworter, die andere ~~zwei~~ - würdest du das trotzdem angeben? Das wäre so ein Vorschlag, den ich eher als zu obskur auslassen würde. Was sagst du? --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 15:55, 14. Apr. 2014 (CEST)		Das wirkt sehr obskur auf mich und die eine Position hat einen Befürworter, die andere drei - würdest du das trotzdem angeben? Das wäre so ein Vorschlag, den ich eher als zu obskur auslassen würde. Was sagst du? --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 15:55, 14. Apr. 2014 (CEST)

	: Kommt mir auch obskur vor. Deine Formulierungen weiter oben leuchten mir ein. --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] 21:32, 17. Apr. 2014 (CEST)		: Kommt mir auch obskur vor. Deine Formulierungen weiter oben leuchten mir ein. --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] 21:32, 17. Apr. 2014 (CEST)

Sebastian Walter: /* SF */

2014-04-28T21:11:51Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. April 2014, 23:11 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:

	:: Mit 52,13-15 bin ich durch, das kann schon hochgesetzt werden. Mit 53 müsste ich spätestens Mi durch sein. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 22:10, 28. Apr. 2014 (CEST)		:: Mit 52,13-15 bin ich durch, das kann schon hochgesetzt werden. Mit 53 müsste ich spätestens Mi durch sein. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 22:10, 28. Apr. 2014 (CEST)
			:: 53 habe ich jetzt Vv. 1f.4 gemacht; zum Rest fehlt mir noch deine Rückmeldung auf der Diskussionsseite. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 23:11, 28. Apr. 2014 (CEST)

	===V. 13===		===V. 13===

Sebastian Walter: /* Literaturangabe */

2014-04-28T20:49:09Z

Literaturangabe

Sebastian Walter: /* SF */

2014-04-28T20:10:46Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. April 2014, 22:10 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:

	: Falls Du die Zeit hast, als Zweit-Übersetzer noch einmal eine unabhängige Endkorrektur zu machen, dann können danach wir aus meiner Sicht den Status hochsetzen. --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] 21:11, 28. Apr. 2014 (CEST)		: Falls Du die Zeit hast, als Zweit-Übersetzer noch einmal eine unabhängige Endkorrektur zu machen, dann können danach wir aus meiner Sicht den Status hochsetzen. --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] 21:11, 28. Apr. 2014 (CEST)

			:: Mit 52,13-15 bin ich durch, das kann schon hochgesetzt werden. Mit 53 müsste ich spätestens Mi durch sein. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 22:10, 28. Apr. 2014 (CEST)

	===V. 13===		===V. 13===

Olaf: /* SF */

2014-04-28T19:11:51Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. April 2014, 21:11 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	== SF ==		== SF ==
	Vv. 13-15 habe ich test-gelesen; wenn die untigen Anfragen ausdiskutiert sind, kann ich als Testleser und die vier untigen zusätzlichen Werke als Kommentare in die QT eingetragen werden und der Status hochgesetzt werden. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 21:38, 12. Apr. 2014 (CEST)		Vv. 13-15 habe ich test-gelesen; wenn die untigen Anfragen ausdiskutiert sind, kann ich als Testleser und die vier untigen zusätzlichen Werke als Kommentare in die QT eingetragen werden und der Status hochgesetzt werden. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 21:38, 12. Apr. 2014 (CEST)

			: Falls Du die Zeit hast, als Zweit-Übersetzer noch einmal eine unabhängige Endkorrektur zu machen, dann können danach wir aus meiner Sicht den Status hochsetzen. --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] 21:11, 28. Apr. 2014 (CEST)

	===V. 13===		===V. 13===

Olaf: /* V. 14 */

2014-04-28T19:07:51Z

V. 14

← Nächstältere Version		Version vom 28. April 2014, 21:07 Uhr
Zeile 52:		Zeile 52:
	: Hast du einen Vorschlag für die Fußnote? --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] 21:32, 17. Apr. 2014 (CEST)		: Hast du einen Vorschlag für die Fußnote? --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] 21:32, 17. Apr. 2014 (CEST)

	: Ich habe noch einmal Literaturrecherche gemacht. Die schwierige Lesart ist obendrein besser belegt. Ich habe es geändert, auch wenn das die Übersetzung sperriger macht. Das heißt natürlich auch, dass ich zwei Sätze daraus machen sollte, damit wir den Perspektivwechseln nicht innerhalb eines Satzes haben. --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] 21:22, 19. Apr. 2014 (CEST)		: Uta Schmidt. --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] 21:22, 19. Apr. 2014 (CEST)

	: Ich würde aber schon darauf hinweisen, dass es sich hier vermutlich nur um einen bedeutungslosen P-Shift handelt und daher in der LF trotzdem mit "ihn" übersetzt werden kann. Oder hat es einen Grund, dass du dich dagegen entschieden hast, das als P-Shift zu deuten (auch in der LF)? --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 15:03, 20. Apr. 2014 (CEST)		: Ich würde aber schon darauf hinweisen, dass es sich hier vermutlich nur um einen bedeutungslosen P-Shift handelt und daher in der LF trotzdem mit "ihn" übersetzt werden kann. Oder hat es einen Grund, dass du dich dagegen entschieden hast, das als P-Shift zu deuten (auch in der LF)? --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 15:03, 20. Apr. 2014 (CEST)

			: Dass der Personenwechsel inhaltlich völlig irrelevant ist, leuchtet mir noch nicht ein – zumal man die sprachliche Sperrigkeit gut in den allgemeinen „Duktus“ des poetischen Textes passt. Ich wäre also vorsichtig, hier durch unnötiges Glätten die Tatsache zu verstellen, dass der ''Ebed JHWH'' immerhin an einer Stelle direkt angesprochen wird und nicht komplett in einer völlig passiven dritten Person bleibt. --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] 21:07, 28. Apr. 2014 (CEST)

	----		----

Sebastian Walter: /* SF */

2014-04-28T16:39:05Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. April 2014, 18:39 Uhr
Zeile 92:		Zeile 92:
	: Entweder ist die FN missverständlich formuliert, oder du hast Childs ein bisschen falsch verstanden (das wäre dann aber Childs' Schuld. Habs gelesen, ist missverständlich formuliert - mit "secondary sense of the root" meint er nicht eine Nebenbedeutung von ''nzh'' I, sondern ein ''nzh'' II).<br />		: Entweder ist die FN missverständlich formuliert, oder du hast Childs ein bisschen falsch verstanden (das wäre dann aber Childs' Schuld. Habs gelesen, ist missverständlich formuliert - mit "secondary sense of the root" meint er nicht eine Nebenbedeutung von ''nzh'' I, sondern ein ''nzh'' II).<br />
	: Der Vorschlag von Childs ist der selbe wie der von Blenkinsopp, Oswalt, Watts & Co und kein sechster, den man diesen vorziehen könnte. Vgl. [http://archive.org/stream/philologischkri01gesegoog#page/n178/mode/2up hier] die Stelle in Gesenius' Jesaja-Kommentar, auf die er sich bezieht. Er fasst also nicht die Bedeutung von ''nzh'' "weiter", so dass die Wurzel neben "sprengen" und "aufspringen machen" auch "in Aufruhr versetzen" heißen könnte - denn ''nzh'' heißt nicht "aufspringen machen" -, sondern mit Blenkinsopp, Gesenius, Oswalt, Watts & Co. geht er von einer arabischen Wurzel mit der Bedeutung "aufspringen machen" aus. Und diese Bedeutung wird von Exegeten dann weitergeführt entweder zu "aufschrecken" (Childs 2001, Paul 2012, Watts 1987 usw.: "startle") oder zu "verwundern" (Blenkinsopp 2002, Westermann 1966, Ziegler 1958 usw.). Noch näher wäre Edel 1964: "Also wird er viele Völker aufspringen machen (sie in das lebhafteste Erstaunen setzen und mit der grössten Ehrfurcht erfüllen), über ihn werden König ihren Mund verschließen..." --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 14:24, 20. Apr. 2014 (CEST)		: Der Vorschlag von Childs ist der selbe wie der von Blenkinsopp, Oswalt, Watts & Co und kein sechster, den man diesen vorziehen könnte. Vgl. [http://archive.org/stream/philologischkri01gesegoog#page/n178/mode/2up hier] die Stelle in Gesenius' Jesaja-Kommentar, auf die er sich bezieht. Er fasst also nicht die Bedeutung von ''nzh'' "weiter", so dass die Wurzel neben "sprengen" und "aufspringen machen" auch "in Aufruhr versetzen" heißen könnte - denn ''nzh'' heißt nicht "aufspringen machen" -, sondern mit Blenkinsopp, Gesenius, Oswalt, Watts & Co. geht er von einer arabischen Wurzel mit der Bedeutung "aufspringen machen" aus. Und diese Bedeutung wird von Exegeten dann weitergeführt entweder zu "aufschrecken" (Childs 2001, Paul 2012, Watts 1987 usw.: "startle") oder zu "verwundern" (Blenkinsopp 2002, Westermann 1966, Ziegler 1958 usw.). Noch näher wäre Edel 1964: "Also wird er viele Völker aufspringen machen (sie in das lebhafteste Erstaunen setzen und mit der grössten Ehrfurcht erfüllen), über ihn werden König ihren Mund verschließen..." --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 14:24, 20. Apr. 2014 (CEST)

			:: Ich habe es mal selbst korrigiert; wenn du Childs nach wie vor anders verstehen würdest, kannst du's ja rückgängig machen. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 18:39, 28. Apr. 2014 (CEST)

	----		----
Zeile 98:		Zeile 100:

	: Kannst du gerne machen. --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] 21:35, 17. Apr. 2014 (CEST)		: Kannst du gerne machen. --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] 21:35, 17. Apr. 2014 (CEST)

			:: Getan. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 18:39, 28. Apr. 2014 (CEST)

	----		----
Zeile 104:		Zeile 108:

	: OK. Baust du es ein? --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] 21:35, 17. Apr. 2014 (CEST)		: OK. Baust du es ein? --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] 21:35, 17. Apr. 2014 (CEST)

			:: Getan. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 18:39, 28. Apr. 2014 (CEST)

	== Literaturangabe ==		== Literaturangabe ==

Sebastian Walter: /* V. 15 */

2014-04-20T13:03:59Z

V. 15

← Nächstältere Version		Version vom 20. April 2014, 15:03 Uhr
Zeile 90:		Zeile 90:
	: Ich hab die Fußnote mit der Erklärung gesetzt. --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] 22:14, 19. Apr. 2014 (CEST)		: Ich hab die Fußnote mit der Erklärung gesetzt. --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] 22:14, 19. Apr. 2014 (CEST)

	Entweder ist die FN missverständlich formuliert, oder du hast Childs ein bisschen falsch verstanden (das wäre dann aber Childs' Schuld. Habs gelesen, ist missverständlich formuliert - mit "secondary sense of the root" meint er nicht eine Nebenbedeutung von ''nzh'' I, sondern ein ''nzh'' II).<br />		: Entweder ist die FN missverständlich formuliert, oder du hast Childs ein bisschen falsch verstanden (das wäre dann aber Childs' Schuld. Habs gelesen, ist missverständlich formuliert - mit "secondary sense of the root" meint er nicht eine Nebenbedeutung von ''nzh'' I, sondern ein ''nzh'' II).<br />
	Der Vorschlag von Childs ist der selbe wie der von Blenkinsopp, Oswalt, Watts & Co und kein sechster, den man diesen vorziehen könnte. Vgl. [http://archive.org/stream/philologischkri01gesegoog#page/n178/mode/2up hier] die Stelle in Gesenius' Jesaja-Kommentar, auf die er sich bezieht. Er fasst also nicht die Bedeutung von ''nzh'' "weiter", so dass die Wurzel neben "sprengen" und "aufspringen machen" auch "in Aufruhr versetzen" heißen könnte - denn ''nzh'' heißt nicht "aufspringen machen" -, sondern mit Blenkinsopp, Gesenius, Oswalt, Watts & Co. geht er von einer arabischen Wurzel mit der Bedeutung "aufspringen machen" aus. Und diese Bedeutung wird von Exegeten dann weitergeführt entweder zu "aufschrecken" (Childs 2001, Paul 2012, Watts 1987 usw.: "startle") oder zu "verwundern" (Blenkinsopp 2002, Westermann 1966, Ziegler 1958 usw.). Noch näher wäre Edel 1964: "Also wird er viele Völker aufspringen machen (sie in das lebhafteste Erstaunen setzen und mit der grössten Ehrfurcht erfüllen), über ihn werden König ihren Mund verschließen..." --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 14:24, 20. Apr. 2014 (CEST)		: Der Vorschlag von Childs ist der selbe wie der von Blenkinsopp, Oswalt, Watts & Co und kein sechster, den man diesen vorziehen könnte. Vgl. [http://archive.org/stream/philologischkri01gesegoog#page/n178/mode/2up hier] die Stelle in Gesenius' Jesaja-Kommentar, auf die er sich bezieht. Er fasst also nicht die Bedeutung von ''nzh'' "weiter", so dass die Wurzel neben "sprengen" und "aufspringen machen" auch "in Aufruhr versetzen" heißen könnte - denn ''nzh'' heißt nicht "aufspringen machen" -, sondern mit Blenkinsopp, Gesenius, Oswalt, Watts & Co. geht er von einer arabischen Wurzel mit der Bedeutung "aufspringen machen" aus. Und diese Bedeutung wird von Exegeten dann weitergeführt entweder zu "aufschrecken" (Childs 2001, Paul 2012, Watts 1987 usw.: "startle") oder zu "verwundern" (Blenkinsopp 2002, Westermann 1966, Ziegler 1958 usw.). Noch näher wäre Edel 1964: "Also wird er viele Völker aufspringen machen (sie in das lebhafteste Erstaunen setzen und mit der grössten Ehrfurcht erfüllen), über ihn werden König ihren Mund verschließen..." --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 14:24, 20. Apr. 2014 (CEST)

	----		----

← Nächstältere Version		Version vom 28. April 2014, 21:07 Uhr
Zeile 52:		Zeile 52:
	: Hast du einen Vorschlag für die Fußnote? --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] 21:32, 17. Apr. 2014 (CEST)		: Hast du einen Vorschlag für die Fußnote? --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] 21:32, 17. Apr. 2014 (CEST)

	: Ich habe noch einmal Literaturrecherche gemacht. Die schwierige Lesart ist obendrein besser belegt. Ich habe es geändert, auch wenn das die Übersetzung sperriger macht. Das heißt natürlich auch, dass ich zwei Sätze daraus machen sollte, damit wir den Perspektivwechseln nicht innerhalb eines Satzes haben. --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] 21:22, 19. Apr. 2014 (CEST)		: Uta Schmidt. --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] 21:22, 19. Apr. 2014 (CEST)

	: Ich würde aber schon darauf hinweisen, dass es sich hier vermutlich nur um einen bedeutungslosen P-Shift handelt und daher in der LF trotzdem mit "ihn" übersetzt werden kann. Oder hat es einen Grund, dass du dich dagegen entschieden hast, das als P-Shift zu deuten (auch in der LF)? --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 15:03, 20. Apr. 2014 (CEST)		: Ich würde aber schon darauf hinweisen, dass es sich hier vermutlich nur um einen bedeutungslosen P-Shift handelt und daher in der LF trotzdem mit "ihn" übersetzt werden kann. Oder hat es einen Grund, dass du dich dagegen entschieden hast, das als P-Shift zu deuten (auch in der LF)? --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 15:03, 20. Apr. 2014 (CEST)

			: Dass der Personenwechsel inhaltlich völlig irrelevant ist, leuchtet mir noch nicht ein – zumal man die sprachliche Sperrigkeit gut in den allgemeinen „Duktus“ des poetischen Textes passt. Ich wäre also vorsichtig, hier durch unnötiges Glätten die Tatsache zu verstellen, dass der ''Ebed JHWH'' immerhin an einer Stelle direkt angesprochen wird und nicht komplett in einer völlig passiven dritten Person bleibt. --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] 21:07, 28. Apr. 2014 (CEST)

	----		----

← Nächstältere Version		Version vom 28. April 2014, 22:49 Uhr
Zeile 126:		Zeile 126:
	* Berlin/Brettler 2005: Berlin, Adele / Brettler, Marc Zvi (Hrsg.): The Jewish Study Bible, Oxford University Press, 2005		* Berlin/Brettler 2005: Berlin, Adele / Brettler, Marc Zvi (Hrsg.): The Jewish Study Bible, Oxford University Press, 2005
	* Blenkinsopp, Joseph (2002): Isaiah 40-55. A New Translation with Introduction and Commentary (=AB 19A). New York.		* Blenkinsopp, Joseph (2002): Isaiah 40-55. A New Translation with Introduction and Commentary (=AB 19A). New York.
			* [http://goo.gl/WyMy3b Blythin, Islwyn (1966): A Consideration of Difficulties in the Hebrew Text of Isaiah 53:11, in: TB 27/1. S. 27-31.]
	* Driver, G. R. (1937): Linguistic and Textual Problems: Isaiah I-XXXIX, in: JThS 36. S. 36-50.		* Driver, G. R. (1937): Linguistic and Textual Problems: Isaiah I-XXXIX, in: JThS 36. S. 36-50.
	* Driver, G. R. (1968): Isiah 52,13-53,12: the Servant of the Lord, in: Matthew Black / Georg Fohrer (Hgg.): In Memoriam Paul Kahle (=BZAW 103). Berlin.		* Driver, G. R. (1968): Isiah 52,13-53,12: the Servant of the Lord, in: Matthew Black / Georg Fohrer (Hgg.): In Memoriam Paul Kahle (=BZAW 103). Berlin.
Zeile 133:		Zeile 134:
	* Gordon, R. P. (1970): Isa LII 2, in: VT 20. S. 491f.		* Gordon, R. P. (1970): Isa LII 2, in: VT 20. S. 491f.
	* Hempel, Johannes (1924): Hebräisches Wörterbuch zu Jesaja (=Einzelwörterbücher zum Alten Testament 2). Gießen.		* Hempel, Johannes (1924): Hebräisches Wörterbuch zu Jesaja (=Einzelwörterbücher zum Alten Testament 2). Gießen.
			* Hermisson, Hans-Jürgen (1996): Das vierte Gottesknechtslied im dueterojesajanischen Kontext, in: Bernd Janowski / Peter Stuhlmacher: Der leidende Gottesknecht. Jesaja 53 und seine Wirkungsgeschichte. Mit einer Bibliographie zu Jes 53. Tübingen.
	* Joachimsen, Kristin (2011): Identities in Transition. The Pursuit of Isa. 52:13-53:12 (=VT Sup 142). Leiden/Boston.		* Joachimsen, Kristin (2011): Identities in Transition. The Pursuit of Isa. 52:13-53:12 (=VT Sup 142). Leiden/Boston.
	* Kaiser, Otto (1959): Der königliche Knecht: eine traditionsgeschichtlich-exegetische Studie über die Ebed-Jahwe-Lieder bei Deuterojesaja (=FRLANT 70). Göttingen.		* Kaiser, Otto (1959): Der königliche Knecht: eine traditionsgeschichtlich-exegetische Studie über die Ebed-Jahwe-Lieder bei Deuterojesaja (=FRLANT 70). Göttingen.
Zeile 140:		Zeile 142:
	* Paul, Shalom M. (2012): Isaiah 40-66. Translation and Commentary (=ECC). Grand Rapids.		* Paul, Shalom M. (2012): Isaiah 40-66. Translation and Commentary (=ECC). Grand Rapids.
	* Schenker, Adrian (2001): Knecht und Lamm Gottes (Jesaja 53). Übernahme von Schuld im Horizont der Gottesknechtslieder (=SBS 190). Stuttgart.		* Schenker, Adrian (2001): Knecht und Lamm Gottes (Jesaja 53). Übernahme von Schuld im Horizont der Gottesknechtslieder (=SBS 190). Stuttgart.
	* Schmidt, Uta (2013): Zukunftsvorstellungen in Jesaja 49-55. Eine textpragmatische Untersuchung von Kommunikation und Bildwelt. Neukirchen-Vluyn		* Schmidt, Uta (2013): Zukunftsvorstellungen in Jesaja 49-55. Eine textpragmatische Untersuchung von Kommunikation und Bildwelt. Neukirchen-Vluyn.
			* Soggin, J. Alberto (1975): Tod und Auferstehung des leidenden Gottesknechts, in: ZAW 97, 1975. S. 346-355.
	* Thomas, D. Winton (1969): A Consideration of Isaiah LIII in the Light of Recent Textual and Philological Study, in: H. Cazelles (Hg.): De Mari à Qumrân. Fest. J. Coppens (=BETL 24). Gembloux. S. 122f.		* Thomas, D. Winton (1969): A Consideration of Isaiah LIII in the Light of Recent Textual and Philological Study, in: H. Cazelles (Hg.): De Mari à Qumrân. Fest. J. Coppens (=BETL 24). Gembloux. S. 122f.
	* Watts, John D. W. (1987): Isaiah 34-66 (=WBC 25). New York.		* Watts, John D. W. (1987): Isaiah 34-66 (=WBC 25). New York.
	* Westermann, Claus (1966): Das Buch Jesaja. Kapitel 40-66 (=ATD 19). Göttingen.		* Westermann, Claus (1966): Das Buch Jesaja. Kapitel 40-66 (=ATD 19). Göttingen.
			* Ziegler, Joseph (1958): Das Buch Isaias. Würzburg.