Diskussion:Johannes 21 - Versionsgeschichte

Automatisches Update-Script: Update für Checkliste Studienfassung

2015-11-08T19:35:46Z

Update für Checkliste Studienfassung

← Nächstältere Version		Version vom 8. November 2015, 21:35 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Checkliste Studienfassung		{{Checkliste Studienfassung
	\|~~Alle~~ Verse = 1-14: Wolfgang, 15-25: Ben. Grobgliederung: 1. Fischwunder (1-14), 2. Jesus, Petrus und Johannes (15-23), Epilog (24-25) (Ben)		\|Übersetzte Verse = 1-14: Wolfgang, 15-25: Ben. Grobgliederung: 1. Fischwunder (1-14), 2. Jesus, Petrus und Johannes (15-23), Epilog (24-25) (Ben)
			\|Überprüfte Verse = 1-14 (Ben)
	\|Alternativen = 1-25: ja (Wolfgang, Ben)		\|Alternativen = 1-25: ja (Wolfgang, Ben)
	\|Zweifelsfälle dokumentiert = 1-25: ja. Vielleicht noch eine Fußnote zur Textvariante in V. 23 (Ben, Wolfgang)		\|Zweifelsfälle dokumentiert = 1-25: ja. Vielleicht noch eine Fußnote zur Textvariante in V. 23 (Ben, Wolfgang)
	\|~~Bedeutung erläutert~~ = 1-25: ja (Ben)		\|Studienfassung verstehbar = 1-25: ja (Ben)
	\|~~Textart~~ = 1-23: Kommentierter Narrativtext, 24-25: Epilog ~~(Ben)~~		\|Anliegen dokumentiert = 1-23: Kommentierter Narrativtext, 24-25: Epilog (Ben)
	~~\|Andere Kriterien = 1-25: ja (Ben)~~
	~~\|Am Urtext überprüft = 1-14~~ (Ben)
	\|Kommentare eingesehen = <u>1-14</u>: NTD (Schulz, 1972), NTD (Wilckens 2000), HNT (Thyen 2005), ThHK (Schnelle, 3. neub.Aufl. 2004), NIC NT (Michaels 2010) (Wolfgang); Wo zitiert:		\|Kommentare eingesehen = <u>1-14</u>: NTD (Schulz, 1972), NTD (Wilckens 2000), HNT (Thyen 2005), ThHK (Schnelle, 3. neub.Aufl. 2004), NIC NT (Michaels 2010) (Wolfgang); Wo zitiert:
	D. A. Carson, The Gospel according to John (PNTC), Grand Rapids 1991 (Ben) <br />		D. A. Carson, The Gospel according to John (PNTC), Grand Rapids 1991 (Ben) <br />
Zeile 15:		Zeile 14:
	Bradford B. Blaine, [http://de.scribd.com/doc/70795519/Blaine Peter in] the [http://books.google.de/books?id=U6udomJfa2AC&printsec=frontcover&hl=de#v=onepage&q&f=false Gospel of John]. The Making of an Authentic Disciple, Atlanta 2007 (Ben)		Bradford B. Blaine, [http://de.scribd.com/doc/70795519/Blaine Peter in] the [http://books.google.de/books?id=U6udomJfa2AC&printsec=frontcover&hl=de#v=onepage&q&f=false Gospel of John]. The Making of an Authentic Disciple, Atlanta 2007 (Ben)
	\|Übersetzungsvergleich =		\|Übersetzungsvergleich =
	\|~~Endkorrektur~~ =		\|Übrige Überprüfungen = 1-25: ja (Ben)
			\|Was fehlt =
	}}		}}

Ben: /* Status */

2013-08-11T21:35:26Z

Status

← Nächstältere Version		Version vom 11. August 2013, 23:35 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	==Status==		==Status==
	Schlage für die Verse 1-23 den Status "erfüllt die meisten Kriterien" vor. Es fehlt in 1-14 formal nur noch der Übersetzungscheck, in 15-23 zusätzlich noch der Urtextvergleich. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 23:30, 7. Jul. 2013 (CEST)		Schlage für die Verse 1-23 den Status "erfüllt die meisten Kriterien" vor. Es fehlt in 1-14 formal nur noch der Übersetzungscheck, in 15-23 zusätzlich noch der Urtextvergleich. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 23:30, 7. Jul. 2013 (CEST)

			Erteile den Status jetzt. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 23:35, 11. Aug. 2013 (CEST)

	==Studienfassung==		==Studienfassung==
	===V. 4===		===V. 4===
	Teil: "Morgen wurde (war, geworden war)". Ich habe mal die Alternativen eingefügt, in meiner eigenen Übersetzung hatte ich "war" (geworden war). Gerade wegen der Fußnote, die das Ptz. präs. ("wurde"?) als sekundär darstellt, plus "schon", würde ich eher per Ptz. Aor. meine Variante vorziehen. Allerdings müsste ich nochmal die funktionalen Unterschiede von Ptz. Aorist und Präsens nachschlagen. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 22:11, 6. Jul. 2013 (CEST)		Teil: "Morgen wurde (war, geworden war)". Ich habe mal die Alternativen eingefügt, in meiner eigenen Übersetzung hatte ich "war" (geworden war). Gerade wegen der Fußnote, die das Ptz. präs. ("wurde"?) als sekundär darstellt, plus "schon", würde ich eher per Ptz. Aor. meine Variante vorziehen. Allerdings müsste ich nochmal die funktionalen Unterschiede von Ptz. Aorist und Präsens nachschlagen. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 22:11, 6. Jul. 2013 (CEST)

Ben am 8. Juli 2013 um 06:24 Uhr

2013-07-08T06:24:43Z

← Nächstältere Version		Version vom 8. Juli 2013, 08:24 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	D. A. Carson, The Gospel according to John (PNTC), Grand Rapids 1991 (Ben) <br />		D. A. Carson, The Gospel according to John (PNTC), Grand Rapids 1991 (Ben) <br />
	<u>15-23</u>: '''Kommentare''':		<u>15-23</u>: '''Kommentare''':
	Brown, The Gospel according to John XIII-XXII (Anchor Bible), Garden City <sup>2</sup>1987; Carson (s.o. 1-14); Craig Keener, The Gospel of John: A Commentary, Bd. 2, Peabody 2003; Hartwig Thyen, Das Johannesevangelium (HNT), Tübingen 2005. Nur wo zitiert: [http://digi20.digitale-sammlungen.de/de/fontsize.3/object/display/bsb00049207_00001.html?prox=true&phone=true&ngram=true&hl=scan&mode=simple C.K. Barrett, Das Evangelium nach Johannes (KEK), Göttingen 1990] (Ben)		Brown, The Gospel according to John XIII-XXII (Anchor Bible), Garden City <sup>2</sup>1987; Carson (s.o. 1-14); Craig Keener, The Gospel of John: A Commentary, Bd. 2, Peabody 2003; Hartwig Thyen, Das Johannesevangelium (HNT), Tübingen 2005. Nur wo zitiert: [http://digi20.digitale-sammlungen.de/de/fontsize.3/object/display/bsb00049207_00001.html?prox=true&phone=true&ngram=true&hl=scan&mode=simple C.K. Barrett, Das Evangelium nach Johannes (KEK), Göttingen 1990] (Ben)<br />
	'''Monographien''': Greenlee, ~~JoT~~ http://www-01.sil.org/siljot/2005/2/46693/siljot2005-2-02.pdf; Shepherd, ~~Reappraisal~~ http://www.sbl-site.org/assets/pdfs/JBL1294.pdf		'''Monographien''': . Harold Greenlee, [http://www-01.sil.org/siljot/2005/2/46693/siljot2005-2-02.pdf “More Than These?” John 21:15], in: JoT 1/2 2005, 19-20;
	Blaine, [http://de.scribd.com/doc/70795519/Blaine Peter in] the [http://books.google.de/books?id=U6udomJfa2AC&printsec=frontcover&hl=de#v=onepage&q&f=false Gospel of John], 2007 (Ben)		David Shepherd, [http://www.sbl-site.org/assets/pdfs/JBL1294.pdf “Do You Love Me?” A Narrative-Critical Reappraisal of ἀγαπάω and φιλέω in John 21:15–17], in: JBL 129/4 2010, 777–792;
			Bradford B. Blaine, [http://de.scribd.com/doc/70795519/Blaine Peter in] the [http://books.google.de/books?id=U6udomJfa2AC&printsec=frontcover&hl=de#v=onepage&q&f=false Gospel of John]. The Making of an Authentic Disciple, Atlanta 2007 (Ben)
	\|Übersetzungsvergleich =		\|Übersetzungsvergleich =
	\|Endkorrektur =		\|Endkorrektur =

Ben: Ich weiß, ich muss die Bibliographie noch besser formatieren.

2013-07-07T21:30:11Z

Ich weiß, ich muss die Bibliographie noch besser formatieren.

← Nächstältere Version		Version vom 7. Juli 2013, 23:30 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Checkliste Studienfassung		{{Checkliste Studienfassung
	\|Alle Verse = 1-14: Wolfgang, 15-25: Ben. Grobgliederung: 1. Fischwunder (1-14), 2. Jesus, Petrus und Johannes (15-23), Epilog (24-25) (Ben)		\|Alle Verse = 1-14: Wolfgang, 15-25: Ben. Grobgliederung: 1. Fischwunder (1-14), 2. Jesus, Petrus und Johannes (15-23), Epilog (24-25) (Ben)
			\|Alternativen = 1-25: ja (Wolfgang, Ben)
			\|Zweifelsfälle dokumentiert = 1-25: ja. Vielleicht noch eine Fußnote zur Textvariante in V. 23 (Ben, Wolfgang)
			\|Bedeutung erläutert = 1-25: ja (Ben)
	\|Textart = 1-23: Kommentierter Narrativtext, 24-25: Epilog (Ben)		\|Textart = 1-23: Kommentierter Narrativtext, 24-25: Epilog (Ben)
	\|Andere Kriterien =		\|Andere Kriterien = 1-25: ja (Ben)
	\|Am Urtext überprüft =		\|Am Urtext überprüft = 1-14 (Ben)
	\|Kommentare eingesehen = 1-14: NTD (Schulz, 1972), NTD (Wilckens 2000), HNT (Thyen 2005), ThHK (Schnelle, 3. neub.Aufl. 2004), NIC NT (Michaels 2010)		\|Kommentare eingesehen = <u>1-14</u>: NTD (Schulz, 1972), NTD (Wilckens 2000), HNT (Thyen 2005), ThHK (Schnelle, 3. neub.Aufl. 2004), NIC NT (Michaels 2010) (Wolfgang); Wo zitiert:
			D. A. Carson, The Gospel according to John (PNTC), Grand Rapids 1991 (Ben) <br />
			<u>15-23</u>: '''Kommentare''':
			Brown, The Gospel according to John XIII-XXII (Anchor Bible), Garden City <sup>2</sup>1987; Carson (s.o. 1-14); Craig Keener, The Gospel of John: A Commentary, Bd. 2, Peabody 2003; Hartwig Thyen, Das Johannesevangelium (HNT), Tübingen 2005. Nur wo zitiert: [http://digi20.digitale-sammlungen.de/de/fontsize.3/object/display/bsb00049207_00001.html?prox=true&phone=true&ngram=true&hl=scan&mode=simple C.K. Barrett, Das Evangelium nach Johannes (KEK), Göttingen 1990] (Ben)
			'''Monographien''': Greenlee, JoT http://www-01.sil.org/siljot/2005/2/46693/siljot2005-2-02.pdf; Shepherd, Reappraisal http://www.sbl-site.org/assets/pdfs/JBL1294.pdf
			Blaine, [http://de.scribd.com/doc/70795519/Blaine Peter in] the [http://books.google.de/books?id=U6udomJfa2AC&printsec=frontcover&hl=de#v=onepage&q&f=false Gospel of John], 2007 (Ben)
	\|Übersetzungsvergleich =		\|Übersetzungsvergleich =
	\|Endkorrektur =		\|Endkorrektur =
Zeile 10:		Zeile 18:

	Hier dürfen Vorschläge, Rückfragen und andere Diskussionsbeiträge folgen:		Hier dürfen Vorschläge, Rückfragen und andere Diskussionsbeiträge folgen:

			==Status==
			Schlage für die Verse 1-23 den Status "erfüllt die meisten Kriterien" vor. Es fehlt in 1-14 formal nur noch der Übersetzungscheck, in 15-23 zusätzlich noch der Urtextvergleich. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 23:30, 7. Jul. 2013 (CEST)

	==Studienfassung==		==Studienfassung==
	===V. 4===		===V. 4===
	Teil: "Morgen wurde (war, geworden war)". Ich habe mal die Alternativen eingefügt, in meiner eigenen Übersetzung hatte ich "war" (geworden war). Gerade wegen der Fußnote, die das Ptz. präs. ("wurde"?) als sekundär darstellt, plus "schon", würde ich eher per Ptz. Aor. meine Variante vorziehen. Allerdings müsste ich nochmal die funktionalen Unterschiede von Ptz. Aorist und Präsens nachschlagen. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 22:11, 6. Jul. 2013 (CEST)		Teil: "Morgen wurde (war, geworden war)". Ich habe mal die Alternativen eingefügt, in meiner eigenen Übersetzung hatte ich "war" (geworden war). Gerade wegen der Fußnote, die das Ptz. präs. ("wurde"?) als sekundär darstellt, plus "schon", würde ich eher per Ptz. Aor. meine Variante vorziehen. Allerdings müsste ich nochmal die funktionalen Unterschiede von Ptz. Aorist und Präsens nachschlagen. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 22:11, 6. Jul. 2013 (CEST)

Wolfgang Loest: Kommentare 1-14

2013-07-06T20:23:28Z

Kommentare 1-14

← Nächstältere Version		Version vom 6. Juli 2013, 22:23 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	\|Andere Kriterien =		\|Andere Kriterien =
	\|Am Urtext überprüft =		\|Am Urtext überprüft =
	\|Kommentare eingesehen =		\|Kommentare eingesehen = 1-14: NTD (Schulz, 1972), NTD (Wilckens 2000), HNT (Thyen 2005), ThHK (Schnelle, 3. neub.Aufl. 2004), NIC NT (Michaels 2010)
	\|Übersetzungsvergleich =		\|Übersetzungsvergleich =
	\|Endkorrektur =		\|Endkorrektur =

Ben: Die Seite wurde neu angelegt: „{{Checkliste Studienfassung |Alle Verse = 1-14: Wolfgang, 15-25: Ben. Grobgliederung: 1. Fischwunder (1-14), 2. Jesus, Petrus und Johannes (15-23), Epilog (24-25)…“

2013-07-06T20:11:36Z

Die Seite wurde neu angelegt: „{{Checkliste Studienfassung |Alle Verse = 1-14: Wolfgang, 15-25: Ben. Grobgliederung: 1. Fischwunder (1-14), 2. Jesus, Petrus und Johannes (15-23), Epilog (24-25)…“

Neue Seite

{{Checkliste Studienfassung
|Alle Verse = 1-14: Wolfgang, 15-25: Ben. Grobgliederung: 1. Fischwunder (1-14), 2. Jesus, Petrus und Johannes (15-23), Epilog (24-25) (Ben)
|Textart = 1-23: Kommentierter Narrativtext, 24-25: Epilog (Ben)
|Andere Kriterien =
|Am Urtext überprüft =
|Kommentare eingesehen =
|Übersetzungsvergleich =
|Endkorrektur =
}}

Hier dürfen Vorschläge, Rückfragen und andere Diskussionsbeiträge folgen:

==Studienfassung==
===V. 4===
Teil: "Morgen wurde (war, geworden war)". Ich habe mal die Alternativen eingefügt, in meiner eigenen Übersetzung hatte ich "war" (geworden war). Gerade wegen der Fußnote, die das Ptz. präs. ("wurde"?) als sekundär darstellt, plus "schon", würde ich eher per Ptz. Aor. meine Variante vorziehen. Allerdings müsste ich nochmal die funktionalen Unterschiede von Ptz. Aorist und Präsens nachschlagen. --[[Benutzer:Ben|Ben]] 22:11, 6. Jul. 2013 (CEST)