Diskussion:Klagelieder 1 - Versionsgeschichte

Jürgen am 11. August 2016 um 07:20 Uhr

2016-08-11T07:20:28Z

← Nächstältere Version		Version vom 11. August 2016, 09:20 Uhr
Zeile 51:		Zeile 51:
	*V. 17 Klage über Jerusalem		*V. 17 Klage über Jerusalem
	*V.18-22 Zion klag ihr Leid		*V.18-22 Zion klag ihr Leid
	Kraus orientiert sich am Wechsel des Klagenden. Eine dezidierte Gliederung legt er allerdings nicht vor. Daher scheint mir die übereinstimmende Makrostruktur von Renkema und Berges sinnvoller. Hast du eine Idee, wie man diese Strophik im Schriftbild sichtbar machen kann? Einrückungen scheinen mir ganz sinnvoll zu sein.		Kraus orientiert sich am Wechsel des Klagenden. Eine dezidierte Gliederung legt er allerdings nicht vor. Daher scheint mir die übereinstimmende Makrostruktur von Renkema und Berges sinnvoller. Hast du eine Idee, wie man diese Strophik im Schriftbild sichtbar machen kann? Einrückungen scheinen mir ganz sinnvoll zu sein. Jürgen

	==V. 1==		==V. 1==
Zeile 69:		Zeile 69:
	<code>Die Reiche unter den Völkern</code> => <code>Die Reiche (Herrin) unter den Völkern</code><br />		<code>Die Reiche unter den Völkern</code> => <code>Die Reiche (Herrin) unter den Völkern</code><br />
	Mir persönlich ist die Interpretation des zweiten ''rbtj'' als "Herrin" ziemlich sympathisch; aber das ist dein Kapitel. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 22:10, 10. Jan. 2016 (CET)		Mir persönlich ist die Interpretation des zweiten ''rbtj'' als "Herrin" ziemlich sympathisch; aber das ist dein Kapitel. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 22:10, 10. Jan. 2016 (CET)

			Überzeugt mich. --[[Benutzer:Jürgen\|Jürgen]] ([[Benutzer Diskussion:Jürgen\|Diskussion]]) 09:20, 11. Aug. 2016 (CEST)
	----		----
	Wegen des Chiasmus würde ich durchaus das "sie" in Zeile 3 streichen. Dann ist auch im Dt. die Abfolge Prädikat - Subjekt - Subjekt - Prädikat.<br />		Wegen des Chiasmus würde ich durchaus das "sie" in Zeile 3 streichen. Dann ist auch im Dt. die Abfolge Prädikat - Subjekt - Subjekt - Prädikat.<br />

Jürgen am 8. August 2016 um 11:32 Uhr

2016-08-08T11:32:40Z

← Nächstältere Version		Version vom 8. August 2016, 13:32 Uhr
Zeile 44:		Zeile 44:
	Hat Kraus eine andere Makrostruktur? Oder betrachtet er einfach nur jede der Buchstaben-Einheiten als Strophe und Klgl 1 also als Kette von 22 Strophen auf der gleichen Ebene?<br />		Hat Kraus eine andere Makrostruktur? Oder betrachtet er einfach nur jede der Buchstaben-Einheiten als Strophe und Klgl 1 also als Kette von 22 Strophen auf der gleichen Ebene?<br />
	Ich wäre jedenfalls dafür, die Strophik auch im Schriftbild sichtbar zu machen. Wo die jeweiligen Buchstaben stehen, könnte man ja stattdessen wie z.B. in [[Psalm 9]] und 10 nachvollziehbar machen. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 21:19, 10. Jan. 2016 (CET)		Ich wäre jedenfalls dafür, die Strophik auch im Schriftbild sichtbar zu machen. Wo die jeweiligen Buchstaben stehen, könnte man ja stattdessen wie z.B. in [[Psalm 9]] und 10 nachvollziehbar machen. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 21:19, 10. Jan. 2016 (CET)

			Hi Sebastian,<br />
			Kraus hat folgende Makrostruktur:
			*Vv. 1-11 Zion wird beklagt (9c + 11c ist Zion selbst die Klagende)
			*Vv. 12-16 Zion klagt ihr Leid
			*V. 17 Klage über Jerusalem
			*V.18-22 Zion klag ihr Leid
			Kraus orientiert sich am Wechsel des Klagenden. Eine dezidierte Gliederung legt er allerdings nicht vor. Daher scheint mir die übereinstimmende Makrostruktur von Renkema und Berges sinnvoller. Hast du eine Idee, wie man diese Strophik im Schriftbild sichtbar machen kann? Einrückungen scheinen mir ganz sinnvoll zu sein.

	==V. 1==		==V. 1==

Sebastian Walter: /* Zeile 1 Textkritik */

2016-01-14T15:52:57Z

Zeile 1 Textkritik

← Nächstältere Version		Version vom 14. Januar 2016, 17:52 Uhr
Zeile 272:		Zeile 272:
	# Welche Fragepartikel soll da fehlen? ''ha''? Fragen ohne ''ha'' finden sich ganz oft.		# Welche Fragepartikel soll da fehlen? ''ha''? Fragen ohne ''ha'' finden sich ganz oft.
	# Dein zweiter Vorschlag ist sprachlich unproblematisch: "Nicht [sei das] wider euch!". So schon der Midrasch: "May what has come upon me not come upon you". So auch Ibn Ezra, Raschi. Vgl. auch b. Sanh. 104b.		# Dein zweiter Vorschlag ist sprachlich unproblematisch: "Nicht [sei das] wider euch!". So schon der Midrasch: "May what has come upon me not come upon you". So auch Ibn Ezra, Raschi. Vgl. auch b. Sanh. 104b.
	# Die Emendation wäre eigentlich besser {{hebr}}לכו לכם{{hebr ende}} (Dat. eth., s. z.B. [[Hohelied 1#s8 \|Hld 1,8]] "geh <s>dich</s> aus!"). Die Entwicklung wäre: lkwlkm =>lwlkm=> lw´lkm. Auseinandergeschrieben wäre das dann lw´ ´lkm (Doppelte Konsonanten wurden nur einmal geschrieben) und in plene lw´ ´ljkm. Das wäre schon sehr leicht möglich.		# Die Emendation wäre eigentlich besser {{hebr}}לכו לכם{{hebr ende}} (Dat. eth., s. z.B. [[Hohelied 1#s8 \|Hld 1,8]] "geh <s>dich</s> aus!"; mit dem selben Verb [[Hohelied 4#s6 \|Hld 4,6]] "ich will <s>mich</s> gehen."). Die Entwicklung wäre: lkwlkm =>lwlkm=> lw´lkm. Auseinandergeschrieben wäre das dann lw´ ´lkm (Doppelte Konsonanten wurden nur einmal geschrieben) und in plene lw´ ´ljkm. Das wäre schon sehr leicht möglich.
	# (a) Argumente metri causa lassen sich heute nicht mehr textkritisch verwenden. (b) Gordis 1974 hält die Worte außerdem für eine Anakrusis (d.h. Worte, die außerhalb des Metrums standen), und in der Tat gab es so etwas auch. Wegen (a) würde ich Argument 1 gar nicht erst machen, wegen der Möglichkeit von (b) zumindest aber sehen, dass es sehr sehr schwach ist.		# (a) Argumente metri causa lassen sich heute nicht mehr textkritisch verwenden. (b) Gordis 1974 hält die Worte außerdem für eine Anakrusis (d.h. Worte, die außerhalb des Metrums standen), und in der Tat gab es so etwas auch. Wegen (a) würde ich Argument 1 gar nicht erst machen, wegen der Möglichkeit von (b) zumindest aber sehen, dass es sehr sehr schwach ist.

Sebastian Walter: /* Zeile 1 Textkritik */

2016-01-14T15:47:05Z

Zeile 1 Textkritik

← Nächstältere Version		Version vom 14. Januar 2016, 17:47 Uhr
Zeile 272:		Zeile 272:
	# Welche Fragepartikel soll da fehlen? ''ha''? Fragen ohne ''ha'' finden sich ganz oft.		# Welche Fragepartikel soll da fehlen? ''ha''? Fragen ohne ''ha'' finden sich ganz oft.
	# Dein zweiter Vorschlag ist sprachlich unproblematisch: "Nicht [sei das] wider euch!". So schon der Midrasch: "May what has come upon me not come upon you". So auch Ibn Ezra, Raschi. Vgl. auch b. Sanh. 104b.		# Dein zweiter Vorschlag ist sprachlich unproblematisch: "Nicht [sei das] wider euch!". So schon der Midrasch: "May what has come upon me not come upon you". So auch Ibn Ezra, Raschi. Vgl. auch b. Sanh. 104b.
	# Die Emendation wäre eigentlich besser {{hebr}}לכו לכם{{hebr ende}} (Dat. eth.). Die Entwicklung wäre: lkwlkm =>lwlkm=> lw´lkm. Auseinandergeschrieben wäre das dann lw´ ´lkm (Doppelte Konsonanten wurden nur einmal geschrieben) und in plene lw´ ´ljkm. Das wäre schon sehr leicht möglich.		# Die Emendation wäre eigentlich besser {{hebr}}לכו לכם{{hebr ende}} (Dat. eth., s. z.B. [[Hohelied 1#s8 \|Hld 1,8]] "geh <s>dich</s> aus!"). Die Entwicklung wäre: lkwlkm =>lwlkm=> lw´lkm. Auseinandergeschrieben wäre das dann lw´ ´lkm (Doppelte Konsonanten wurden nur einmal geschrieben) und in plene lw´ ´ljkm. Das wäre schon sehr leicht möglich.
	# (a) Argumente metri causa lassen sich heute nicht mehr textkritisch verwenden. (b) Gordis 1974 hält die Worte außerdem für eine Anakrusis (d.h. Worte, die außerhalb des Metrums standen), und in der Tat gab es so etwas auch. Wegen (a) würde ich Argument 1 gar nicht erst machen, wegen der Möglichkeit von (b) zumindest aber sehen, dass es sehr sehr schwach ist.		# (a) Argumente metri causa lassen sich heute nicht mehr textkritisch verwenden. (b) Gordis 1974 hält die Worte außerdem für eine Anakrusis (d.h. Worte, die außerhalb des Metrums standen), und in der Tat gab es so etwas auch. Wegen (a) würde ich Argument 1 gar nicht erst machen, wegen der Möglichkeit von (b) zumindest aber sehen, dass es sehr sehr schwach ist.

Sebastian Walter: /* V. 1 */

2016-01-13T17:57:08Z

V. 1

← Nächstältere Version		Version vom 13. Januar 2016, 19:57 Uhr
Zeile 66:		Zeile 66:
	Sowieso: Es haben schon einige Exegeten festgestellt, wie wenig Parallelismen in den Klageliedern zu finden sind und wie oft es dagegen auf das Enjambement zurückgreift. Das da oben ist eine der vier Stellen, die ich gesehen habe, bei denen deine Üs. ein wenig gegen diese Technik arbeitet. Ich sammle diese Stellen mal:		Sowieso: Es haben schon einige Exegeten festgestellt, wie wenig Parallelismen in den Klageliedern zu finden sind und wie oft es dagegen auf das Enjambement zurückgreift. Das da oben ist eine der vier Stellen, die ich gesehen habe, bei denen deine Üs. ein wenig gegen diese Technik arbeitet. Ich sammle diese Stellen mal:

	* V. 1: Wie sitzt <s>sie</~~sie~~> allein / die Stadt, einst reich an Menschen.		* V. 1: Wie sitzt <s>sie</s> allein / die Stadt, einst reich an Menschen.
	* V. 1: Wie eine Witwe ist <s>sie</s>geworden / die Reiche unter den Völkern.		* V. 1: Wie eine Witwe ist <s>sie</s>geworden / die Reiche unter den Völkern.
	* V. 15: Verworfen hat <s>er</s> alle meine Tapferen / der Herr, in meiner Mitte		* V. 15: Verworfen hat <s>er</s> alle meine Tapferen / der Herr, in meiner Mitte

Sebastian Walter am 13. Januar 2016 um 17:56 Uhr

2016-01-13T17:56:20Z

← Nächstältere Version		Version vom 13. Januar 2016, 19:56 Uhr
Zeile 44:		Zeile 44:
	Hat Kraus eine andere Makrostruktur? Oder betrachtet er einfach nur jede der Buchstaben-Einheiten als Strophe und Klgl 1 also als Kette von 22 Strophen auf der gleichen Ebene?<br />		Hat Kraus eine andere Makrostruktur? Oder betrachtet er einfach nur jede der Buchstaben-Einheiten als Strophe und Klgl 1 also als Kette von 22 Strophen auf der gleichen Ebene?<br />
	Ich wäre jedenfalls dafür, die Strophik auch im Schriftbild sichtbar zu machen. Wo die jeweiligen Buchstaben stehen, könnte man ja stattdessen wie z.B. in [[Psalm 9]] und 10 nachvollziehbar machen. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 21:19, 10. Jan. 2016 (CET)		Ich wäre jedenfalls dafür, die Strophik auch im Schriftbild sichtbar zu machen. Wo die jeweiligen Buchstaben stehen, könnte man ja stattdessen wie z.B. in [[Psalm 9]] und 10 nachvollziehbar machen. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 21:19, 10. Jan. 2016 (CET)

	~~===Vv. 1-6===~~

	~~sind die beiden Canticles übrigens offenbar chiastisch gebaut. Ich merke das nur an, weil ich das in meinen 3 Kommentaren und in den Strukturanalysen, die ich gelesen habe, so nicht gefunden habe:~~
	~~: V. 1: Die Fürstin ist entfürstet, verwitwet und unterdrückt.~~
	~~:: V. 2: Leid durch ihre Feinde~~
	~~::: V. 3: Entvölkerung Jerusalems (+ Leid Judas)~~
	~~::: V. 4: Ent-"pilgerung" Jerusalems.~~
	~~:: V. 5: Leid durch ihre Feinde~~
	~~: V. 6: Ihre Herrlichen und Anführer sind ebenfalls entherrlicht und ent-anführt. <br />~~
	~~--[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 08:01, 11. Jan. 2016 (CET)~~

	==V. 1==		==V. 1==
Zeile 67:		Zeile 56:
	:: ''wurde Fronarbeiterin''		:: ''wurde Fronarbeiterin''

	Die beiden ''rbtj'' wären dann eine Antanaklasis~~. Deine Lösung wird aber u.a. auch vertreten von Hillers 1972, S. 5~~.<br />		Die beiden ''rbtj'' wären dann eine Antanaklasis.<br />M
	~~Mindestens~~ würde ich daher vorschlagen:		indestens würde ich daher vorschlagen:

	<code>Die Reiche unter den Völkern</code> => <code>Die Reiche (Herrin) unter den Völkern</code><br />		<code>Die Reiche unter den Völkern</code> => <code>Die Reiche (Herrin) unter den Völkern</code><br />
	Mir persönlich ist die Interpretation des zweiten ''rbtj'' als "Herrin" ziemlich sympathisch; aber das ist dein Kapitel. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 22:10, 10. Jan. 2016 (CET)		Mir persönlich ist die Interpretation des zweiten ''rbtj'' als "Herrin" ziemlich sympathisch; aber das ist dein Kapitel. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 22:10, 10. Jan. 2016 (CET)
	----		----
	Wegen des Chiasmus würde ich durchaus das "sie" in Zeile 3 streichen. Dann ist auch im Dt. die Abfolge Prädikat - Subjekt - Subjekt - Prädikat. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 22:17, 10. Jan. 2016 (CET)		Wegen des Chiasmus würde ich durchaus das "sie" in Zeile 3 streichen. Dann ist auch im Dt. die Abfolge Prädikat - Subjekt - Subjekt - Prädikat.<br />

			Sowieso: Es haben schon einige Exegeten festgestellt, wie wenig Parallelismen in den Klageliedern zu finden sind und wie oft es dagegen auf das Enjambement zurückgreift. Das da oben ist eine der vier Stellen, die ich gesehen habe, bei denen deine Üs. ein wenig gegen diese Technik arbeitet. Ich sammle diese Stellen mal:

			* V. 1: Wie sitzt <s>sie</sie> allein / die Stadt, einst reich an Menschen.
			* V. 1: Wie eine Witwe ist <s>sie</s>geworden / die Reiche unter den Völkern.
			* V. 15: Verworfen hat <s>er</s> alle meine Tapferen / der Herr, in meiner Mitte
			* V. 18: Meine jungen Frauen und Männer, / <s>sie</s> sind in die Verbannung gegangen.
			--[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 18:56, 13. Jan. 2016 (CET)

	==V. 2==		==V. 2==
Zeile 147:		Zeile 144:
	===Zeile 1===		===Zeile 1===

	Dahood 1978, S. 176 versteht das ''hadarahh'' "ihre Herrlichkeit" als Abstractum pro Concreto: "ihre Herrlichen" = "her nobility". Ich bin recht sicher, dass das richtig ist. Erstens wg. dem Zhg (//"Fürsten", Zeile 3), zweitens, weil ich glaube, dass Vv. 1-6 chiastisch gebaut sind und also V. 6 V. 1 entspricht, wo gleichzeitig von der "Entfürstung" und "Entvölkerung" Jerusalems die Rede ist. Beides würde nach diesem Verständnis auch in V. 6, Zeile 1.2 thematisiert. Was meinst du? --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 14:08, 11. Jan. 2016 (CET)		Dahood 1978, S. 176 versteht das ''hadarahh'' "ihre Herrlichkeit" als Abstractum pro Concreto: "ihre Herrlichen" = "her nobility". Ich bin recht sicher, dass das richtig ist. Erstens wg. dem Zhg (//"Fürsten", Zeile 3), zweitens, weil ich glaube, dass Vv. 1-6 chiastisch gebaut sind und also V. 6 V. 1 entspricht, wo gleichzeitig von der "Entfürstung" und "Entvölkerung" Jerusalems die Rede ist (s. gleich). Beides würde nach diesem Verständnis auch in V. 6, Zeile 1.2 thematisiert. Was meinst du?

			: V. 1: Die Fürstin ist entfürstet, verwitwet und unterdrückt.
			:: V. 2: Leid durch ihre Feinde
			::: V. 3: Entvölkerung Jerusalems (+ Leid Judas)
			::: V. 4: Ent-"pilgerung" Jerusalems.
			:: V. 5: Leid durch ihre Feinde
			: V. 6: Ihre Herrlichen und Anführer sind ebenfalls entherrlicht und ent-anführt.

			--[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 14:08, 11. Jan. 2016 (CET)

	===Zeile 4===		===Zeile 4===

Sebastian Walter: /* Priester und Älteste */

2016-01-13T14:52:56Z

Priester und Älteste

← Nächstältere Version		Version vom 13. Januar 2016, 16:52 Uhr
Zeile 378:		Zeile 378:
	===Priester und Älteste===		===Priester und Älteste===

	Wenn du das so deuten willst, dann doch ws. leichter: "[Selbst] meine Priester und Älteste" ~~(was dann kein pars pro toto wäre)~~, da das Heb. ja fast nie solche Fokuspartikeln setzt. Aber ist das nicht eher ein Merismus mit V. 18: Meine jungen Frauen und Männer wurden deportiert, meine Priester und Ältesten sind in der Stadt umgekommen => Jerusalem ist menschenleer.? --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 13:30, 13. Jan. 2016 (CET)		Wenn du das so deuten willst, dann doch ws. leichter: "[Selbst] meine Priester und Älteste", da das Heb. ja fast nie solche Fokuspartikeln setzt. Aber ist das nicht eher ein Merismus mit V. 18: Meine jungen Frauen und Männer wurden deportiert, meine Priester und Ältesten sind in der Stadt umgekommen => Jerusalem ist menschenleer.? --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 13:30, 13. Jan. 2016 (CET)

	==V. 20==		==V. 20==

Sebastian Walter am 13. Januar 2016 um 14:44 Uhr

2016-01-13T14:44:31Z

← Nächstältere Version		Version vom 13. Januar 2016, 16:44 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	<u>1-22</u>: Jürgen		<u>1-22</u>: Jürgen
	\|Überprüfte Verse =		\|Überprüfte Verse =
	<u>1-11</u>: Sebastian		<u>1-22</u>: Sebastian
	\|Alternativen =		\|Alternativen =
	\|Zweifelsfälle dokumentiert =		\|Zweifelsfälle dokumentiert =
Zeile 9:		Zeile 9:
	\|Anliegen dokumentiert =		\|Anliegen dokumentiert =
	\|Kommentare eingesehen =		\|Kommentare eingesehen =
			Berges 2002; Gordis 1974; Hillers 1972 (Sebastian)
	\|Übersetzungsvergleich =		\|Übersetzungsvergleich =
	\|Übrige Überprüfungen =		\|Übrige Überprüfungen =
	\|Was fehlt =		\|Was fehlt =
			Anmerkungen<br />
			Untige Diskussionsbeiträge<br />
			Endkorrektur (Sebastian)
	}}		}}

Sebastian Walter: /* machte mich einsam */

2016-01-13T14:42:41Z

machte mich einsam

← Nächstältere Version		Version vom 13. Januar 2016, 16:42 Uhr
Zeile 321:		Zeile 321:

	zu '''schmm'' s.[http://offene-bibel.de/wiki/Diskussion:Klagelieder_1#Zeile_3_2 o]. Berges, Cross, Gordis, Hillers haben auch hier wieder alle "desolate"/"verstört". Das passt auch gut zum folgenden ''daweh'', denn dazu vgl. die mheb. + aram. + äth. Kognate ("traurig"); daher auch CDCH, S. 76 + Ges18, S. 244 + ZLH, S. 168f. zu Klgl 1,13: "traurig".<br />		zu '''schmm'' s.[http://offene-bibel.de/wiki/Diskussion:Klagelieder_1#Zeile_3_2 o]. Berges, Cross, Gordis, Hillers haben auch hier wieder alle "desolate"/"verstört". Das passt auch gut zum folgenden ''daweh'', denn dazu vgl. die mheb. + aram. + äth. Kognate ("traurig"); daher auch CDCH, S. 76 + Ges18, S. 244 + ZLH, S. 168f. zu Klgl 1,13: "traurig".<br />
	=> "Er machte mich verstört, / traurig den ganzen Tag".<br />		=> "Er machte mich verstört, / traurig den ganzen Tag". (dann sollte aber auch V. 22 mit "traurig" übersetzt werden)<br />
	"Gemieden" scheint mir unwahrscheinlich; das muss ja über "unrein" hergeleitet werden und dann wäre die Aussage: "JHWH (!) machte mich unrein (d.h. gemieden)".		"Gemieden" scheint mir unwahrscheinlich; das muss ja über "unrein" hergeleitet werden und dann wäre die Aussage: "JHWH (!) machte mich unrein (d.h. gemieden)".
	--[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 15:36, 12. Jan. 2016 (CET)		--[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 15:36, 12. Jan. 2016 (CET)

Sebastian Walter: /* V. 20 */

2016-01-13T14:40:22Z

V. 20

← Nächstältere Version		Version vom 13. Januar 2016, 16:40 Uhr
Zeile 387:		Zeile 387:
	: "EÜ 'drinnen raffte sie die Pest dahin' (V 20c) entbehrt jeder Grundlage. Manche gehen von einem emphatischen ''kaph'' aus: "drinnen, ja der Tod" (u.a. ''Gordis'' 277). Der Aspekt des Vergleichs bleibt aber anwesend; vgl. das sog. ''kaph veritatis'' [...]."		: "EÜ 'drinnen raffte sie die Pest dahin' (V 20c) entbehrt jeder Grundlage. Manche gehen von einem emphatischen ''kaph'' aus: "drinnen, ja der Tod" (u.a. ''Gordis'' 277). Der Aspekt des Vergleichs bleibt aber anwesend; vgl. das sog. ''kaph veritatis'' [...]."
	Den "noch anwesenden Aspekt des Vergleichs" hat Berges von GKC §118x, aber heute sieht man das nicht mehr so, s. z.B. HALOT zum Kaf veritatis: "seemingly superfluous, stressing, pleonastic (confirmatory [...], Gesenius-K. 118x)." --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 15:02, 13. Jan. 2016 (CET)		Den "noch anwesenden Aspekt des Vergleichs" hat Berges von GKC §118x, aber heute sieht man das nicht mehr so, s. z.B. HALOT zum Kaf veritatis: "seemingly superfluous, stressing, pleonastic (confirmatory [...], Gesenius-K. 118x)." --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 15:02, 13. Jan. 2016 (CET)

			==V. 22==

			===Kommen wird===
			Nicht besser "kommen möge"? So Cross 983; Berges 2002, Gordis 1974, Hillers 1972, Seow 1985, S. 419 --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 15:40, 13. Jan. 2016 (CET)

	==Poesie-Syntax==		==Poesie-Syntax==