Diskussion:Psalm 10 - Versionsgeschichte

Sebastian Walter: /* zitierte Literatur */

2022-07-18T14:41:01Z

zitierte Literatur

← Nächstältere Version		Version vom 18. Juli 2022, 16:41 Uhr
Zeile 53:		Zeile 53:
	* Komlós, O.: The Meaning of {{heb}}הלכאים - חלכה{{heb ende}}, in: JSS 2, 1957. S. 243-246.		* Komlós, O.: The Meaning of {{heb}}הלכאים - חלכה{{heb ende}}, in: JSS 2, 1957. S. 243-246.
	* Margulies, S. H.: Saadia Al-fajûmî´s arabische Psalmenübersetzung. Nach einer münchener Handschrift herausgegeben und ins Deutsche übertragen. Breslau, 1884. online unter: https://goo.gl/QBMiYF		* Margulies, S. H.: Saadia Al-fajûmî´s arabische Psalmenübersetzung. Nach einer münchener Handschrift herausgegeben und ins Deutsche übertragen. Breslau, 1884. online unter: https://goo.gl/QBMiYF
			* Meynet, Roland (2015): Les huit psaumes acrostiches alphabétiques. Rom.
	* Müller, Achim: Co-Position bei Verben: Asyndetische Reihung von Verben in der AK, in: KUSATU 15, 2013. S. 49-76. online unter: https://goo.gl/1U1ggh		* Müller, Achim: Co-Position bei Verben: Asyndetische Reihung von Verben in der AK, in: KUSATU 15, 2013. S. 49-76. online unter: https://goo.gl/1U1ggh
	* Olshausen, Justus: Die Psalmen. Erklärt. Leipzig, 1853. online unter: http://goo.gl/mR9E53		* Olshausen, Justus: Die Psalmen. Erklärt. Leipzig, 1853. online unter: http://goo.gl/mR9E53

Sebastian Walter am 16. Dezember 2015 um 18:24 Uhr

2015-12-16T18:24:38Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Dezember 2015, 20:24 Uhr
Zeile 34:		Zeile 34:

	Noch etwas: Ich würde vorschlagen, die meiste Textkritik und technische Fußnoten in den Kommentar zu verschieben. Wo die Fußnoten tatsächlich relevant genug für die indentierten Leser·innen sind, reichen in diesen Fällen 1–2 Sätze Zusammenfassung. Normalerweise betrachte ich dies wegen der Gesamt-Verständlichkeit als Voraussetzung für das Hochsetzen des Status’, aber da die Einleitung sehr gelungen ist, sehe ich das hier nicht als zwingenden Hinderungsgrund. --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf\|Diskussion]]) 18:24, 12. Dez. 2015 (CET)		Noch etwas: Ich würde vorschlagen, die meiste Textkritik und technische Fußnoten in den Kommentar zu verschieben. Wo die Fußnoten tatsächlich relevant genug für die indentierten Leser·innen sind, reichen in diesen Fällen 1–2 Sätze Zusammenfassung. Normalerweise betrachte ich dies wegen der Gesamt-Verständlichkeit als Voraussetzung für das Hochsetzen des Status’, aber da die Einleitung sehr gelungen ist, sehe ich das hier nicht als zwingenden Hinderungsgrund. --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf\|Diskussion]]) 18:24, 12. Dez. 2015 (CET)

			: Das ist wahr, das sind zwei Kapitel, wo das recht wenig Probleme für die Kapitelseite ergeben würde. Ich will gerne noch warten, ob jemand auf meine Mail von gestern reagiert; dieser Weg würde mir nämlich noch besser gefallen. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 19:24, 16. Dez. 2015 (CET)

	=LF=		=LF=

Sebastian Walter: /* Status */

2015-12-16T18:13:40Z

Status

← Nächstältere Version		Version vom 16. Dezember 2015, 20:13 Uhr
Zeile 30:		Zeile 30:

	Super, gute Arbeit! Mir fällt auf, dass Einleitungstext zu [[Psalm 9\|Ps 9]] sich in zwei Fußnoten wörtlich wiederholt (Ps 9, Fußnote c und Ps 10, Fußnote a). Das bringt die Gefahr von Inkonsistenzen, falls es da später Überarbeitungen geben sollte. Vielleicht wäre es besser, in den Fußnoten auf die Einleitung zu Ps 9 zu verweisen? --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf\|Diskussion]]) 18:15, 12. Dez. 2015 (CET)		Super, gute Arbeit! Mir fällt auf, dass Einleitungstext zu [[Psalm 9\|Ps 9]] sich in zwei Fußnoten wörtlich wiederholt (Ps 9, Fußnote c und Ps 10, Fußnote a). Das bringt die Gefahr von Inkonsistenzen, falls es da später Überarbeitungen geben sollte. Vielleicht wäre es besser, in den Fußnoten auf die Einleitung zu Ps 9 zu verweisen? --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf\|Diskussion]]) 18:15, 12. Dez. 2015 (CET)

			: Da hast du ganz recht, guter Vorschlag. Danke! --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 19:13, 16. Dez. 2015 (CET)

	Noch etwas: Ich würde vorschlagen, die meiste Textkritik und technische Fußnoten in den Kommentar zu verschieben. Wo die Fußnoten tatsächlich relevant genug für die indentierten Leser·innen sind, reichen in diesen Fällen 1–2 Sätze Zusammenfassung. Normalerweise betrachte ich dies wegen der Gesamt-Verständlichkeit als Voraussetzung für das Hochsetzen des Status’, aber da die Einleitung sehr gelungen ist, sehe ich das hier nicht als zwingenden Hinderungsgrund. --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf\|Diskussion]]) 18:24, 12. Dez. 2015 (CET)		Noch etwas: Ich würde vorschlagen, die meiste Textkritik und technische Fußnoten in den Kommentar zu verschieben. Wo die Fußnoten tatsächlich relevant genug für die indentierten Leser·innen sind, reichen in diesen Fällen 1–2 Sätze Zusammenfassung. Normalerweise betrachte ich dies wegen der Gesamt-Verständlichkeit als Voraussetzung für das Hochsetzen des Status’, aber da die Einleitung sehr gelungen ist, sehe ich das hier nicht als zwingenden Hinderungsgrund. --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf\|Diskussion]]) 18:24, 12. Dez. 2015 (CET)

Sebastian Walter am 16. Dezember 2015 um 14:22 Uhr

2015-12-16T14:22:11Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Dezember 2015, 16:22 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	Zweitleser<br />		Zweitleser<br />
	Endkorrektur.<br />		Endkorrektur.<br />
	(Abgleich mit den "großen" Kommentaren (Craigie, Dahood, ~~kraus~~, ...; auch NET-FNn)) (Sebastian)		(Abgleich mit den "großen" Kommentaren (Craigie, Dahood, Kraus, ...; auch NET-FNn)) (Sebastian)
	}}		}}

Olaf am 12. Dezember 2015 um 17:24 Uhr

2015-12-12T17:24:24Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. Dezember 2015, 19:24 Uhr
Zeile 30:		Zeile 30:

	Super, gute Arbeit! Mir fällt auf, dass Einleitungstext zu [[Psalm 9\|Ps 9]] sich in zwei Fußnoten wörtlich wiederholt (Ps 9, Fußnote c und Ps 10, Fußnote a). Das bringt die Gefahr von Inkonsistenzen, falls es da später Überarbeitungen geben sollte. Vielleicht wäre es besser, in den Fußnoten auf die Einleitung zu Ps 9 zu verweisen? --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf\|Diskussion]]) 18:15, 12. Dez. 2015 (CET)		Super, gute Arbeit! Mir fällt auf, dass Einleitungstext zu [[Psalm 9\|Ps 9]] sich in zwei Fußnoten wörtlich wiederholt (Ps 9, Fußnote c und Ps 10, Fußnote a). Das bringt die Gefahr von Inkonsistenzen, falls es da später Überarbeitungen geben sollte. Vielleicht wäre es besser, in den Fußnoten auf die Einleitung zu Ps 9 zu verweisen? --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf\|Diskussion]]) 18:15, 12. Dez. 2015 (CET)

			Noch etwas: Ich würde vorschlagen, die meiste Textkritik und technische Fußnoten in den Kommentar zu verschieben. Wo die Fußnoten tatsächlich relevant genug für die indentierten Leser·innen sind, reichen in diesen Fällen 1–2 Sätze Zusammenfassung. Normalerweise betrachte ich dies wegen der Gesamt-Verständlichkeit als Voraussetzung für das Hochsetzen des Status’, aber da die Einleitung sehr gelungen ist, sehe ich das hier nicht als zwingenden Hinderungsgrund. --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf\|Diskussion]]) 18:24, 12. Dez. 2015 (CET)

	=LF=		=LF=

Olaf: /* Status */

2015-12-12T17:15:34Z

Status

← Nächstältere Version		Version vom 12. Dezember 2015, 19:15 Uhr
Zeile 29:		Zeile 29:
	Ich bin durch. Wenn keine Einwände bestehen, werde ich den Psalm nächste Woche hochsetzen auf "geprüft". --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 19:54, 11. Dez. 2015 (CET)		Ich bin durch. Wenn keine Einwände bestehen, werde ich den Psalm nächste Woche hochsetzen auf "geprüft". --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 19:54, 11. Dez. 2015 (CET)

			Super, gute Arbeit! Mir fällt auf, dass Einleitungstext zu [[Psalm 9\|Ps 9]] sich in zwei Fußnoten wörtlich wiederholt (Ps 9, Fußnote c und Ps 10, Fußnote a). Das bringt die Gefahr von Inkonsistenzen, falls es da später Überarbeitungen geben sollte. Vielleicht wäre es besser, in den Fußnoten auf die Einleitung zu Ps 9 zu verweisen? --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf\|Diskussion]]) 18:15, 12. Dez. 2015 (CET)

	=LF=		=LF=

Sebastian Walter am 11. Dezember 2015 um 18:54 Uhr

2015-12-11T18:54:39Z

← Nächstältere Version		Version vom 11. Dezember 2015, 20:54 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:

	=SF=		=SF=
			==Status==

			Ich bin durch. Wenn keine Einwände bestehen, werde ich den Psalm nächste Woche hochsetzen auf "geprüft". --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 19:54, 11. Dez. 2015 (CET)

Sebastian Walter am 11. Dezember 2015 um 18:53 Uhr

2015-12-11T18:53:45Z

← Nächstältere Version		Version vom 11. Dezember 2015, 20:53 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	<u>Vv. 1-18</u>: Sebastian		<u>Vv. 1-18</u>: Sebastian
	\|Anliegen dokumentiert =		\|Anliegen dokumentiert =
			Ja: Akrostische Feindklage (Sebastian)
	\|Kommentare eingesehen =		\|Kommentare eingesehen =
	Alexander 1850, Bonkamp 1949, Eerdmans 1947, Ehrlich 1905, Goldingay 2006, Herkenne 1936, Kissane 1953, Olshausen 1853, Terrien 2003, Weber 2001, Zorell 1928 (Sebastian)		Alexander 1850, Bonkamp 1949, Eerdmans 1947, Ehrlich 1905, Goldingay 2006, Herkenne 1936, Kissane 1953, Olshausen 1853, Terrien 2003, Weber 2001, Zorell 1928 (Sebastian)
Zeile 16:		Zeile 17:
	\|Übrige Überprüfungen =		\|Übrige Überprüfungen =
	\|Was fehlt =		\|Was fehlt =
	~~Anmerkungen.<br />~~
	Zweitleser<br />		Zweitleser<br />
	Endkorrektur.		Endkorrektur.<br />
			(Abgleich mit den "großen" Kommentaren (Craigie, Dahood, kraus, ...; auch NET-FNn)) (Sebastian)
	}}		}}

Sebastian Walter am 10. Dezember 2015 um 21:55 Uhr

2015-12-10T21:55:03Z

← Nächstältere Version		Version vom 10. Dezember 2015, 23:55 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	\|Übrige Überprüfungen =		\|Übrige Überprüfungen =
	\|Was fehlt =		\|Was fehlt =
			Anmerkungen.<br />
			Zweitleser<br />
			Endkorrektur.
	}}		}}

Sebastian Walter: Die Seite wurde neu angelegt: „{{Checkliste Studienfassung |Übersetzte Verse = Vv. 1-18: Sebastian |Überprüfte Verse = |Alternativen = Vv. 1-18: Sebastian |Zweifelsfälle…“

2015-12-10T21:53:41Z

Die Seite wurde neu angelegt: „{{Checkliste Studienfassung |Übersetzte Verse = Vv. 1-18: Sebastian |Überprüfte Verse = |Alternativen = Vv. 1-18: Sebastian |Zweifelsfälle…“

Neue Seite

{{Checkliste Studienfassung
|Übersetzte Verse =
Vv. 1-18: Sebastian
|Überprüfte Verse =
|Alternativen =
Vv. 1-18: Sebastian
|Zweifelsfälle dokumentiert =
Vv. 1-18: Sebastian
|Studienfassung verstehbar =
Vv. 1-18: Sebastian
|Anliegen dokumentiert =
|Kommentare eingesehen =
Alexander 1850, Bonkamp 1949, Eerdmans 1947, Ehrlich 1905, Goldingay 2006, Herkenne 1936, Kissane 1953, Olshausen 1853, Terrien 2003, Weber 2001, Zorell 1928 (Sebastian)
|Übersetzungsvergleich =
B-R, BB, ELB, EÜ, GN, HER05, HfA, LUT, MEN, NeÜ, NGÜ, NL, OEB, PAT, R-S, SLT, STAD, T4T, TAF, TUR, van Ess, WEIN, ZÜR (Sebastian)
|Übrige Überprüfungen =
|Was fehlt =
}}

Hier dürfen Vorschläge, Rückfragen und andere Diskussionsbeiträge folgen:

=SF=

=LF=

=zitierte Literatur=

* Alexander, Joseph Addison: The Psalms. Translated and Explained, Vol. I. Philadelphia, 6 1850. online unter: http://goo.gl/HCLNKp
* Bonkamp, Bernhard: Die Psalmen. Nach dem hebräischen Grundtext. Freiburg i. Br, 1949.
* Eerdmans, B. D.: The Hebrew Book of Psalms. Leiden, 1947.
* Ehrlich, Arnold B.: Die Psalmen. Neu uebersetzt und erklaert. Berlin, 1905. onine unter: http://goo.gl/r9Wpjj
* Goldingay, John: Psalms. Volume 1: Psalms 1-41. Grand Rapids, 2006.
* Gordis, Robert: Quotations as a Literary Usage in Biblical, Oriental and Rabbinic Literature, in: HUCA 22, 1949. S. 157-219.
* Gordis, Robert: Psalm 9-10 - A Textual and Exegetical Study, in: JQR 48/2, 1957. S. 104-122.
* Herkenne, Heinrich: Das Buch der Psalmen. Bonn/Hanstein, 1936.
* Kissane, Edward J.: The Book of Psalms. Translated from a Critically Revised Hebrew Text. Vol. I. Dublin, 1953.
* Komlós, O.: The Meaning of {{heb}}הלכאים - חלכה{{heb ende}}, in: JSS 2, 1957. S. 243-246.
* Margulies, S. H.: Saadia Al-fajûmî´s arabische Psalmenübersetzung. Nach einer münchener Handschrift herausgegeben und ins Deutsche übertragen. Breslau, 1884. online unter: https://goo.gl/QBMiYF
* Müller, Achim: Co-Position bei Verben: Asyndetische Reihung von Verben in der AK, in: KUSATU 15, 2013. S. 49-76. online unter: https://goo.gl/1U1ggh
* Olshausen, Justus: Die Psalmen. Erklärt. Leipzig, 1853. online unter: http://goo.gl/mR9E53
* Rendsburg, Gary A.: The Strata of Biblical Hebrew, in: JNSL 17/1, 1991. S. 81-99. online unter: http://goo.gl/W8aXZe
* Schorch, Stefan: Euphemismen in der Hebräischen Bibel. Wiesbaden, 2000.
* Simpson, W.: Some Egyptian Light on a Translation Problem in Psalm X, in: VT 19/1, 1969. S. 128-131.
* Terrien, Samuel: The Psalms. Strophic Structure and Theological Commentary. Grand Rapids, 2003.
* von Lengerke, Caesar: Die fünf Bücher der Psalmen. Auslegung und Verdeutschung. Erster Band. Königsberg, 1847. online unter: https://goo.gl/QAovTb
* Wallenstein, M.: Some Lexical Material in the Judean Scrolls, in: VT 4, 1954. S. 211-214.
* Weber, Beat: Werkbuch Psalmen I. Die Psalmen 1-72. Stuttgart, 2001.
* Wünsche, August: Midrasch Tehillim oder Haggadische Erklärung der Psalmen. Erster Band. Trier, 1892. online unter: http://goo.gl/3sigsC
* Zuber, Beat: Die Psalmen. Eine Studienübersetzung unter besonderer Berücksichtigung des hebräischen Tempus. Heidelberg, 1986.

← Nächstältere Version		Version vom 16. Dezember 2015, 20:13 Uhr
Zeile 30:		Zeile 30:

	Super, gute Arbeit! Mir fällt auf, dass Einleitungstext zu [[Psalm 9\|Ps 9]] sich in zwei Fußnoten wörtlich wiederholt (Ps 9, Fußnote c und Ps 10, Fußnote a). Das bringt die Gefahr von Inkonsistenzen, falls es da später Überarbeitungen geben sollte. Vielleicht wäre es besser, in den Fußnoten auf die Einleitung zu Ps 9 zu verweisen? --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf\|Diskussion]]) 18:15, 12. Dez. 2015 (CET)		Super, gute Arbeit! Mir fällt auf, dass Einleitungstext zu [[Psalm 9\|Ps 9]] sich in zwei Fußnoten wörtlich wiederholt (Ps 9, Fußnote c und Ps 10, Fußnote a). Das bringt die Gefahr von Inkonsistenzen, falls es da später Überarbeitungen geben sollte. Vielleicht wäre es besser, in den Fußnoten auf die Einleitung zu Ps 9 zu verweisen? --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf\|Diskussion]]) 18:15, 12. Dez. 2015 (CET)

			: Da hast du ganz recht, guter Vorschlag. Danke! --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 19:13, 16. Dez. 2015 (CET)

	Noch etwas: Ich würde vorschlagen, die meiste Textkritik und technische Fußnoten in den Kommentar zu verschieben. Wo die Fußnoten tatsächlich relevant genug für die indentierten Leser·innen sind, reichen in diesen Fällen 1–2 Sätze Zusammenfassung. Normalerweise betrachte ich dies wegen der Gesamt-Verständlichkeit als Voraussetzung für das Hochsetzen des Status’, aber da die Einleitung sehr gelungen ist, sehe ich das hier nicht als zwingenden Hinderungsgrund. --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf\|Diskussion]]) 18:24, 12. Dez. 2015 (CET)		Noch etwas: Ich würde vorschlagen, die meiste Textkritik und technische Fußnoten in den Kommentar zu verschieben. Wo die Fußnoten tatsächlich relevant genug für die indentierten Leser·innen sind, reichen in diesen Fällen 1–2 Sätze Zusammenfassung. Normalerweise betrachte ich dies wegen der Gesamt-Verständlichkeit als Voraussetzung für das Hochsetzen des Status’, aber da die Einleitung sehr gelungen ist, sehe ich das hier nicht als zwingenden Hinderungsgrund. --[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] ([[Benutzer Diskussion:Olaf\|Diskussion]]) 18:24, 12. Dez. 2015 (CET)