Diskussion:Psalm 6 - Versionsgeschichte

Sebastian Walter: /* SF */

2015-12-21T09:40:02Z

@@ Zeile 14: / Zeile 14: @@
 ==SF==
 ===Fragen für später===
 * Einheitliche "Chormeister"-Fußnote (Überschrift)

Automatisches Update-Script: Update für Checkliste Studienfassung

2015-11-08T19:05:45Z

Update für Checkliste Studienfassung

← Nächstältere Version		Version vom 8. November 2015, 21:05 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Checkliste Studienfassung		{{Checkliste Studienfassung
	\|~~Alle~~ Verse = Ja (Wolfgang Loest)		\|Übersetzte Verse = Ja (Wolfgang Loest)
			\|Überprüfte Verse = Ja (Sebastian)
	\|Alternativen = Ja (Sebastian Walter)		\|Alternativen = Ja (Sebastian Walter)
	\|Zweifelsfälle dokumentiert = Ja (Sebastian Walter)		\|Zweifelsfälle dokumentiert = Ja (Sebastian Walter)
	\|~~Bedeutung erläutert~~ = Ja (Sebastian Walter)		\|Studienfassung verstehbar = Ja (Sebastian Walter)
	\|~~Textart~~ = Feindklage eines Einzelnen.<ref>Viele andere: Krankenpsalm eines Einzelnen - doch ist die Analyse als Feindpsalm glatter.</ref>		\|Anliegen dokumentiert = Feindklage eines Einzelnen.<ref>Viele andere: Krankenpsalm eines Einzelnen - doch ist die Analyse als Feindpsalm glatter.</ref>
	~~\|Andere Kriterien = Ja (Sebastian)~~
	~~\|Am Urtext überprüft = Ja (Sebastian)~~
	\|Kommentare eingesehen = Achtemeier 1974; Airoldi 1968; Alexander 1850; Alter 2007; Auffret 2007b; Baethgen 1904; Barnes 1869; Bonkamp 1949; Bratcher/Reyburn 1991; Briggs 1906; Broyles 1989; Buttenwieser 1938; Cheyne 1904; Christensen 2005.6; Coppens 1961; Craigie 1983; da Silva 1992; Dahood 1965; Deissler 1989; Delitzsch 1894; Driver 1898; Duhm 1899; Eaton 2003; Edel 1966; Ehrlich 1905; Gerstenberger 1991; Goldingay 2006; Gowen 1929; Gunkel 1968; Halévy 1894c; Herkenne 1936; Houston/Moore/Waltke 2014; Kirkpatrick 1912; Kissane 1953; Kittel 1914; König 1927; Kraus 1961; Loretz 1990 Mowinckel 1921; Nötscher 1959; Olshausen 1853; Perowne 1880; Peters 1910; Podechard 1920; Ross 2011; Schmidt 1934; Schökel/Carniti 1992; Terrien 2003; Weiser 1966; Wellhausen 1898; Zenger 1991; Zolli 1951; Zorell 1928 (Sebastian)		\|Kommentare eingesehen = Achtemeier 1974; Airoldi 1968; Alexander 1850; Alter 2007; Auffret 2007b; Baethgen 1904; Barnes 1869; Bonkamp 1949; Bratcher/Reyburn 1991; Briggs 1906; Broyles 1989; Buttenwieser 1938; Cheyne 1904; Christensen 2005.6; Coppens 1961; Craigie 1983; da Silva 1992; Dahood 1965; Deissler 1989; Delitzsch 1894; Driver 1898; Duhm 1899; Eaton 2003; Edel 1966; Ehrlich 1905; Gerstenberger 1991; Goldingay 2006; Gowen 1929; Gunkel 1968; Halévy 1894c; Herkenne 1936; Houston/Moore/Waltke 2014; Kirkpatrick 1912; Kissane 1953; Kittel 1914; König 1927; Kraus 1961; Loretz 1990 Mowinckel 1921; Nötscher 1959; Olshausen 1853; Perowne 1880; Peters 1910; Podechard 1920; Ross 2011; Schmidt 1934; Schökel/Carniti 1992; Terrien 2003; Weiser 1966; Wellhausen 1898; Zenger 1991; Zolli 1951; Zorell 1928 (Sebastian)
	\|Übersetzungsvergleich = ALB, B-R, BB, BBE, BigS, EÜ, FREE, GN, GNB, GW, H-R, Her05, HfA, JPS, LUT, MEN, NGÜ, NeÜ, NL, NW, PAT, R-S, REB, SLT, TAF, TEX, TUR, van Ess, Zuber 1986, ZÜR (Sebastian)		\|Übersetzungsvergleich = ALB, B-R, BB, BBE, BigS, EÜ, FREE, GN, GNB, GW, H-R, Her05, HfA, JPS, LUT, MEN, NGÜ, NeÜ, NL, NW, PAT, R-S, REB, SLT, TAF, TEX, TUR, van Ess, Zuber 1986, ZÜR (Sebastian)
	\|~~Endkorrektur~~ = Ja (Sebastian)		\|Übrige Überprüfungen = Ja (Sebastian)
			\|Was fehlt =
	}}		}}

Ben am 1. April 2015 um 01:58 Uhr

2015-04-01T01:58:27Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. April 2015, 03:58 Uhr
Zeile 271:		Zeile 271:

	Gelöscht. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 21:36, 15. Dez. 2014 (CET)		Gelöscht. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 21:36, 15. Dez. 2014 (CET)

			Ich möchte den Gedanken nur rasch mal wo festhalten, und warum nicht hier: Beim Lesen des AT auf Hebräisch bemerke ich mehr und mehr, wie schwach dieses bekräftigende "ki" ist. Selbst Luther lässt es meist weg. Das nächste, was mir auffällt, sind die Parallelen zum ebenfalls unübersetzten Fragepartikel "ha-" - der ebenfalls am Satzanfang steht. Und so komme ich zu dem Schluss, dass es vielleicht hilfreich wäre, dieses "ki" in einigen Fällen einfach wie ein Ausrufezeichen zu lesen. Das habe ich so noch nirgends gelesen, aber das muss nicht viel heißen, weil ich noch ganz wenig dazu gelesen habe. Besonders krass sehe ich diese Verwendung gerade in 1. Kön 3,22. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 03:58, 1. Apr. 2015 (CEST)

	===V. 1===		===V. 1===

Ben: /* Bearbeitung/Status */

2015-02-23T15:39:25Z

Bearbeitung/Status

← Nächstältere Version		Version vom 23. Februar 2015, 17:39 Uhr
Zeile 56:		Zeile 56:

	Wenn du diese Stellen noch kennzeichnen und wir die bestehenden paar Diskussionen mal schnell beenden könnten, könnten wir den Status heraufsetzen. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 18:25, 14. Feb. 2015 (CET)		Wenn du diese Stellen noch kennzeichnen und wir die bestehenden paar Diskussionen mal schnell beenden könnten, könnten wir den Status heraufsetzen. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 18:25, 14. Feb. 2015 (CET)

			Durch das Inkrafttreten der neuen Kriterien müssten die Fußnoten nochmal von Fachbegriffen bereinigt und durch Auslagerung weiter gekürzt werden. Vorher würde ich diese Übersetzung noch nicht als "sehr gut" freigeben. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 16:39, 23. Feb. 2015 (CET)

	===Optimierung der Fußnoten===		===Optimierung der Fußnoten===

Ben: /* Bearbeitung/Status */

2015-02-14T17:25:25Z

Bearbeitung/Status

← Nächstältere Version		Version vom 14. Februar 2015, 19:25 Uhr
Zeile 55:		Zeile 55:
	In den letzten Tagen habe ich nochmal über die Lösung mit dem Tooltip zu "ad. loc." nachgedacht. Grundsätzlich funktioniert es im Rahmen unseres Wikis ja recht gut, schwierige Begriffe nicht zu erklären, sondern "vertoolzutippen" (hihi). Das stößt aber an seiner Grenzen, wenn die Tooltips nicht mehr zur Verfügung stehen, also in jedem Kontext außerhalb unseres Wikis. Daher würde ich für eine Gestaltung der Fußnoten eintreten, die aus sich selbst heraus verständlich ist. Und so kehre ich zu [[Wegweiser_Studienfassung#Welchen_Kenntnisstand_setzen_die_Fu.C3.9Fnoten_beim_Leser_voraus.3F\|meiner Empfehlung im Wegweiser Studienfassung]] zurück, angereichert um die Erkenntnis, dass wir Tooltips als Krücke langfristig vermeiden sollten. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 17:18, 17. Jan. 2015 (CET)		In den letzten Tagen habe ich nochmal über die Lösung mit dem Tooltip zu "ad. loc." nachgedacht. Grundsätzlich funktioniert es im Rahmen unseres Wikis ja recht gut, schwierige Begriffe nicht zu erklären, sondern "vertoolzutippen" (hihi). Das stößt aber an seiner Grenzen, wenn die Tooltips nicht mehr zur Verfügung stehen, also in jedem Kontext außerhalb unseres Wikis. Daher würde ich für eine Gestaltung der Fußnoten eintreten, die aus sich selbst heraus verständlich ist. Und so kehre ich zu [[Wegweiser_Studienfassung#Welchen_Kenntnisstand_setzen_die_Fu.C3.9Fnoten_beim_Leser_voraus.3F\|meiner Empfehlung im Wegweiser Studienfassung]] zurück, angereichert um die Erkenntnis, dass wir Tooltips als Krücke langfristig vermeiden sollten. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 17:18, 17. Jan. 2015 (CET)

			Wenn du diese Stellen noch kennzeichnen und wir die bestehenden paar Diskussionen mal schnell beenden könnten, könnten wir den Status heraufsetzen. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 18:25, 14. Feb. 2015 (CET)

	===Optimierung der Fußnoten===		===Optimierung der Fußnoten===

Ben am 17. Januar 2015 um 16:50 Uhr

2015-01-17T16:50:04Z

← Nächstältere Version		Version vom 17. Januar 2015, 18:50 Uhr
Zeile 53:		Zeile 53:
	Gut zu wissen! Ich finde, es wäre optimal, wenn es angegeben wäre, wo es Kommentare zur Stelle sind. Gerade in Diskursen, wo andere Werke mit Seitenzahlen zitiert werden.		Gut zu wissen! Ich finde, es wäre optimal, wenn es angegeben wäre, wo es Kommentare zur Stelle sind. Gerade in Diskursen, wo andere Werke mit Seitenzahlen zitiert werden.

	In den letzten Tagen habe ich nochmal über die Lösung mit dem Tooltip zu "ad. loc." nachgedacht. Grundsätzlich funktioniert es im Rahmen unseres Wikis ja recht gut, schwierige Begriffe nicht zu erklären, sondern "vertoolzutippen" (hihi). Das stößt aber an seiner Grenzen, wenn die Tooltips nicht mehr zur Verfügung stehen, also in jedem Kontext außerhalb unseres Wikis. Daher würde ich für eine Gestaltung der Fußnoten eintreten, die aus sich selbst heraus verständlich ist. Und so kehre ich zu [[~~Studienfassung~~#~~Welchen_Zweck_haben_die_Fu~~.C3.~~9Fnoten~~.3F\|meiner Empfehlung im Wegweiser Studienfassung]] zurück, angereichert um die Erkenntnis, dass wir Tooltips als Krücke langfristig vermeiden sollten. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 17:18, 17. Jan. 2015 (CET)		In den letzten Tagen habe ich nochmal über die Lösung mit dem Tooltip zu "ad. loc." nachgedacht. Grundsätzlich funktioniert es im Rahmen unseres Wikis ja recht gut, schwierige Begriffe nicht zu erklären, sondern "vertoolzutippen" (hihi). Das stößt aber an seiner Grenzen, wenn die Tooltips nicht mehr zur Verfügung stehen, also in jedem Kontext außerhalb unseres Wikis. Daher würde ich für eine Gestaltung der Fußnoten eintreten, die aus sich selbst heraus verständlich ist. Und so kehre ich zu [[Wegweiser_Studienfassung#Welchen_Kenntnisstand_setzen_die_Fu.C3.9Fnoten_beim_Leser_voraus.3F\|meiner Empfehlung im Wegweiser Studienfassung]] zurück, angereichert um die Erkenntnis, dass wir Tooltips als Krücke langfristig vermeiden sollten. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 17:18, 17. Jan. 2015 (CET)

Ben am 17. Januar 2015 um 16:18 Uhr

2015-01-17T16:18:46Z

← Nächstältere Version		Version vom 17. Januar 2015, 18:18 Uhr
Zeile 50:		Zeile 50:
	* FN x sind Kommentare zur Stelle, außer bei Schmidt, bei dem das in der Gesamtübersicht über den Psalm steht, und bei Duhm, der das bei der Kommentierung einer anderen Stelle äußert.		* FN x sind Kommentare zur Stelle, außer bei Schmidt, bei dem das in der Gesamtübersicht über den Psalm steht, und bei Duhm, der das bei der Kommentierung einer anderen Stelle äußert.
	* FN y habe ich wohl auch gedacht, dass hier Duhm wie eine Übersetzung verwendet wird. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 13:56, 12. Jan. 2015 (CET)		* FN y habe ich wohl auch gedacht, dass hier Duhm wie eine Übersetzung verwendet wird. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 13:56, 12. Jan. 2015 (CET)

			Gut zu wissen! Ich finde, es wäre optimal, wenn es angegeben wäre, wo es Kommentare zur Stelle sind. Gerade in Diskursen, wo andere Werke mit Seitenzahlen zitiert werden.

			In den letzten Tagen habe ich nochmal über die Lösung mit dem Tooltip zu "ad. loc." nachgedacht. Grundsätzlich funktioniert es im Rahmen unseres Wikis ja recht gut, schwierige Begriffe nicht zu erklären, sondern "vertoolzutippen" (hihi). Das stößt aber an seiner Grenzen, wenn die Tooltips nicht mehr zur Verfügung stehen, also in jedem Kontext außerhalb unseres Wikis. Daher würde ich für eine Gestaltung der Fußnoten eintreten, die aus sich selbst heraus verständlich ist. Und so kehre ich zu [[Studienfassung#Welchen_Zweck_haben_die_Fu.C3.9Fnoten.3F\|meiner Empfehlung im Wegweiser Studienfassung]] zurück, angereichert um die Erkenntnis, dass wir Tooltips als Krücke langfristig vermeiden sollten. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 17:18, 17. Jan. 2015 (CET)


	===Optimierung der Fußnoten===		===Optimierung der Fußnoten===
Zeile 296:		Zeile 301:
	- da glaubst du, dass jemand nicht verstehen wird, dass <code>amal</code> die hebräische Entsprechung von "schwach" ist? Und lies mal die Alternative:<br />		- da glaubst du, dass jemand nicht verstehen wird, dass <code>amal</code> die hebräische Entsprechung von "schwach" ist? Und lies mal die Alternative:<br />
	<code>schwach - Viele Üss. und Lexika: „welk“, aber das wäre überwörtlich (wenn denn „welken“ überhaupt wirklich die Primärbedeutung von ''amal'' ist). Besser trifft die Bedeutung sinngemäß wohl ein wörtlich verstandenes „todtraurig“, „so traurig, dass ich dem Tode nahe bin“; s. z.B. Jes 24,4.7: „Es trauert und verdorrt die Erde; die Welt ist schwach und verdorrt; die Höhen der Erde sind schwach. ... Es trauert die Rebe, der Wein ist schwach; es seufzen alle, die fröhlichen Herzens [waren].“</code> - da ist es doch im Gegenteil sogar so, dass bei der zweiten Variante niemand verstehen kann, was durch das Zitat eigentlich gezeigt werden soll. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 13:46, 12. Jan. 2015 (CET)		<code>schwach - Viele Üss. und Lexika: „welk“, aber das wäre überwörtlich (wenn denn „welken“ überhaupt wirklich die Primärbedeutung von ''amal'' ist). Besser trifft die Bedeutung sinngemäß wohl ein wörtlich verstandenes „todtraurig“, „so traurig, dass ich dem Tode nahe bin“; s. z.B. Jes 24,4.7: „Es trauert und verdorrt die Erde; die Welt ist schwach und verdorrt; die Höhen der Erde sind schwach. ... Es trauert die Rebe, der Wein ist schwach; es seufzen alle, die fröhlichen Herzens [waren].“</code> - da ist es doch im Gegenteil sogar so, dass bei der zweiten Variante niemand verstehen kann, was durch das Zitat eigentlich gezeigt werden soll. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 13:46, 12. Jan. 2015 (CET)

			Ja, ich glaube, dass ein Leser, der solche Erklärungen nicht gewohnt ist, damit Schwierigkeiten hätte.

			Ein großes Problem ist für mich schon, dass du bei der Erklärung zwischen Adjektiv und Verb hin- und herschwankst. Schwach, welk und (tod)traurig sind Adjektive, welken ein Verb. Auch ich verstehe noch nicht, was das für ein Wort ist.

			Wenn du in den Beispielen das übersetzte Wort unterstreichst, wird auch klar, welches gemeint ist. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 17:18, 17. Jan. 2015 (CET)

	===V. 4===		===V. 4===
Zeile 445:		Zeile 456:

	"es gibt kein" statt "nicht ist ein" ist doch umgesetzt? Oder beziehst du dich auf "dein Lob" statt "dich-Loben"? Da glaube ich nach wie vor, dass das etwas ganz anderes bedeutet und jeder deutsche Leser zunächst denken wird, dass nicht das JHWH gebührende Lob, sondern das Lob, das JHWH spricht, gemeint ist. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 13:40, 12. Jan. 2015 (CET)		"es gibt kein" statt "nicht ist ein" ist doch umgesetzt? Oder beziehst du dich auf "dein Lob" statt "dich-Loben"? Da glaube ich nach wie vor, dass das etwas ganz anderes bedeutet und jeder deutsche Leser zunächst denken wird, dass nicht das JHWH gebührende Lob, sondern das Lob, das JHWH spricht, gemeint ist. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 13:40, 12. Jan. 2015 (CET)

			Momentan steht da tatsächlich "Es ist kein", was für mich auch in Ordnung ist. Weiß nicht, was ich da gelesen habe.

			Ich kann gut nachvollziehen, dass du mit "dich-Loben" Missverständnisse vermeiden willst. Das ist wirklich ein wichtiges Anliegen. Wie können wir das lösen? Wäre es meine Studienfassung, ich würde eine Formulierung wie "Denn man kann dich im Totenreich nicht loben" oder "Denn im Totenreich ist es unmöglich, dich zu loben" wählen." Formale Äquivalenz können wir eh nicht erreichen, weil wir schon {{hebr}}אֵ֣ין{{hebr ende}} frei übersetzen müssen. Was hältst du von so einer Möglichkeit? --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 17:18, 17. Jan. 2015 (CET)

	===V. 7===		===V. 7===

Sebastian Walter: /* Bearbeitung/Status */

2015-01-12T12:56:09Z

Bearbeitung/Status

← Nächstältere Version		Version vom 12. Januar 2015, 14:56 Uhr
Zeile 42:		Zeile 42:

	In Fn m hast du mit "''ad loc''" nachgewiesen, was für mich methodisch in Ordnung geht, allerdings für viele Leser schwer verständlich ist. Wie wäre es mit einem Tooltip zu der Abkürzung? --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 19:16, 10. Jan. 2015 (CET)		In Fn m hast du mit "''ad loc''" nachgewiesen, was für mich methodisch in Ordnung geht, allerdings für viele Leser schwer verständlich ist. Wie wäre es mit einem Tooltip zu der Abkürzung? --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 19:16, 10. Jan. 2015 (CET)

			Ohne Seitenzahlen:
			* FN e sind Kommentare zur Stelle (außer Airoldi, bei dem ist das der Hauptinhalt des Aufsatzes).
			* Bei FN g habe ich mir wohl gedacht, dass hier Buttenwieser nicht als Kommentar, sondern als Übersetzung verwendet wird, die wir ja nie mit Seitenangaben zitieren. Kann ich aber noch ergänzen.
			* Der Aufsatz von Zolli in FN r besteht bis auf die letzte Seite ausschließlich aus einer Übersetzungsübersicht; das verweist also auf den ganzen Aufsatz
			* Warum ich in FN t die Jahreszahlen weggelassen habe, weiß ich auch nicht mehr; die Seitenzahlen fehlen aber wieder, weil das Kommentare zur Stelle sind. Außer Zolli, wo das der Gesamtsinn seines Aufsatzes ist.
			* FN x sind Kommentare zur Stelle, außer bei Schmidt, bei dem das in der Gesamtübersicht über den Psalm steht, und bei Duhm, der das bei der Kommentierung einer anderen Stelle äußert.
			* FN y habe ich wohl auch gedacht, dass hier Duhm wie eine Übersetzung verwendet wird. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 13:56, 12. Jan. 2015 (CET)

	===Optimierung der Fußnoten===		===Optimierung der Fußnoten===

Sebastian Walter: /* schwach todtraurig */

2015-01-12T12:46:40Z

schwach todtraurig

← Nächstältere Version		Version vom 12. Januar 2015, 14:46 Uhr
Zeile 284:		Zeile 284:

	Ich kann das schon nachvollziehen, aber für den Laien kann das zur Hürde werden. Ich denke mal, wir wollen möglichst wenig Hürden errichten (bzw. die bestehenden, hilfreichen klar kennzeichnen, damit man sie umgehen kann). Wir wollen ja, dass ein möglichst großer Prozentsatz der deutschen Bevölkerung unser Material verstehen kann. Ich denke mal, jeder, der nicht Uni-Tuchfühlung hat, wird mit der jetzigen Präsentation Schwierigkeiten haben. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 18:59, 10. Jan. 2015 (CET)		Ich kann das schon nachvollziehen, aber für den Laien kann das zur Hürde werden. Ich denke mal, wir wollen möglichst wenig Hürden errichten (bzw. die bestehenden, hilfreichen klar kennzeichnen, damit man sie umgehen kann). Wir wollen ja, dass ein möglichst großer Prozentsatz der deutschen Bevölkerung unser Material verstehen kann. Ich denke mal, jeder, der nicht Uni-Tuchfühlung hat, wird mit der jetzigen Präsentation Schwierigkeiten haben. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 18:59, 10. Jan. 2015 (CET)

			<code>schwach - Viele Üss. und Lexika: „welk“, aber das wäre überwörtlich (wenn denn „welken“ überhaupt wirklich die Primärbedeutung von ''amal'' ist). Besser trifft die Bedeutung sinngemäß wohl ein wörtlich verstandenes „todtraurig“, „so traurig, dass ich dem Tode nahe bin“; s. z.B. Jes 24,4.7: „Es trauert und verdorrt die Erde; es ''amal'' und verdorrt die Welt; es ''amal'' die Höhen der Erde. ... Es trauert die Rebe, es ''amal'' der Wein; es seufzen alle, die fröhlichen Herzens [waren].“</code>
			- da glaubst du, dass jemand nicht verstehen wird, dass <code>amal</code> die hebräische Entsprechung von "schwach" ist? Und lies mal die Alternative:<br />
			<code>schwach - Viele Üss. und Lexika: „welk“, aber das wäre überwörtlich (wenn denn „welken“ überhaupt wirklich die Primärbedeutung von ''amal'' ist). Besser trifft die Bedeutung sinngemäß wohl ein wörtlich verstandenes „todtraurig“, „so traurig, dass ich dem Tode nahe bin“; s. z.B. Jes 24,4.7: „Es trauert und verdorrt die Erde; die Welt ist schwach und verdorrt; die Höhen der Erde sind schwach. ... Es trauert die Rebe, der Wein ist schwach; es seufzen alle, die fröhlichen Herzens [waren].“</code> - da ist es doch im Gegenteil sogar so, dass bei der zweiten Variante niemand verstehen kann, was durch das Zitat eigentlich gezeigt werden soll. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 13:46, 12. Jan. 2015 (CET)

	===V. 4===		===V. 4===

Sebastian Walter: /* Wiedergabe */

2015-01-12T12:40:40Z

Wiedergabe

← Nächstältere Version		Version vom 12. Januar 2015, 14:40 Uhr
Zeile 431:		Zeile 431:

	Es scheint jetzt, als hättest du dem Vorschlag zugestimmt, aber ihn noch nicht umgesetzt? Oder missverstehe ich das? --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 19:02, 10. Jan. 2015 (CET)		Es scheint jetzt, als hättest du dem Vorschlag zugestimmt, aber ihn noch nicht umgesetzt? Oder missverstehe ich das? --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 19:02, 10. Jan. 2015 (CET)

			"es gibt kein" statt "nicht ist ein" ist doch umgesetzt? Oder beziehst du dich auf "dein Lob" statt "dich-Loben"? Da glaube ich nach wie vor, dass das etwas ganz anderes bedeutet und jeder deutsche Leser zunächst denken wird, dass nicht das JHWH gebührende Lob, sondern das Lob, das JHWH spricht, gemeint ist. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 13:40, 12. Jan. 2015 (CET)

	===V. 7===		===V. 7===