Diskussion:Psalm 67 - Versionsgeschichte

Automatisches Update-Script: Update für Checkliste Studienfassung

2015-11-08T19:23:26Z

Update für Checkliste Studienfassung

← Nächstältere Version		Version vom 8. November 2015, 21:23 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Checkliste Studienfassung		{{Checkliste Studienfassung
	\|~~Alle~~ Verse = ja (Ben)		\|Übersetzte Verse = ja (Ben)
			\|Überprüfte Verse = A-E (Olaf)
	\|Alternativen = ja (Ben)		\|Alternativen = ja (Ben)
	\|Zweifelsfälle dokumentiert = ja (Ben)		\|Zweifelsfälle dokumentiert = ja (Ben)
	\|~~Bedeutung erläutert~~ = ja (Ben)		\|Studienfassung verstehbar = ja (Ben)
	\|~~Textart~~ = Bittpsalm mit Aufruf zum Lob (Ben)		\|Anliegen dokumentiert = Bittpsalm mit Aufruf zum Lob (Ben)
	~~\|Andere Kriterien = ja (Ben)~~
	~~\|Am Urtext überprüft = A-E (Olaf~~)
	\|Kommentare eingesehen = Nur eingesehene Kommentare: <br />		\|Kommentare eingesehen = Nur eingesehene Kommentare: <br />
	Goldingay, Psalms Volume 2. Psalms 42-89 (Baker Commentary on the OT Wisdom and Psalms), Grand Rapids 2007;<br />		Goldingay, Psalms Volume 2. Psalms 42-89 (Baker Commentary on the OT Wisdom and Psalms), Grand Rapids 2007;<br />
Zeile 20:		Zeile 19:
	\|Übersetzungsvergleich = GNB, Lut, REB, SLT, EÜ, Menge, ZÜR, NGÜ, ESV, NET, NRSV, NASB, TNIV, HCSB (Ben)<br/>		\|Übersetzungsvergleich = GNB, Lut, REB, SLT, EÜ, Menge, ZÜR, NGÜ, ESV, NET, NRSV, NASB, TNIV, HCSB (Ben)<br/>
	BiGS, Tur-Sinai, Alisa Stadler (Olaf)		BiGS, Tur-Sinai, Alisa Stadler (Olaf)
	\|~~Endkorrektur~~ = ja (Ben)		\|Übrige Überprüfungen = ja (Ben)
			\|Was fehlt =
	}}		}}

Ben: /* Studienfassung */

2015-04-20T02:37:51Z

Studienfassung

← Nächstältere Version		Version vom 20. April 2015, 04:37 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:

	==Studienfassung==		==Studienfassung==
			===Status===
	Damit alle Kriterien erfüllt werden, müssen unbedingt die Vv. 7 und 8 noch ausgewertet werden, sie sind besonders zweideutig. (Ich schreibe aber demnächst eine Seminararbeit über den Psalm, die wohl mehr Klarheit bringen wird.) --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 15:02, 20. Jan. 2011 (CET)		Damit alle Kriterien erfüllt werden, müssen unbedingt die Vv. 7 und 8 noch ausgewertet werden, sie sind besonders zweideutig. (Ich schreibe aber demnächst eine Seminararbeit über den Psalm, die wohl mehr Klarheit bringen wird.) --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 15:02, 20. Jan. 2011 (CET)

Zeile 35:		Zeile 36:

	Freut mich, danke! --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 19:08, 26. Apr. 2011 (CEST)		Freut mich, danke! --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 19:08, 26. Apr. 2011 (CEST)

			===Mögliche Verbesserungen===
			Gerade gehe ich nochmal die Fußnoten durch. Ich überlege in Vers 2, den folgenden Satz aus dem Zenger-Zitat zu entfernen: "Der Psalm bittet darum, dass JHWH sein gesegnetes Volk Israel zum Segens- und Friendensmittler der ganzen Welt machen soll" Ich meine, die Aussage findet sich schon anderswo und muss hier nicht gesondert angebracht werden. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 04:37, 20. Apr. 2015 (CEST)

			Die Fußnote zu den Völkern in V. 3 sollte wohl besser ein Teil der Anmerkungen werden. Dasselbe gilt für die zweite Fn in V. 5. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 04:37, 20. Apr. 2015 (CEST)

			Ich überlege, ob man die gleiche Übersetzung von "Völker" wirklich beibehalten soll. Ein Amalgam außer Gebrauch geratener (Völkerschaften, Heidenvölker) und anachronistisch klingender Bezeichnungen (Nationen) bringt es für mich jedenfalls auch nicht wirklich. Vielleicht mache ich es wie Luther, der hat ist hier mal wieder (und nur diesbezüglich) eine Perle: "Völker, Menschen, Heiden". Fehlt nur noch ein besseres Wort für "Heiden". Vielleicht "andere/fremde Völker"? --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 04:37, 20. Apr. 2015 (CEST)

			Ich würde mir bei Gelegenheit gerne nochmal die Übersetzung und Begründung von "preisen" (vs. "anerkennen") sowie die Begründung von "rettende Kraft" in der Fn in V. 3 anschauen. Lassen sich der Weg Gottes und sein rettendes Handeln so künstlich auseinanderhalten, wie ich das im Moment tue? Und sollte man die Wiederholung der Fn "Heilshandeln" in V. 7 aufrechterhalten? (Ich meine, eher nicht.) --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 04:37, 20. Apr. 2015 (CEST)

			"Der Begriff erinnert an Gottes Eigenschaft als gerechter Aufrechterhalter der schöpfungsbedingten Weltordnung, in der er so richtet, dass diese Ordnung wieder hergestellt wird (Zenger 2000, 238f.)." entstammt der Fn in V. 5. Das ist zwar ein interessantes Konzept, wird hier m.E. aber nicht so ausgeführt, dass der Leser einen Nutzen davon hat. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 04:37, 20. Apr. 2015 (CEST)

			Gibt es vielleicht eine noch wirkungsvollere Wiedergabe für "gerecht" in V. 5? --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 04:37, 20. Apr. 2015 (CEST)

			In der Fn in V. 7 fehlt eine Begründung der gewählten Übersetzung. In der Fn in V. 8 ebenfalls. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 04:37, 20. Apr. 2015 (CEST)

	=== Vers 3 ===		=== Vers 3 ===
Zeile 160:		Zeile 176:

	Danke für den Hinweis. Ich hatte offensichtlich angenommen, die Klammer, die Konjunktive/"sollen" erwähnt, wäre verständlich genug, aber das ist nicht so. Wäre es verständlicher, wenn ich die Klammer um eine negative, also nicht gewählte Alternative ergänzen würde? --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 15:14, 23. Feb. 2015 (CET)		Danke für den Hinweis. Ich hatte offensichtlich angenommen, die Klammer, die Konjunktive/"sollen" erwähnt, wäre verständlich genug, aber das ist nicht so. Wäre es verständlicher, wenn ich die Klammer um eine negative, also nicht gewählte Alternative ergänzen würde? --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 15:14, 23. Feb. 2015 (CET)


	== Lesefassung ==		== Lesefassung ==

Ben am 23. Februar 2015 um 14:14 Uhr

2015-02-23T14:14:38Z

← Nächstältere Version		Version vom 23. Februar 2015, 16:14 Uhr
Zeile 75:		Zeile 75:

	: Könnten die verschiedenen Wörter für "Völker" übrigens wichtig sein? "Die ''Völker'' sollen sich freuen, denn du '''richtest''' die ''Völkerschaften'' gerecht, die ''Völker'' auf Erden [dagegen] '''leitest''' du" (5c: Worstellung: [Objekt - Verb/Subjekt] zur Kontrastierung?) Ansonsten wäre das einfach eine stilistische Variation, die sowohl das Wort für "Völker" variiert als auch die Wortstellung (-> Chiasmus). --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 12:48, 17. Okt. 2014 (CEST)		: Könnten die verschiedenen Wörter für "Völker" übrigens wichtig sein? "Die ''Völker'' sollen sich freuen, denn du '''richtest''' die ''Völkerschaften'' gerecht, die ''Völker'' auf Erden [dagegen] '''leitest''' du" (5c: Worstellung: [Objekt - Verb/Subjekt] zur Kontrastierung?) Ansonsten wäre das einfach eine stilistische Variation, die sowohl das Wort für "Völker" variiert als auch die Wortstellung (-> Chiasmus). --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 12:48, 17. Okt. 2014 (CEST)

			: Das Spiel mit den drei "Synonymen" ist eine Art Merismus. Eine andere FUnktion konnte ich nicht erkennen. Ich fand es überzogen und künstlich, für jeden Begriff eine andere Übersetzung zu wählen, wie es andere Übersetzungen tun. Daher sind die dann in den Klammern gelandet und eine Fußnote sollte darauf hinweisen. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 15:14, 23. Feb. 2015 (CET)

	=== Vers 8 ===		=== Vers 8 ===
Zeile 156:		Zeile 158:

	Nur kurz: Mir ist gerade aufgefallen, dass du die Anmerkungen einleitest mit <code>Die größte Hürde zum Verständnis von Psalm 67 ist die Interpretation der 14 Imperfekte</code>, dann aber zu diesen Imperfekten überhaupt nichts mehr sagst. Habe ich da etwas übersehen? --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 08:46, 23. Feb. 2015 (CET)		Nur kurz: Mir ist gerade aufgefallen, dass du die Anmerkungen einleitest mit <code>Die größte Hürde zum Verständnis von Psalm 67 ist die Interpretation der 14 Imperfekte</code>, dann aber zu diesen Imperfekten überhaupt nichts mehr sagst. Habe ich da etwas übersehen? --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 08:46, 23. Feb. 2015 (CET)

			Danke für den Hinweis. Ich hatte offensichtlich angenommen, die Klammer, die Konjunktive/"sollen" erwähnt, wäre verständlich genug, aber das ist nicht so. Wäre es verständlicher, wenn ich die Klammer um eine negative, also nicht gewählte Alternative ergänzen würde? --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 15:14, 23. Feb. 2015 (CET)


	== Lesefassung ==		== Lesefassung ==

Sebastian Walter: /* Anmerkung */

2015-02-23T07:46:18Z

Anmerkung

← Nächstältere Version		Version vom 23. Februar 2015, 09:46 Uhr
Zeile 154:		Zeile 154:

	Der Name kann gerne weg. Er steht da, weil die Anmerkung gerade meine als die Meinung des Hauptübersetzers wiederspiegelte. Wenn sich die Offene Bibel diese zu eigen machen möchte, ist das natürlich kein Problem. :-) --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 15:22, 22. Aug. 2012 (CEST)		Der Name kann gerne weg. Er steht da, weil die Anmerkung gerade meine als die Meinung des Hauptübersetzers wiederspiegelte. Wenn sich die Offene Bibel diese zu eigen machen möchte, ist das natürlich kein Problem. :-) --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 15:22, 22. Aug. 2012 (CEST)

			Nur kurz: Mir ist gerade aufgefallen, dass du die Anmerkungen einleitest mit <code>Die größte Hürde zum Verständnis von Psalm 67 ist die Interpretation der 14 Imperfekte</code>, dann aber zu diesen Imperfekten überhaupt nichts mehr sagst. Habe ich da etwas übersehen? --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 08:46, 23. Feb. 2015 (CET)

	== Lesefassung ==		== Lesefassung ==

Sebastian Walter: /* Vers 5 */

2014-10-17T10:48:13Z

Vers 5

← Nächstältere Version		Version vom 17. Oktober 2014, 12:48 Uhr
Zeile 74:		Zeile 74:
	Mir ist eingefallen, dass ich meinen Scan von Zenger noch hatte. Ich hab den Absatz selber nochmal gelesen (sorry für die Arbeit, die ich dir gemacht habe :-) ). Zenger scheint davon auszugehen, dass der Begriff auf eine Art "natürliche Schöpfungs-Weltordnung" hinweist. Er scheint aber von dem einen Wort das ganze Zentrum (4-6) oder zumindest die zentrale Zeile (5b) zu interpretieren. Entsprechend stellt er sogar seine Übersetzung "sinngemäß" danach um. Ich finde die Parallelen sehr interessant. Vermutlich hat der Psalmist sogar im Hinterkopf, dass Gott "unter den Völkern die gerechte Weltordnung aufrichtet". Aber die Übersetzung danach umzustellen, finde ich bei allem Respekt vor Zengers tiefgründiger Exegese riskant. Mit Sicherheit macht das Attribut "gerecht"/"gerade" klar, dass Gott die Völker gerade mit dieser Eigenschaft als "Weltordner" richtet. Aber dass er diese Weltordnung dabei gerade im Moment aufrichtet, das finde ich hier nicht explizit (und Zenger erklärt seine Umdeutung des Verbs auch nicht). Das nur meine Gedanken zum Geleit (die sich auch beim Schreiben entwickelt haben). Ich mache mal einen Versuch, die Fußnote noch um dieses Element, das Zenger zweifellos sehr gut herausgestellt hat, zu erweitern. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 12:29, 27. Apr. 2011 (CEST)		Mir ist eingefallen, dass ich meinen Scan von Zenger noch hatte. Ich hab den Absatz selber nochmal gelesen (sorry für die Arbeit, die ich dir gemacht habe :-) ). Zenger scheint davon auszugehen, dass der Begriff auf eine Art "natürliche Schöpfungs-Weltordnung" hinweist. Er scheint aber von dem einen Wort das ganze Zentrum (4-6) oder zumindest die zentrale Zeile (5b) zu interpretieren. Entsprechend stellt er sogar seine Übersetzung "sinngemäß" danach um. Ich finde die Parallelen sehr interessant. Vermutlich hat der Psalmist sogar im Hinterkopf, dass Gott "unter den Völkern die gerechte Weltordnung aufrichtet". Aber die Übersetzung danach umzustellen, finde ich bei allem Respekt vor Zengers tiefgründiger Exegese riskant. Mit Sicherheit macht das Attribut "gerecht"/"gerade" klar, dass Gott die Völker gerade mit dieser Eigenschaft als "Weltordner" richtet. Aber dass er diese Weltordnung dabei gerade im Moment aufrichtet, das finde ich hier nicht explizit (und Zenger erklärt seine Umdeutung des Verbs auch nicht). Das nur meine Gedanken zum Geleit (die sich auch beim Schreiben entwickelt haben). Ich mache mal einen Versuch, die Fußnote noch um dieses Element, das Zenger zweifellos sehr gut herausgestellt hat, zu erweitern. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 12:29, 27. Apr. 2011 (CEST)

			: Könnten die verschiedenen Wörter für "Völker" übrigens wichtig sein? "Die ''Völker'' sollen sich freuen, denn du '''richtest''' die ''Völkerschaften'' gerecht, die ''Völker'' auf Erden [dagegen] '''leitest''' du" (5c: Worstellung: [Objekt - Verb/Subjekt] zur Kontrastierung?) Ansonsten wäre das einfach eine stilistische Variation, die sowohl das Wort für "Völker" variiert als auch die Wortstellung (-> Chiasmus). --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 12:48, 17. Okt. 2014 (CEST)

	=== Vers 8 ===		=== Vers 8 ===

-Aaron- am 25. Juni 2013 um 09:56 Uhr

2013-06-25T09:56:54Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. Juni 2013, 11:56 Uhr
Zeile 260:		Zeile 260:
	Ich finde, das alles kommt recht gut in Olafs Übersetzung heraus. Wenn man dieser Deutung aber noch gerechter werden möchte, wäre vielleicht etwas noch besser wie: „Mit seinem strahlenden Antlitz schaue er uns freundlich an“, da durch das „''sein'' strahlendes Antlitz“ das strahlende Antlitz als Charakteristikum und nicht nur als Ausdruck der aktuellen Stimmung Jahwe´s besser zum Ausdruck käme. Was meint ihr (besonders du, Olaf?).		Ich finde, das alles kommt recht gut in Olafs Übersetzung heraus. Wenn man dieser Deutung aber noch gerechter werden möchte, wäre vielleicht etwas noch besser wie: „Mit seinem strahlenden Antlitz schaue er uns freundlich an“, da durch das „''sein'' strahlendes Antlitz“ das strahlende Antlitz als Charakteristikum und nicht nur als Ausdruck der aktuellen Stimmung Jahwe´s besser zum Ausdruck käme. Was meint ihr (besonders du, Olaf?).
	--[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 23:19, 7. Okt. 2012 (CEST)		--[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 23:19, 7. Okt. 2012 (CEST)

			Kurze Anmerkung: der Fließtext von Psalm 67 steht unter Leichte Sprache hier: http://www.offene-bibel.de/wiki/index.php5?title=Psalm_67_in_leichter_Sprache [[Benutzer:-Aaron-\|-Aaron-]] 11:56, 25. Jun. 2013 (CEST)

Sebastian Walter: /* Vers 2 / Fußnote d */

2012-10-07T21:19:41Z

Vers 2 / Fußnote d

← Nächstältere Version		Version vom 7. Oktober 2012, 23:19 Uhr
Zeile 236:		Zeile 236:
	# Im Zusammenhang der „Segensreihe“ (Hossfeld/Zenger) in Psalm 67,2 kann die Formulierung wie folgt gedeutet werden: „Gott möge sein wohlwollendes, heilwirkendes Angesicht »bei« Israel in der Gabe des gesegneten Lebens so aufscheinen lassen, daß das gesegnete Israel als sichtbares Zeichen der Gegenwart Gottes in dieses Welt wahrgenommen werden kann“ (Hossfeld/Zenger, 238). Gesamtdeutung der Segenskette: „Der Psalm bittet darum, dass JHWH sein gesegnetes Volk Israel zum Segens- und Friendensmittler der ganzen Welt machen soll“ (Hossfeld/Zenger, 239). Es wäre zu überlegen, ob diese inhaltliche Deutung mit einer anderen Formulierung noch treffender übersetzt werden kann.		# Im Zusammenhang der „Segensreihe“ (Hossfeld/Zenger) in Psalm 67,2 kann die Formulierung wie folgt gedeutet werden: „Gott möge sein wohlwollendes, heilwirkendes Angesicht »bei« Israel in der Gabe des gesegneten Lebens so aufscheinen lassen, daß das gesegnete Israel als sichtbares Zeichen der Gegenwart Gottes in dieses Welt wahrgenommen werden kann“ (Hossfeld/Zenger, 238). Gesamtdeutung der Segenskette: „Der Psalm bittet darum, dass JHWH sein gesegnetes Volk Israel zum Segens- und Friendensmittler der ganzen Welt machen soll“ (Hossfeld/Zenger, 239). Es wäre zu überlegen, ob diese inhaltliche Deutung mit einer anderen Formulierung noch treffender übersetzt werden kann.
	--[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] 15:36, 22. Aug. 2012 (CEST)		--[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] 15:36, 22. Aug. 2012 (CEST)

			Ich kann das noch mal stützen; ich glaube, Olafs Übersetzung ist super. Hier einige Früchte meiner Lektüre von diesem Wochenende.

			(1) „Gott lasse sein Angesicht leuchten“ scheint seinen Ursprung zu haben in Sonnengott-Zügen Jahwe´s.
			(1.1) Dass Jahwe diese Züge eignen, ist ein alter Hut. van der Toorn listet im DDD als Beispiele für Indizien für diese Charakterzüge:

			: „Even though the theophany texts depict Yahweh primarily as a warrior storm-god, there are elements in their description which seem to asume that Yahweh is a solar deity. The Psalm of Habakkuk mentions God´s 'splendour' (''hôd''), and possibly his 'shine' (''tehillâ'', v. 3); God´s appearance comes with brightness (''nôgah'') and rays of light (''qarnayim'', v. 4). Likewise Deut 33:2 speaks about Yahweh as 'shining forth' (ZRH) ad lightning up (YP´) [...]. Also outside the theophany tradition there is evidence of Yahwh as a solar god. Thus the word ''´ôr'', 'light', is sometimes used as divine title [...].“ (DDD, S. 917f.);

			Podella sieht Indizien für diese Züge in Bildern wie dem vom „Lichtkleid Jahwe´s“ („Lichtnatur JHWHs oder ein solarer Charakter“) (vgl. z.B. Podella, Thomas (1996): Das Lichtkleid JHWHs. Untersuchungen zur Gestalthaftigkeit Gottes im Alten Testament und seiner altorientalischen Umwelt (=FAT 15). Tübingen. S. 267f.) usw.

			(1.2) Diese Sonnengottzüge scheinen sich besonders in der Rede von Gottes Angesicht niedergeschlagen zu haben. Taylor etwa sieht gerade in Theophanien, in denen die Rede ist vom „Angesicht Jahwe´s“ Indizien für eine „solare Dimension Jahwe´s“ (vgl. Taylor, J. Glen (1993): Yahweh and the Sun. Biblical and Archaeological Evidence for Sun Worship in Ancient Israel (= JSOT Sup 111). Sheffield. S. 233ff.). Und Gierlich stellt in seiner terminologischen Studie zum Lichtgedanken in den Psalmen fest:

			: „[...] Dieselben Termini, die von dem Aufgang und Untergang, von dem Leuchten und Sichverbergen der Sonne gebraucht werden, werden auch angewandt, um das Sicherheben und das Sichverbergen, das Leuchten und das Strahlen des Gottesantlitzes zu bezeichnen.<br />
			: Darum möchten wir J. Böhmer zustimmen, der die Vorstellung vom Licht des Gottesantlitzes auf das Licht der Sonne zurückführen möchte, ohne dabei uns seine Auffassung von dem mythologischen Ursprung dieses Bildes zu eigen zu machen. [...] <br />
			: Es genügt uns, die Vergleichsparallele festzustellen: Licht des Gottesantlitzes = Licht der Sonne.“ (Gierlich, Augustinus M. O.P. (1940): Der Lichtgedanke in den Psalmen. Eine Terminologisch-exegetische Studie (=Freiburger Theologische Studien 56). Freiburg im Breisgau. S. 141)

			(2) Diese Rede vom Gottesantlitz als "solares Antlitz" hat aber nicht rein mythologische Bedeutung, sondern in der Bibel wohl auch vor Allem metaphorische; man redet vom Anlitz JHWHs als einem Solaren, wenn von seinem Wohlwollen geredet werden soll:

			: „Das Licht der Sonne wird in metaphorischer Form als Symbol gerbraucht zur Bezeichung der lebenserhaltenden und lebenfördernden Kraft des göttlichen Wohlwollens. [...]<br />
			: Und die Folgerungen, die sich daraus ergeben: wie das Licht der Sonne notwendig ist zur Erhaltung und Förderung des Lebens, so auch das Licht des Gottesantlitzes, d.h. das göttliche Wohlwollen. [...]<br />
			: Darum in Ps 67,2 die Bitte: „Er (Jahwe) lasse uns leuchten sein Angesicht.“ Auch hier eine Bitte um das göttliche Wohlwollen, und zwar im besondern zu dem Zwecke, damit das auserwählte Volk seine Mission an den Heiden erfüllen kann. So kann man die Bittes des Sängers umschreiben: Herr, laß dein Angesicht über uns leuchten, damit wir selber Licht werden und andern Licht sein können.“ (ebd., S. 141-143)
			----
			Ich finde, das alles kommt recht gut in Olafs Übersetzung heraus. Wenn man dieser Deutung aber noch gerechter werden möchte, wäre vielleicht etwas noch besser wie: „Mit seinem strahlenden Antlitz schaue er uns freundlich an“, da durch das „''sein'' strahlendes Antlitz“ das strahlende Antlitz als Charakteristikum und nicht nur als Ausdruck der aktuellen Stimmung Jahwe´s besser zum Ausdruck käme. Was meint ihr (besonders du, Olaf?).
			--[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 23:19, 7. Okt. 2012 (CEST)

Ben am 23. August 2012 um 13:35 Uhr

2012-08-23T13:35:32Z

← Nächstältere Version		Version vom 23. August 2012, 15:35 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	\|Andere Kriterien = ja (Ben)		\|Andere Kriterien = ja (Ben)
	\|Am Urtext überprüft = A-E (Olaf)		\|Am Urtext überprüft = A-E (Olaf)
	\|Kommentare eingesehen = Hossfeld/Zenger (~~HThKAT~~), Tate, ~~Kraus~~, ~~Gunkel~~, Wilson, ~~Goldingay~~, ~~VanGemeren~~ (Ben)		\|Kommentare eingesehen = Nur eingesehene Kommentare: <br />
			Goldingay, Psalms Volume 2. Psalms 42-89 (Baker Commentary on the OT Wisdom and Psalms), Grand Rapids 2007;<br />
			Gunkel, Hermann, Die Psalmen, übersetzt und erklärt (Göttinger Handkommentar zum Alten Testament), Göttingen <sup>4</sup>1926; <br />
			Hossfeld/Zenger, Psalmen 51-100 (HthKAT), <sup>2</sup>Freiburg 2000; <br />
			Kidner, Psalms 1-72. An Introduction and Commentary on Books I and II of the Psalms (TOTC), Leicester 1973; <br />
			Kraus, Psalmen I (BKAT), Neukirchen <sup>2</sup>1961; <br />
			Tate, Psalms 51-100 (WBC), Dallas 1990; <br />
			Terrien, The Psalms. Strophic Structure and Theological Commentary (ECC), Grand Rapids 2003; <br />
			VanGemeren/Ross, Psalms, Proverbs, Ecclesiastes, Song of Songs (EBC), Grand Rapids 1991; <br />
			Weber, Werkbuch Psalmen I. Die Psalmen 1 bis 72, Stuttgart 2001; <br />
			Wilson, Psalms Volume 1 (NIVAC), Grand Rapids 2002 (Ben)
	\|Übersetzungsvergleich = GNB, Lut, REB, SLT, EÜ, Menge, ZÜR, NGÜ, ESV, NET, NRSV, NASB, TNIV, HCSB (Ben)<br/>		\|Übersetzungsvergleich = GNB, Lut, REB, SLT, EÜ, Menge, ZÜR, NGÜ, ESV, NET, NRSV, NASB, TNIV, HCSB (Ben)<br/>
	BiGS, Tur-Sinai, Alisa Stadler (Olaf)		BiGS, Tur-Sinai, Alisa Stadler (Olaf)

Olaf am 22. August 2012 um 13:36 Uhr

2012-08-22T13:36:31Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. August 2012, 15:36 Uhr
Zeile 217:		Zeile 217:

	Wenn nun der Handelnde Israel ist und nicht Gott, dann geht es in V. 2 darum, was Israel von Gott erbittet. In V. 3 erfahren wir das Motiv der Bitte. Hier geht es nicht darum, was Gott möchte, sondern was Israel möchte, daher die Bitte. Im Übrigen ist es gut möglich, dass "uns" zwar am Anfang noch ausschließlich Israel bezeichnet (das ist Forschungskonsens), aber in V. 8 dann die anderen Völker mit einbezieht. Das glaubt zumindest Brueggemann in seinem Aufsatz "[http://books.google.de/books?id=-XHXbXlYjYEC&lpg=PA3&dq=Palabra%2C%20Prodigio%2C%20Poes%C3%ADa.%20In%20Memoriam%20P.%20Luis%20Alonso%20Sch%C3%B6kel&hl=de&pg=PA233#v=onepage&q&f=false The Us of Psalm 67]", auch wenn es nicht mehr als eine Spekulation ist (die ich für dünn halte). Der eindeutige Hauptprotagonist ist aber an allen Stellen das Volk oder eine israelitische (judäische...) Festgemeinde. Der Sitz im Leben lässt sich aus 7a relativ zuverlässig erschließen - die Komposition oder Aufführung stand im Zeichen der eingebrachten Ernte, vielleicht eines Erntedankfestes. Das nahm der Psalmist zum Anlass für eine Einforderung des Bundessegens (durch V. 2). Die Ernte war ja ein Zeichen dieses Segens, deshalb stand der Segen in seinen Augen wohl auch sowieso schon aus. Aber wenn es hier um die Einforderung des Bundessegens geht, dann ist der Protagonist ziemlich sicher hauptsächlich die Volksgemeinschaft. Der Wunsch zur Segnung der Völker mittels der Segnung Israels geht also von Israel selbst aus. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 09:57, 16. Feb. 2012 (CET)		Wenn nun der Handelnde Israel ist und nicht Gott, dann geht es in V. 2 darum, was Israel von Gott erbittet. In V. 3 erfahren wir das Motiv der Bitte. Hier geht es nicht darum, was Gott möchte, sondern was Israel möchte, daher die Bitte. Im Übrigen ist es gut möglich, dass "uns" zwar am Anfang noch ausschließlich Israel bezeichnet (das ist Forschungskonsens), aber in V. 8 dann die anderen Völker mit einbezieht. Das glaubt zumindest Brueggemann in seinem Aufsatz "[http://books.google.de/books?id=-XHXbXlYjYEC&lpg=PA3&dq=Palabra%2C%20Prodigio%2C%20Poes%C3%ADa.%20In%20Memoriam%20P.%20Luis%20Alonso%20Sch%C3%B6kel&hl=de&pg=PA233#v=onepage&q&f=false The Us of Psalm 67]", auch wenn es nicht mehr als eine Spekulation ist (die ich für dünn halte). Der eindeutige Hauptprotagonist ist aber an allen Stellen das Volk oder eine israelitische (judäische...) Festgemeinde. Der Sitz im Leben lässt sich aus 7a relativ zuverlässig erschließen - die Komposition oder Aufführung stand im Zeichen der eingebrachten Ernte, vielleicht eines Erntedankfestes. Das nahm der Psalmist zum Anlass für eine Einforderung des Bundessegens (durch V. 2). Die Ernte war ja ein Zeichen dieses Segens, deshalb stand der Segen in seinen Augen wohl auch sowieso schon aus. Aber wenn es hier um die Einforderung des Bundessegens geht, dann ist der Protagonist ziemlich sicher hauptsächlich die Volksgemeinschaft. Der Wunsch zur Segnung der Völker mittels der Segnung Israels geht also von Israel selbst aus. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 09:57, 16. Feb. 2012 (CET)


			Das sind interessante Fragen, die ihr hier diskutiert!
			Da die Formulierung „mit strahlendem Angesicht schaue er uns freundlich an“ von mir stammt, möchte ich sie – im Anschluss an Eure Überlegungen – erklären.
			# Die Wort-für-Wort-Übersetzung „lasse sein Angesicht leuchten“ gibt den Inhalt des hebräischen Wortlautes nicht angemessen wieder, weil völlig unklar bleibt, was damit inhaltlich gesagt wird.
			# Die Lesefassung soll laut Übersetzungskriterien eher funktional äquivalent sein als formal aquivalent. Metaphern werden darum im Normalfall nur dann Wort für Wort übersetzt, wenn dies auch im Deutschen die beste inhaltliche Wiedergabe ist. Dennoch habe ich versucht, die Metapher beizubehalten („strahlendes Angesicht“).
			# Die Formulierung begegnet in biblischen Segenstexten öfter in sprachlicher und inhaltlicher Parallele zu „gnädig sein“ (vgl. [http://amen-online.de/bibel/neu/num_6_24-26.html Numeri 6] und Psalm 4).
			# Im Zusammenhang der „Segensreihe“ (Hossfeld/Zenger) in Psalm 67,2 kann die Formulierung wie folgt gedeutet werden: „Gott möge sein wohlwollendes, heilwirkendes Angesicht »bei« Israel in der Gabe des gesegneten Lebens so aufscheinen lassen, daß das gesegnete Israel als sichtbares Zeichen der Gegenwart Gottes in dieses Welt wahrgenommen werden kann“ (Hossfeld/Zenger, 238). Gesamtdeutung der Segenskette: „Der Psalm bittet darum, dass JHWH sein gesegnetes Volk Israel zum Segens- und Friendensmittler der ganzen Welt machen soll“ (Hossfeld/Zenger, 239). Es wäre zu überlegen, ob diese inhaltliche Deutung mit einer anderen Formulierung noch treffender übersetzt werden kann.
			--[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] 15:36, 22. Aug. 2012 (CEST)

Ben am 22. August 2012 um 13:22 Uhr

2012-08-22T13:22:40Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. August 2012, 15:22 Uhr
Zeile 139:		Zeile 139:
	Ich schlage vor, dass ich aus der Einleitung eine namenlose Nachbemerkung mache. Dort können wir sie dann später allgemeinverständlicher machen, indem wir die exegetischen Spezial-Infos entfernen und statt dessen auf den von Ben angekündigten Kommentar verweisen.		Ich schlage vor, dass ich aus der Einleitung eine namenlose Nachbemerkung mache. Dort können wir sie dann später allgemeinverständlicher machen, indem wir die exegetischen Spezial-Infos entfernen und statt dessen auf den von Ben angekündigten Kommentar verweisen.
	--[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] 15:05, 22. Aug. 2012 (CEST)		--[[Benutzer:Olaf\|Olaf]] 15:05, 22. Aug. 2012 (CEST)

			Hi Olaf, ich kann deine Bedenken verstehen und teile sie. Weiter oben hatte ich ja schon zwei andere Möglichkeiten ausprobiert - zuerst als Fußnote, dann als separate "Anmerkung des Übersetzers". Gegen letztere sprach eigentlich nur, dass sie sich nicht in die Struktur der Seite integrieren lässt (und du scheinst jetzt sehr Ähnliches vorzuschlagen). Eine solche besondere Anmerkung wohl tatsächlich sinnvoller als eine Einleitung. Die Frage ist, wie wir sie integrieren.

			Der Name kann gerne weg. Er steht da, weil die Anmerkung gerade meine als die Meinung des Hauptübersetzers wiederspiegelte. Wenn sich die Offene Bibel diese zu eigen machen möchte, ist das natürlich kein Problem. :-) --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 15:22, 22. Aug. 2012 (CEST)

	== Lesefassung ==		== Lesefassung ==