Diskussion:Terminologie - Versionsgeschichte

Akelei: /* JHWH */

2019-02-05T11:13:19Z

JHWH

← Nächstältere Version		Version vom 5. Februar 2019, 13:13 Uhr
Zeile 93:		Zeile 93:
	Ich bin froh für diese Terminologie-Neueinführung. Danke. Grundsätzlich stört mich am Text noch folgendes: 1)Der Wortlaut ''"mögliche Übersetzungen"'': Es geht nämlich nicht um Übersetzungen, sondern um die Aussprache des Gottesnamens, um Hilfen zur Aussprache des Unaussprechbaren, wenn man so will ;-). Der Gottesname ist ja als solcher unübersetzbar. Stattdessen könnte man vielleicht die Formulierung "sprich:" oder "gesprochen:" oder "Empfehlung zur Aussprache:" oder irgendetwas Vergleichbares nehmen. 2) Es stellt sich die Frage, ob wir hier so umfangreich Gottesbezeichnungen einführen wollen, oder ob wir uns auf aktuelle Alternativen (z.B.: unser Gott) oder auf traditionsreiche Alternativen (z.B: unser Herr = Adonaj, Ha Schem) beschränken, damit der Terminologietext nicht so umfangreich ist, sondern eher im einzeiligen Bereich bleibt, so das möglich ist. Insgesamt, aber eine sehr gute Entwicklung, wie ich meine. --[[Benutzer:Bernhard Kirchmeier\|Bernhard Kirchmeier]] 14:31, 6. Feb. 2010 (UTC)		Ich bin froh für diese Terminologie-Neueinführung. Danke. Grundsätzlich stört mich am Text noch folgendes: 1)Der Wortlaut ''"mögliche Übersetzungen"'': Es geht nämlich nicht um Übersetzungen, sondern um die Aussprache des Gottesnamens, um Hilfen zur Aussprache des Unaussprechbaren, wenn man so will ;-). Der Gottesname ist ja als solcher unübersetzbar. Stattdessen könnte man vielleicht die Formulierung "sprich:" oder "gesprochen:" oder "Empfehlung zur Aussprache:" oder irgendetwas Vergleichbares nehmen. 2) Es stellt sich die Frage, ob wir hier so umfangreich Gottesbezeichnungen einführen wollen, oder ob wir uns auf aktuelle Alternativen (z.B.: unser Gott) oder auf traditionsreiche Alternativen (z.B: unser Herr = Adonaj, Ha Schem) beschränken, damit der Terminologietext nicht so umfangreich ist, sondern eher im einzeiligen Bereich bleibt, so das möglich ist. Insgesamt, aber eine sehr gute Entwicklung, wie ich meine. --[[Benutzer:Bernhard Kirchmeier\|Bernhard Kirchmeier]] 14:31, 6. Feb. 2010 (UTC)
	:Anmerkung 1) habe ich direkt in die Tat umgesetzt, zu Anmerkung 2) würde ich gerne noch ein paar mehr Stimmen hören!--[[Benutzer:Wolfgang Loest\|Wolfgang Loest]] 13:45, 8. Feb. 2010 (UTC)		:Anmerkung 1) habe ich direkt in die Tat umgesetzt, zu Anmerkung 2) würde ich gerne noch ein paar mehr Stimmen hören!--[[Benutzer:Wolfgang Loest\|Wolfgang Loest]] 13:45, 8. Feb. 2010 (UTC)
			Alternativvorschlag, der auch in Leichter Sprache funktionieren könnte - manchmal geht es da auch nicht oder nur schwer ohne Gottes Namen: "Name von Gott. Wir sprechen Gott aber nicht mit seinem Namen an." Die alternativen Aussprache-Vorschläge können dann mit auf eine Seite, zu der ein angehängter Verweis führt. Vgl. [[Diskussion:Exodus 3 in Leichter Sprache]].

	==Zwischenlager Sekundärliteratur/Anderes==		==Zwischenlager Sekundärliteratur/Anderes==

Sebastian Walter: /* Abkürzungen für Bibelausgaben */

2014-12-14T17:46:46Z

Abkürzungen für Bibelausgaben

← Nächstältere Version		Version vom 14. Dezember 2014, 19:46 Uhr
Zeile 84:		Zeile 84:
	# "Allermeist" ist falsch: Im Prinzip müsste man sich sämtliche Zitationen noch mal anschauen, denn GNB steht nicht nur auf den Seiten von mir für die Good News Translation, sondern ich habe das auch auf anderen Seiten schon angepasst (auch auf Seiten von dir) - gerade wegen der terminologischen Sauberkeit :/ (Pass also auf, wenn du dir die GN-Stellen durchschaust (ich vermute, du brauchst das wieder für den Logos-Blog?)). --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 07:47, 14. Dez. 2014 (CET)		# "Allermeist" ist falsch: Im Prinzip müsste man sich sämtliche Zitationen noch mal anschauen, denn GNB steht nicht nur auf den Seiten von mir für die Good News Translation, sondern ich habe das auch auf anderen Seiten schon angepasst (auch auf Seiten von dir) - gerade wegen der terminologischen Sauberkeit :/ (Pass also auf, wenn du dir die GN-Stellen durchschaust (ich vermute, du brauchst das wieder für den Logos-Blog?)). --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 07:47, 14. Dez. 2014 (CET)

	Also in dem Fall kann es nicht besonders schlimm sein. Ich habe nämlich noch nie mit der Good News Bible gearbeitet. ;-)		Also in dem Fall kann es nicht besonders schlimm sein. Ich habe nämlich noch nie mit der Good News Bible gearbeitet. ;-) --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 16:35, 14. Dez. 2014 (CET)

			: War auch Unsinn, ich habe aus "GNB" "GN" gemacht, nicht umgekehrt (ich finde das aber jetzt auf den Übersetzungsseiten nur auf Mk 3 und Mk 7; der Rest wird wohl auf den Diskussionsseiten gewesen sein). --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 18:46, 14. Dez. 2014 (CET)

	Natürlich wäre es förderlich, wenn man die missverständliche Abkürzung ganz vermeiden könnte. Aber es führt fast zwangsläufig zu Problemen, wenn man eine relativ verbreitete Konvention wie diese ändert. Daher wäre es meines Erachtens pragmatischer, beide Abkürzungen zuzulassen. Insbesondere, da "GNB" im Deutschen doch für gewöhnlich die Gute Nachricht bezeichnet. Von der englischen Version werden die wenigsten unserer Leser gehört haben. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 16:35, 14. Dez. 2014 (CET)		Natürlich wäre es förderlich, wenn man die missverständliche Abkürzung ganz vermeiden könnte. Aber es führt fast zwangsläufig zu Problemen, wenn man eine relativ verbreitete Konvention wie diese ändert. Daher wäre es meines Erachtens pragmatischer, beide Abkürzungen zuzulassen. Insbesondere, da "GNB" im Deutschen doch für gewöhnlich die Gute Nachricht bezeichnet. Von der englischen Version werden die wenigsten unserer Leser gehört haben. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 16:35, 14. Dez. 2014 (CET)

Ben am 14. Dezember 2014 um 15:35 Uhr

2014-12-14T15:35:08Z

← Nächstältere Version		Version vom 14. Dezember 2014, 17:35 Uhr
Zeile 83:		Zeile 83:
	# Eigentlich macht es überhaupt keinen Sinn, das Kürzel "GNB" überhaupt zu verwenden, wenn es für beide Bibeln verbreitet ist und für beide Bibel alternative Kürzel zur Verfügung stehen - nur hat vorher niemand von uns gesehen. Das sauberste wäre es durchaus, ab sofort nur noch "GN" für die Gute Nachricht und "GNT" für die Good News Bible zu nehmen, aber das wäre gleichzeitig die Variante, die mit am meisten Nacharbeit verbunden wäre.		# Eigentlich macht es überhaupt keinen Sinn, das Kürzel "GNB" überhaupt zu verwenden, wenn es für beide Bibeln verbreitet ist und für beide Bibel alternative Kürzel zur Verfügung stehen - nur hat vorher niemand von uns gesehen. Das sauberste wäre es durchaus, ab sofort nur noch "GN" für die Gute Nachricht und "GNT" für die Good News Bible zu nehmen, aber das wäre gleichzeitig die Variante, die mit am meisten Nacharbeit verbunden wäre.
	# "Allermeist" ist falsch: Im Prinzip müsste man sich sämtliche Zitationen noch mal anschauen, denn GNB steht nicht nur auf den Seiten von mir für die Good News Translation, sondern ich habe das auch auf anderen Seiten schon angepasst (auch auf Seiten von dir) - gerade wegen der terminologischen Sauberkeit :/ (Pass also auf, wenn du dir die GN-Stellen durchschaust (ich vermute, du brauchst das wieder für den Logos-Blog?)). --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 07:47, 14. Dez. 2014 (CET)		# "Allermeist" ist falsch: Im Prinzip müsste man sich sämtliche Zitationen noch mal anschauen, denn GNB steht nicht nur auf den Seiten von mir für die Good News Translation, sondern ich habe das auch auf anderen Seiten schon angepasst (auch auf Seiten von dir) - gerade wegen der terminologischen Sauberkeit :/ (Pass also auf, wenn du dir die GN-Stellen durchschaust (ich vermute, du brauchst das wieder für den Logos-Blog?)). --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 07:47, 14. Dez. 2014 (CET)

			Also in dem Fall kann es nicht besonders schlimm sein. Ich habe nämlich noch nie mit der Good News Bible gearbeitet. ;-)

			Natürlich wäre es förderlich, wenn man die missverständliche Abkürzung ganz vermeiden könnte. Aber es führt fast zwangsläufig zu Problemen, wenn man eine relativ verbreitete Konvention wie diese ändert. Daher wäre es meines Erachtens pragmatischer, beide Abkürzungen zuzulassen. Insbesondere, da "GNB" im Deutschen doch für gewöhnlich die Gute Nachricht bezeichnet. Von der englischen Version werden die wenigsten unserer Leser gehört haben. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 16:35, 14. Dez. 2014 (CET)

	==JHWH==		==JHWH==

Sebastian Walter: /* Abkürzungen für Bibelausgaben */

2014-12-14T15:07:09Z

Abkürzungen für Bibelausgaben

← Nächstältere Version		Version vom 14. Dezember 2014, 17:07 Uhr
Zeile 82:		Zeile 82:
	Aber die eigentlichen Probleme sind jetzt:		Aber die eigentlichen Probleme sind jetzt:
	# Eigentlich macht es überhaupt keinen Sinn, das Kürzel "GNB" überhaupt zu verwenden, wenn es für beide Bibeln verbreitet ist und für beide Bibel alternative Kürzel zur Verfügung stehen - nur hat vorher niemand von uns gesehen. Das sauberste wäre es durchaus, ab sofort nur noch "GN" für die Gute Nachricht und "GNT" für die Good News Bible zu nehmen, aber das wäre gleichzeitig die Variante, die mit am meisten Nacharbeit verbunden wäre.		# Eigentlich macht es überhaupt keinen Sinn, das Kürzel "GNB" überhaupt zu verwenden, wenn es für beide Bibeln verbreitet ist und für beide Bibel alternative Kürzel zur Verfügung stehen - nur hat vorher niemand von uns gesehen. Das sauberste wäre es durchaus, ab sofort nur noch "GN" für die Gute Nachricht und "GNT" für die Good News Bible zu nehmen, aber das wäre gleichzeitig die Variante, die mit am meisten Nacharbeit verbunden wäre.
	# "Allermeist" ist falsch: Im Prinzip müsste man sich sämtliche Zitationen noch mal anschauen, denn GNB steht nicht nur auf den Seiten von mir für die Good News Translation, sondern ich habe das auch auf anderen Seiten schon angepasst (auch auf Seiten von dir) - gerade wegen der terminologischen Sauberkeit :/ (Pass also auf, wenn du ~~die~~ die GN-Stellen durchschaust (ich vermute, du brauchst das wieder für den Logos-Blog?)). --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 07:47, 14. Dez. 2014 (CET)		# "Allermeist" ist falsch: Im Prinzip müsste man sich sämtliche Zitationen noch mal anschauen, denn GNB steht nicht nur auf den Seiten von mir für die Good News Translation, sondern ich habe das auch auf anderen Seiten schon angepasst (auch auf Seiten von dir) - gerade wegen der terminologischen Sauberkeit :/ (Pass also auf, wenn du dir die GN-Stellen durchschaust (ich vermute, du brauchst das wieder für den Logos-Blog?)). --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 07:47, 14. Dez. 2014 (CET)

	==JHWH==		==JHWH==

Sebastian Walter: /* Abkürzungen für Bibelausgaben */

2014-12-14T15:06:34Z

Abkürzungen für Bibelausgaben

← Nächstältere Version		Version vom 14. Dezember 2014, 17:06 Uhr
Zeile 81:		Zeile 81:
	Ja, wie gesagt...<br />		Ja, wie gesagt...<br />
	Aber die eigentlichen Probleme sind jetzt:		Aber die eigentlichen Probleme sind jetzt:
	# Eigentlich macht es überhaupt keinen Sinn, das Kürzel "GNB" überhaupt zu verwenden, wenn es für beide Bibeln verbreitet ist und für beide Bibel alternative Kürzel zur Verfügung stehen - nur hat vorher niemand von uns gesehen. Das sauberste wäre es durchaus, ab sofort nur noch "GN" für die Gute Nachricht und "GNT" für die Good News Bible zu nehmen, aber das ~~ist eben~~ mit ~~viel Nachbearbeitung~~ verbunden.		# Eigentlich macht es überhaupt keinen Sinn, das Kürzel "GNB" überhaupt zu verwenden, wenn es für beide Bibeln verbreitet ist und für beide Bibel alternative Kürzel zur Verfügung stehen - nur hat vorher niemand von uns gesehen. Das sauberste wäre es durchaus, ab sofort nur noch "GN" für die Gute Nachricht und "GNT" für die Good News Bible zu nehmen, aber das wäre gleichzeitig die Variante, die mit am meisten Nacharbeit verbunden wäre.
	# "Allermeist" ist falsch: Im Prinzip müsste man sich sämtliche Zitationen noch mal anschauen, denn GNB steht nicht nur auf den Seiten von mir für die Good News Translation, sondern ich habe das auch auf anderen Seiten schon angepasst (auch auf Seiten von dir) - gerade wegen der terminologischen Sauberkeit :/ --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 07:47, 14. Dez. 2014 (CET)		# "Allermeist" ist falsch: Im Prinzip müsste man sich sämtliche Zitationen noch mal anschauen, denn GNB steht nicht nur auf den Seiten von mir für die Good News Translation, sondern ich habe das auch auf anderen Seiten schon angepasst (auch auf Seiten von dir) - gerade wegen der terminologischen Sauberkeit :/ (Pass also auf, wenn du die die GN-Stellen durchschaust (ich vermute, du brauchst das wieder für den Logos-Blog?)). --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 07:47, 14. Dez. 2014 (CET)

	==JHWH==		==JHWH==

Sebastian Walter: /* Abkürzungen für Bibelausgaben */

2014-12-14T06:47:07Z

Abkürzungen für Bibelausgaben

← Nächstältere Version		Version vom 14. Dezember 2014, 08:47 Uhr
Zeile 78:		Zeile 78:

	GNT wäre mir recht. Wer das übernimmt, ist mir erstmal egal – wichtiger ist mir, dass in den zahlreichen Fällen, wo die Gute Nachricht gemeint ist, nicht das falsche Kürzel steht. Vielleicht komme ich ja mal dazu. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 01:53, 14. Dez. 2014 (CET)		GNT wäre mir recht. Wer das übernimmt, ist mir erstmal egal – wichtiger ist mir, dass in den zahlreichen Fällen, wo die Gute Nachricht gemeint ist, nicht das falsche Kürzel steht. Vielleicht komme ich ja mal dazu. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 01:53, 14. Dez. 2014 (CET)

			Ja, wie gesagt...<br />
			Aber die eigentlichen Probleme sind jetzt:
			# Eigentlich macht es überhaupt keinen Sinn, das Kürzel "GNB" überhaupt zu verwenden, wenn es für beide Bibeln verbreitet ist und für beide Bibel alternative Kürzel zur Verfügung stehen - nur hat vorher niemand von uns gesehen. Das sauberste wäre es durchaus, ab sofort nur noch "GN" für die Gute Nachricht und "GNT" für die Good News Bible zu nehmen, aber das ist eben mit viel Nachbearbeitung verbunden.
			# "Allermeist" ist falsch: Im Prinzip müsste man sich sämtliche Zitationen noch mal anschauen, denn GNB steht nicht nur auf den Seiten von mir für die Good News Translation, sondern ich habe das auch auf anderen Seiten schon angepasst (auch auf Seiten von dir) - gerade wegen der terminologischen Sauberkeit :/ --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 07:47, 14. Dez. 2014 (CET)

	==JHWH==		==JHWH==

Ben am 14. Dezember 2014 um 00:53 Uhr

2014-12-14T00:53:46Z

← Nächstältere Version		Version vom 14. Dezember 2014, 02:53 Uhr
Zeile 74:		Zeile 74:

	An verbreiteten Abkürzungen gibt es sowohl für die Gute Nachricht als auch die Good News Bible "GNB". Für die Gute Nachricht gibts außerdem noch "GN", für die Good News Bible "GNT" (wenn, dann also doch dies). Missverständlich wäre keine Variante; das ist ja gerade der Sinn der Terminologie-Einträge. Ist mir eigentlich Wurst, welche das Kürzel GN bekommen soll, aber die Beibehaltung der aktuellen Kürzelvergabe würde deutlich weniger Nachbearbeitung erfordern und ich habe keine große Lust auf diese Nachbearbeitung, deshalb fände ich die Variante sinnvoller. Wenn du die Nachbearbeitung übernimmst, ists mir ganz egal. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 00:57, 14. Dez. 2014 (CET)		An verbreiteten Abkürzungen gibt es sowohl für die Gute Nachricht als auch die Good News Bible "GNB". Für die Gute Nachricht gibts außerdem noch "GN", für die Good News Bible "GNT" (wenn, dann also doch dies). Missverständlich wäre keine Variante; das ist ja gerade der Sinn der Terminologie-Einträge. Ist mir eigentlich Wurst, welche das Kürzel GN bekommen soll, aber die Beibehaltung der aktuellen Kürzelvergabe würde deutlich weniger Nachbearbeitung erfordern und ich habe keine große Lust auf diese Nachbearbeitung, deshalb fände ich die Variante sinnvoller. Wenn du die Nachbearbeitung übernimmst, ists mir ganz egal. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 00:57, 14. Dez. 2014 (CET)

			Das Problem ist eben, dass wir vor und nach deiner Terminologie-Festlegung allermeistens "GNB" für die Gute Nachricht benutzt haben. Als ich heute für einen Blogeintrag das Wiki nach dem Kürzel durchsucht habe, ist mir genau eine Kapitelseite aufgefallen, in der "GNB" tatsächlich zweifelsfrei die englische Bibel bezeichnete (könnten natürlich in der Summe mehr gewesen sein). Die Suchergebnisse waren drei Seiten lang. "GNB" für die Gute Nachricht kommt in den meisten unserer "ganz fertigen" und in sehr vielen unserer fast fertigen Kapitel vor – was natürlich in die Irre führt.

			GNT wäre mir recht. Wer das übernimmt, ist mir erstmal egal – wichtiger ist mir, dass in den zahlreichen Fällen, wo die Gute Nachricht gemeint ist, nicht das falsche Kürzel steht. Vielleicht komme ich ja mal dazu. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 01:53, 14. Dez. 2014 (CET)

	==JHWH==		==JHWH==

Sebastian Walter: /* Abkürzungen für Bibelausgaben */

2014-12-13T23:57:51Z

Abkürzungen für Bibelausgaben

← Nächstältere Version		Version vom 14. Dezember 2014, 01:57 Uhr
Zeile 72:		Zeile 72:

	Für mich spricht nichts dagegen, hier zu differenzieren, aber ich frage mich, ob es in einem missverständlichen Fall wie diesem nicht vorbeugender wäre, beide Kürzel für die (ja viel wahrscheinlicher zitierte) Gute Nachricht zu reservieren und für die englische Bibel eine andere Abkürzung zu finden. Mein erster Vorschlag wäre: "GNewsB" --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 15:58, 13. Dez. 2014 (CET)		Für mich spricht nichts dagegen, hier zu differenzieren, aber ich frage mich, ob es in einem missverständlichen Fall wie diesem nicht vorbeugender wäre, beide Kürzel für die (ja viel wahrscheinlicher zitierte) Gute Nachricht zu reservieren und für die englische Bibel eine andere Abkürzung zu finden. Mein erster Vorschlag wäre: "GNewsB" --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 15:58, 13. Dez. 2014 (CET)

			An verbreiteten Abkürzungen gibt es sowohl für die Gute Nachricht als auch die Good News Bible "GNB". Für die Gute Nachricht gibts außerdem noch "GN", für die Good News Bible "GNT" (wenn, dann also doch dies). Missverständlich wäre keine Variante; das ist ja gerade der Sinn der Terminologie-Einträge. Ist mir eigentlich Wurst, welche das Kürzel GN bekommen soll, aber die Beibehaltung der aktuellen Kürzelvergabe würde deutlich weniger Nachbearbeitung erfordern und ich habe keine große Lust auf diese Nachbearbeitung, deshalb fände ich die Variante sinnvoller. Wenn du die Nachbearbeitung übernimmst, ists mir ganz egal. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 00:57, 14. Dez. 2014 (CET)

	==JHWH==		==JHWH==

Ben am 13. Dezember 2014 um 14:58 Uhr

2014-12-13T14:58:55Z

← Nächstältere Version		Version vom 13. Dezember 2014, 16:58 Uhr
Zeile 68:		Zeile 68:
	Wird geändert.<br />		Wird geändert.<br />
	''et al.'' aber ist in Zitationen eigentlich noch eingebürgert. Obwohls in der Tat auch u.a. gibt... Hm - ich recherchiere mal. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 18:03, 29. Nov. 2013 (CET)		''et al.'' aber ist in Zitationen eigentlich noch eingebürgert. Obwohls in der Tat auch u.a. gibt... Hm - ich recherchiere mal. --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 18:03, 29. Nov. 2013 (CET)

			Ich beobachte im Wiki gerade einen Konflikt zwischen "GN" und "GNB" für "Gute Nachricht (Bibel)". Es scheint, als hätte Sebastian GNB als Kürzel für die "Good News Bible" festgelegt. In der Liste oben und auch in meinem Verständnis bezeichnet es dagegen die Gute Nachricht.

			Für mich spricht nichts dagegen, hier zu differenzieren, aber ich frage mich, ob es in einem missverständlichen Fall wie diesem nicht vorbeugender wäre, beide Kürzel für die (ja viel wahrscheinlicher zitierte) Gute Nachricht zu reservieren und für die englische Bibel eine andere Abkürzung zu finden. Mein erster Vorschlag wäre: "GNewsB" --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 15:58, 13. Dez. 2014 (CET)

	==JHWH==		==JHWH==

Sebastian Walter: /* K */

2013-12-08T16:11:04Z

← Nächstältere Version		Version vom 8. Dezember 2013, 18:11 Uhr
Zeile 197:		Zeile 197:

	;König 1919:König, Eduard (1919): Die Genesis. Eingeleitet, übersetzt und erklärt. Gütersloh.		;König 1919:König, Eduard (1919): Die Genesis. Eingeleitet, übersetzt und erklärt. Gütersloh.

			;König 1927:König, Eduard (1927): Die Psalmen. eingeleitet, übersetzt und erklärt. Gütersloh.

	;Kraus 1961:Kraus, Hans-Joachim (2 1961): Psalmen. 1. Teilband (=BKAT XV-1). Neukirchen.		;Kraus 1961:Kraus, Hans-Joachim (2 1961): Psalmen. 1. Teilband (=BKAT XV-1). Neukirchen.

← Nächstältere Version		Version vom 14. Dezember 2014, 19:46 Uhr
Zeile 84:		Zeile 84:
	# "Allermeist" ist falsch: Im Prinzip müsste man sich sämtliche Zitationen noch mal anschauen, denn GNB steht nicht nur auf den Seiten von mir für die Good News Translation, sondern ich habe das auch auf anderen Seiten schon angepasst (auch auf Seiten von dir) - gerade wegen der terminologischen Sauberkeit :/ (Pass also auf, wenn du dir die GN-Stellen durchschaust (ich vermute, du brauchst das wieder für den Logos-Blog?)). --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 07:47, 14. Dez. 2014 (CET)		# "Allermeist" ist falsch: Im Prinzip müsste man sich sämtliche Zitationen noch mal anschauen, denn GNB steht nicht nur auf den Seiten von mir für die Good News Translation, sondern ich habe das auch auf anderen Seiten schon angepasst (auch auf Seiten von dir) - gerade wegen der terminologischen Sauberkeit :/ (Pass also auf, wenn du dir die GN-Stellen durchschaust (ich vermute, du brauchst das wieder für den Logos-Blog?)). --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 07:47, 14. Dez. 2014 (CET)

	Also in dem Fall kann es nicht besonders schlimm sein. Ich habe nämlich noch nie mit der Good News Bible gearbeitet. ;-)		Also in dem Fall kann es nicht besonders schlimm sein. Ich habe nämlich noch nie mit der Good News Bible gearbeitet. ;-) --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 16:35, 14. Dez. 2014 (CET)

			: War auch Unsinn, ich habe aus "GNB" "GN" gemacht, nicht umgekehrt (ich finde das aber jetzt auf den Übersetzungsseiten nur auf Mk 3 und Mk 7; der Rest wird wohl auf den Diskussionsseiten gewesen sein). --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] 18:46, 14. Dez. 2014 (CET)

	Natürlich wäre es förderlich, wenn man die missverständliche Abkürzung ganz vermeiden könnte. Aber es führt fast zwangsläufig zu Problemen, wenn man eine relativ verbreitete Konvention wie diese ändert. Daher wäre es meines Erachtens pragmatischer, beide Abkürzungen zuzulassen. Insbesondere, da "GNB" im Deutschen doch für gewöhnlich die Gute Nachricht bezeichnet. Von der englischen Version werden die wenigsten unserer Leser gehört haben. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 16:35, 14. Dez. 2014 (CET)		Natürlich wäre es förderlich, wenn man die missverständliche Abkürzung ganz vermeiden könnte. Aber es führt fast zwangsläufig zu Problemen, wenn man eine relativ verbreitete Konvention wie diese ändert. Daher wäre es meines Erachtens pragmatischer, beide Abkürzungen zuzulassen. Insbesondere, da "GNB" im Deutschen doch für gewöhnlich die Gute Nachricht bezeichnet. Von der englischen Version werden die wenigsten unserer Leser gehört haben. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 16:35, 14. Dez. 2014 (CET)