https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?action=history&feed=atom&title=Ex_20%2C18-26%2FPers%C3%B6nliche_Fassung_%28Sebastian_Walter%29 2026-05-07T09:02:02Z Versionsgeschichte dieser Seite in Die Offene Bibel MediaWiki 1.43.8 https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Ex_20,18-26/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)&diff=39573&oldid=prev 2024-03-06T18:18:21Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="de"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 6. März 2024, 20:18 Uhr</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l6">Zeile 6:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 6:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Datei:1620px-Gilgal Refaim 2 (1).jpg| mini |Steinhaufen bei Gilgal. CC BY-SA 3.0:  [https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Rujm_el-Hiri#/media/File:Gilgal_Refaim_2.JPG Staselnik via Wikimedia]]]</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Datei:1620px-Gilgal Refaim 2 (1).jpg| mini |Steinhaufen bei Gilgal. CC BY-SA 3.0:  [https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Rujm_el-Hiri#/media/File:Gilgal_Refaim_2.JPG Staselnik via Wikimedia]]]</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{L|18}} Das ganze Volk sah unterdessen die Donnerschläge und die Feuer und das Schofar-Getöse und den rauchenden Berg.  </div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{L|18}} Das ganze Volk sah unterdessen die Donnerschläge und die Feuer und das Schofar-Getöse und den rauchenden Berg.  </div></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Da fürchtete sich Volk, zitterte und stellte sich in der Ferne hin. {{L|19}} Dann sagten sie zu Mose: „Sprich du mit uns, dann wollen wir hören!</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Da fürchtete sich <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">das </ins>Volk, zitterte und stellte sich in der Ferne hin. {{L|19}} Dann sagten sie zu Mose: „Sprich du mit uns, dann wollen wir hören!</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Aber GOTT soll nicht mit uns sprechen, damit wir nicht sterben!“&lt;br /&gt;{{L|20}} Da antwortete Mose dem Volk: „Fürchtet euch nicht! GOTT ist gekommen, weil er euch erproben wollte, weil er wollte, dass die Furcht vor ihm euch vor Augen ist und ihr nicht sündigt!“</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Aber GOTT soll nicht mit uns sprechen, damit wir nicht sterben!“&lt;br /&gt;{{L|20}} Da antwortete Mose dem Volk: „Fürchtet euch nicht! GOTT ist gekommen, weil er euch erproben wollte, weil er wollte, dass die Furcht vor ihm euch vor Augen ist und ihr nicht sündigt!“</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> </table>

Sebastian Walter https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Ex_20,18-26/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)&diff=39019&oldid=prev 2023-10-03T10:38:38Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="de"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 3. Oktober 2023, 12:38 Uhr</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l26">Zeile 26:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 26:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&#039;&#039;Gott scheint ebenfalls zufrieden: Auch er knüpft mit „Weil ihr gesehen habt, dass ich vom Himmel her mit euch gesprochen habe“ an das „Sehen“ des Volks in V. 18 an (was wahrscheinlich auch der Grund dafür ist, dass in diesem Vers so unpassend vom „Sehen“ [von Donnerschlägen etc.] die Rede ist statt vom  „Wahrnehmen“). Weil sie gesehen haben, wie Gott sich ihnen offenbart hat, gelten nun für sie als sein Vertragsvolk die Bestimmungen, die ab V. 22 erlassen werden.&#039;&#039;  </div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&#039;&#039;Gott scheint ebenfalls zufrieden: Auch er knüpft mit „Weil ihr gesehen habt, dass ich vom Himmel her mit euch gesprochen habe“ an das „Sehen“ des Volks in V. 18 an (was wahrscheinlich auch der Grund dafür ist, dass in diesem Vers so unpassend vom „Sehen“ [von Donnerschlägen etc.] die Rede ist statt vom  „Wahrnehmen“). Weil sie gesehen haben, wie Gott sich ihnen offenbart hat, gelten nun für sie als sein Vertragsvolk die Bestimmungen, die ab V. 22 erlassen werden.&#039;&#039;  </div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>''Diese Bestimmungen sind als das „Bundesbuch“ bekannt geworden; treffender sollte man aber mit „Vertragsbuch“ übersetzen. Überwiegend ist diese Gesetzessammlung wahrscheinlich einer der ältesten Texte in der Bibel überhaupt, und auch älter als die beiden anderen großen '''Gesetzessammlungen''' der Bibel (nämlich die „deuteronomischen Gesetze“ in Dtn 12-26 und die „Heiligkeitsgesetze“ in Lev 17-26). Alle drei Gesetzessammlungen stehen in der Tradition altorientalischer Gesetzessammlungen, deren bekannteste die sumerischen Gesetze der Könige <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Urnammu </del>(<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">„CU“</del>, 22.-21. Jhd.) und Lipit-Ištar („CLI“, 19. Jhd.), die babylonischen der Könige Ešnunna („CE“, 20. Jhd.) und Hammurapi („CH“, 17. Jhd.), die hethitischen Gesetze („HG“, um 17.-16. Jhd.), die mittelassyrischen Gesetze („MaG“ 11. Jhd.) und der ägyptische Rechtskodex von Hermupolis („CHerm“, 6. Jhd.?) sind.&lt;br /&gt;Gemeinsam ist all diesen Gesetzssammlungen, dass sie umfassend in dem Sinne sind, dass sie Regeln zu verschiedensten Rechtsbereichen erlassen. In diesem Sinne lassen sie sich vergleichen mit unserem Grundgesetz oder unserem BGB. Andererseits sind sie aber nicht umfassend in dem Sinn, dass sie als Regeln für diese Rechtsbereiche auch ''hinreichend'' wären. Um nur zwei Beispiele zu nennen: Der CH setzt ein mit „''Wenn ein Bürger einen anderen Bürger bezichtigt und ihm Mord vorwirft, ihn jedoch nicht überführt, so wird derjenige, der ihn bezichtigt hat, getötet.''“ (TUAT I/1 44). Dass es überhaupt Rechtsinstitutionen geben soll, an die sich Bürger zur „Bezichtigung“ anderer Bürger wenden können, wird nicht eigens bestimmt, sondern vorausgesetzt. Ähnlich setzt das Bundesbuch ein mit Regeln dazu, mit welchen kultischen Gegenständen Gott verehrt werden darf. Dass es überhaupt Kultorte geben soll, an denen Gott verehrt wird, wird wieder nur vorausgesetzt. Gemeinsam ist den altorientalischen Gesetzessammlungen also, dass sie weniger Grundgesetzbücher als Sammlungen von Gesetzes-''Novellierungen'' sind: Sie enthalten „nur“ umfassende ''Updates'' des Rechtswesens, das als Ganzes aber nicht durch Gesetzestexte geregelt, sondern ''Traditions-Recht'' ist.&lt;br /&gt;Gemeinsam ist den Gesetzessammlungen außerdem, dass fraglich ist, ob sie überhaupt zur Anwendung kamen. So sind uns etwa aus dem babylonischen und akkadischen Sprachraum viele Gerichtsurteile u.ä. überliefert; explizit auf die alten Gesetzessammlungen Bezug genommen wird in diesen aber nie. Ähnliches gilt in der Bibel: Es finden sich zwar viele Erzählungen, für die die biblischen Gesetzessammlungen ''relevant'' wären; deutlich auf diese Gesetzessammlungen wird aber auch hier nicht Bezug genommen. In mehreren Fällen wird in Erzählungen rechtlich ganz anders verfahren, als die Gesetzessammlungen es vorsehen, und besonders bei den Heiligkeitsgesetzen muss man sich häufiger sogar fragen, ob es auch nur in der Vorstellung der Autoren überhaupt ''realistisch'' war, dass sie je zur Anwendung kämen. Es ist daher gut möglich, dass auch die biblischen Gesetzessammlungen wie bes. wahrscheinlich der Codex Hammurapi weniger dazu dienten, das Rechtswesen auch de facto zu novellieren, als dazu, gelehrter Aufweis der Weisheit und Gerechtigkeit des Gesetzgebers zu sein (der in unserem Fall ''Gott'' ist).&lt;br /&gt;Besonders bei den drei biblischen Gesetzessammlungen wird aktuell oft ein Drittes diskutiert: Sehr häufig scheinen sich die drei Gesetzessammlungen zu widersprechen. Klassisch erklärt man sich diese Widersprüche in der neueren Bibelwissenschaft mit dem Alter der Gesetzeswerke und damit, dass das jeweils jüngere das ältere novelliert habe. Neuerdings wird demgegenüber v.a. in der jüdischen und der konservativen christlichen Bibelwissenschaft allerdings wieder zunehmend in die Richtung gedacht, dass diese „Widersprüche“ vielleicht gar keine Widersprüche sind, sondern dass die jeweils jüngeren Erlasse die älteren nur ''ergänzen'' sollen (vgl. dazu z.B. Berman 2016, 2019). Sehr überzeugend ist das bisher allerdings nur in wenigen Fällen.&lt;br /&gt;Ein Letztes: In der älteren Bibelforschung wurden des Öfteren weitreichende Schlüsse aus dem angenommenen Alter der verschiedenen Gesetzessammlungen gezogen. So war man sich z.B. im 19./20. Jhd. weitestgehend einig: Je älter ein Text in der Bibel, desto mehr Würde kommt ihm zu, denn desto „echter“ und „ursprünglicher“ ist er. Heute ist das nicht mehr so; heute muss man sich fragen: Sind besonders alte Gesetzessammlungen wie das Vertragsbuch wirklich würdiger als die jüngeren Gesetzessammlungen? Oder haben alle qua biblische Gesetzessammlungen die gleiche Würde und den gleichen Wert? Oder sind schließlich die alten Sammlungen einfach nur alt und wurden selbst schon in der Bibel mehrfach überholt? Dies gilt für das Vertragsbuch umso mehr, als ja auch dieses wie die ursprünglichen Zehn Sprüche mit dem Zerbrechen der Vertragstafeln in Ex 32,19f. und dem Erlass von Ex 34 als neuem Vertragstext bereits im Verlauf der biblischen Erzählung selbst explizit überholt werden. Welcher Stellenwert kommt ihm also zu?''</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>''Diese Bestimmungen sind als das „Bundesbuch“ bekannt geworden; treffender sollte man aber mit „Vertragsbuch“ übersetzen. Überwiegend ist diese Gesetzessammlung wahrscheinlich einer der ältesten Texte in der Bibel überhaupt, und auch älter als die beiden anderen großen '''Gesetzessammlungen''' der Bibel (nämlich die „deuteronomischen Gesetze“ in Dtn 12-26 und die „Heiligkeitsgesetze“ in Lev 17-26). Alle drei Gesetzessammlungen stehen in der Tradition altorientalischer Gesetzessammlungen, deren bekannteste die sumerischen Gesetze der Könige <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Ur-Nammu </ins>(<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">„CUN“</ins>, 22.-21. Jhd.) und Lipit-Ištar („CLI“, 19. Jhd.), die babylonischen der Könige Ešnunna („CE“, 20. Jhd.) und Hammurapi („CH“, 17. Jhd.), die hethitischen Gesetze („HG“, um 17.-16. Jhd.), die mittelassyrischen Gesetze („MaG“<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">, </ins>11. Jhd.<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">), Reste neubabylonischer Gesetze („NbG“, 7./6. Jhd.?</ins>) und der ägyptische Rechtskodex von Hermupolis („CHerm“, 6. Jhd.?) sind.&lt;br /&gt;Gemeinsam ist all diesen Gesetzssammlungen, dass sie umfassend in dem Sinne sind, dass sie Regeln zu verschiedensten Rechtsbereichen erlassen. In diesem Sinne lassen sie sich vergleichen mit unserem Grundgesetz oder unserem BGB. Andererseits sind sie aber nicht umfassend in dem Sinn, dass sie als Regeln für diese Rechtsbereiche auch ''hinreichend'' wären. Um nur zwei Beispiele zu nennen: Der CH setzt ein mit „''Wenn ein Bürger einen anderen Bürger bezichtigt und ihm Mord vorwirft, ihn jedoch nicht überführt, so wird derjenige, der ihn bezichtigt hat, getötet.''“ (TUAT I/1 44). Dass es überhaupt Rechtsinstitutionen geben soll, an die sich Bürger zur „Bezichtigung“ anderer Bürger wenden können, wird nicht eigens bestimmt, sondern vorausgesetzt. Ähnlich setzt das Bundesbuch ein mit Regeln dazu, mit welchen kultischen Gegenständen Gott verehrt werden darf. Dass es überhaupt Kultorte geben soll, an denen Gott verehrt wird, wird wieder nur vorausgesetzt. Gemeinsam ist den altorientalischen Gesetzessammlungen also, dass sie weniger Grundgesetzbücher als Sammlungen von Gesetzes-''Novellierungen'' sind: Sie enthalten „nur“ umfassende ''Updates'' des Rechtswesens, das als Ganzes aber nicht durch Gesetzestexte geregelt, sondern ''Traditions-Recht'' ist.&lt;br /&gt;Gemeinsam ist den Gesetzessammlungen außerdem, dass fraglich ist, ob sie überhaupt zur Anwendung kamen. So sind uns etwa aus dem babylonischen und akkadischen Sprachraum viele Gerichtsurteile u.ä. überliefert; explizit auf die alten Gesetzessammlungen Bezug genommen wird in diesen aber nie. Ähnliches gilt in der Bibel: Es finden sich zwar viele Erzählungen, für die die biblischen Gesetzessammlungen ''relevant'' wären; deutlich auf diese Gesetzessammlungen wird aber auch hier nicht Bezug genommen. In mehreren Fällen wird in Erzählungen rechtlich ganz anders verfahren, als die Gesetzessammlungen es vorsehen, und besonders bei den Heiligkeitsgesetzen muss man sich häufiger sogar fragen, ob es auch nur in der Vorstellung der Autoren überhaupt ''realistisch'' war, dass sie je zur Anwendung kämen. Es ist daher gut möglich, dass auch die biblischen Gesetzessammlungen wie bes. wahrscheinlich der Codex Hammurapi weniger dazu dienten, das Rechtswesen auch de facto zu novellieren, als dazu, gelehrter Aufweis der Weisheit und Gerechtigkeit des Gesetzgebers zu sein (der in unserem Fall ''Gott'' ist).&lt;br /&gt;Besonders bei den drei biblischen Gesetzessammlungen wird aktuell oft ein Drittes diskutiert: Sehr häufig scheinen sich die drei Gesetzessammlungen zu widersprechen. Klassisch erklärt man sich diese Widersprüche in der neueren Bibelwissenschaft mit dem Alter der Gesetzeswerke und damit, dass das jeweils jüngere das ältere novelliert habe. Neuerdings wird demgegenüber v.a. in der jüdischen und der konservativen christlichen Bibelwissenschaft allerdings wieder zunehmend in die Richtung gedacht, dass diese „Widersprüche“ vielleicht gar keine Widersprüche sind, sondern dass die jeweils jüngeren Erlasse die älteren nur ''ergänzen'' sollen (vgl. dazu z.B. Berman 2016, 2019). Sehr überzeugend ist das bisher allerdings nur in wenigen Fällen.&lt;br /&gt;Ein Letztes: In der älteren Bibelforschung wurden des Öfteren weitreichende Schlüsse aus dem angenommenen Alter der verschiedenen Gesetzessammlungen gezogen. So war man sich z.B. im 19./20. Jhd. weitestgehend einig: Je älter ein Text in der Bibel, desto mehr Würde kommt ihm zu, denn desto „echter“ und „ursprünglicher“ ist er. Heute ist das nicht mehr so; heute muss man sich fragen: Sind besonders alte Gesetzessammlungen wie das Vertragsbuch wirklich würdiger als die jüngeren Gesetzessammlungen? Oder haben alle qua biblische Gesetzessammlungen die gleiche Würde und den gleichen Wert? Oder sind schließlich die alten Sammlungen einfach nur alt und wurden selbst schon in der Bibel mehrfach überholt? Dies gilt für das Vertragsbuch umso mehr, als ja auch dieses wie die ursprünglichen Zehn Sprüche mit dem Zerbrechen der Vertragstafeln in Ex 32,19f. und dem Erlass von Ex 34 als neuem Vertragstext bereits im Verlauf der biblischen Erzählung selbst explizit überholt werden. Welcher Stellenwert kommt ihm also zu?''</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&#039;&#039;Der Beginn des Vertragsbuches verschärft diese letzte Frage noch. Er beginnt in &#039;&#039;&#039;Vv. 22b-23&#039;&#039;&#039; wie die Zehn Sprüche ([https://offene-bibel.de/wiki/Ex_20,1-17/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#l3 Ex 20,3-5]) mit einem Verbot von Statuen fremder Götter und damit also gerade mit dem Gesetz, das die Israeliten in Ex 32 auch als erstes brechen. Darauf folgt in &#039;&#039;&#039;Vv. 24-26&#039;&#039;&#039; das sogenannte „Altargesetz“. Um es recht einschätzen zu können, muss man wissen, dass besonders die Gesetzessammlung Dtn 12-26 – aber auch mehrere andere Texte und Textsammlungen des Pentateuch – besonderen Wert darauf legt, dass die offizielle Volksreligion Altisraels nur an dem einen Altar aus Gold und mit Treppe im Jerusalemer Tempel ausgeübt werden darf und dass der Kult dort primär von der Priestergruppe der Leviten getragen wird. All dem wird mit dem Altargesetz rundweg widersprochen: Erlaubt werden hier viele Altäre – aber sie dürfen nur aus Erde oder Steinen sein, falls aus Steinen, dürfen dies keine behauenen Steine sein, und falls aus unbehauenen Steinen, darf der Altar nicht bestiegen werden, und schließlich wird an ihnen auch nicht von Leviten geopfert, sondern von „dir“ – wieder also von allen Israelit:innen, an die sich das Vertragsbuch richtet. Dass speziell Gold für kultische Gegenstände nicht gut ist, wurde schon im §1 über die silbernen und goldenen Götterstatuen gesagt.&#039;&#039;</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&#039;&#039;Der Beginn des Vertragsbuches verschärft diese letzte Frage noch. Er beginnt in &#039;&#039;&#039;Vv. 22b-23&#039;&#039;&#039; wie die Zehn Sprüche ([https://offene-bibel.de/wiki/Ex_20,1-17/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#l3 Ex 20,3-5]) mit einem Verbot von Statuen fremder Götter und damit also gerade mit dem Gesetz, das die Israeliten in Ex 32 auch als erstes brechen. Darauf folgt in &#039;&#039;&#039;Vv. 24-26&#039;&#039;&#039; das sogenannte „Altargesetz“. Um es recht einschätzen zu können, muss man wissen, dass besonders die Gesetzessammlung Dtn 12-26 – aber auch mehrere andere Texte und Textsammlungen des Pentateuch – besonderen Wert darauf legt, dass die offizielle Volksreligion Altisraels nur an dem einen Altar aus Gold und mit Treppe im Jerusalemer Tempel ausgeübt werden darf und dass der Kult dort primär von der Priestergruppe der Leviten getragen wird. All dem wird mit dem Altargesetz rundweg widersprochen: Erlaubt werden hier viele Altäre – aber sie dürfen nur aus Erde oder Steinen sein, falls aus Steinen, dürfen dies keine behauenen Steine sein, und falls aus unbehauenen Steinen, darf der Altar nicht bestiegen werden, und schließlich wird an ihnen auch nicht von Leviten geopfert, sondern von „dir“ – wieder also von allen Israelit:innen, an die sich das Vertragsbuch richtet. Dass speziell Gold für kultische Gegenstände nicht gut ist, wurde schon im §1 über die silbernen und goldenen Götterstatuen gesagt.&#039;&#039;</div></td></tr> </table>

Sebastian Walter https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Ex_20,18-26/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)&diff=39015&oldid=prev 2023-10-02T05:35:36Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="de"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 2. Oktober 2023, 07:35 Uhr</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l30">Zeile 30:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 30:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&#039;&#039;Der Beginn des Vertragsbuches verschärft diese letzte Frage noch. Er beginnt in &#039;&#039;&#039;Vv. 22b-23&#039;&#039;&#039; wie die Zehn Sprüche ([https://offene-bibel.de/wiki/Ex_20,1-17/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#l3 Ex 20,3-5]) mit einem Verbot von Statuen fremder Götter und damit also gerade mit dem Gesetz, das die Israeliten in Ex 32 auch als erstes brechen. Darauf folgt in &#039;&#039;&#039;Vv. 24-26&#039;&#039;&#039; das sogenannte „Altargesetz“. Um es recht einschätzen zu können, muss man wissen, dass besonders die Gesetzessammlung Dtn 12-26 – aber auch mehrere andere Texte und Textsammlungen des Pentateuch – besonderen Wert darauf legt, dass die offizielle Volksreligion Altisraels nur an dem einen Altar aus Gold und mit Treppe im Jerusalemer Tempel ausgeübt werden darf und dass der Kult dort primär von der Priestergruppe der Leviten getragen wird. All dem wird mit dem Altargesetz rundweg widersprochen: Erlaubt werden hier viele Altäre – aber sie dürfen nur aus Erde oder Steinen sein, falls aus Steinen, dürfen dies keine behauenen Steine sein, und falls aus unbehauenen Steinen, darf der Altar nicht bestiegen werden, und schließlich wird an ihnen auch nicht von Leviten geopfert, sondern von „dir“ – wieder also von allen Israelit:innen, an die sich das Vertragsbuch richtet. Dass speziell Gold für kultische Gegenstände nicht gut ist, wurde schon im §1 über die silbernen und goldenen Götterstatuen gesagt.&#039;&#039;</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&#039;&#039;Der Beginn des Vertragsbuches verschärft diese letzte Frage noch. Er beginnt in &#039;&#039;&#039;Vv. 22b-23&#039;&#039;&#039; wie die Zehn Sprüche ([https://offene-bibel.de/wiki/Ex_20,1-17/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#l3 Ex 20,3-5]) mit einem Verbot von Statuen fremder Götter und damit also gerade mit dem Gesetz, das die Israeliten in Ex 32 auch als erstes brechen. Darauf folgt in &#039;&#039;&#039;Vv. 24-26&#039;&#039;&#039; das sogenannte „Altargesetz“. Um es recht einschätzen zu können, muss man wissen, dass besonders die Gesetzessammlung Dtn 12-26 – aber auch mehrere andere Texte und Textsammlungen des Pentateuch – besonderen Wert darauf legt, dass die offizielle Volksreligion Altisraels nur an dem einen Altar aus Gold und mit Treppe im Jerusalemer Tempel ausgeübt werden darf und dass der Kult dort primär von der Priestergruppe der Leviten getragen wird. All dem wird mit dem Altargesetz rundweg widersprochen: Erlaubt werden hier viele Altäre – aber sie dürfen nur aus Erde oder Steinen sein, falls aus Steinen, dürfen dies keine behauenen Steine sein, und falls aus unbehauenen Steinen, darf der Altar nicht bestiegen werden, und schließlich wird an ihnen auch nicht von Leviten geopfert, sondern von „dir“ – wieder also von allen Israelit:innen, an die sich das Vertragsbuch richtet. Dass speziell Gold für kultische Gegenstände nicht gut ist, wurde schon im §1 über die silbernen und goldenen Götterstatuen gesagt.&#039;&#039;</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>''Man kann zur Not eine Theologie konstruieren, in der Dtn 12-26 und dieses Altargesetz miteinander harmonieren und einander ergänzen. Etwa: Dtn 12-26 will nur den Jerusalemer Tempel als einziges ''Wallfahrts-''Heiligtum zulassen und das Altargesetz des Vertragsbuches spricht dagegen von allen anderen Altären, die zwar zulässig sind, aber schlichter als der prächtige Jerusalemer Altar sein müssen (so z.B. Foreman 2019). Aber aus dem Text lässt sich das mitnichten herauslesen. Oder: Die Bestimmungen hier gelten nur temporär; wenn die Israeliten dann in Israel angekommen sind, werden neue Altarbestimmungen erlassen werden (so z.B. Houtman 1997). Aber dito, und für den Erlass eines solchen nur temporären Altargesetzes wäre das Vertragsbuch als Israels neues ''Grund''-Gesetz ein denkbar unpassender Ort. Die klassische Ansicht ist stattdessen: Das Altargesetz ist einfach älter und wurde später durch z.B. Dtn 12-26 abgelöst (so z.B. Mattison 2018, S. 51ff.). Aber das würde ja bedeuten, dass man beim Bau des Jerusalemer Tempels vollbewusst gegen jede einzelne der Bestimmungen hier verstoßen hätte. Umgekehrt wird heute gelegentlich angenommen: Man muss von der Situation des Exils im 6. Jhd. ausgehen, in der der Tempel zerstört worden war; nur für diese Situation werden nun auch schlichte Altäre und ein privater Opferkult erlaubt (so z.B. Chavel 2015). Aber das erklärte ja nicht, warum ein Altar wie der Jerusalemer gerade ''verboten'' wird. Am ehesten ist es daher wirklich so, dass hier sehr grundsätzlich und gezielt jedes einzelne Merkmal des Altars in Jerusalem als nicht gottgefällig und verboten bestimmt wird. Am wahrscheinlichsten ist dieses Altargesetz dann eine spätere Ergänzung zum alten Vertragsbuch, entweder durch L(aientheologen, s. die [https://offene-bibel.de/wiki/Inhalt_und_historische_Einf%C3%BChrungen/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#Neugr.C3.BCndung_Israels:_Historische_Hintergr.C3.BCnde_und_biblische_Erz.C3.A4hlung Historische <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Einfährung</del>, Abs. 1.4]), die hier wie z.B. schon in der Jakobserzählung ihrer anti-jerusalemitischen Einstellung freien Lauf gelassen haben, oder durch Autoren, die in der kult-kritischen Tradition z.B. von Amos stehen und vor allem etwas gegen den ausbeuterischen Kult an Staats-Tempeln haben (so z.B. Osumi 1991, S. 175), und die damit den deuteronomischen Regelungen bewusst widersprechen wollten. Wer auch immer verantwortlich ist für diese spätere Ergänzung: Dank ihnen findet sich nun eben auch diese Theologie in der Bibel: Die religiöse Praxis in Jerusalem ist nicht gottgefällig. Gottgefällig ist einzig ein rudimentärer Opferkult, der gratis und mit Gelingensgarantie von jedem und jeder Angehörigen des Gottesvolks mindestens überall dort ausgeübt werden kann, wo sich Gott einmal offenbart hat (wie in Gen 26,24.25; Gen 28,13.16-18, oder eben hier, s. [https://offene-bibel.de/wiki/Ex_20,1-17/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter) Ex 20,2]; 24,4f.).''</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>''Man kann zur Not eine Theologie konstruieren, in der Dtn 12-26 und dieses Altargesetz miteinander harmonieren und einander ergänzen. Etwa: Dtn 12-26 will nur den Jerusalemer Tempel als einziges ''Wallfahrts-''Heiligtum zulassen und das Altargesetz des Vertragsbuches spricht dagegen von allen anderen Altären, die zwar zulässig sind, aber schlichter als der prächtige Jerusalemer Altar sein müssen (so z.B. Foreman 2019). Aber aus dem Text lässt sich das mitnichten herauslesen. Oder: Die Bestimmungen hier gelten nur temporär; wenn die Israeliten dann in Israel angekommen sind, werden neue Altarbestimmungen erlassen werden (so z.B. Houtman 1997). Aber dito, und für den Erlass eines solchen nur temporären Altargesetzes wäre das Vertragsbuch als Israels neues ''Grund''-Gesetz ein denkbar unpassender Ort. Die klassische Ansicht ist stattdessen: Das Altargesetz ist einfach älter und wurde später durch z.B. Dtn 12-26 abgelöst (so z.B. Mattison 2018, S. 51ff.). Aber das würde ja bedeuten, dass man beim Bau des Jerusalemer Tempels vollbewusst gegen jede einzelne der Bestimmungen hier verstoßen hätte. Umgekehrt wird heute gelegentlich angenommen: Man muss von der Situation des Exils im 6. Jhd. ausgehen, in der der Tempel zerstört worden war; nur für diese Situation werden nun auch schlichte Altäre und ein privater Opferkult erlaubt (so z.B. Chavel 2015). Aber das erklärte ja nicht, warum ein Altar wie der Jerusalemer gerade ''verboten'' wird. Am ehesten ist es daher wirklich so, dass hier sehr grundsätzlich und gezielt jedes einzelne Merkmal des Altars in Jerusalem als nicht gottgefällig und verboten bestimmt wird. Am wahrscheinlichsten ist dieses Altargesetz dann eine spätere Ergänzung zum alten Vertragsbuch, entweder durch L(aientheologen, s. die [https://offene-bibel.de/wiki/Inhalt_und_historische_Einf%C3%BChrungen/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#Neugr.C3.BCndung_Israels:_Historische_Hintergr.C3.BCnde_und_biblische_Erz.C3.A4hlung Historische <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Einführung</ins>, Abs. 1.4]), die hier wie z.B. schon in der Jakobserzählung ihrer anti-jerusalemitischen Einstellung freien Lauf gelassen haben, oder durch Autoren, die in der kult-kritischen Tradition z.B. von Amos stehen und vor allem etwas gegen den ausbeuterischen Kult an Staats-Tempeln haben (so z.B. Osumi 1991, S. 175), und die damit den deuteronomischen Regelungen bewusst widersprechen wollten. Wer auch immer verantwortlich ist für diese spätere Ergänzung: Dank ihnen findet sich nun eben auch diese Theologie in der Bibel: Die religiöse Praxis in Jerusalem ist nicht gottgefällig. Gottgefällig ist einzig ein rudimentärer Opferkult, der gratis und mit Gelingensgarantie von jedem und jeder Angehörigen des Gottesvolks mindestens überall dort ausgeübt werden kann, wo sich Gott einmal offenbart hat (wie in Gen 26,24.25; Gen 28,13.16-18, oder eben hier, s. [https://offene-bibel.de/wiki/Ex_20,1-17/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter) Ex 20,2]; 24,4f.).''</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&lt;references /&gt;</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&lt;references /&gt;</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Kategorie:Exodus 20]]</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Kategorie:Exodus 20]]</div></td></tr> </table>

Sebastian Walter https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Ex_20,18-26/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)&diff=39014&oldid=prev 2023-10-02T05:31:57Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="de"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 2. Oktober 2023, 07:31 Uhr</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l30">Zeile 30:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 30:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&#039;&#039;Der Beginn des Vertragsbuches verschärft diese letzte Frage noch. Er beginnt in &#039;&#039;&#039;Vv. 22b-23&#039;&#039;&#039; wie die Zehn Sprüche ([https://offene-bibel.de/wiki/Ex_20,1-17/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#l3 Ex 20,3-5]) mit einem Verbot von Statuen fremder Götter und damit also gerade mit dem Gesetz, das die Israeliten in Ex 32 auch als erstes brechen. Darauf folgt in &#039;&#039;&#039;Vv. 24-26&#039;&#039;&#039; das sogenannte „Altargesetz“. Um es recht einschätzen zu können, muss man wissen, dass besonders die Gesetzessammlung Dtn 12-26 – aber auch mehrere andere Texte und Textsammlungen des Pentateuch – besonderen Wert darauf legt, dass die offizielle Volksreligion Altisraels nur an dem einen Altar aus Gold und mit Treppe im Jerusalemer Tempel ausgeübt werden darf und dass der Kult dort primär von der Priestergruppe der Leviten getragen wird. All dem wird mit dem Altargesetz rundweg widersprochen: Erlaubt werden hier viele Altäre – aber sie dürfen nur aus Erde oder Steinen sein, falls aus Steinen, dürfen dies keine behauenen Steine sein, und falls aus unbehauenen Steinen, darf der Altar nicht bestiegen werden, und schließlich wird an ihnen auch nicht von Leviten geopfert, sondern von „dir“ – wieder also von allen Israelit:innen, an die sich das Vertragsbuch richtet. Dass speziell Gold für kultische Gegenstände nicht gut ist, wurde schon im §1 über die silbernen und goldenen Götterstatuen gesagt.&#039;&#039;</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&#039;&#039;Der Beginn des Vertragsbuches verschärft diese letzte Frage noch. Er beginnt in &#039;&#039;&#039;Vv. 22b-23&#039;&#039;&#039; wie die Zehn Sprüche ([https://offene-bibel.de/wiki/Ex_20,1-17/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#l3 Ex 20,3-5]) mit einem Verbot von Statuen fremder Götter und damit also gerade mit dem Gesetz, das die Israeliten in Ex 32 auch als erstes brechen. Darauf folgt in &#039;&#039;&#039;Vv. 24-26&#039;&#039;&#039; das sogenannte „Altargesetz“. Um es recht einschätzen zu können, muss man wissen, dass besonders die Gesetzessammlung Dtn 12-26 – aber auch mehrere andere Texte und Textsammlungen des Pentateuch – besonderen Wert darauf legt, dass die offizielle Volksreligion Altisraels nur an dem einen Altar aus Gold und mit Treppe im Jerusalemer Tempel ausgeübt werden darf und dass der Kult dort primär von der Priestergruppe der Leviten getragen wird. All dem wird mit dem Altargesetz rundweg widersprochen: Erlaubt werden hier viele Altäre – aber sie dürfen nur aus Erde oder Steinen sein, falls aus Steinen, dürfen dies keine behauenen Steine sein, und falls aus unbehauenen Steinen, darf der Altar nicht bestiegen werden, und schließlich wird an ihnen auch nicht von Leviten geopfert, sondern von „dir“ – wieder also von allen Israelit:innen, an die sich das Vertragsbuch richtet. Dass speziell Gold für kultische Gegenstände nicht gut ist, wurde schon im §1 über die silbernen und goldenen Götterstatuen gesagt.&#039;&#039;</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>''Man kann zur Not eine Theologie konstruieren, in der Dtn 12-26 und dieses Altargesetz miteinander harmonieren und einander ergänzen. Etwa: Dtn 12-26 will nur den Jerusalemer Tempel als einziges ''Wallfahrts-''Heiligtum zulassen und das Altargesetz des Vertragsbuches spricht dagegen von allen anderen Altären, die zwar zulässig sind, aber schlichter als der prächtige Jerusalemer Altar sein müssen (so z.B. Foreman 2019). Aber aus dem Text lässt sich das mitnichten herauslesen. Oder: Die Bestimmungen hier gelten nur temporär; wenn die Israeliten dann in Israel angekommen sind, werden neue Altarbestimmungen erlassen werden (so z.B. Houtman 1997). Aber dito, und für den Erlass eines solchen nur temporären Altargesetzes wäre das Vertragsbuch als Israels neues ''Grund''-Gesetz ein denkbar unpassender Ort. Die klassische Ansicht ist stattdessen: Das Altargesetz ist einfach älter und wurde später durch z.B. Dtn 12-26 abgelöst (so z.B. Mattison 2018, S. 51ff.). Aber das würde ja bedeuten, dass man beim Bau des Jerusalemer Tempels vollbewusst gegen jede einzelne der Bestimmungen hier verstoßen hätte. Umgekehrt wird heute gelegentlich angenommen: Man muss von der Situation des Exils im 6. Jhd. ausgehen, in der der Tempel zerstört worden war; nur für diese Situation werden nun auch schlichte Altäre und ein privater Opferkult erlaubt (so z.B. Chavel 2015). Aber das erklärte ja nicht, warum ein Altar wie der Jerusalemer gerade ''verboten'' wird. Am ehesten ist es daher wirklich so, dass hier sehr grundsätzlich und gezielt jedes einzelne Merkmal des Altars in Jerusalem als nicht gottgefällig und verboten bestimmt wird. Am wahrscheinlichsten ist dieses Altargesetz dann eine spätere Ergänzung zum alten Vertragsbuch, entweder durch L(aientheologen, s. die [https://offene-bibel.de/wiki/Inhalt_und_historische_Einf%C3%BChrungen/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#Neugr.C3.BCndung_Israels:_Historische_Hintergr.C3.BCnde_und_biblische_Erz.C3.A4hlung Historische Einfährung, Abs. 1.4]), die hier wie z.B. schon in der Jakobserzählung ihrer anti-jerusalemitischen Einstellung freien Lauf gelassen haben, oder durch Autoren, die in der kult-kritischen Tradition z.B. von Amos stehen und vor allem etwas gegen den ausbeuterischen Kult an Staats-Tempeln haben (so z.B. Osumi 1991, S. 175), und die damit den deuteronomischen Regelungen bewusst widersprechen wollten. Wer auch immer verantwortlich ist für diese spätere Ergänzung: Dank ihnen findet sich nun eben auch diese Theologie in der Bibel: Die religiöse Praxis in Jerusalem ist nicht gottgefällig. Gottgefällig ist einzig ein rudimentärer Opferkult, der gratis und mit Gelingensgarantie von jedem und jeder Angehörigen des Gottesvolks mindestens überall dort ausgeübt werden kann, wo sich Gott einmal offenbart hat.''</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>''Man kann zur Not eine Theologie konstruieren, in der Dtn 12-26 und dieses Altargesetz miteinander harmonieren und einander ergänzen. Etwa: Dtn 12-26 will nur den Jerusalemer Tempel als einziges ''Wallfahrts-''Heiligtum zulassen und das Altargesetz des Vertragsbuches spricht dagegen von allen anderen Altären, die zwar zulässig sind, aber schlichter als der prächtige Jerusalemer Altar sein müssen (so z.B. Foreman 2019). Aber aus dem Text lässt sich das mitnichten herauslesen. Oder: Die Bestimmungen hier gelten nur temporär; wenn die Israeliten dann in Israel angekommen sind, werden neue Altarbestimmungen erlassen werden (so z.B. Houtman 1997). Aber dito, und für den Erlass eines solchen nur temporären Altargesetzes wäre das Vertragsbuch als Israels neues ''Grund''-Gesetz ein denkbar unpassender Ort. Die klassische Ansicht ist stattdessen: Das Altargesetz ist einfach älter und wurde später durch z.B. Dtn 12-26 abgelöst (so z.B. Mattison 2018, S. 51ff.). Aber das würde ja bedeuten, dass man beim Bau des Jerusalemer Tempels vollbewusst gegen jede einzelne der Bestimmungen hier verstoßen hätte. Umgekehrt wird heute gelegentlich angenommen: Man muss von der Situation des Exils im 6. Jhd. ausgehen, in der der Tempel zerstört worden war; nur für diese Situation werden nun auch schlichte Altäre und ein privater Opferkult erlaubt (so z.B. Chavel 2015). Aber das erklärte ja nicht, warum ein Altar wie der Jerusalemer gerade ''verboten'' wird. Am ehesten ist es daher wirklich so, dass hier sehr grundsätzlich und gezielt jedes einzelne Merkmal des Altars in Jerusalem als nicht gottgefällig und verboten bestimmt wird. Am wahrscheinlichsten ist dieses Altargesetz dann eine spätere Ergänzung zum alten Vertragsbuch, entweder durch L(aientheologen, s. die [https://offene-bibel.de/wiki/Inhalt_und_historische_Einf%C3%BChrungen/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#Neugr.C3.BCndung_Israels:_Historische_Hintergr.C3.BCnde_und_biblische_Erz.C3.A4hlung Historische Einfährung, Abs. 1.4]), die hier wie z.B. schon in der Jakobserzählung ihrer anti-jerusalemitischen Einstellung freien Lauf gelassen haben, oder durch Autoren, die in der kult-kritischen Tradition z.B. von Amos stehen und vor allem etwas gegen den ausbeuterischen Kult an Staats-Tempeln haben (so z.B. Osumi 1991, S. 175), und die damit den deuteronomischen Regelungen bewusst widersprechen wollten. Wer auch immer verantwortlich ist für diese spätere Ergänzung: Dank ihnen findet sich nun eben auch diese Theologie in der Bibel: Die religiöse Praxis in Jerusalem ist nicht gottgefällig. Gottgefällig ist einzig ein rudimentärer Opferkult, der gratis und mit Gelingensgarantie von jedem und jeder Angehörigen des Gottesvolks mindestens überall dort ausgeübt werden kann, wo sich Gott einmal offenbart hat <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">(wie in Gen 26,24.25; Gen 28,13.16-18, oder eben hier, s. [https://offene-bibel.de/wiki/Ex_20,1-17/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter) Ex 20,2]; 24,4f.)</ins>.''</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&lt;references /&gt;</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&lt;references /&gt;</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Kategorie:Exodus 20]]</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Kategorie:Exodus 20]]</div></td></tr> </table>

Sebastian Walter https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Ex_20,18-26/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)&diff=39013&oldid=prev 2023-10-02T04:26:55Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="de"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 2. Oktober 2023, 06:26 Uhr</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l26">Zeile 26:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 26:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&#039;&#039;Gott scheint ebenfalls zufrieden: Auch er knüpft mit „Weil ihr gesehen habt, dass ich vom Himmel her mit euch gesprochen habe“ an das „Sehen“ des Volks in V. 18 an (was wahrscheinlich auch der Grund dafür ist, dass in diesem Vers so unpassend vom „Sehen“ [von Donnerschlägen etc.] die Rede ist statt vom  „Wahrnehmen“). Weil sie gesehen haben, wie Gott sich ihnen offenbart hat, gelten nun für sie als sein Vertragsvolk die Bestimmungen, die ab V. 22 erlassen werden.&#039;&#039;  </div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&#039;&#039;Gott scheint ebenfalls zufrieden: Auch er knüpft mit „Weil ihr gesehen habt, dass ich vom Himmel her mit euch gesprochen habe“ an das „Sehen“ des Volks in V. 18 an (was wahrscheinlich auch der Grund dafür ist, dass in diesem Vers so unpassend vom „Sehen“ [von Donnerschlägen etc.] die Rede ist statt vom  „Wahrnehmen“). Weil sie gesehen haben, wie Gott sich ihnen offenbart hat, gelten nun für sie als sein Vertragsvolk die Bestimmungen, die ab V. 22 erlassen werden.&#039;&#039;  </div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>''Diese Bestimmungen sind als das „Bundesbuch“ bekannt geworden; treffender sollte man aber mit „Vertragsbuch“ übersetzen. Überwiegend ist diese Gesetzessammlung wahrscheinlich einer der ältesten Texte in der Bibel überhaupt, und auch älter als die beiden anderen großen '''Gesetzessammlungen''' der Bibel (nämlich die „deuteronomischen Gesetze“ in Dtn 12-26 und die „Heiligkeitsgesetze“ in Lev 17-26). Alle drei Gesetzessammlungen stehen in der Tradition altorientalischer Gesetzessammlungen, deren bekannteste die sumerischen Gesetze der Könige Urnammu („CU“, 22.-21. Jhd.) und Lipit-Ištar („CLI“, 19. Jhd.), die babylonischen der Könige Ešnunna („CE“, 20. Jhd.) und Hammurapi („CH“, 17. Jhd.), die hethitischen Gesetze („HG“, um 17.-16. Jhd.), die mittelassyrischen Gesetze („MaG“ 11. Jhd.) und der ägyptische Rechtskodex von Hermupolis („CHerm“, 6. Jhd.?) sind.&lt;br /&gt;Gemeinsam ist all diesen Gesetzssammlungen, dass sie umfassend in dem Sinne sind, dass sie Regeln zu verschiedensten Rechtsbereichen erlassen. In diesem Sinne lassen sie sich vergleichen mit unserem Grundgesetz oder unserem BGB. Andererseits sind sie aber nicht umfassend in dem Sinn, dass sie als Regeln für diese Rechtsbereiche auch ''hinreichend'' wären. Um nur zwei Beispiele zu nennen: Der CH setzt ein mit „''Wenn ein Bürger einen anderen Bürger bezichtigt und ihm Mord vorwirft, ihn jedoch nicht überführt, so wird derjenige, der ihn bezichtigt hat, getötet.''“ (TUAT I/1 44). Dass es überhaupt Rechtsinstitutionen geben soll, an die sich Bürger zur „Bezichtigung“ anderer Bürger wenden können, wird nicht eigens bestimmt, sondern vorausgesetzt. Ähnlich setzt das Bundesbuch ein mit Regeln dazu, mit welchen kultischen Gegenständen Gott verehrt werden darf. Dass es überhaupt Kultorte geben soll, an denen Gott verehrt wird, wird wieder nur vorausgesetzt. Gemeinsam ist den altorientalischen Gesetzessammlungen also, dass sie weniger Grundgesetzbücher als Sammlungen von Gesetzes-''Novellierungen'' sind: Sie enthalten „nur“ umfassende ''Updates'' des Rechtswesens, das als Ganzes aber nicht durch Gesetzestexte geregelt, sondern ''Traditions-Recht'' ist.&lt;br /&gt;Gemeinsam ist den Gesetzessammlungen außerdem, dass fraglich ist, ob sie überhaupt zur Anwendung kamen. So sind uns etwa aus dem babylonischen und akkadischen Sprachraum viele Gerichtsurteile u.ä. überliefert; explizit auf die alten Gesetzessammlungen Bezug genommen wird in diesen aber nie. Ähnliches gilt in der Bibel: Es finden sich zwar viele Erzählungen, für die die biblischen Gesetzessammlungen ''relevant'' wären; deutlich auf diese Gesetzessammlungen wird aber auch hier nicht Bezug genommen. In mehreren Fällen wird in Erzählungen rechtlich ganz anders verfahren, als die Gesetzessammlungen es vorsehen, und besonders bei den Heiligkeitsgesetzen muss man sich häufiger sogar fragen, ob es auch nur in der Vorstellung der Autoren überhaupt ''realistisch'' war, dass sie je zur Anwendung kämen. Es ist daher gut möglich, dass auch die biblischen Gesetzessammlungen wie bes. wahrscheinlich der Codex Hammurapi weniger dazu dienten, das Rechtswesen auch de facto zu novellieren, als dazu, gelehrter Aufweis der Weisheit und Gerechtigkeit des Gesetzgebers zu sein (der in unserem Fall ''Gott'' ist).&lt;br /&gt;Besonders bei den drei biblischen Gesetzessammlungen wird aktuell <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">häufig </del>ein Drittes diskutiert: Sehr häufig scheinen sich die drei Gesetzessammlungen zu widersprechen. Klassisch erklärt man sich diese Widersprüche in der neueren Bibelwissenschaft mit dem Alter der Gesetzeswerke und damit, dass das jeweils jüngere das ältere novelliert habe. Neuerdings wird demgegenüber v.a. in der jüdischen und der konservativen christlichen Bibelwissenschaft allerdings wieder zunehmend in die Richtung gedacht, dass diese „Widersprüche“ vielleicht gar keine Widersprüche sind, sondern dass die jeweils jüngeren Erlasse die älteren nur ''ergänzen'' sollen (vgl. dazu z.B. Berman 2016, 2019). Sehr überzeugend ist das bisher allerdings nur in wenigen Fällen.&lt;br /&gt;Ein Letztes: In der älteren Bibelforschung wurden des Öfteren weitreichende Schlüsse aus dem angenommenen Alter der verschiedenen Gesetzessammlungen gezogen. So war man sich z.B. im 19./20. Jhd. weitestgehend einig: Je älter ein Text in der Bibel, desto mehr Würde kommt ihm zu, denn desto „echter“ und „ursprünglicher“ ist er. Heute ist das nicht mehr so; heute muss man sich fragen: Sind besonders alte Gesetzessammlungen wie das Vertragsbuch wirklich würdiger als die jüngeren Gesetzessammlungen? Oder haben alle qua biblische Gesetzessammlungen die gleiche Würde und den gleichen Wert? Oder sind schließlich die alten Sammlungen einfach nur alt und wurden selbst schon in der Bibel mehrfach überholt? Dies gilt für das Vertragsbuch umso mehr, als ja auch dieses wie die ursprünglichen Zehn Sprüche mit dem Zerbrechen der Vertragstafeln in Ex 32,19f. und dem Erlass von Ex 34 als neuem Vertragstext bereits im Verlauf der biblischen Erzählung selbst explizit überholt werden. Welcher Stellenwert kommt ihm also zu?''</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>''Diese Bestimmungen sind als das „Bundesbuch“ bekannt geworden; treffender sollte man aber mit „Vertragsbuch“ übersetzen. Überwiegend ist diese Gesetzessammlung wahrscheinlich einer der ältesten Texte in der Bibel überhaupt, und auch älter als die beiden anderen großen '''Gesetzessammlungen''' der Bibel (nämlich die „deuteronomischen Gesetze“ in Dtn 12-26 und die „Heiligkeitsgesetze“ in Lev 17-26). Alle drei Gesetzessammlungen stehen in der Tradition altorientalischer Gesetzessammlungen, deren bekannteste die sumerischen Gesetze der Könige Urnammu („CU“, 22.-21. Jhd.) und Lipit-Ištar („CLI“, 19. Jhd.), die babylonischen der Könige Ešnunna („CE“, 20. Jhd.) und Hammurapi („CH“, 17. Jhd.), die hethitischen Gesetze („HG“, um 17.-16. Jhd.), die mittelassyrischen Gesetze („MaG“ 11. Jhd.) und der ägyptische Rechtskodex von Hermupolis („CHerm“, 6. Jhd.?) sind.&lt;br /&gt;Gemeinsam ist all diesen Gesetzssammlungen, dass sie umfassend in dem Sinne sind, dass sie Regeln zu verschiedensten Rechtsbereichen erlassen. In diesem Sinne lassen sie sich vergleichen mit unserem Grundgesetz oder unserem BGB. Andererseits sind sie aber nicht umfassend in dem Sinn, dass sie als Regeln für diese Rechtsbereiche auch ''hinreichend'' wären. Um nur zwei Beispiele zu nennen: Der CH setzt ein mit „''Wenn ein Bürger einen anderen Bürger bezichtigt und ihm Mord vorwirft, ihn jedoch nicht überführt, so wird derjenige, der ihn bezichtigt hat, getötet.''“ (TUAT I/1 44). Dass es überhaupt Rechtsinstitutionen geben soll, an die sich Bürger zur „Bezichtigung“ anderer Bürger wenden können, wird nicht eigens bestimmt, sondern vorausgesetzt. Ähnlich setzt das Bundesbuch ein mit Regeln dazu, mit welchen kultischen Gegenständen Gott verehrt werden darf. Dass es überhaupt Kultorte geben soll, an denen Gott verehrt wird, wird wieder nur vorausgesetzt. Gemeinsam ist den altorientalischen Gesetzessammlungen also, dass sie weniger Grundgesetzbücher als Sammlungen von Gesetzes-''Novellierungen'' sind: Sie enthalten „nur“ umfassende ''Updates'' des Rechtswesens, das als Ganzes aber nicht durch Gesetzestexte geregelt, sondern ''Traditions-Recht'' ist.&lt;br /&gt;Gemeinsam ist den Gesetzessammlungen außerdem, dass fraglich ist, ob sie überhaupt zur Anwendung kamen. So sind uns etwa aus dem babylonischen und akkadischen Sprachraum viele Gerichtsurteile u.ä. überliefert; explizit auf die alten Gesetzessammlungen Bezug genommen wird in diesen aber nie. Ähnliches gilt in der Bibel: Es finden sich zwar viele Erzählungen, für die die biblischen Gesetzessammlungen ''relevant'' wären; deutlich auf diese Gesetzessammlungen wird aber auch hier nicht Bezug genommen. In mehreren Fällen wird in Erzählungen rechtlich ganz anders verfahren, als die Gesetzessammlungen es vorsehen, und besonders bei den Heiligkeitsgesetzen muss man sich häufiger sogar fragen, ob es auch nur in der Vorstellung der Autoren überhaupt ''realistisch'' war, dass sie je zur Anwendung kämen. Es ist daher gut möglich, dass auch die biblischen Gesetzessammlungen wie bes. wahrscheinlich der Codex Hammurapi weniger dazu dienten, das Rechtswesen auch de facto zu novellieren, als dazu, gelehrter Aufweis der Weisheit und Gerechtigkeit des Gesetzgebers zu sein (der in unserem Fall ''Gott'' ist).&lt;br /&gt;Besonders bei den drei biblischen Gesetzessammlungen wird aktuell <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">oft </ins>ein Drittes diskutiert: Sehr häufig scheinen sich die drei Gesetzessammlungen zu widersprechen. Klassisch erklärt man sich diese Widersprüche in der neueren Bibelwissenschaft mit dem Alter der Gesetzeswerke und damit, dass das jeweils jüngere das ältere novelliert habe. Neuerdings wird demgegenüber v.a. in der jüdischen und der konservativen christlichen Bibelwissenschaft allerdings wieder zunehmend in die Richtung gedacht, dass diese „Widersprüche“ vielleicht gar keine Widersprüche sind, sondern dass die jeweils jüngeren Erlasse die älteren nur ''ergänzen'' sollen (vgl. dazu z.B. Berman 2016, 2019). Sehr überzeugend ist das bisher allerdings nur in wenigen Fällen.&lt;br /&gt;Ein Letztes: In der älteren Bibelforschung wurden des Öfteren weitreichende Schlüsse aus dem angenommenen Alter der verschiedenen Gesetzessammlungen gezogen. So war man sich z.B. im 19./20. Jhd. weitestgehend einig: Je älter ein Text in der Bibel, desto mehr Würde kommt ihm zu, denn desto „echter“ und „ursprünglicher“ ist er. Heute ist das nicht mehr so; heute muss man sich fragen: Sind besonders alte Gesetzessammlungen wie das Vertragsbuch wirklich würdiger als die jüngeren Gesetzessammlungen? Oder haben alle qua biblische Gesetzessammlungen die gleiche Würde und den gleichen Wert? Oder sind schließlich die alten Sammlungen einfach nur alt und wurden selbst schon in der Bibel mehrfach überholt? Dies gilt für das Vertragsbuch umso mehr, als ja auch dieses wie die ursprünglichen Zehn Sprüche mit dem Zerbrechen der Vertragstafeln in Ex 32,19f. und dem Erlass von Ex 34 als neuem Vertragstext bereits im Verlauf der biblischen Erzählung selbst explizit überholt werden. Welcher Stellenwert kommt ihm also zu?''</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&#039;&#039;Der Beginn des Vertragsbuches verschärft diese letzte Frage noch. Er beginnt in &#039;&#039;&#039;Vv. 22b-23&#039;&#039;&#039; wie die Zehn Sprüche ([https://offene-bibel.de/wiki/Ex_20,1-17/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#l3 Ex 20,3-5]) mit einem Verbot von Statuen fremder Götter und damit also gerade mit dem Gesetz, das die Israeliten in Ex 32 auch als erstes brechen. Darauf folgt in &#039;&#039;&#039;Vv. 24-26&#039;&#039;&#039; das sogenannte „Altargesetz“. Um es recht einschätzen zu können, muss man wissen, dass besonders die Gesetzessammlung Dtn 12-26 – aber auch mehrere andere Texte und Textsammlungen des Pentateuch – besonderen Wert darauf legt, dass die offizielle Volksreligion Altisraels nur an dem einen Altar aus Gold und mit Treppe im Jerusalemer Tempel ausgeübt werden darf und dass der Kult dort primär von der Priestergruppe der Leviten getragen wird. All dem wird mit dem Altargesetz rundweg widersprochen: Erlaubt werden hier viele Altäre – aber sie dürfen nur aus Erde oder Steinen sein, falls aus Steinen, dürfen dies keine behauenen Steine sein, und falls aus unbehauenen Steinen, darf der Altar nicht bestiegen werden, und schließlich wird an ihnen auch nicht von Leviten geopfert, sondern von „dir“ – wieder also von allen Israelit:innen, an die sich das Vertragsbuch richtet. Dass speziell Gold für kultische Gegenstände nicht gut ist, wurde schon im §1 über die silbernen und goldenen Götterstatuen gesagt.&#039;&#039;</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&#039;&#039;Der Beginn des Vertragsbuches verschärft diese letzte Frage noch. Er beginnt in &#039;&#039;&#039;Vv. 22b-23&#039;&#039;&#039; wie die Zehn Sprüche ([https://offene-bibel.de/wiki/Ex_20,1-17/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#l3 Ex 20,3-5]) mit einem Verbot von Statuen fremder Götter und damit also gerade mit dem Gesetz, das die Israeliten in Ex 32 auch als erstes brechen. Darauf folgt in &#039;&#039;&#039;Vv. 24-26&#039;&#039;&#039; das sogenannte „Altargesetz“. Um es recht einschätzen zu können, muss man wissen, dass besonders die Gesetzessammlung Dtn 12-26 – aber auch mehrere andere Texte und Textsammlungen des Pentateuch – besonderen Wert darauf legt, dass die offizielle Volksreligion Altisraels nur an dem einen Altar aus Gold und mit Treppe im Jerusalemer Tempel ausgeübt werden darf und dass der Kult dort primär von der Priestergruppe der Leviten getragen wird. All dem wird mit dem Altargesetz rundweg widersprochen: Erlaubt werden hier viele Altäre – aber sie dürfen nur aus Erde oder Steinen sein, falls aus Steinen, dürfen dies keine behauenen Steine sein, und falls aus unbehauenen Steinen, darf der Altar nicht bestiegen werden, und schließlich wird an ihnen auch nicht von Leviten geopfert, sondern von „dir“ – wieder also von allen Israelit:innen, an die sich das Vertragsbuch richtet. Dass speziell Gold für kultische Gegenstände nicht gut ist, wurde schon im §1 über die silbernen und goldenen Götterstatuen gesagt.&#039;&#039;</div></td></tr> </table>

Sebastian Walter https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Ex_20,18-26/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)&diff=39012&oldid=prev 2023-10-02T04:16:33Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="de"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 2. Oktober 2023, 06:16 Uhr</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l20">Zeile 20:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 20:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>''Nachdem Gott in [https://offene-bibel.de/wiki/Ex_20,1-17/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter) Ex 20,1-17] die Zehn Sprüche als ersten Teil des Vertragstexts zwischen ihm und dem Gottesvolk in spe offenbart hat, gibt dieses mit keinem Wort zu erkennen, dass sie auch den Inhalt dieses Vertragstexts registriert haben. Stattdessen sind sie panisch davongelaufen und haben sich in die Gottferne begeben. Wie die folgenden Ereignisse zeigen, ist das durchaus symbolisch zu nehmen.&lt;br /&gt;In ihrer Furcht schicken sie Mose vor: Er soll nun für sie mit Gott sprechen. Dann werden sie Gottes Geboten Folge leisten, gewiss doch. Aber Gott selbst hören? Nein, das können sie nicht ertragen.''</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>''Nachdem Gott in [https://offene-bibel.de/wiki/Ex_20,1-17/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter) Ex 20,1-17] die Zehn Sprüche als ersten Teil des Vertragstexts zwischen ihm und dem Gottesvolk in spe offenbart hat, gibt dieses <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">in '''Vv. 18-21''' </ins>mit keinem Wort zu erkennen, dass sie auch den Inhalt dieses Vertragstexts registriert haben. Stattdessen sind sie panisch davongelaufen und haben sich in die Gottferne begeben. Wie die folgenden Ereignisse zeigen, ist das durchaus symbolisch zu nehmen.&lt;br /&gt;In ihrer Furcht schicken sie Mose vor: Er soll nun für sie mit Gott sprechen. Dann werden sie Gottes Geboten Folge leisten, gewiss doch. Aber Gott selbst hören? Nein, das können sie nicht ertragen.''</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&#039;&#039;Mose scheint überraschend zufrieden zu sein mit dieser Reaktion. Genau das wollte Gott: Das Volk in Furcht versetzen, damit es umso bereitwilliger seinen Geboten Folge leistet. Damit, dass sie wirklich die erwünschte Reaktion zeigten, haben sie die entscheidende Probe bestanden; nun ist wirklich zu erwarten, dass das Volk sich nach der Offenbarung des Vertragstexts nicht dagegen vergehen wird. Wenn sich Gott und Mose da mal nicht irren...&#039;&#039;</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&#039;&#039;Mose scheint überraschend zufrieden zu sein mit dieser Reaktion. Genau das wollte Gott: Das Volk in Furcht versetzen, damit es umso bereitwilliger seinen Geboten Folge leistet. Damit, dass sie wirklich die erwünschte Reaktion zeigten, haben sie die entscheidende Probe bestanden; nun ist wirklich zu erwarten, dass das Volk sich nach der Offenbarung des Vertragstexts nicht dagegen vergehen wird. Wenn sich Gott und Mose da mal nicht irren...&#039;&#039;</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>''Gott scheint ebenfalls zufrieden: Auch er knüpft mit „Weil ihr gesehen habt, dass ich vom Himmel her mit euch gesprochen habe“ an das „Sehen“ des Volks in V. 18 an (was wahrscheinlich auch der Grund dafür ist, dass in diesem Vers so unpassend vom „Sehen“ [von Donnerschlägen etc.] die Rede ist statt vom  „Wahrnehmen“). Weil sie gesehen haben, wie Gott sich ihnen offenbart hat, gelten nun für sie als sein Vertragsvolk die Bestimmungen, die ab V. 22 erlassen werden. <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Diese Bestimmungen sind als das „Bundesbuch“ bekannt geworden. Überwiegend ist diese Gesetzessammlung wahrscheinlich zwar deutlich jünger als andere altorientalische Gesetzessammlungen, die uns überliefert wurden, dennoch aber einer der ältesten Texte in der Bibel überhaupt. Was das theologisch heißt, ist heute nicht mehr klar. Im 19./20. Jhd. war man sich weitestgehend einig: Je älter ein Text in der Bibel, desto mehr Würde kommt ihm zu, denn desto „echter“ und „ursprünglicher“ ist er. Heute ist das nicht mehr so; heute muss man sich fragen: Sind besonders alte Gesetzessammlungen wie das Vertragsbuch wirklich würdiger als neuere Gesetzessammlungen wie das Heiligkeitsgesetz oder Dtn 12-26? Oder haben alle qua biblische Gesetzessammlungen die gleiche Würde und den gleichen Wert? Oder sind schließlich die alten Sammlungen einfach nur alt und wurden selbst schon in der Bibel mehrfach überholt? Dies gilt für das Vertragsbuch umso mehr, als ja auch dieses wie die ursprünglichen Zehn Sprüche mit dem Zerbrechen der Vertragstafeln in Ex 32,19f. und dem Erlass von Ex 34 als neuem Vertragstext bereits im Verlauf der biblischen Erzählung selbst explizit überholt werden. Welcher Stellenwert kommt ihm also zu?</del>''</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>''Gott scheint ebenfalls zufrieden: Auch er knüpft mit „Weil ihr gesehen habt, dass ich vom Himmel her mit euch gesprochen habe“ an das „Sehen“ des Volks in V. 18 an (was wahrscheinlich auch der Grund dafür ist, dass in diesem Vers so unpassend vom „Sehen“ [von Donnerschlägen etc.] die Rede ist statt vom  „Wahrnehmen“). Weil sie gesehen haben, wie Gott sich ihnen offenbart hat, gelten nun für sie als sein Vertragsvolk die Bestimmungen, die ab V. 22 erlassen werden.''  </div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>''<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Der Beginn des Vertragsbuches verschärft </del>diese <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Frage noch</del>. <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Er beginnt </del>in <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Vv</del>. <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">22b</del>-<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">23 wie </del>die <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Zehn Sprüche </del>(<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">[https://offene-bibel</del>.<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">de/wiki/Ex_20</del>,<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">1-</del>17<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">/Pers%C3%B6nliche_Fassung_</del>(<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Sebastian_Walter</del>)<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">#l3 Ex 20</del>,<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">3-5]</del>) <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">mit einem Verbot </del>von <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Statuen fremder Götter und damit also gerade </del>mit dem <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Gesetz</del>, <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">das die Israeliten in Ex 32 </del>auch <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">als erstes brechen</del>. <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Darauf folgt in Vv</del>. <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">24-26 </del>das <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">sogenannte „Altargesetz“</del>. <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Um </del>es <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">recht einschätzen zu können</del>, <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">muss man wissen</del>, dass <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">besonders die Gesetzessammlung Dtn 12</del>-<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">26 – </del>aber <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">auch mehrere andere Texte und Textsammlungen des Pentateuch – besonderen Wert darauf legt</del>, dass <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">die offizielle Volksreligion Altisraels nur an </del>dem <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">einen Altar aus Gold </del>und <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">mit Treppe im Jerusalemer Tempel ausgeübt werden darf </del>und dass der <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Kult dort primär von </del>der <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Priestergruppe </del>der <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Leviten getragen </del>wird. <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">All dem wird </del>mit dem <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Altargesetz rundweg widersprochen: Erlaubt werden hier viele Altäre – aber sie dürfen nur aus Erde oder Steinen sein</del>, <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">falls aus Steinen</del>, <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">dürfen dies </del>keine <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">behauenen Steine sein</del>, <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">und falls </del>aus <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">unbehauenen Steinen</del>, <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">darf der Altar nicht bestiegen werden</del>, und <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">schließlich wird an ihnen auch </del>nicht <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">von Leviten geopfert, sondern von „dir“ – wieder also von allen Israelit</del>:<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">innen, an </del>die <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">sich </del>das Vertragsbuch <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">richtet. Dass speziell Gold für kultische Gegenstände nicht gut ist</del>, <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">wurde schon im §1 über </del>die <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">silbernen </del>und <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">goldenen Götterstatuen gesagt</del>.''</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>''<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Diese Bestimmungen sind als das „Bundesbuch“ bekannt geworden; treffender sollte man aber mit „Vertragsbuch“ übersetzen. Überwiegend ist </ins>diese <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Gesetzessammlung wahrscheinlich einer der ältesten Texte in der Bibel überhaupt, und auch älter als die beiden anderen großen '''Gesetzessammlungen''' der Bibel (nämlich die „deuteronomischen Gesetze“ in Dtn 12-26 und die „Heiligkeitsgesetze“ in Lev 17-26)</ins>. <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Alle drei Gesetzessammlungen stehen </ins>in <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">der Tradition altorientalischer Gesetzessammlungen, deren bekannteste die sumerischen Gesetze der Könige Urnammu („CU“, 22.-21. Jhd</ins>.<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">) und Lipit</ins>-<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Ištar („CLI“, 19. Jhd.), </ins>die <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">babylonischen der Könige Ešnunna </ins>(<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">„CE“, 20. Jhd</ins>.<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">) und Hammurapi („CH“</ins>, 17<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">. Jhd.), die hethitischen Gesetze </ins>(<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">„HG“, um 17.-16. Jhd.</ins>), <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">die mittelassyrischen Gesetze („MaG“ 11. Jhd.</ins>) <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">und der ägyptische Rechtskodex </ins>von <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Hermupolis („CHerm“, 6. Jhd.?) sind.&lt;br /&gt;Gemeinsam ist all diesen Gesetzssammlungen, dass sie umfassend in dem Sinne sind, dass sie Regeln zu verschiedensten Rechtsbereichen erlassen. In diesem Sinne lassen sie sich vergleichen </ins>mit <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">unserem Grundgesetz oder unserem BGB. Andererseits sind sie aber nicht umfassend in </ins>dem <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Sinn</ins>, <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">dass sie als Regeln für diese Rechtsbereiche </ins>auch <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">''hinreichend'' wären. Um nur zwei Beispiele zu nennen: Der CH setzt ein mit „''Wenn ein Bürger einen anderen Bürger bezichtigt und ihm Mord vorwirft, ihn jedoch nicht überführt, so wird derjenige, der ihn bezichtigt hat, getötet.''“ (TUAT I/1 44)</ins>. <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Dass es überhaupt Rechtsinstitutionen geben soll, an die sich Bürger zur „Bezichtigung“ anderer Bürger wenden können, wird nicht eigens bestimmt, sondern vorausgesetzt</ins>. <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Ähnlich setzt </ins>das <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Bundesbuch ein mit Regeln dazu, mit welchen kultischen Gegenständen Gott verehrt werden darf</ins>. <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Dass </ins>es <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">überhaupt Kultorte geben soll, an denen Gott verehrt wird</ins>, <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">wird wieder nur vorausgesetzt. Gemeinsam ist den altorientalischen Gesetzessammlungen also</ins>, dass <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">sie weniger Grundgesetzbücher als Sammlungen von Gesetzes</ins>-<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">''Novellierungen'' sind: Sie enthalten „nur“ umfassende ''Updates'' des Rechtswesens, das als Ganzes </ins>aber <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">nicht durch Gesetzestexte geregelt, sondern ''Traditions-Recht'' ist.&lt;br /&gt;Gemeinsam ist den Gesetzessammlungen außerdem</ins>, dass <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">fraglich ist, ob sie überhaupt zur Anwendung kamen. So sind uns etwa aus </ins>dem <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">babylonischen </ins>und <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">akkadischen Sprachraum viele Gerichtsurteile u.ä. überliefert; explizit auf die alten Gesetzessammlungen Bezug genommen wird in diesen aber nie. Ähnliches gilt in der Bibel: Es finden sich zwar viele Erzählungen, für die die biblischen Gesetzessammlungen ''relevant'' wären; deutlich auf diese Gesetzessammlungen wird aber auch hier nicht Bezug genommen. In mehreren Fällen wird in Erzählungen rechtlich ganz anders verfahren, als die Gesetzessammlungen es vorsehen, </ins>und <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">besonders bei den Heiligkeitsgesetzen muss man sich häufiger sogar fragen, ob es auch nur in der Vorstellung der Autoren überhaupt ''realistisch'' war, dass sie je zur Anwendung kämen. Es ist daher gut möglich, </ins>dass <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">auch die biblischen Gesetzessammlungen wie bes. wahrscheinlich </ins>der <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Codex Hammurapi weniger dazu dienten, das Rechtswesen auch de facto zu novellieren, als dazu, gelehrter Aufweis </ins>der <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Weisheit und Gerechtigkeit des Gesetzgebers zu sein (</ins>der <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">in unserem Fall ''Gott'' ist).&lt;br /&gt;Besonders bei den drei biblischen Gesetzessammlungen </ins>wird <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">aktuell häufig ein Drittes diskutiert: Sehr häufig scheinen sich die drei Gesetzessammlungen zu widersprechen</ins>. <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Klassisch erklärt man sich diese Widersprüche in der neueren Bibelwissenschaft </ins>mit dem <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Alter der Gesetzeswerke und damit</ins>, <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">dass das jeweils jüngere das ältere novelliert habe. Neuerdings wird demgegenüber v.a. in der jüdischen und der konservativen christlichen Bibelwissenschaft allerdings wieder zunehmend in die Richtung gedacht</ins>, <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">dass diese „Widersprüche“ vielleicht gar </ins>keine <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Widersprüche sind, sondern dass die jeweils jüngeren Erlasse die älteren nur ''ergänzen'' sollen (vgl. dazu z.B. Berman 2016</ins>, <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">2019). Sehr überzeugend ist das bisher allerdings nur in wenigen Fällen.&lt;br /&gt;Ein Letztes: In der älteren Bibelforschung wurden des Öfteren weitreichende Schlüsse </ins>aus <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">dem angenommenen Alter der verschiedenen Gesetzessammlungen gezogen. So war man sich z.B. im 19./20. Jhd. weitestgehend einig: Je älter ein Text in der Bibel</ins>, <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">desto mehr Würde kommt ihm zu</ins>, <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">denn desto „echter“ </ins>und <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">„ursprünglicher“ ist er. Heute ist das </ins>nicht <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">mehr so; heute muss man sich fragen</ins>: <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Sind besonders alte Gesetzessammlungen wie das Vertragsbuch wirklich würdiger als die jüngeren Gesetzessammlungen? Oder haben alle qua biblische Gesetzessammlungen die gleiche Würde und den gleichen Wert? Oder sind schließlich </ins>die <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">alten Sammlungen einfach nur alt und wurden selbst schon in der Bibel mehrfach überholt? Dies gilt für </ins>das Vertragsbuch <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">umso mehr</ins>, <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">als ja auch dieses wie </ins>die <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">ursprünglichen Zehn Sprüche mit dem Zerbrechen der Vertragstafeln in Ex 32,19f. </ins>und <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">dem Erlass von Ex 34 als neuem Vertragstext bereits im Verlauf der biblischen Erzählung selbst explizit überholt werden</ins>. <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Welcher Stellenwert kommt ihm also zu?</ins>''</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>''Man kann zur Not eine Theologie konstruieren, in der Dtn 12-26 und dieses Altargesetz miteinander harmonieren. Etwa: Dtn 12-26 will nur den Jerusalemer Tempel als einziges ''Wallfahrts-''Heiligtum zulassen und das Altargesetz des Vertragsbuches spricht dagegen von allen anderen Altären, die zwar zulässig sind, aber schlichter als der prächtige Jerusalemer Altar sein müssen (so z.B. Foreman 2019). Aber aus dem Text lässt sich das mitnichten herauslesen. Oder: Die Bestimmungen hier gelten nur temporär; wenn die Israeliten dann in Israel angekommen sind, werden neue Altarbestimmungen erlassen werden (so z.B. Houtman 1997). Aber dito, und für den Erlass eines solchen nur temporären Altargesetzes wäre das Vertragsbuch als Israels neues ''Grund''-Gesetz ein denkbar unpassender Ort. <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Oder</del>: Das Altargesetz ist einfach älter und wurde später durch z.B. Dtn 12-26 abgelöst (so z.B. Mattison 2018, S. 51ff.). Aber das würde ja bedeuten, dass man beim Bau des Jerusalemer Tempels vollbewusst gegen jede einzelne der Bestimmungen hier verstoßen hätte. <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Oder schließlich</del>: <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Wir gehen </del>von der Situation des Exils im 6. Jhd. <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">aus</del>, in der der Tempel zerstört worden war; nur für diese Situation werden nun auch schlichte Altäre und ein privater Opferkult erlaubt (so z.B. Chavel 2015). Aber das erklärte ja nicht, warum ein Altar wie der Jerusalemer gerade ''verboten'' wird. <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Eher </del>ist es daher wirklich so, dass hier sehr grundsätzlich und gezielt jedes einzelne Merkmal des Altars in Jerusalem als nicht gottgefällig und verboten bestimmt wird. Am wahrscheinlichsten ist dieses Altargesetz dann eine spätere Ergänzung zum alten Vertragsbuch, entweder durch L(aientheologen, s. die [https://offene-bibel.de/wiki/Inhalt_und_historische_Einf%C3%BChrungen/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#Neugr.C3.BCndung_Israels:_Historische_Hintergr.C3.BCnde_und_biblische_Erz.C3.A4hlung Historische Einfährung, Abs. 1.4]), die hier wie z.B. schon in der Jakobserzählung ihrer anti-jerusalemitischen Einstellung freien Lauf gelassen haben, oder durch Autoren, die in der kult-kritischen Tradition z.B. von Amos stehen und vor allem etwas gegen den ausbeuterischen Kult an Staats-Tempeln haben (so z.B. Osumi 1991, S. 175). Wer auch immer verantwortlich ist für diese spätere Ergänzung: Dank ihnen findet sich nun eben auch diese Theologie in der Bibel: Die religiöse Praxis in Jerusalem ist nicht gottgefällig. Gottgefällig ist einzig ein rudimentärer Opferkult, der gratis und mit Gelingensgarantie von jedem und jeder Angehörigen des Gottesvolks mindestens überall dort ausgeübt werden kann, wo sich Gott einmal offenbart hat.''</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">''Der Beginn des Vertragsbuches verschärft diese letzte Frage noch. Er beginnt in '''Vv. 22b-23''' wie die Zehn Sprüche ([https://offene-bibel.de/wiki/Ex_20,1-17/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#l3 Ex 20,3-5]) mit einem Verbot von Statuen fremder Götter und damit also gerade mit dem Gesetz, das die Israeliten in Ex 32 auch als erstes brechen. Darauf folgt in '''Vv. 24-26''' das sogenannte „Altargesetz“. Um es recht einschätzen zu können, muss man wissen, dass besonders die Gesetzessammlung Dtn 12-26 – aber auch mehrere andere Texte und Textsammlungen des Pentateuch – besonderen Wert darauf legt, dass die offizielle Volksreligion Altisraels nur an dem einen Altar aus Gold und mit Treppe im Jerusalemer Tempel ausgeübt werden darf und dass der Kult dort primär von der Priestergruppe der Leviten getragen wird. All dem wird mit dem Altargesetz rundweg widersprochen: Erlaubt werden hier viele Altäre – aber sie dürfen nur aus Erde oder Steinen sein, falls aus Steinen, dürfen dies keine behauenen Steine sein, und falls aus unbehauenen Steinen, darf der Altar nicht bestiegen werden, und schließlich wird an ihnen auch nicht von Leviten geopfert, sondern von „dir“ – wieder also von allen Israelit:innen, an die sich das Vertragsbuch richtet. Dass speziell Gold für kultische Gegenstände nicht gut ist, wurde schon im §1 über die silbernen und goldenen Götterstatuen gesagt.''</ins></div></td></tr> <tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> </div></td></tr> <tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>''Man kann zur Not eine Theologie konstruieren, in der Dtn 12-26 und dieses Altargesetz miteinander harmonieren <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">und einander ergänzen</ins>. Etwa: Dtn 12-26 will nur den Jerusalemer Tempel als einziges ''Wallfahrts-''Heiligtum zulassen und das Altargesetz des Vertragsbuches spricht dagegen von allen anderen Altären, die zwar zulässig sind, aber schlichter als der prächtige Jerusalemer Altar sein müssen (so z.B. Foreman 2019). Aber aus dem Text lässt sich das mitnichten herauslesen. Oder: Die Bestimmungen hier gelten nur temporär; wenn die Israeliten dann in Israel angekommen sind, werden neue Altarbestimmungen erlassen werden (so z.B. Houtman 1997). Aber dito, und für den Erlass eines solchen nur temporären Altargesetzes wäre das Vertragsbuch als Israels neues ''Grund''-Gesetz ein denkbar unpassender Ort. <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Die klassische Ansicht ist stattdessen</ins>: Das Altargesetz ist einfach älter und wurde später durch z.B. Dtn 12-26 abgelöst (so z.B. Mattison 2018, S. 51ff.). Aber das würde ja bedeuten, dass man beim Bau des Jerusalemer Tempels vollbewusst gegen jede einzelne der Bestimmungen hier verstoßen hätte. <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Umgekehrt wird heute gelegentlich angenommen</ins>: <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Man muss </ins>von der Situation des Exils im 6. Jhd. <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">ausgehen</ins>, in der der Tempel zerstört worden war; nur für diese Situation werden nun auch schlichte Altäre und ein privater Opferkult erlaubt (so z.B. Chavel 2015). Aber das erklärte ja nicht, warum ein Altar wie der Jerusalemer gerade ''verboten'' wird. <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Am ehesten </ins>ist es daher wirklich so, dass hier sehr grundsätzlich und gezielt jedes einzelne Merkmal des Altars in Jerusalem als nicht gottgefällig und verboten bestimmt wird. Am wahrscheinlichsten ist dieses Altargesetz dann eine spätere Ergänzung zum alten Vertragsbuch, entweder durch L(aientheologen, s. die [https://offene-bibel.de/wiki/Inhalt_und_historische_Einf%C3%BChrungen/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#Neugr.C3.BCndung_Israels:_Historische_Hintergr.C3.BCnde_und_biblische_Erz.C3.A4hlung Historische Einfährung, Abs. 1.4]), die hier wie z.B. schon in der Jakobserzählung ihrer anti-jerusalemitischen Einstellung freien Lauf gelassen haben, oder durch Autoren, die in der kult-kritischen Tradition z.B. von Amos stehen und vor allem etwas gegen den ausbeuterischen Kult an Staats-Tempeln haben (so z.B. Osumi 1991, S. 175)<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">, und die damit den deuteronomischen Regelungen bewusst widersprechen wollten</ins>. Wer auch immer verantwortlich ist für diese spätere Ergänzung: Dank ihnen findet sich nun eben auch diese Theologie in der Bibel: Die religiöse Praxis in Jerusalem ist nicht gottgefällig. Gottgefällig ist einzig ein rudimentärer Opferkult, der gratis und mit Gelingensgarantie von jedem und jeder Angehörigen des Gottesvolks mindestens überall dort ausgeübt werden kann, wo sich Gott einmal offenbart hat.''</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&lt;references /&gt;</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&lt;references /&gt;</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Kategorie:Exodus 20]]</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Kategorie:Exodus 20]]</div></td></tr> </table>

Sebastian Walter https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Ex_20,18-26/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)&diff=38994&oldid=prev 2023-09-30T06:50:39Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="de"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 30. September 2023, 08:50 Uhr</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l26">Zeile 26:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 26:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&#039;&#039;Gott scheint ebenfalls zufrieden: Auch er knüpft mit „Weil ihr gesehen habt, dass ich vom Himmel her mit euch gesprochen habe“ an das „Sehen“ des Volks in V. 18 an (was wahrscheinlich auch der Grund dafür ist, dass in diesem Vers so unpassend vom „Sehen“ [von Donnerschlägen etc.] die Rede ist statt vom  „Wahrnehmen“). Weil sie gesehen haben, wie Gott sich ihnen offenbart hat, gelten nun für sie als sein Vertragsvolk die Bestimmungen, die ab V. 22 erlassen werden. Diese Bestimmungen sind als das „Bundesbuch“ bekannt geworden. Überwiegend ist diese Gesetzessammlung wahrscheinlich zwar deutlich jünger als andere altorientalische Gesetzessammlungen, die uns überliefert wurden, dennoch aber einer der ältesten Texte in der Bibel überhaupt. Was das theologisch heißt, ist heute nicht mehr klar. Im 19./20. Jhd. war man sich weitestgehend einig: Je älter ein Text in der Bibel, desto mehr Würde kommt ihm zu, denn desto „echter“ und „ursprünglicher“ ist er. Heute ist das nicht mehr so; heute muss man sich fragen: Sind besonders alte Gesetzessammlungen wie das Vertragsbuch wirklich würdiger als neuere Gesetzessammlungen wie das Heiligkeitsgesetz oder Dtn 12-26? Oder haben alle qua biblische Gesetzessammlungen die gleiche Würde und den gleichen Wert? Oder sind schließlich die alten Sammlungen einfach nur alt und wurden selbst schon in der Bibel mehrfach überholt? Dies gilt für das Vertragsbuch umso mehr, als ja auch dieses wie die ursprünglichen Zehn Sprüche mit dem Zerbrechen der Vertragstafeln in Ex 32,19f. und dem Erlass von Ex 34 als neuem Vertragstext bereits im Verlauf der biblischen Erzählung selbst explizit überholt werden. Welcher Stellenwert kommt ihm also zu?&#039;&#039;</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&#039;&#039;Gott scheint ebenfalls zufrieden: Auch er knüpft mit „Weil ihr gesehen habt, dass ich vom Himmel her mit euch gesprochen habe“ an das „Sehen“ des Volks in V. 18 an (was wahrscheinlich auch der Grund dafür ist, dass in diesem Vers so unpassend vom „Sehen“ [von Donnerschlägen etc.] die Rede ist statt vom  „Wahrnehmen“). Weil sie gesehen haben, wie Gott sich ihnen offenbart hat, gelten nun für sie als sein Vertragsvolk die Bestimmungen, die ab V. 22 erlassen werden. Diese Bestimmungen sind als das „Bundesbuch“ bekannt geworden. Überwiegend ist diese Gesetzessammlung wahrscheinlich zwar deutlich jünger als andere altorientalische Gesetzessammlungen, die uns überliefert wurden, dennoch aber einer der ältesten Texte in der Bibel überhaupt. Was das theologisch heißt, ist heute nicht mehr klar. Im 19./20. Jhd. war man sich weitestgehend einig: Je älter ein Text in der Bibel, desto mehr Würde kommt ihm zu, denn desto „echter“ und „ursprünglicher“ ist er. Heute ist das nicht mehr so; heute muss man sich fragen: Sind besonders alte Gesetzessammlungen wie das Vertragsbuch wirklich würdiger als neuere Gesetzessammlungen wie das Heiligkeitsgesetz oder Dtn 12-26? Oder haben alle qua biblische Gesetzessammlungen die gleiche Würde und den gleichen Wert? Oder sind schließlich die alten Sammlungen einfach nur alt und wurden selbst schon in der Bibel mehrfach überholt? Dies gilt für das Vertragsbuch umso mehr, als ja auch dieses wie die ursprünglichen Zehn Sprüche mit dem Zerbrechen der Vertragstafeln in Ex 32,19f. und dem Erlass von Ex 34 als neuem Vertragstext bereits im Verlauf der biblischen Erzählung selbst explizit überholt werden. Welcher Stellenwert kommt ihm also zu?&#039;&#039;</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>''Der Beginn des Vertragsbuches verschärft diese Frage noch. Er beginnt in Vv. 22b-23 wie die Zehn Sprüche ([https://offene-bibel.de/wiki/Ex_20,1-17/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#l3 Ex 20,3-5]) mit einem Verbot von Statuen fremder Götter und damit also gerade mit dem Gesetz, das die Israeliten in Ex 32 auch als erstes brechen. Darauf folgt in Vv. 24-26 das sogenannte „Altargesetz“. Um es recht einschätzen zu können, muss man wissen, dass besonders die Gesetzessammlung Dtn 12-26 – aber auch mehrere andere Texte und Textsammlungen des Pentateuch – besonderen Wert darauf legt, dass die offizielle Volksreligion Altisraels nur an dem einen Altar aus Gold und mit Treppe im Jerusalemer Tempel ausgeübt werden darf und dass der Kult dort primär von der Priestergruppe der Leviten getragen wird. All dem wird mit dem Altargesetz rundweg widersprochen: Erlaubt werden <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">dort </del>viele Altäre – aber sie dürfen nur aus Erde oder Steinen sein, falls aus Steinen, dürfen dies keine behauenen Steine sein, und falls aus unbehauenen Steinen, darf der Altar nicht bestiegen werden, und schließlich wird an ihnen auch nicht von Leviten geopfert, sondern von „dir“ – wieder also von allen Israelit:innen, an die sich das Vertragsbuch richtet. Dass speziell Gold für kultische Gegenstände nicht gut ist, wurde schon im §1 über die silbernen und goldenen Götterstatuen gesagt.''</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>''Der Beginn des Vertragsbuches verschärft diese Frage noch. Er beginnt in Vv. 22b-23 wie die Zehn Sprüche ([https://offene-bibel.de/wiki/Ex_20,1-17/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#l3 Ex 20,3-5]) mit einem Verbot von Statuen fremder Götter und damit also gerade mit dem Gesetz, das die Israeliten in Ex 32 auch als erstes brechen. Darauf folgt in Vv. 24-26 das sogenannte „Altargesetz“. Um es recht einschätzen zu können, muss man wissen, dass besonders die Gesetzessammlung Dtn 12-26 – aber auch mehrere andere Texte und Textsammlungen des Pentateuch – besonderen Wert darauf legt, dass die offizielle Volksreligion Altisraels nur an dem einen Altar aus Gold und mit Treppe im Jerusalemer Tempel ausgeübt werden darf und dass der Kult dort primär von der Priestergruppe der Leviten getragen wird. All dem wird mit dem Altargesetz rundweg widersprochen: Erlaubt werden <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">hier </ins>viele Altäre – aber sie dürfen nur aus Erde oder Steinen sein, falls aus Steinen, dürfen dies keine behauenen Steine sein, und falls aus unbehauenen Steinen, darf der Altar nicht bestiegen werden, und schließlich wird an ihnen auch nicht von Leviten geopfert, sondern von „dir“ – wieder also von allen Israelit:innen, an die sich das Vertragsbuch richtet. Dass speziell Gold für kultische Gegenstände nicht gut ist, wurde schon im §1 über die silbernen und goldenen Götterstatuen gesagt.''</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>''Man kann zur Not eine Theologie konstruieren, in der Dtn 12-26 und dieses Altargesetz miteinander harmonieren. Etwa: Dtn 12-26 will nur den Jerusalemer Tempel als einziges ''Wallfahrts-''Heiligtum zulassen und das Altargesetz des Vertragsbuches spricht dagegen von allen anderen Altären, die zwar zulässig sind, aber schlichter als der prächtige Jerusalemer Altar sein müssen (so z.B. Foreman 2019). Aber aus <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">den jeweiligen Texte </del>lässt sich das mitnichten herauslesen. Oder: Die Bestimmungen hier gelten nur temporär; wenn die Israeliten dann in Israel angekommen sind, werden neue Altarbestimmungen erlassen werden (so z.B. Houtman 1997). Aber dito, und für den Erlass eines solchen nur temporären Altargesetzes wäre das Vertragsbuch als Israels neues ''Grund''-Gesetz ein denkbar unpassender Ort. Oder: Das Altargesetz ist einfach älter und wurde später durch z.B. Dtn 12-26 abgelöst (so z.B. Mattison 2018, S. 51ff.). Aber das würde ja bedeuten, dass man beim Bau des Jerusalemer Tempels vollbewusst gegen jede einzelne der Bestimmungen hier verstoßen hätte. Oder schließlich: Wir gehen von der Situation des Exils im 6. Jhd. aus, in der der Tempel zerstört worden war; nur für diese Situation werden nun auch schlichte Altäre und ein privater Opferkult erlaubt (so z.B. Chavel 2015). Aber das erklärte ja nicht, warum ein Altar wie der Jerusalemer gerade ''verboten'' wird. Eher ist es daher wirklich so, dass hier sehr grundsätzlich und gezielt jedes einzelne Merkmal des Altars in Jerusalem als nicht gottgefällig und verboten bestimmt wird. Am wahrscheinlichsten ist dieses Altargesetz dann eine spätere Ergänzung zum alten Vertragsbuch, entweder durch L(aientheologen, s. die [https://offene-bibel.de/wiki/Inhalt_und_historische_Einf%C3%BChrungen/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#Neugr.C3.BCndung_Israels:_Historische_Hintergr.C3.BCnde_und_biblische_Erz.C3.A4hlung Historische Einfährung, Abs. 1.4]), die hier wie z.B. schon in der Jakobserzählung ihrer anti-jerusalemitischen Einstellung freien Lauf gelassen haben, oder durch Autoren, die in der kult-kritischen Tradition z.B. von Amos stehen und vor allem etwas gegen den ausbeuterischen Kult an Staats-Tempeln haben (so z.B. Osumi 1991, S. 175). Wer auch immer verantwortlich ist für diese spätere Ergänzung: Dank ihnen findet sich nun eben auch diese Theologie in der Bibel: Die religiöse Praxis in Jerusalem ist nicht gottgefällig. Gottgefällig ist einzig ein rudimentärer Opferkult, der gratis und mit Gelingensgarantie von jedem und jeder Angehörigen des Gottesvolks mindestens überall dort ausgeübt werden kann, wo sich Gott einmal offenbart hat.''</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>''Man kann zur Not eine Theologie konstruieren, in der Dtn 12-26 und dieses Altargesetz miteinander harmonieren. Etwa: Dtn 12-26 will nur den Jerusalemer Tempel als einziges ''Wallfahrts-''Heiligtum zulassen und das Altargesetz des Vertragsbuches spricht dagegen von allen anderen Altären, die zwar zulässig sind, aber schlichter als der prächtige Jerusalemer Altar sein müssen (so z.B. Foreman 2019). Aber aus <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">dem Text </ins>lässt sich das mitnichten herauslesen. Oder: Die Bestimmungen hier gelten nur temporär; wenn die Israeliten dann in Israel angekommen sind, werden neue Altarbestimmungen erlassen werden (so z.B. Houtman 1997). Aber dito, und für den Erlass eines solchen nur temporären Altargesetzes wäre das Vertragsbuch als Israels neues ''Grund''-Gesetz ein denkbar unpassender Ort. Oder: Das Altargesetz ist einfach älter und wurde später durch z.B. Dtn 12-26 abgelöst (so z.B. Mattison 2018, S. 51ff.). Aber das würde ja bedeuten, dass man beim Bau des Jerusalemer Tempels vollbewusst gegen jede einzelne der Bestimmungen hier verstoßen hätte. Oder schließlich: Wir gehen von der Situation des Exils im 6. Jhd. aus, in der der Tempel zerstört worden war; nur für diese Situation werden nun auch schlichte Altäre und ein privater Opferkult erlaubt (so z.B. Chavel 2015). Aber das erklärte ja nicht, warum ein Altar wie der Jerusalemer gerade ''verboten'' wird. Eher ist es daher wirklich so, dass hier sehr grundsätzlich und gezielt jedes einzelne Merkmal des Altars in Jerusalem als nicht gottgefällig und verboten bestimmt wird. Am wahrscheinlichsten ist dieses Altargesetz dann eine spätere Ergänzung zum alten Vertragsbuch, entweder durch L(aientheologen, s. die [https://offene-bibel.de/wiki/Inhalt_und_historische_Einf%C3%BChrungen/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#Neugr.C3.BCndung_Israels:_Historische_Hintergr.C3.BCnde_und_biblische_Erz.C3.A4hlung Historische Einfährung, Abs. 1.4]), die hier wie z.B. schon in der Jakobserzählung ihrer anti-jerusalemitischen Einstellung freien Lauf gelassen haben, oder durch Autoren, die in der kult-kritischen Tradition z.B. von Amos stehen und vor allem etwas gegen den ausbeuterischen Kult an Staats-Tempeln haben (so z.B. Osumi 1991, S. 175). Wer auch immer verantwortlich ist für diese spätere Ergänzung: Dank ihnen findet sich nun eben auch diese Theologie in der Bibel: Die religiöse Praxis in Jerusalem ist nicht gottgefällig. Gottgefällig ist einzig ein rudimentärer Opferkult, der gratis und mit Gelingensgarantie von jedem und jeder Angehörigen des Gottesvolks mindestens überall dort ausgeübt werden kann, wo sich Gott einmal offenbart hat.''</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&lt;references /&gt;</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&lt;references /&gt;</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Kategorie:Exodus 20]]</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Kategorie:Exodus 20]]</div></td></tr> </table>

Sebastian Walter https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Ex_20,18-26/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)&diff=38993&oldid=prev 2023-09-30T06:46:35Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="de"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 30. September 2023, 08:46 Uhr</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l28">Zeile 28:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 28:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&#039;&#039;Der Beginn des Vertragsbuches verschärft diese Frage noch. Er beginnt in Vv. 22b-23 wie die Zehn Sprüche ([https://offene-bibel.de/wiki/Ex_20,1-17/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#l3 Ex 20,3-5]) mit einem Verbot von Statuen fremder Götter und damit also gerade mit dem Gesetz, das die Israeliten in Ex 32 auch als erstes brechen. Darauf folgt in Vv. 24-26 das sogenannte „Altargesetz“. Um es recht einschätzen zu können, muss man wissen, dass besonders die Gesetzessammlung Dtn 12-26 – aber auch mehrere andere Texte und Textsammlungen des Pentateuch – besonderen Wert darauf legt, dass die offizielle Volksreligion Altisraels nur an dem einen Altar aus Gold und mit Treppe im Jerusalemer Tempel ausgeübt werden darf und dass der Kult dort primär von der Priestergruppe der Leviten getragen wird. All dem wird mit dem Altargesetz rundweg widersprochen: Erlaubt werden dort viele Altäre – aber sie dürfen nur aus Erde oder Steinen sein, falls aus Steinen, dürfen dies keine behauenen Steine sein, und falls aus unbehauenen Steinen, darf der Altar nicht bestiegen werden, und schließlich wird an ihnen auch nicht von Leviten geopfert, sondern von „dir“ – wieder also von allen Israelit:innen, an die sich das Vertragsbuch richtet. Dass speziell Gold für kultische Gegenstände nicht gut ist, wurde schon im §1 über die silbernen und goldenen Götterstatuen gesagt.&#039;&#039;</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&#039;&#039;Der Beginn des Vertragsbuches verschärft diese Frage noch. Er beginnt in Vv. 22b-23 wie die Zehn Sprüche ([https://offene-bibel.de/wiki/Ex_20,1-17/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#l3 Ex 20,3-5]) mit einem Verbot von Statuen fremder Götter und damit also gerade mit dem Gesetz, das die Israeliten in Ex 32 auch als erstes brechen. Darauf folgt in Vv. 24-26 das sogenannte „Altargesetz“. Um es recht einschätzen zu können, muss man wissen, dass besonders die Gesetzessammlung Dtn 12-26 – aber auch mehrere andere Texte und Textsammlungen des Pentateuch – besonderen Wert darauf legt, dass die offizielle Volksreligion Altisraels nur an dem einen Altar aus Gold und mit Treppe im Jerusalemer Tempel ausgeübt werden darf und dass der Kult dort primär von der Priestergruppe der Leviten getragen wird. All dem wird mit dem Altargesetz rundweg widersprochen: Erlaubt werden dort viele Altäre – aber sie dürfen nur aus Erde oder Steinen sein, falls aus Steinen, dürfen dies keine behauenen Steine sein, und falls aus unbehauenen Steinen, darf der Altar nicht bestiegen werden, und schließlich wird an ihnen auch nicht von Leviten geopfert, sondern von „dir“ – wieder also von allen Israelit:innen, an die sich das Vertragsbuch richtet. Dass speziell Gold für kultische Gegenstände nicht gut ist, wurde schon im §1 über die silbernen und goldenen Götterstatuen gesagt.&#039;&#039;</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>''Man kann zur Not eine Theologie konstruieren, in der Dtn 12-26 und dieses Altargesetz miteinander harmonieren. Etwa: Dtn 12-26 will nur den Jerusalemer Tempel als einziges ''Wallfahrts-''Heiligtum zulassen und das Altargesetz des Vertragsbuches spricht dagegen von allen anderen Altären, die zwar zulässig sind, aber schlichter als der prächtige Jerusalemer Altar sein müssen (so z.B. Foreman 2019). Aber aus den jeweiligen Texte lässt sich das mitnichten herauslesen. Oder: Die Bestimmungen hier gelten nur temporär; wenn die Israeliten dann in Israel angekommen sind, werden neue Altarbestimmungen erlassen werden (so z.B. Houtman 1997). Aber dito, und für den Erlass eines solchen nur temporären Altargesetzes wäre das Vertragsbuch als Israels neues ''Grund''-Gesetz ein denkbar unpassender Ort. Oder: Das Altargesetz ist einfach älter und wurde später durch z.B. Dtn 12-26 abgelöst (so z.B. Mattison 2018, S. 51ff.). Aber das würde ja bedeuten, dass man beim Bau des Jerusalemer Tempels vollbewusst gegen jede einzelne der Bestimmungen hier verstoßen hätte. Oder schließlich: Wir gehen von der Situation des Exils im 6. Jhd. aus, in der der Tempel zerstört worden war; nur für diese Situation werden nun auch schlichte Altäre und ein privater Opferkult erlaubt (so z.B. Chavel 2015). Aber das erklärte ja nicht, warum ein Altar wie der Jerusalemer gerade ''verboten'' wird. <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Wahrscheinlicher </del>ist es daher wirklich so, dass hier sehr grundsätzlich und gezielt jedes einzelne Merkmal des Altars in Jerusalem als nicht gottgefällig und verboten bestimmt wird. Am wahrscheinlichsten ist dieses Altargesetz dann eine spätere Ergänzung zum alten Vertragsbuch, entweder durch L(aientheologen, s. die [https://offene-bibel.de/wiki/Inhalt_und_historische_Einf%C3%BChrungen/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#Neugr.C3.BCndung_Israels:_Historische_Hintergr.C3.BCnde_und_biblische_Erz.C3.A4hlung Historische Einfährung, Abs. 1.4]), die hier wie z.B. schon in der Jakobserzählung ihrer anti-jerusalemitischen Einstellung freien Lauf gelassen haben, oder durch Autoren, die in der kult-kritischen Tradition z.B. von Amos stehen und vor allem etwas gegen den ausbeuterischen Kult an Staats-Tempeln haben (so z.B. Osumi 1991, S. 175). Wer auch immer verantwortlich ist für diese spätere Ergänzung: Dank ihnen findet sich nun eben auch diese Theologie in der Bibel: Die religiöse Praxis in Jerusalem ist nicht gottgefällig. Gottgefällig ist einzig ein rudimentärer Opferkult, der gratis und mit Gelingensgarantie von jedem und jeder Angehörigen des Gottesvolks mindestens überall dort ausgeübt werden kann, wo sich Gott einmal offenbart hat.''</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>''Man kann zur Not eine Theologie konstruieren, in der Dtn 12-26 und dieses Altargesetz miteinander harmonieren. Etwa: Dtn 12-26 will nur den Jerusalemer Tempel als einziges ''Wallfahrts-''Heiligtum zulassen und das Altargesetz des Vertragsbuches spricht dagegen von allen anderen Altären, die zwar zulässig sind, aber schlichter als der prächtige Jerusalemer Altar sein müssen (so z.B. Foreman 2019). Aber aus den jeweiligen Texte lässt sich das mitnichten herauslesen. Oder: Die Bestimmungen hier gelten nur temporär; wenn die Israeliten dann in Israel angekommen sind, werden neue Altarbestimmungen erlassen werden (so z.B. Houtman 1997). Aber dito, und für den Erlass eines solchen nur temporären Altargesetzes wäre das Vertragsbuch als Israels neues ''Grund''-Gesetz ein denkbar unpassender Ort. Oder: Das Altargesetz ist einfach älter und wurde später durch z.B. Dtn 12-26 abgelöst (so z.B. Mattison 2018, S. 51ff.). Aber das würde ja bedeuten, dass man beim Bau des Jerusalemer Tempels vollbewusst gegen jede einzelne der Bestimmungen hier verstoßen hätte. Oder schließlich: Wir gehen von der Situation des Exils im 6. Jhd. aus, in der der Tempel zerstört worden war; nur für diese Situation werden nun auch schlichte Altäre und ein privater Opferkult erlaubt (so z.B. Chavel 2015). Aber das erklärte ja nicht, warum ein Altar wie der Jerusalemer gerade ''verboten'' wird. <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Eher </ins>ist es daher wirklich so, dass hier sehr grundsätzlich und gezielt jedes einzelne Merkmal des Altars in Jerusalem als nicht gottgefällig und verboten bestimmt wird. Am wahrscheinlichsten ist dieses Altargesetz dann eine spätere Ergänzung zum alten Vertragsbuch, entweder durch L(aientheologen, s. die [https://offene-bibel.de/wiki/Inhalt_und_historische_Einf%C3%BChrungen/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#Neugr.C3.BCndung_Israels:_Historische_Hintergr.C3.BCnde_und_biblische_Erz.C3.A4hlung Historische Einfährung, Abs. 1.4]), die hier wie z.B. schon in der Jakobserzählung ihrer anti-jerusalemitischen Einstellung freien Lauf gelassen haben, oder durch Autoren, die in der kult-kritischen Tradition z.B. von Amos stehen und vor allem etwas gegen den ausbeuterischen Kult an Staats-Tempeln haben (so z.B. Osumi 1991, S. 175). Wer auch immer verantwortlich ist für diese spätere Ergänzung: Dank ihnen findet sich nun eben auch diese Theologie in der Bibel: Die religiöse Praxis in Jerusalem ist nicht gottgefällig. Gottgefällig ist einzig ein rudimentärer Opferkult, der gratis und mit Gelingensgarantie von jedem und jeder Angehörigen des Gottesvolks mindestens überall dort ausgeübt werden kann, wo sich Gott einmal offenbart hat.''</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&lt;references /&gt;</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&lt;references /&gt;</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Kategorie:Exodus 20]]</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Kategorie:Exodus 20]]</div></td></tr> </table>

Sebastian Walter https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Ex_20,18-26/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)&diff=38992&oldid=prev 2023-09-30T06:44:35Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="de"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 30. September 2023, 08:44 Uhr</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l26">Zeile 26:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 26:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&#039;&#039;Gott scheint ebenfalls zufrieden: Auch er knüpft mit „Weil ihr gesehen habt, dass ich vom Himmel her mit euch gesprochen habe“ an das „Sehen“ des Volks in V. 18 an (was wahrscheinlich auch der Grund dafür ist, dass in diesem Vers so unpassend vom „Sehen“ [von Donnerschlägen etc.] die Rede ist statt vom  „Wahrnehmen“). Weil sie gesehen haben, wie Gott sich ihnen offenbart hat, gelten nun für sie als sein Vertragsvolk die Bestimmungen, die ab V. 22 erlassen werden. Diese Bestimmungen sind als das „Bundesbuch“ bekannt geworden. Überwiegend ist diese Gesetzessammlung wahrscheinlich zwar deutlich jünger als andere altorientalische Gesetzessammlungen, die uns überliefert wurden, dennoch aber einer der ältesten Texte in der Bibel überhaupt. Was das theologisch heißt, ist heute nicht mehr klar. Im 19./20. Jhd. war man sich weitestgehend einig: Je älter ein Text in der Bibel, desto mehr Würde kommt ihm zu, denn desto „echter“ und „ursprünglicher“ ist er. Heute ist das nicht mehr so; heute muss man sich fragen: Sind besonders alte Gesetzessammlungen wie das Vertragsbuch wirklich würdiger als neuere Gesetzessammlungen wie das Heiligkeitsgesetz oder Dtn 12-26? Oder haben alle qua biblische Gesetzessammlungen die gleiche Würde und den gleichen Wert? Oder sind schließlich die alten Sammlungen einfach nur alt und wurden selbst schon in der Bibel mehrfach überholt? Dies gilt für das Vertragsbuch umso mehr, als ja auch dieses wie die ursprünglichen Zehn Sprüche mit dem Zerbrechen der Vertragstafeln in Ex 32,19f. und dem Erlass von Ex 34 als neuem Vertragstext bereits im Verlauf der biblischen Erzählung selbst explizit überholt werden. Welcher Stellenwert kommt ihm also zu?&#039;&#039;</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&#039;&#039;Gott scheint ebenfalls zufrieden: Auch er knüpft mit „Weil ihr gesehen habt, dass ich vom Himmel her mit euch gesprochen habe“ an das „Sehen“ des Volks in V. 18 an (was wahrscheinlich auch der Grund dafür ist, dass in diesem Vers so unpassend vom „Sehen“ [von Donnerschlägen etc.] die Rede ist statt vom  „Wahrnehmen“). Weil sie gesehen haben, wie Gott sich ihnen offenbart hat, gelten nun für sie als sein Vertragsvolk die Bestimmungen, die ab V. 22 erlassen werden. Diese Bestimmungen sind als das „Bundesbuch“ bekannt geworden. Überwiegend ist diese Gesetzessammlung wahrscheinlich zwar deutlich jünger als andere altorientalische Gesetzessammlungen, die uns überliefert wurden, dennoch aber einer der ältesten Texte in der Bibel überhaupt. Was das theologisch heißt, ist heute nicht mehr klar. Im 19./20. Jhd. war man sich weitestgehend einig: Je älter ein Text in der Bibel, desto mehr Würde kommt ihm zu, denn desto „echter“ und „ursprünglicher“ ist er. Heute ist das nicht mehr so; heute muss man sich fragen: Sind besonders alte Gesetzessammlungen wie das Vertragsbuch wirklich würdiger als neuere Gesetzessammlungen wie das Heiligkeitsgesetz oder Dtn 12-26? Oder haben alle qua biblische Gesetzessammlungen die gleiche Würde und den gleichen Wert? Oder sind schließlich die alten Sammlungen einfach nur alt und wurden selbst schon in der Bibel mehrfach überholt? Dies gilt für das Vertragsbuch umso mehr, als ja auch dieses wie die ursprünglichen Zehn Sprüche mit dem Zerbrechen der Vertragstafeln in Ex 32,19f. und dem Erlass von Ex 34 als neuem Vertragstext bereits im Verlauf der biblischen Erzählung selbst explizit überholt werden. Welcher Stellenwert kommt ihm also zu?&#039;&#039;</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>''Der Beginn des Vertragsbuches verschärft diese Frage noch. Er beginnt in Vv. 22b-23 wie die Zehn Sprüche ([https://offene-bibel.de/wiki/Ex_20,1-17/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#l3 Ex 20,3-5]) mit einem Verbot von Statuen fremder Götter und damit also gerade mit dem Gesetz, das die Israeliten in Ex 32 auch als erstes brechen. Darauf folgt in Vv. 24-26 das sogenannte „Altargesetz“. Um es recht einschätzen zu können, muss man wissen, dass besonders die Gesetzessammlung Dtn 12-26 – aber auch mehrere andere Texte und Textsammlungen des Pentateuch – besonderen Wert darauf legt, dass die offizielle Volksreligion Altisraels nur an dem einen Altar aus Gold und mit Treppe im Jerusalemer Tempel ausgeübt werden darf und dass der Kult dort primär von der Priestergruppe der Leviten getragen wird. All dem wird mit dem Altargesetz rundweg widersprochen: Erlaubt werden dort viele Altäre – aber sie dürfen nur aus Erde oder Steinen sein, falls aus Steinen, dürfen dies keine behauenen Steine sein, und falls aus unbehauenen Steinen, darf der Altar nicht bestiegen werden, und schließlich wird an ihnen auch nicht von Leviten geopfert, sondern von „dir“ – wieder also von allen Israelit:innen, an die sich das Vertragsbuch richtet. Dass speziell Gold für kultische Gegenstände nicht gut ist, wurde schon im §1 über die silbernen und goldenen Götterstatuen gesagt.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>''Der Beginn des Vertragsbuches verschärft diese Frage noch. Er beginnt in Vv. 22b-23 wie die Zehn Sprüche ([https://offene-bibel.de/wiki/Ex_20,1-17/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#l3 Ex 20,3-5]) mit einem Verbot von Statuen fremder Götter und damit also gerade mit dem Gesetz, das die Israeliten in Ex 32 auch als erstes brechen. Darauf folgt in Vv. 24-26 das sogenannte „Altargesetz“. Um es recht einschätzen zu können, muss man wissen, dass besonders die Gesetzessammlung Dtn 12-26 – aber auch mehrere andere Texte und Textsammlungen des Pentateuch – besonderen Wert darauf legt, dass die offizielle Volksreligion Altisraels nur an dem einen Altar aus Gold und mit Treppe im Jerusalemer Tempel ausgeübt werden darf und dass der Kult dort primär von der Priestergruppe der Leviten getragen wird. All dem wird mit dem Altargesetz rundweg widersprochen: Erlaubt werden dort viele Altäre – aber sie dürfen nur aus Erde oder Steinen sein, falls aus Steinen, dürfen dies keine behauenen Steine sein, und falls aus unbehauenen Steinen, darf der Altar nicht bestiegen werden, und schließlich wird an ihnen auch nicht von Leviten geopfert, sondern von „dir“ – wieder also von allen Israelit:innen, an die sich das Vertragsbuch richtet. Dass speziell Gold für kultische Gegenstände nicht gut ist, wurde schon im §1 über die silbernen und goldenen Götterstatuen gesagt.<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">''</ins></div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Man kann zur Not eine Theologie konstruieren, in der Dtn 12-26 und dieses Altargesetz miteinander harmonieren. Etwa: Dtn 12-26 will nur den Jerusalemer Tempel als einziges ''Wallfahrts-''Heiligtum zulassen und das Altargesetz des Vertragsbuches spricht dagegen von allen anderen Altären, die zwar zulässig sind, aber schlichter als der prächtige Jerusalemer Altar sein müssen (so z.B. Foreman 2019). Aber aus den jeweiligen Texte lässt sich das mitnichten herauslesen. Oder: Die Bestimmungen hier gelten nur temporär; wenn die Israeliten dann in Israel angekommen sind, werden neue Altarbestimmungen erlassen werden (so z.B. Houtman 1997). Aber dito, und für den Erlass eines solchen nur temporären Altargesetzes wäre das Vertragsbuch als Israels neues ''Grund''-Gesetz ein denkbar unpassender Ort. Oder: Das Altargesetz ist einfach älter und wurde später durch z.B. Dtn 12-26 abgelöst (so z.B. Mattison 2018, S. 51ff.). Aber das würde ja bedeuten, dass man beim Bau des Jerusalemer Tempels vollbewusst gegen jede einzelne der Bestimmungen hier verstoßen hätte. Oder schließlich: Wir gehen von der Situation des Exils im 6. Jhd. aus, in der der Tempel zerstört worden war; nur für diese Situation werden nun auch schlichte Altäre und ein privater Opferkult erlaubt (so z.B. Chavel 2015). Aber das erklärte ja nicht, warum ein Altar wie der Jerusalemer gerade ''verboten'' wird. Wahrscheinlicher ist es daher wirklich so, dass hier sehr grundsätzlich und gezielt jedes einzelne Merkmal des Altars in Jerusalem als nicht gottgefällig und verboten bestimmt wird. Am wahrscheinlichsten ist dieses Altargesetz dann eine spätere Ergänzung zum alten Vertragsbuch, entweder durch L(aientheologen, s. die [https://offene-bibel.de/wiki/Inhalt_und_historische_Einf%C3%BChrungen/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#Neugr.C3.BCndung_Israels:_Historische_Hintergr.C3.BCnde_und_biblische_Erz.C3.A4hlung Historische Einfährung, Abs. 1.4]), die hier wie z.B. schon in der Jakobserzählung ihrer anti-jerusalemitischen Einstellung freien Lauf gelassen haben, oder durch Autoren, die in der kult-kritischen Tradition z.B. von Amos stehen und vor allem etwas gegen den ausbeuterischen Kult an Staats-Tempeln haben (so z.B. Osumi 1991, S. 175). Wer auch immer verantwortlich ist für diese spätere Ergänzung: Dank ihnen findet sich nun eben auch diese Theologie in der Bibel: Die religiöse Praxis in Jerusalem ist nicht gottgefällig. Gottgefällig ist einzig ein rudimentärer Opferkult, der gratis und mit Gelingensgarantie von jedem und jeder Angehörigen des Gottesvolks mindestens überall dort ausgeübt werden kann, wo sich Gott einmal offenbart hat.''</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">''</ins>Man kann zur Not eine Theologie konstruieren, in der Dtn 12-26 und dieses Altargesetz miteinander harmonieren. Etwa: Dtn 12-26 will nur den Jerusalemer Tempel als einziges ''Wallfahrts-''Heiligtum zulassen und das Altargesetz des Vertragsbuches spricht dagegen von allen anderen Altären, die zwar zulässig sind, aber schlichter als der prächtige Jerusalemer Altar sein müssen (so z.B. Foreman 2019). Aber aus den jeweiligen Texte lässt sich das mitnichten herauslesen. Oder: Die Bestimmungen hier gelten nur temporär; wenn die Israeliten dann in Israel angekommen sind, werden neue Altarbestimmungen erlassen werden (so z.B. Houtman 1997). Aber dito, und für den Erlass eines solchen nur temporären Altargesetzes wäre das Vertragsbuch als Israels neues ''Grund''-Gesetz ein denkbar unpassender Ort. Oder: Das Altargesetz ist einfach älter und wurde später durch z.B. Dtn 12-26 abgelöst (so z.B. Mattison 2018, S. 51ff.). Aber das würde ja bedeuten, dass man beim Bau des Jerusalemer Tempels vollbewusst gegen jede einzelne der Bestimmungen hier verstoßen hätte. Oder schließlich: Wir gehen von der Situation des Exils im 6. Jhd. aus, in der der Tempel zerstört worden war; nur für diese Situation werden nun auch schlichte Altäre und ein privater Opferkult erlaubt (so z.B. Chavel 2015). Aber das erklärte ja nicht, warum ein Altar wie der Jerusalemer gerade ''verboten'' wird. Wahrscheinlicher ist es daher wirklich so, dass hier sehr grundsätzlich und gezielt jedes einzelne Merkmal des Altars in Jerusalem als nicht gottgefällig und verboten bestimmt wird. Am wahrscheinlichsten ist dieses Altargesetz dann eine spätere Ergänzung zum alten Vertragsbuch, entweder durch L(aientheologen, s. die [https://offene-bibel.de/wiki/Inhalt_und_historische_Einf%C3%BChrungen/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#Neugr.C3.BCndung_Israels:_Historische_Hintergr.C3.BCnde_und_biblische_Erz.C3.A4hlung Historische Einfährung, Abs. 1.4]), die hier wie z.B. schon in der Jakobserzählung ihrer anti-jerusalemitischen Einstellung freien Lauf gelassen haben, oder durch Autoren, die in der kult-kritischen Tradition z.B. von Amos stehen und vor allem etwas gegen den ausbeuterischen Kult an Staats-Tempeln haben (so z.B. Osumi 1991, S. 175). Wer auch immer verantwortlich ist für diese spätere Ergänzung: Dank ihnen findet sich nun eben auch diese Theologie in der Bibel: Die religiöse Praxis in Jerusalem ist nicht gottgefällig. Gottgefällig ist einzig ein rudimentärer Opferkult, der gratis und mit Gelingensgarantie von jedem und jeder Angehörigen des Gottesvolks mindestens überall dort ausgeübt werden kann, wo sich Gott einmal offenbart hat.''</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&lt;references /&gt;</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&lt;references /&gt;</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Kategorie:Exodus 20]]</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Kategorie:Exodus 20]]</div></td></tr> </table>

Sebastian Walter https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Ex_20,18-26/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)&diff=38990&oldid=prev 2023-09-30T06:44:00Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="de"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 30. September 2023, 08:44 Uhr</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l26">Zeile 26:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 26:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&#039;&#039;Gott scheint ebenfalls zufrieden: Auch er knüpft mit „Weil ihr gesehen habt, dass ich vom Himmel her mit euch gesprochen habe“ an das „Sehen“ des Volks in V. 18 an (was wahrscheinlich auch der Grund dafür ist, dass in diesem Vers so unpassend vom „Sehen“ [von Donnerschlägen etc.] die Rede ist statt vom  „Wahrnehmen“). Weil sie gesehen haben, wie Gott sich ihnen offenbart hat, gelten nun für sie als sein Vertragsvolk die Bestimmungen, die ab V. 22 erlassen werden. Diese Bestimmungen sind als das „Bundesbuch“ bekannt geworden. Überwiegend ist diese Gesetzessammlung wahrscheinlich zwar deutlich jünger als andere altorientalische Gesetzessammlungen, die uns überliefert wurden, dennoch aber einer der ältesten Texte in der Bibel überhaupt. Was das theologisch heißt, ist heute nicht mehr klar. Im 19./20. Jhd. war man sich weitestgehend einig: Je älter ein Text in der Bibel, desto mehr Würde kommt ihm zu, denn desto „echter“ und „ursprünglicher“ ist er. Heute ist das nicht mehr so; heute muss man sich fragen: Sind besonders alte Gesetzessammlungen wie das Vertragsbuch wirklich würdiger als neuere Gesetzessammlungen wie das Heiligkeitsgesetz oder Dtn 12-26? Oder haben alle qua biblische Gesetzessammlungen die gleiche Würde und den gleichen Wert? Oder sind schließlich die alten Sammlungen einfach nur alt und wurden selbst schon in der Bibel mehrfach überholt? Dies gilt für das Vertragsbuch umso mehr, als ja auch dieses wie die ursprünglichen Zehn Sprüche mit dem Zerbrechen der Vertragstafeln in Ex 32,19f. und dem Erlass von Ex 34 als neuem Vertragstext bereits im Verlauf der biblischen Erzählung selbst explizit überholt werden. Welcher Stellenwert kommt ihm also zu?&#039;&#039;</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&#039;&#039;Gott scheint ebenfalls zufrieden: Auch er knüpft mit „Weil ihr gesehen habt, dass ich vom Himmel her mit euch gesprochen habe“ an das „Sehen“ des Volks in V. 18 an (was wahrscheinlich auch der Grund dafür ist, dass in diesem Vers so unpassend vom „Sehen“ [von Donnerschlägen etc.] die Rede ist statt vom  „Wahrnehmen“). Weil sie gesehen haben, wie Gott sich ihnen offenbart hat, gelten nun für sie als sein Vertragsvolk die Bestimmungen, die ab V. 22 erlassen werden. Diese Bestimmungen sind als das „Bundesbuch“ bekannt geworden. Überwiegend ist diese Gesetzessammlung wahrscheinlich zwar deutlich jünger als andere altorientalische Gesetzessammlungen, die uns überliefert wurden, dennoch aber einer der ältesten Texte in der Bibel überhaupt. Was das theologisch heißt, ist heute nicht mehr klar. Im 19./20. Jhd. war man sich weitestgehend einig: Je älter ein Text in der Bibel, desto mehr Würde kommt ihm zu, denn desto „echter“ und „ursprünglicher“ ist er. Heute ist das nicht mehr so; heute muss man sich fragen: Sind besonders alte Gesetzessammlungen wie das Vertragsbuch wirklich würdiger als neuere Gesetzessammlungen wie das Heiligkeitsgesetz oder Dtn 12-26? Oder haben alle qua biblische Gesetzessammlungen die gleiche Würde und den gleichen Wert? Oder sind schließlich die alten Sammlungen einfach nur alt und wurden selbst schon in der Bibel mehrfach überholt? Dies gilt für das Vertragsbuch umso mehr, als ja auch dieses wie die ursprünglichen Zehn Sprüche mit dem Zerbrechen der Vertragstafeln in Ex 32,19f. und dem Erlass von Ex 34 als neuem Vertragstext bereits im Verlauf der biblischen Erzählung selbst explizit überholt werden. Welcher Stellenwert kommt ihm also zu?&#039;&#039;</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>''Der Beginn des Vertragsbuches verschärft diese Frage noch. Er beginnt in Vv. 22b-23 wie die Zehn Sprüche ([https://offene-bibel.de/wiki/Ex_20,1-17/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#l3 Ex 20,3-5]) mit einem Verbot von Statuen fremder Götter und damit also gerade mit dem Gesetz, das die Israeliten in Ex 32 auch als erstes brechen. Darauf folgt in Vv. 24-26 das sogenannte „Altargesetz“. Um es recht einschätzen zu können, muss man wissen, dass besonders die Gesetzessammlung Dtn 12-26 – aber auch mehrere andere Texte und Textsammlungen des Pentateuch – besonderen Wert darauf legt, dass die offizielle Volksreligion Altisraels nur an dem einen Altar aus Gold und mit Treppe im Jerusalemer Tempel ausgeübt werden darf und dass der Kult dort primär von der Priestergruppe der Leviten getragen wird. All dem wird mit dem Altargesetz rundweg widersprochen: Erlaubt werden dort viele Altäre – aber sie dürfen nur aus Erde oder Steinen sein, falls aus Steinen, dürfen dies keine behauenen Steine sein, und falls aus unbehauenen Steinen, darf der Altar nicht bestiegen werden, und schließlich wird an ihnen auch nicht von Leviten geopfert, sondern von „dir“ – wieder also von allen Israelit:innen, an die sich das Vertragsbuch richtet. Dass speziell Gold für kultische Gegenstände nicht gut ist, wurde schon im §1 über die silbernen und goldenen Götterstatuen gesagt. Man kann zur Not eine Theologie konstruieren, in der Dtn 12-26 und dieses Altargesetz miteinander harmonieren. Etwa: Dtn 12-26 will nur den Jerusalemer Tempel als einziges ''Wallfahrts-''Heiligtum zulassen und das Altargesetz des Vertragsbuches spricht dagegen von allen anderen Altären, die zwar zulässig sind, aber schlichter als der prächtige Jerusalemer Altar sein müssen (so z.B. Foreman 2019). Aber aus den jeweiligen Texte lässt sich das mitnichten herauslesen. Oder: Die Bestimmungen hier gelten nur temporär; wenn die Israeliten dann in Israel angekommen sind, werden neue Altarbestimmungen erlassen werden (so z.B. Houtman 1997). Aber dito, und für den Erlass eines solchen nur temporären Altargesetzes wäre das Vertragsbuch als Israels neues ''Grund''-Gesetz ein denkbar unpassender Ort. Oder schließlich: Wir gehen von der Situation des Exils im 6. Jhd. aus, in der der Tempel zerstört worden war; nur für diese Situation werden nun auch schlichte Altäre und ein privater Opferkult erlaubt (so z.B. Chavel 2015). Aber das erklärte ja nicht, warum ein Altar wie der Jerusalemer gerade ''verboten'' wird. Wahrscheinlicher ist es daher wirklich so, dass hier sehr grundsätzlich und gezielt jedes einzelne Merkmal des Altars in Jerusalem als nicht gottgefällig und verboten bestimmt wird. Am wahrscheinlichsten ist dieses Altargesetz dann eine spätere Ergänzung zum alten Vertragsbuch, entweder durch L(aientheologen, s. die [https://offene-bibel.de/wiki/Inhalt_und_historische_Einf%C3%BChrungen/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#Neugr.C3.BCndung_Israels:_Historische_Hintergr.C3.BCnde_und_biblische_Erz.C3.A4hlung Historische Einfährung, Abs. 1.4]), die hier wie z.B. schon in der Jakobserzählung ihrer anti-jerusalemitischen Einstellung freien Lauf gelassen haben, oder durch Autoren, die in der kult-kritischen Tradition z.B. von Amos stehen und vor allem etwas gegen den ausbeuterischen Kult an Staats-Tempeln haben (so z.B. Osumi 1991, S. 175). Wer auch immer verantwortlich ist für diese spätere Ergänzung: Dank ihnen findet sich nun eben auch diese Theologie in der Bibel: Die religiöse Praxis in Jerusalem ist nicht gottgefällig. Gottgefällig ist einzig ein rudimentärer Opferkult, der gratis und mit Gelingensgarantie von jedem und jeder Angehörigen des Gottesvolks mindestens überall dort ausgeübt werden kann, wo sich Gott einmal offenbart hat.''</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>''Der Beginn des Vertragsbuches verschärft diese Frage noch. Er beginnt in Vv. 22b-23 wie die Zehn Sprüche ([https://offene-bibel.de/wiki/Ex_20,1-17/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#l3 Ex 20,3-5]) mit einem Verbot von Statuen fremder Götter und damit also gerade mit dem Gesetz, das die Israeliten in Ex 32 auch als erstes brechen. Darauf folgt in Vv. 24-26 das sogenannte „Altargesetz“. Um es recht einschätzen zu können, muss man wissen, dass besonders die Gesetzessammlung Dtn 12-26 – aber auch mehrere andere Texte und Textsammlungen des Pentateuch – besonderen Wert darauf legt, dass die offizielle Volksreligion Altisraels nur an dem einen Altar aus Gold und mit Treppe im Jerusalemer Tempel ausgeübt werden darf und dass der Kult dort primär von der Priestergruppe der Leviten getragen wird. All dem wird mit dem Altargesetz rundweg widersprochen: Erlaubt werden dort viele Altäre – aber sie dürfen nur aus Erde oder Steinen sein, falls aus Steinen, dürfen dies keine behauenen Steine sein, und falls aus unbehauenen Steinen, darf der Altar nicht bestiegen werden, und schließlich wird an ihnen auch nicht von Leviten geopfert, sondern von „dir“ – wieder also von allen Israelit:innen, an die sich das Vertragsbuch richtet. Dass speziell Gold für kultische Gegenstände nicht gut ist, wurde schon im §1 über die silbernen und goldenen Götterstatuen gesagt.</div></td></tr> <tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> </div></td></tr> <tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Man kann zur Not eine Theologie konstruieren, in der Dtn 12-26 und dieses Altargesetz miteinander harmonieren. Etwa: Dtn 12-26 will nur den Jerusalemer Tempel als einziges ''Wallfahrts-''Heiligtum zulassen und das Altargesetz des Vertragsbuches spricht dagegen von allen anderen Altären, die zwar zulässig sind, aber schlichter als der prächtige Jerusalemer Altar sein müssen (so z.B. Foreman 2019). Aber aus den jeweiligen Texte lässt sich das mitnichten herauslesen. Oder: Die Bestimmungen hier gelten nur temporär; wenn die Israeliten dann in Israel angekommen sind, werden neue Altarbestimmungen erlassen werden (so z.B. Houtman 1997). Aber dito, und für den Erlass eines solchen nur temporären Altargesetzes wäre das Vertragsbuch als Israels neues ''Grund''-Gesetz ein denkbar unpassender Ort<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">. Oder: Das Altargesetz ist einfach älter und wurde später durch z.B. Dtn 12-26 abgelöst (so z.B. Mattison 2018, S. 51ff.). Aber das würde ja bedeuten, dass man beim Bau des Jerusalemer Tempels vollbewusst gegen jede einzelne der Bestimmungen hier verstoßen hätte</ins>. Oder schließlich: Wir gehen von der Situation des Exils im 6. Jhd. aus, in der der Tempel zerstört worden war; nur für diese Situation werden nun auch schlichte Altäre und ein privater Opferkult erlaubt (so z.B. Chavel 2015). Aber das erklärte ja nicht, warum ein Altar wie der Jerusalemer gerade ''verboten'' wird. Wahrscheinlicher ist es daher wirklich so, dass hier sehr grundsätzlich und gezielt jedes einzelne Merkmal des Altars in Jerusalem als nicht gottgefällig und verboten bestimmt wird. Am wahrscheinlichsten ist dieses Altargesetz dann eine spätere Ergänzung zum alten Vertragsbuch, entweder durch L(aientheologen, s. die [https://offene-bibel.de/wiki/Inhalt_und_historische_Einf%C3%BChrungen/Pers%C3%B6nliche_Fassung_(Sebastian_Walter)#Neugr.C3.BCndung_Israels:_Historische_Hintergr.C3.BCnde_und_biblische_Erz.C3.A4hlung Historische Einfährung, Abs. 1.4]), die hier wie z.B. schon in der Jakobserzählung ihrer anti-jerusalemitischen Einstellung freien Lauf gelassen haben, oder durch Autoren, die in der kult-kritischen Tradition z.B. von Amos stehen und vor allem etwas gegen den ausbeuterischen Kult an Staats-Tempeln haben (so z.B. Osumi 1991, S. 175). Wer auch immer verantwortlich ist für diese spätere Ergänzung: Dank ihnen findet sich nun eben auch diese Theologie in der Bibel: Die religiöse Praxis in Jerusalem ist nicht gottgefällig. Gottgefällig ist einzig ein rudimentärer Opferkult, der gratis und mit Gelingensgarantie von jedem und jeder Angehörigen des Gottesvolks mindestens überall dort ausgeübt werden kann, wo sich Gott einmal offenbart hat.''</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&lt;references /&gt;</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&lt;references /&gt;</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Kategorie:Exodus 20]]</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Kategorie:Exodus 20]]</div></td></tr> </table>

Sebastian Walter