Ijob 2 - Versionsgeschichte

Sebastian Walter am 14. Mai 2019 um 22:27 Uhr

2019-05-14T22:27:45Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. Mai 2019, 00:27 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
			{{Ungeprüfte Studienfassung}}

	{{Lesefassung}} ''(kommt später)''		{{Lesefassung}} ''(kommt später)''

Sebastian Walter am 25. Januar 2019 um 10:13 Uhr

2019-01-25T10:13:18Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. Januar 2019, 12:13 Uhr
Zeile 37:		Zeile 37:
	{{Bemerkungen}}		{{Bemerkungen}}

	In Ijob 2 wird die märchenhafte Erzählung aus Ijob 1 fortgesetzt. Dort hat Ijob die Unterstellung des Satans widerlegt: Er ist nicht nur gut wegen seinem guten Leben, sondern bleibt Gott auch treu, nachdem ihm „alles, was sein ist“, genommen wurde. Doch noch gibt der Satan nicht auf und versucht Gott ein weiteres Mal: Schon in Ijob 1,10 sprach er doch davon, dass Ijob nicht nur gut ist wegen „allem, was sein ist“, sondern auch, weil Gott ihn selbst stets geschützt hat. Was aber passierte, wenn man einmal Ijobs Gesundheit aus der Gleichung nähme? – Und, unglaublich: Ein weiteres Mal erliegt Gott der Versuchung des Satans und geht auf seine Wette ein, woraufhin der Satan Ijob eine schlimme Hautkrankheit angedeihen lässt. Doch, unglaublich – anders als Gott erliegt auch dieses Mal Ijob der Versuchung zum Bösen nicht.<br />Ist damit also der Satan widerlegt? Vorerst scheint es so! Doch das Ijobbuch ist noch lange nicht zu Ende.		In Ijob 2 wird die märchenhafte Erzählung aus Ijob 1 fortgesetzt. Dort hat Ijob die Unterstellung des Satans widerlegt: Er ist nicht nur gut wegen seinem guten Leben, sondern bleibt Gott auch treu, nachdem ihm „alles, was sein ist“, genommen wurde. Ganz auffällig fehlt in Ijobs berühmtem Ausspruch in [[Ijob 1#l21 \|1,21]] ebenso wie hier in 2,10 jeglicher Verweis auf irgendeinen wie auch immer gearteten Zusammenhang zwischen Ijobs Frömmigkeit und Gottes Segnungen einerseits und seinem Leid und Gottes Strafhandeln andererseits. Ijob ist nicht nur gut, weil es ihm gut geht, und sein plötzliches Leid ist demütig anzunehmen, was immer der Grund dafür sein mag. Gott ist im Recht.<br />Doch noch gibt der Satan nicht auf und versucht Gott ein weiteres Mal: Schon in Ijob 1,10 sprach er doch davon, dass Ijob nicht nur gut ist wegen „allem, was sein ist“, sondern auch, weil Gott ihn selbst stets geschützt hat. Was aber passierte, wenn man einmal Ijobs Gesundheit aus der Gleichung nähme? – Und, unglaublich: Ein weiteres Mal erliegt Gott der Versuchung des Satans und geht auf seine Wette ein, woraufhin der Satan Ijob eine schlimme Hautkrankheit angedeihen lässt. Doch, unglaublich – anders als Gott erliegt auch dieses Mal Ijob der Versuchung zum Bösen nicht.<br />Ist damit also der Satan endgültig widerlegt? Vorerst scheint es so! Doch das Ijobbuch ist noch lange nicht zu Ende.

	{{Kapitelseite Fuß}}		{{Kapitelseite Fuß}}

Sebastian Walter am 22. Januar 2019 um 08:19 Uhr

2019-01-22T08:19:43Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. Januar 2019, 10:19 Uhr
Zeile 30:		Zeile 30:


	{{S\|11}} Drei Freunde hörten von all diesem Schlimmen (Bösen), das über ihn gekommen war, und kamen, jeder von seinem [Heimat]ort: Elifaz, der Temaniter, Bildad, der Schuchiter und Zofar, der Naamatiter.<ref>[[Datei:Freunde ~~Ijobs~~.png\|miniatur\|rechts]]''Elifaz'' bedeutet „Gott ist Feingold“, ''Bildad'' ist eine Hebraisierung von ''bil-adad'', „Sohn des Hadad“, ''Zofar'' ist wahrscheinlich eine Variante zu Zippor und Zippora („Vögelchen“, [[Numeri 22#s2 \|Num 22,2]]; [[Exodus 2#s21 \|Ex 2,21]]) und bed. „Vogel“ (ähnliche Personennamen sind z.B. Jona („Taube“), Schobal („Löwe“, vgl. Rechenmacher 2012 §439) und Tola („Wurm“)).<br />		{{S\|11}} Drei Freunde hörten von all diesem Schlimmen (Bösen), das über ihn gekommen war, und kamen, jeder von seinem [Heimat]ort: Elifaz, der Temaniter, Bildad, der Schuchiter und Zofar, der Naamatiter.<ref>[[Datei:Ijobs Freunde.png\|miniatur\|rechts]]''Elifaz'' bedeutet „Gott ist Feingold“, ''Bildad'' ist eine Hebraisierung von ''bil-adad'', „Sohn des Hadad“, ''Zofar'' ist wahrscheinlich eine Variante zu Zippor und Zippora („Vögelchen“, [[Numeri 22#s2 \|Num 22,2]]; [[Exodus 2#s21 \|Ex 2,21]]) und bed. „Vogel“ (ähnliche Personennamen sind z.B. Jona („Taube“), Schobal („Löwe“, vgl. Rechenmacher 2012 §439) und Tola („Wurm“)).<br />
	Da Elifaz „Temaniter“ ist, ist sein Heimatort entweder Teman (ein sehr wichtiger Ort in Edom) oder weniger wahrscheinlich das arabische Tema; das heute unbekannte Schuach ist wegen [[Genesis 25#s2 \|Gen 25,2.6]], wo Keturas Nachkommen alle Namen von Orten an der Küste des roten Meeres haben, wahrscheinlich ein arabischer Ort bei Idumäa. Naama ist in der Bibel nicht belegt (da es mit dem Örtchen in [[Josua 15#s41 \|Jos 15,41]] sicher nicht identisch ist), wird heute aber häufiger mit Jebel-el-Na`ameh identifiziert.</ref> Sie verabredeten, gemeinsam zu ihm zu kommen und ihn zu trösten.		Da Elifaz „Temaniter“ ist, ist sein Heimatort entweder Teman (ein sehr wichtiger Ort in Edom) oder weniger wahrscheinlich das arabische Tema; das heute unbekannte Schuach ist wegen [[Genesis 25#s2 \|Gen 25,2.6]], wo Keturas Nachkommen alle Namen von Orten an der Küste des roten Meeres haben, wahrscheinlich ein arabischer Ort bei Idumäa. Naama ist in der Bibel nicht belegt (da es mit dem Örtchen in [[Josua 15#s41 \|Jos 15,41]] sicher nicht identisch ist), wird heute aber häufiger mit Jebel-el-Na`ameh identifiziert.</ref> Sie verabredeten, gemeinsam zu ihm zu kommen und ihn zu trösten.
	{{S\|12}} [Schon] von fern erhoben sie ihre Augen<ref>''erhoben sie ihre Augen'' - hier nicht i.S.v. „aufblicken“, sd. ein Ausdruck für „Ausschau halten“ wie in [[Exodus 14#s10 \|Ex 14,10]]; [[Ezechiel 8#s5 \|Ez 8,5]]; [[Psalm 121#s1 \|Ps 121,1]]; auch [[Psalm 123#s1 \|Ps 123,1]]. Schon aus der Ferne erkennen Ijobs Freunde, wie entstellt er ist.</ref> und [als] sie ihn nicht erkannten, erhoben sie ihre Stimmen, weinten, zerrissen sämtlich ihre Mäntel und streuten Asche über (auf) ihre Köpfe himmelwärts.<ref>Der Brauch des ''Himmelwärts''streuens von Asche ist sonst unbekannt, nach dem Kontext ist es aber deutlich ein Trauerritus wie das Streuen von Asche auf den eigenen Kopf wie in [[Josua 7#s6 \|Jos 7,6]]; [[2 Samuel 13#s19 \|2 Sam 13,19]]; [[Ezechiel 27#s30 \|Ez 27,30]]; [[Klagelieder 2#s10 \|Klg 2,10]].</ref>		{{S\|12}} [Schon] von fern erhoben sie ihre Augen<ref>''erhoben sie ihre Augen'' - hier nicht i.S.v. „aufblicken“, sd. ein Ausdruck für „Ausschau halten“ wie in [[Exodus 14#s10 \|Ex 14,10]]; [[Ezechiel 8#s5 \|Ez 8,5]]; [[Psalm 121#s1 \|Ps 121,1]]; auch [[Psalm 123#s1 \|Ps 123,1]]. Schon aus der Ferne erkennen Ijobs Freunde, wie entstellt er ist.</ref> und [als] sie ihn nicht erkannten, erhoben sie ihre Stimmen, weinten, zerrissen sämtlich ihre Mäntel und streuten Asche über (auf) ihre Köpfe himmelwärts.<ref>Der Brauch des ''Himmelwärts''streuens von Asche ist sonst unbekannt, nach dem Kontext ist es aber deutlich ein Trauerritus wie das Streuen von Asche auf den eigenen Kopf wie in [[Josua 7#s6 \|Jos 7,6]]; [[2 Samuel 13#s19 \|2 Sam 13,19]]; [[Ezechiel 27#s30 \|Ez 27,30]]; [[Klagelieder 2#s10 \|Klg 2,10]].</ref>

Sebastian Walter am 22. Januar 2019 um 08:15 Uhr

2019-01-22T08:15:03Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. Januar 2019, 10:15 Uhr
Zeile 30:		Zeile 30:


	{{S\|11}} Drei Freunde hörten von all diesem Schlimmen (Bösen), das über ihn gekommen war, und kamen, jeder von seinem [Heimat]ort: Elifaz, der Temaniter, Bildad, der Schuchiter und Zofar, der Naamatiter.<ref>[[Datei:Freunde Ijobs.png\|miniatur\|rechts]]''Elifaz'' bedeutet „Gott ist Feingold“, ''Bildad'' ist eine Hebraisierung von ''bil-adad'', „Sohn des Hadad“, ''Zofar'' ist wahrscheinlich eine Variante zu Zippor und Zippora („Vögelchen“), [[Numeri 22#s2 \|Num 22,2]]; [[Exodus 2#s21 \|Ex 2,21]], und bed. „Vogel“ (ähnliche Personennamen sind z.B. Jona („Taube“), Schobal („Löwe“, vgl. Rechenmacher 2012 §439) und Tola („Wurm“)).<br />		{{S\|11}} Drei Freunde hörten von all diesem Schlimmen (Bösen), das über ihn gekommen war, und kamen, jeder von seinem [Heimat]ort: Elifaz, der Temaniter, Bildad, der Schuchiter und Zofar, der Naamatiter.<ref>[[Datei:Freunde Ijobs.png\|miniatur\|rechts]]''Elifaz'' bedeutet „Gott ist Feingold“, ''Bildad'' ist eine Hebraisierung von ''bil-adad'', „Sohn des Hadad“, ''Zofar'' ist wahrscheinlich eine Variante zu Zippor und Zippora („Vögelchen“, [[Numeri 22#s2 \|Num 22,2]]; [[Exodus 2#s21 \|Ex 2,21]]) und bed. „Vogel“ (ähnliche Personennamen sind z.B. Jona („Taube“), Schobal („Löwe“, vgl. Rechenmacher 2012 §439) und Tola („Wurm“)).<br />
	''Teman~~'' war~~ ein wichtiger Ort in Edom, das heute unbekannte Schuach ist wegen [[Genesis 25#s2 \|Gen 25,2.6]], wo Keturas Nachkommen alle Namen von Orten an der Küste des roten Meeres haben, wahrscheinlich ein arabischer Ort bei Idumäa, Naama ist in der Bibel nicht belegt (da es mit dem Örtchen in [[Josua 15#s41 \|Jos 15,41]] sicher nicht identisch ist), wird heute aber häufiger mit Jebel-el-Na`ameh identifiziert.</ref> Sie verabredeten, gemeinsam zu ihm zu kommen und ihn zu trösten.		Da Elifaz „Temaniter“ ist, ist sein Heimatort entweder Teman (ein sehr wichtiger Ort in Edom) oder weniger wahrscheinlich das arabische Tema; das heute unbekannte Schuach ist wegen [[Genesis 25#s2 \|Gen 25,2.6]], wo Keturas Nachkommen alle Namen von Orten an der Küste des roten Meeres haben, wahrscheinlich ein arabischer Ort bei Idumäa. Naama ist in der Bibel nicht belegt (da es mit dem Örtchen in [[Josua 15#s41 \|Jos 15,41]] sicher nicht identisch ist), wird heute aber häufiger mit Jebel-el-Na`ameh identifiziert.</ref> Sie verabredeten, gemeinsam zu ihm zu kommen und ihn zu trösten.
	{{S\|12}} [Schon] von fern erhoben sie ihre Augen<ref>''erhoben sie ihre Augen'' - hier nicht i.S.v. „aufblicken“, sd. ein Ausdruck für „Ausschau halten“ wie in [[Exodus 14#s10 \|Ex 14,10]]; [[Ezechiel 8#s5 \|Ez 8,5]]; [[Psalm 121#s1 \|Ps 121,1]]; auch [[Psalm 123#s1 \|Ps 123,1]]. Schon aus der Ferne erkennen Ijobs Freunde, wie entstellt er ist.</ref> und [als] sie ihn nicht erkannten, erhoben sie ihre Stimmen, weinten, zerrissen sämtlich ihre Mäntel und streuten Asche über (auf) ihre Köpfe himmelwärts.<ref>Der Brauch des ''Himmelwärts''streuens von Asche ist sonst unbekannt, nach dem Kontext ist es aber deutlich ein Trauerritus wie das Streuen von Asche auf den eigenen Kopf wie in [[Josua 7#s6 \|Jos 7,6]]; [[2 Samuel 13#s19 \|2 Sam 13,19]]; [[Ezechiel 27#s30 \|Ez 27,30]]; [[Klagelieder 2#s10 \|Klg 2,10]].</ref>		{{S\|12}} [Schon] von fern erhoben sie ihre Augen<ref>''erhoben sie ihre Augen'' - hier nicht i.S.v. „aufblicken“, sd. ein Ausdruck für „Ausschau halten“ wie in [[Exodus 14#s10 \|Ex 14,10]]; [[Ezechiel 8#s5 \|Ez 8,5]]; [[Psalm 121#s1 \|Ps 121,1]]; auch [[Psalm 123#s1 \|Ps 123,1]]. Schon aus der Ferne erkennen Ijobs Freunde, wie entstellt er ist.</ref> und [als] sie ihn nicht erkannten, erhoben sie ihre Stimmen, weinten, zerrissen sämtlich ihre Mäntel und streuten Asche über (auf) ihre Köpfe himmelwärts.<ref>Der Brauch des ''Himmelwärts''streuens von Asche ist sonst unbekannt, nach dem Kontext ist es aber deutlich ein Trauerritus wie das Streuen von Asche auf den eigenen Kopf wie in [[Josua 7#s6 \|Jos 7,6]]; [[2 Samuel 13#s19 \|2 Sam 13,19]]; [[Ezechiel 27#s30 \|Ez 27,30]]; [[Klagelieder 2#s10 \|Klg 2,10]].</ref>
	{{S\|13}} Dann setzten sie sich bei ihm auf den Boden [für] sieben Tage und sieben Nächte, und keiner sprach zu ihm [auch nur] ein Wort, denn sie hatten gesehen, dass das Leid sehr groß war.		{{S\|13}} Dann setzten sie sich bei ihm auf den Boden [für] sieben Tage und sieben Nächte, und keiner sprach zu ihm [auch nur] ein Wort, denn sie hatten gesehen, dass das Leid sehr groß war.

Sebastian Walter am 3. Januar 2019 um 07:50 Uhr

2019-01-03T07:50:25Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. Januar 2019, 09:50 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	„Haut um Haut! –		„Haut um Haut! –
	_Alles, was eines Menschen [ist],		_Alles, was eines Menschen [ist],
	_Gibt er um sein Leben!<ref>Schwierige Stelle. Achtet man auf den Bezug des Verses zu [[Ijob 1#s10 \|Ijob 1,10]] (drei Mal die selbe Präp. wie hier; zudem die selbe Formulierung wie hier für „alles, was sein ist“, was man schwerlich ignorieren kann), scheint sie zu bedeuten: Was der Satan dem Ijob in 1,13-19 genommen hat – nämlich „alles, was sein war“–, war nur sozusagen eine zweite Haut um die eigentliche Haut, die Menschen sich als Schutz „um ihr Leben“ wickeln (ähnlich Seow 2013, S. 293: „Es wird klar, dass das erste ‚Haut‘ Ijobs ganze Habe bezeichnet, das zweite ‚Haut‘ sein Leben“; auch Merx 1871, S. xixf.). Gott hat einen schützenden Zaun errichtet erstens um Ijob selbst und zweitens um sein Haus und alles, was sein ist. Den zweiten „Zaun“, die zweite „Haut“, hat der Satan bereits eingerissen, nun, V. 15, will er auch noch den ersten einreißen und Ijob selbst „ans Leder“. Und in der Tat ist des Satans nächster Streich, Ijob mit einer Hautkrankheit zu schlagen.<br />		_Gibt er um sein Leben!<ref>Schwierige Stelle. Achtet man auf den Bezug des Verses zu [[Ijob 1#s10 \|Ijob 1,10]] (drei Mal die selbe Präp. wie hier; zudem die selbe Formulierung wie hier für „alles, was sein ist“, was man schwerlich ignorieren kann), scheint sie zu bedeuten: Was der Satan dem Ijob in 1,13-19 genommen hat – nämlich „alles, was sein war“–, war nur sozusagen eine zweite Haut um die eigentliche Haut, die Menschen sich als Schutz „um ihr Leben“ wickeln (ähnlich mit ''`al'', „über“, in [[Ezechiel 37#s6 \|Ez 37,6]]: „Ich werde Sehnen ''über euch tun'' und Fleisch über euch wachsen lassen“; ähnlich Seow 2013, S. 293: „Es wird klar, dass das erste ‚Haut‘ Ijobs ganze Habe bezeichnet, das zweite ‚Haut‘ sein Leben“; auch Merx 1871, S. xixf.). Gott hat einen schützenden Zaun errichtet erstens um Ijob selbst und zweitens um sein Haus und alles, was sein ist. Den zweiten „Zaun“, die zweite „Haut“, hat der Satan bereits eingerissen, nun, V. 15, will er auch noch den ersten einreißen und Ijob selbst „ans Leder“. Und in der Tat ist des Satans nächster Streich, Ijob mit einer Hautkrankheit zu schlagen.<br />
	'''Andere verbreitete Deutungen''':<br />		'''Andere verbreitete Deutungen''':<br />
	(1) „Haut für Haut! Alles, was eines Menschen [ist], gibt er für sein Leben“, d.h. (1a) der Satan zitiert ein Sprichwort aus dem Umfeld des Handels oder der Rechtssprache, nach dem man für eine Ware X nur eine Ware oder einen Betrag Y von gleichem Wert gibt oder nach dem auf eine Handlung X nur eine dieser entsprechende Handlung Y folgt. Erst, wenn es Ijob ans Leben geht, würde er dafür wirklich alles geben (so z.B. Delitzsch, Dhorme, Driver/Gray, Gray). - Aber erstens ist unklar, was dann dies „alles“ sein soll, das Ijob geben würde, und zweitens kann die Präp. ''b<sup>e</sup>`ad'' („um“) nicht „für (den Gegenwert von)“ bedeuten; im Heb. stünde hierfür ''b<sup>e</sup>'' oder noch eher ''tachat'' wie im bekannten „Leben um Leben, Auge um Auge, Zahn um Zahn...“ in [[Exodus 21#s23 \|Ex 21,23-25]]. Oder, (1b): Mit dem zweiten „Haut“ ist Ijob gemeint, mit dem ersten seine Kinder und Diener, deren Haut Ijob gerne zum Schutz seiner eigenen Haut hingegeben hat (so z.B. Ball, Gordis, Hartley; schon Tg, Raschi, Ibn Ezra, Thomas von Aquin). Aber auch hiergegen spricht, dass die Präp. so nicht verwendet werden kann.<br />		(1) „Haut für Haut! Alles, was eines Menschen [ist], gibt er für sein Leben“, d.h. (1a) der Satan zitiert ein Sprichwort aus dem Umfeld des Handels oder der Rechtssprache, nach dem man für eine Ware X nur eine Ware oder einen Betrag Y von gleichem Wert gibt oder nach dem auf eine Handlung X nur eine dieser entsprechende Handlung Y folgt. Erst, wenn es Ijob ans Leben geht, würde er dafür wirklich alles geben (so z.B. Delitzsch, Dhorme, Driver/Gray, Gray). - Aber erstens ist unklar, was dann dies „alles“ sein soll, das Ijob geben würde, und zweitens kann die Präp. ''b<sup>e</sup>`ad'' („um“) nicht „für (den Gegenwert von)“ bedeuten; im Heb. stünde hierfür ''b<sup>e</sup>'' oder noch eher ''tachat'' wie im bekannten „Leben um Leben, Auge um Auge, Zahn um Zahn...“ in [[Exodus 21#s23 \|Ex 21,23-25]]. Oder, (1b): Mit dem zweiten „Haut“ ist Ijob gemeint, mit dem ersten seine Kinder und Diener, deren Haut Ijob gerne zum Schutz seiner eigenen Haut hingegeben hat (so z.B. Ball, Gordis, Hartley; schon Tg, Raschi, Ibn Ezra, Thomas von Aquin). Aber auch hiergegen spricht, dass die Präp. so nicht verwendet werden kann.<br />

Sebastian Walter am 2. Januar 2019 um 11:47 Uhr

2019-01-02T11:47:02Z

Sebastian Walter am 2. Januar 2019 um 02:45 Uhr

2019-01-02T02:45:01Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2019, 04:45 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:
	'''Textkritik''': Der Wiedergabe mit „Dunghaufen“ von LXX könnte ''´schpt'' statt ''´pr'' zugrunde liegen (vgl. Johnson 2003). Auch dann ist aber MT sicher der ursprünglichere Text; das Schin dürfte dann unter Einfluss des folgenden ''´schtw'' in ''´pr'' eingedrungen und ''´schpr'' zu ''´schpt'' weiterkorrigiert worden sein; vielleicht wirklich unter Einfluss von Stellen wie Homer, Ilias 22.414, wo Priamus den Tod des Hektor betrauert, indem er sich im Dung wälzt, und Ludlul Bel Nemeqi 106f. („Ich verbrachte die Nacht in meinem Dung wie ein Ochse, / trauerte im Kot wie ein Schaf“).</ref>		'''Textkritik''': Der Wiedergabe mit „Dunghaufen“ von LXX könnte ''´schpt'' statt ''´pr'' zugrunde liegen (vgl. Johnson 2003). Auch dann ist aber MT sicher der ursprünglichere Text; das Schin dürfte dann unter Einfluss des folgenden ''´schtw'' in ''´pr'' eingedrungen und ''´schpr'' zu ''´schpt'' weiterkorrigiert worden sein; vielleicht wirklich unter Einfluss von Stellen wie Homer, Ilias 22.414, wo Priamus den Tod des Hektor betrauert, indem er sich im Dung wälzt, und Ludlul Bel Nemeqi 106f. („Ich verbrachte die Nacht in meinem Dung wie ein Ochse, / trauerte im Kot wie ein Schaf“).</ref>
	{{S\|9}} Da sprach seine Frau<ref>''seine Frau'' - nach einer alten jüd. Tradition Dina, die Tochter Jakob (s. [[Genesis 34#s1 \|Gen 34]]; so in b.BB 15b; GenR 73,9; auch Tg ergänzt den Namen „Dina“, der ironischerweise „Gerechtigkeit“ bedeutet.</ref> zu ihm: „Hältst du immer noch fest an deiner Rechtschaffenheit!? ‚Segne‘ Gott und stirb!“		{{S\|9}} Da sprach seine Frau<ref>''seine Frau'' - nach einer alten jüd. Tradition Dina, die Tochter Jakob (s. [[Genesis 34#s1 \|Gen 34]]; so in b.BB 15b; GenR 73,9; auch Tg ergänzt den Namen „Dina“, der ironischerweise „Gerechtigkeit“ bedeutet.</ref> zu ihm: „Hältst du immer noch fest an deiner Rechtschaffenheit!? ‚Segne‘ Gott und stirb!“
	{{S\|10}} Er sagte zu ihr: „Gleich dem Sprechen einer der Törinnen willst du sprechen? (sprichst du!)<ref>'''Textkritik''': ''willst du sprechen (sprichst du)'' - LXX und Syr übersetzen mit Vergangenheit; dem könnte ein ursprüngliches ''dbrt'' statt ''tdbr(j)'' zugrunde liegen (''t'' als Diplographie vom davor stehenden ''hann<sup>e</sup>balot''); so richtig Driver/Gray.</ref> Wenn (auch) wir das Gute von Gott annehmen wollen, müssen wir [dann] das Schlimme (Böse) nicht auch annehmen!?“<ref>Zur Üs. von ''gam'' (meist: „auch“) mit „wenn“ s. LXX und VUL, die beide so übersetzen. Ball hält daher ''´m'' statt ''gm'' für ursprünglich; aber auch ''gm'' kann wohl „wenn“ bedeuten; vgl. Beer, Dhorme, Driver/Gray; auch Campbell 1975, S. 67 und s. [[Psalm 119#s23 \|Ps 119,23]]; [[Jesaja 49#s15 \|Jes 49,15]] (wo LXX ebenfalls wie auch in 1 Sam 22,7 und Jes 49,25 mit „wenn“ übersetzt). Andernfalls wäre zu übersetzen: „Auch das Gute wollen wir [schließlich] von Gott annehmen – müssen wir [dann] das Schlimme nicht [auch] annehmen?“<br />		{{S\|10}} Er sagte zu ihr: „Gleich dem Sprechen einer der Törinnen willst du sprechen? (sprichst du!)<ref>'''Textkritik''': ''willst du sprechen (sprichst du)'' - LXX und Syr übersetzen mit Vergangenheit; dem könnte ein ursprüngliches ''dbrt'' statt ''tdbr(j)'' zugrunde liegen (''t'' als Diplographie vom davor stehenden ''hann<sup>e</sup>balot''); so richtig Driver/Gray.</ref> Wenn (auch) wir das Gute von Gott annehmen wollen, müssen wir [dann] das Schlimme (Böse) nicht auch annehmen!?“<ref>'''tFN''': Zur Üs. von ''gam'' (meist: „auch“) mit „wenn“ s. LXX und VUL, die beide so übersetzen. Ball hält daher ''´m'' statt ''gm'' für ursprünglich; aber auch ''gm'' kann wohl „wenn“ bedeuten; vgl. Beer, Dhorme, Driver/Gray; auch Campbell 1975, S. 67 und s. [[Psalm 119#s23 \|Ps 119,23]]; [[Jesaja 49#s15 \|Jes 49,15]] (wo LXX ebenfalls wie auch in 1 Sam 22,7 und Jes 49,25 mit „wenn“ übersetzt). Andernfalls wäre zu übersetzen: „Auch das Gute wollen wir [schließlich] von Gott annehmen – müssen wir [dann] das Schlimme nicht [auch] annehmen?“<br />
	'''Textkritik''': Der Vergleich mit 1,21 ließe eigentlich erwarten, dass auch hier ein kleines Gedicht folgt. Metrisch ist das nicht möglich. Aus diesem Grund, wegen dem wenig idiomatischen ''gm'' und weil dies auch die auffällige Formulierung „Gleich dem Sprechen“ erklären würde, ist der Vorschlag von Siegfried und Duhm sehr sinnvoll, dass ursprünglich ''´t'' doppelt gestanden und haplographiert worden sein könnte; ''gm ´t'' wäre dann zur zweiten Zeile zu ziehen, das zweite ''´t'' zur dritten (ähnlich Merx, Torczyner, Junker):<br />		'''Textkritik''': Der Vergleich mit 1,21 ließe eigentlich erwarten, dass auch hier ein kleines Gedicht folgt. Metrisch ist das nicht möglich. Aus diesem Grund, wegen dem wenig idiomatischen ''gm'' und weil dies auch die auffällige Formulierung „Gleich dem Sprechen“ erklären würde, ist der Vorschlag von Siegfried und Duhm sehr sinnvoll, dass ursprünglich ''´t'' doppelt gestanden und haplographiert worden sein könnte; ''gm ´t'' wäre dann zur zweiten Zeile zu ziehen, das zweite ''´t'' zur dritten (ähnlich Merx, Torczyner, Junker):<br />
	''Gleich dem Sprechen einer der Törinnen / Willst sprechen auch du!? / Das Gute wollen wir von Gott annehmen, / Doch das Schlimme sollten wir nicht annehmen!?'' Doch dies lässt sich mit keiner Ms oder Version stützen.</ref><br />		''Gleich dem Sprechen einer der Törinnen / Willst sprechen auch du!? / Das Gute wollen wir von Gott annehmen, / Doch das Schlimme sollten wir nicht annehmen!?'' Doch dies lässt sich mit keiner Ms oder Version stützen.</ref><br />
Zeile 30:		Zeile 30:


	{{S\|11}}		{{S\|11}} Drei Freunde hörten von all diesem Schlimmen (Bösen), das über ihn gekommen war, und kamen, jeder von seinem [Heimat]ort: Elifaz, der Temaniter, Bildad, der Schuchiter und Zofar, der Naamatiter.<ref>[[Datei:Freunde Ijobs.png\|miniatur\|rechts]]''Elifaz'' bedeutet „Gott ist Feingold“, ''Bildad'' ist eine Hebraisierung von ''bil-adad'', „Sohn des Hadad“, ''Zofar'' ist wahrscheinlich eine Variante zu Zippor und Zippora („Vögelchen“), [[Numeri 22#s2 \|Num 22,2]]; [[Exodus 2#s21 \|Ex 2,21]], und bed. „Vogel“ (ähnliche Personennamen sind z.B. Jona („Taube“), Schobal („Löwe“, vgl. Rechenmacher 2012 §439) und Tola („Wurm“)).<br />
			''Teman'' war ein wichtiger Ort in Edom, das heute unbekannte Schuach ist wegen [[Genesis 25#s2 \|Gen 25,2.6]], wo Keturas Nachkommen alle Namen von Orten an der Küste des roten Meeres haben, wahrscheinlich ein arabischer Ort bei Idumäa, Naama ist in der Bibel nicht belegt (da es mit dem Örtchen in [[Josua 15#s41 \|Jos 15,41]] sicher nicht identisch ist), wird heute aber häufiger mit Jebel-el-Na`ameh identifiziert.</ref><br />Sie verabredeten, gemeinsam zu ihm zu kommen und ihn zu trösten.
	{{S\|12}}		{{S\|12}} [Schon] von fern hielten sie Ausschau nach ihm<ref>''hielten sie Ausschau nach ihm'' - W. „hoben sie ihre Augen“; hier nicht i.S.v. „aufblicken“, sd. ein Ausdruck für „Ausschau halten“ wie in [[Exodus 14#s10 \|Ex 14,10]]; [[Ezechiel 8#s5 \|Ez 8,5]]; [[Psalm 121#s1 \|Ps 121,1]]; auch [[Psalm 123#s1 \|Ps 123,1]]. Schon aus der Ferne erkennen Ijobs Freunde, wie entstellt er ist.</ref> ihre Augen von von fern, und [als] sie ihn nicht erkannten, erhoben sie ihre Stimmen, weinten, zerrissen sämtlich ihre Mäntel und streuten Asche über (auf) ihre Köpfe himmelwärts.<ref>Der Brauch des ''Himmelwärts''streuens von Asche ist sonst unbekannt, nach dem Kontext ist es aber deutlich ein Trauerritus wie das Streuen von Asche auf den eigenen Kopf wie in [[Josua 7#s6 \|Jos 7,6]]; [[2 Samuel 13#s19 \|2 Sam 13,19]]; [[Ezechiel 27#s30 \|Ez 27,30]]; [[Klagelieder 2#s10 \|Klg 2,10]].</ref>
			{{S\|13}} Dann setzten sie sich bei ihm auf den Boden [für] sieben Tage und sieben Nächte, und keiner sprach zu ihm [auch nur] ein Wort, denn sie hatten gesehen, dass das Leid sehr groß war.
	{{S\|13}}

	{{Bemerkungen}}		{{Bemerkungen}}

	{{Kapitelseite Fuß}}		{{Kapitelseite Fuß}}

Sebastian Walter am 1. Januar 2019 um 22:26 Uhr

2019-01-01T22:26:17Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2019, 00:26 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:
	{{S\|8}} Dieser nahm sich eine Tonscherbe, um sich zu kratzen, und setzte sich mitten in die Asche (auf die Mezbele).<ref>''Asche'' - V.a., weil LXX übersetzt mit „auf den Dunghaufen außerhalb der Stadt“, wird die Asche meist aufgefasst als Ausdruck für die Mezbele, also sozusagen den Komposthaufen einer altorientalischen Stadt, auf den vor den Stadtmauern der Viehmist gekippt wurde. Das „Sitzen in der Asche“ ist aber ein häufigerer Trauerbrauch, s. noch [[Esther 4#s3 \|Est 4,3]]; [[Jesaja 58#s5 \|Jes 58,5]]; [[Jeremia 6#s26 \|Jer 6,26]]; [[Jona 3#s6 \|Jon 3,6]].<br />		{{S\|8}} Dieser nahm sich eine Tonscherbe, um sich zu kratzen, und setzte sich mitten in die Asche (auf die Mezbele).<ref>''Asche'' - V.a., weil LXX übersetzt mit „auf den Dunghaufen außerhalb der Stadt“, wird die Asche meist aufgefasst als Ausdruck für die Mezbele, also sozusagen den Komposthaufen einer altorientalischen Stadt, auf den vor den Stadtmauern der Viehmist gekippt wurde. Das „Sitzen in der Asche“ ist aber ein häufigerer Trauerbrauch, s. noch [[Esther 4#s3 \|Est 4,3]]; [[Jesaja 58#s5 \|Jes 58,5]]; [[Jeremia 6#s26 \|Jer 6,26]]; [[Jona 3#s6 \|Jon 3,6]].<br />
	'''Textkritik''': Der Wiedergabe mit „Dunghaufen“ von LXX könnte ''´schpt'' statt ''´pr'' zugrunde liegen (vgl. Johnson 2003). Auch dann ist aber MT sicher der ursprünglichere Text; das Schin dürfte dann unter Einfluss des folgenden ''´schtw'' in ''´pr'' eingedrungen und ''´schpr'' zu ''´schpt'' weiterkorrigiert worden sein; vielleicht wirklich unter Einfluss von Stellen wie Homer, Ilias 22.414, wo Priamus den Tod des Hektor betrauert, indem er sich im Dung wälzt, und Ludlul Bel Nemeqi 106f. („Ich verbrachte die Nacht in meinem Dung wie ein Ochse, / trauerte im Kot wie ein Schaf“).</ref>		'''Textkritik''': Der Wiedergabe mit „Dunghaufen“ von LXX könnte ''´schpt'' statt ''´pr'' zugrunde liegen (vgl. Johnson 2003). Auch dann ist aber MT sicher der ursprünglichere Text; das Schin dürfte dann unter Einfluss des folgenden ''´schtw'' in ''´pr'' eingedrungen und ''´schpr'' zu ''´schpt'' weiterkorrigiert worden sein; vielleicht wirklich unter Einfluss von Stellen wie Homer, Ilias 22.414, wo Priamus den Tod des Hektor betrauert, indem er sich im Dung wälzt, und Ludlul Bel Nemeqi 106f. („Ich verbrachte die Nacht in meinem Dung wie ein Ochse, / trauerte im Kot wie ein Schaf“).</ref>
	{{S\|9}} Da sprach seine Frau<ref>''seine Frau'' - nach einer alten jüd. Tradition Dina, die Tochter Jakob (s. [[Genesis 34#s1 \|Gen 34]]; so in GenR 73,9; auch Tg ergänzt den Namen ~~„Dinah“~~, der ironischerweise „Gerechtigkeit“ bedeutet.</ref> zu ihm: „Hältst du immer noch fest an deiner Rechtschaffenheit!? ‚Segne‘ Gott und stirb!“		{{S\|9}} Da sprach seine Frau<ref>''seine Frau'' - nach einer alten jüd. Tradition Dina, die Tochter Jakob (s. [[Genesis 34#s1 \|Gen 34]]; so in b.BB 15b; GenR 73,9; auch Tg ergänzt den Namen „Dina“, der ironischerweise „Gerechtigkeit“ bedeutet.</ref> zu ihm: „Hältst du immer noch fest an deiner Rechtschaffenheit!? ‚Segne‘ Gott und stirb!“
	{{S\|10}} Er sagte zu ihr: „Gleich dem Sprechen einer der Törinnen willst du sprechen? (sprichst du!)<ref>'''Textkritik''': ''willst du sprechen (sprichst du)'' - LXX und Syr übersetzen mit Vergangenheit; dem könnte ein ursprüngliches ''dbrt'' statt ''tdbr(j)'' zugrunde liegen (''t'' als Diplographie vom davor stehenden ''hann<sup>e</sup>balot''); so richtig Driver/Gray.</ref> ~~Auch~~ das Gute wollen wir von Gott annehmen – und das ~~Schlimme~~ (~~Böse~~) ~~sollen~~ wir nicht annehmen!?“<br />		{{S\|10}} Er sagte zu ihr: „Gleich dem Sprechen einer der Törinnen willst du sprechen? (sprichst du!)<ref>'''Textkritik''': ''willst du sprechen (sprichst du)'' - LXX und Syr übersetzen mit Vergangenheit; dem könnte ein ursprüngliches ''dbrt'' statt ''tdbr(j)'' zugrunde liegen (''t'' als Diplographie vom davor stehenden ''hann<sup>e</sup>balot''); so richtig Driver/Gray.</ref> Wenn (auch) wir das Gute von Gott annehmen wollen, müssen wir [dann] das Schlimme (Böse) nicht auch annehmen!?“<ref>Zur Üs. von ''gam'' (meist: „auch“) mit „wenn“ s. LXX und VUL, die beide so übersetzen. Ball hält daher ''´m'' statt ''gm'' für ursprünglich; aber auch ''gm'' kann wohl „wenn“ bedeuten; vgl. Beer, Dhorme, Driver/Gray; auch Campbell 1975, S. 67 und s. [[Psalm 119#s23 \|Ps 119,23]]; [[Jesaja 49#s15 \|Jes 49,15]] (wo LXX ebenfalls wie auch in 1 Sam 22,7 und Jes 49,25 mit „wenn“ übersetzt). Andernfalls wäre zu übersetzen: „Auch das Gute wollen wir [schließlich] von Gott annehmen – müssen wir [dann] das Schlimme nicht [auch] annehmen?“<br />
			'''Textkritik''': Der Vergleich mit 1,21 ließe eigentlich erwarten, dass auch hier ein kleines Gedicht folgt. Metrisch ist das nicht möglich. Aus diesem Grund, wegen dem wenig idiomatischen ''gm'' und weil dies auch die auffällige Formulierung „Gleich dem Sprechen“ erklären würde, ist der Vorschlag von Siegfried und Duhm sehr sinnvoll, dass ursprünglich ''´t'' doppelt gestanden und haplographiert worden sein könnte; ''gm ´t'' wäre dann zur zweiten Zeile zu ziehen, das zweite ''´t'' zur dritten (ähnlich Merx, Torczyner, Junker):<br />
			''Gleich dem Sprechen einer der Törinnen / Willst sprechen auch du!? / Das Gute wollen wir von Gott annehmen, / Doch das Schlimme sollten wir nicht annehmen!?'' Doch dies lässt sich mit keiner Ms oder Version stützen.</ref><br />
	Bei all diesem sündigte Ijob nicht mit seinen Lippen.		Bei all diesem sündigte Ijob nicht mit seinen Lippen.

Sebastian Walter am 1. Januar 2019 um 19:43 Uhr

2019-01-01T19:43:15Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. Januar 2019, 21:43 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:
	'''Textkritik''': Der Wiedergabe mit „Dunghaufen“ von LXX könnte ''´schpt'' statt ''´pr'' zugrunde liegen (vgl. Johnson 2003). Auch dann ist aber MT sicher der ursprünglichere Text; das Schin dürfte dann unter Einfluss des folgenden ''´schtw'' in ''´pr'' eingedrungen und ''´schpr'' zu ''´schpt'' weiterkorrigiert worden sein; vielleicht wirklich unter Einfluss von Stellen wie Homer, Ilias 22.414, wo Priamus den Tod des Hektor betrauert, indem er sich im Dung wälzt, und Ludlul Bel Nemeqi 106f. („Ich verbrachte die Nacht in meinem Dung wie ein Ochse, / trauerte im Kot wie ein Schaf“).</ref>		'''Textkritik''': Der Wiedergabe mit „Dunghaufen“ von LXX könnte ''´schpt'' statt ''´pr'' zugrunde liegen (vgl. Johnson 2003). Auch dann ist aber MT sicher der ursprünglichere Text; das Schin dürfte dann unter Einfluss des folgenden ''´schtw'' in ''´pr'' eingedrungen und ''´schpr'' zu ''´schpt'' weiterkorrigiert worden sein; vielleicht wirklich unter Einfluss von Stellen wie Homer, Ilias 22.414, wo Priamus den Tod des Hektor betrauert, indem er sich im Dung wälzt, und Ludlul Bel Nemeqi 106f. („Ich verbrachte die Nacht in meinem Dung wie ein Ochse, / trauerte im Kot wie ein Schaf“).</ref>
	{{S\|9}} Da sprach seine Frau<ref>''seine Frau'' - nach einer alten jüd. Tradition Dina, die Tochter Jakob (s. [[Genesis 34#s1 \|Gen 34]]; so in GenR 73,9; auch Tg ergänzt den Namen „Dinah“, der ironischerweise „Gerechtigkeit“ bedeutet.</ref> zu ihm: „Hältst du immer noch fest an deiner Rechtschaffenheit!? ‚Segne‘ Gott und stirb!“		{{S\|9}} Da sprach seine Frau<ref>''seine Frau'' - nach einer alten jüd. Tradition Dina, die Tochter Jakob (s. [[Genesis 34#s1 \|Gen 34]]; so in GenR 73,9; auch Tg ergänzt den Namen „Dinah“, der ironischerweise „Gerechtigkeit“ bedeutet.</ref> zu ihm: „Hältst du immer noch fest an deiner Rechtschaffenheit!? ‚Segne‘ Gott und stirb!“
	{{S\|10}} Er sagte zu ihr: „Gleich dem Sprechen einer der Törinnen willst du sprechen? (sprichst du!)<ref>'''Textkritik''': ''willst du sprechen (sprichst du)'' - LXX und Syr übersetzen mit Vergangenheit; dem könnte ein ursprüngliches ''dbrt'' statt ''tdbr(j)'' zugrunde liegen (''t'' als Diplographie vom davor stehenden ''~~´ḥt~~''); so richtig Driver/Gray.</ref> Auch das Gute wollen wir von Gott annehmen – und das Schlimme (Böse) sollen wir nicht annehmen!?“<br />		{{S\|10}} Er sagte zu ihr: „Gleich dem Sprechen einer der Törinnen willst du sprechen? (sprichst du!)<ref>'''Textkritik''': ''willst du sprechen (sprichst du)'' - LXX und Syr übersetzen mit Vergangenheit; dem könnte ein ursprüngliches ''dbrt'' statt ''tdbr(j)'' zugrunde liegen (''t'' als Diplographie vom davor stehenden ''hann<sup>e</sup>balot''); so richtig Driver/Gray.</ref> Auch das Gute wollen wir von Gott annehmen – und das Schlimme (Böse) sollen wir nicht annehmen!?“<br />
	Bei all diesem sündigte Ijob nicht mit seinen Lippen.		Bei all diesem sündigte Ijob nicht mit seinen Lippen.

Sebastian Walter: üs. bis V. 10

2019-01-01T19:41:27Z

üs. bis V. 10

@@ Zeile 19: / Zeile 19: @@
 _Und schlage seine Knochen und sein Fleisch<ref>''seine Knochen und sein Fleisch'' - Hendiadyoin, sowohl „Knochen“ als auch „Fleisch“ können schon allein den Körper eines Menschen bezeichnen. Gut GN, NeÜ: „Aber taste doch einmal ihn selber an!“</ref>
 Wenn er dir nicht [direkt] ins Gesicht ‚segnet‘...!“<ref>V. 5 ist sehr ähnlich wie [[Ijob 1#s11 |1,11]], s. dort.</ref></poem>
 {{S|11}}

← Nächstältere Version		Version vom 22. Januar 2019, 10:19 Uhr
Zeile 30:		Zeile 30:


	{{S\|11}} Drei Freunde hörten von all diesem Schlimmen (Bösen), das über ihn gekommen war, und kamen, jeder von seinem [Heimat]ort: Elifaz, der Temaniter, Bildad, der Schuchiter und Zofar, der Naamatiter.<ref>[[Datei:Freunde ~~Ijobs~~.png\|miniatur\|rechts]]''Elifaz'' bedeutet „Gott ist Feingold“, ''Bildad'' ist eine Hebraisierung von ''bil-adad'', „Sohn des Hadad“, ''Zofar'' ist wahrscheinlich eine Variante zu Zippor und Zippora („Vögelchen“, [[Numeri 22#s2 \|Num 22,2]]; [[Exodus 2#s21 \|Ex 2,21]]) und bed. „Vogel“ (ähnliche Personennamen sind z.B. Jona („Taube“), Schobal („Löwe“, vgl. Rechenmacher 2012 §439) und Tola („Wurm“)).<br />		{{S\|11}} Drei Freunde hörten von all diesem Schlimmen (Bösen), das über ihn gekommen war, und kamen, jeder von seinem [Heimat]ort: Elifaz, der Temaniter, Bildad, der Schuchiter und Zofar, der Naamatiter.<ref>[[Datei:Ijobs Freunde.png\|miniatur\|rechts]]''Elifaz'' bedeutet „Gott ist Feingold“, ''Bildad'' ist eine Hebraisierung von ''bil-adad'', „Sohn des Hadad“, ''Zofar'' ist wahrscheinlich eine Variante zu Zippor und Zippora („Vögelchen“, [[Numeri 22#s2 \|Num 22,2]]; [[Exodus 2#s21 \|Ex 2,21]]) und bed. „Vogel“ (ähnliche Personennamen sind z.B. Jona („Taube“), Schobal („Löwe“, vgl. Rechenmacher 2012 §439) und Tola („Wurm“)).<br />
	Da Elifaz „Temaniter“ ist, ist sein Heimatort entweder Teman (ein sehr wichtiger Ort in Edom) oder weniger wahrscheinlich das arabische Tema; das heute unbekannte Schuach ist wegen [[Genesis 25#s2 \|Gen 25,2.6]], wo Keturas Nachkommen alle Namen von Orten an der Küste des roten Meeres haben, wahrscheinlich ein arabischer Ort bei Idumäa. Naama ist in der Bibel nicht belegt (da es mit dem Örtchen in [[Josua 15#s41 \|Jos 15,41]] sicher nicht identisch ist), wird heute aber häufiger mit Jebel-el-Na`ameh identifiziert.</ref> Sie verabredeten, gemeinsam zu ihm zu kommen und ihn zu trösten.		Da Elifaz „Temaniter“ ist, ist sein Heimatort entweder Teman (ein sehr wichtiger Ort in Edom) oder weniger wahrscheinlich das arabische Tema; das heute unbekannte Schuach ist wegen [[Genesis 25#s2 \|Gen 25,2.6]], wo Keturas Nachkommen alle Namen von Orten an der Küste des roten Meeres haben, wahrscheinlich ein arabischer Ort bei Idumäa. Naama ist in der Bibel nicht belegt (da es mit dem Örtchen in [[Josua 15#s41 \|Jos 15,41]] sicher nicht identisch ist), wird heute aber häufiger mit Jebel-el-Na`ameh identifiziert.</ref> Sie verabredeten, gemeinsam zu ihm zu kommen und ihn zu trösten.
	{{S\|12}} [Schon] von fern erhoben sie ihre Augen<ref>''erhoben sie ihre Augen'' - hier nicht i.S.v. „aufblicken“, sd. ein Ausdruck für „Ausschau halten“ wie in [[Exodus 14#s10 \|Ex 14,10]]; [[Ezechiel 8#s5 \|Ez 8,5]]; [[Psalm 121#s1 \|Ps 121,1]]; auch [[Psalm 123#s1 \|Ps 123,1]]. Schon aus der Ferne erkennen Ijobs Freunde, wie entstellt er ist.</ref> und [als] sie ihn nicht erkannten, erhoben sie ihre Stimmen, weinten, zerrissen sämtlich ihre Mäntel und streuten Asche über (auf) ihre Köpfe himmelwärts.<ref>Der Brauch des ''Himmelwärts''streuens von Asche ist sonst unbekannt, nach dem Kontext ist es aber deutlich ein Trauerritus wie das Streuen von Asche auf den eigenen Kopf wie in [[Josua 7#s6 \|Jos 7,6]]; [[2 Samuel 13#s19 \|2 Sam 13,19]]; [[Ezechiel 27#s30 \|Ez 27,30]]; [[Klagelieder 2#s10 \|Klg 2,10]].</ref>		{{S\|12}} [Schon] von fern erhoben sie ihre Augen<ref>''erhoben sie ihre Augen'' - hier nicht i.S.v. „aufblicken“, sd. ein Ausdruck für „Ausschau halten“ wie in [[Exodus 14#s10 \|Ex 14,10]]; [[Ezechiel 8#s5 \|Ez 8,5]]; [[Psalm 121#s1 \|Ps 121,1]]; auch [[Psalm 123#s1 \|Ps 123,1]]. Schon aus der Ferne erkennen Ijobs Freunde, wie entstellt er ist.</ref> und [als] sie ihn nicht erkannten, erhoben sie ihre Stimmen, weinten, zerrissen sämtlich ihre Mäntel und streuten Asche über (auf) ihre Köpfe himmelwärts.<ref>Der Brauch des ''Himmelwärts''streuens von Asche ist sonst unbekannt, nach dem Kontext ist es aber deutlich ein Trauerritus wie das Streuen von Asche auf den eigenen Kopf wie in [[Josua 7#s6 \|Jos 7,6]]; [[2 Samuel 13#s19 \|2 Sam 13,19]]; [[Ezechiel 27#s30 \|Ez 27,30]]; [[Klagelieder 2#s10 \|Klg 2,10]].</ref>

← Nächstältere Version		Version vom 22. Januar 2019, 10:15 Uhr
Zeile 30:		Zeile 30:


	{{S\|11}} Drei Freunde hörten von all diesem Schlimmen (Bösen), das über ihn gekommen war, und kamen, jeder von seinem [Heimat]ort: Elifaz, der Temaniter, Bildad, der Schuchiter und Zofar, der Naamatiter.<ref>[[Datei:Freunde Ijobs.png\|miniatur\|rechts]]''Elifaz'' bedeutet „Gott ist Feingold“, ''Bildad'' ist eine Hebraisierung von ''bil-adad'', „Sohn des Hadad“, ''Zofar'' ist wahrscheinlich eine Variante zu Zippor und Zippora („Vögelchen“), [[Numeri 22#s2 \|Num 22,2]]; [[Exodus 2#s21 \|Ex 2,21]], und bed. „Vogel“ (ähnliche Personennamen sind z.B. Jona („Taube“), Schobal („Löwe“, vgl. Rechenmacher 2012 §439) und Tola („Wurm“)).<br />		{{S\|11}} Drei Freunde hörten von all diesem Schlimmen (Bösen), das über ihn gekommen war, und kamen, jeder von seinem [Heimat]ort: Elifaz, der Temaniter, Bildad, der Schuchiter und Zofar, der Naamatiter.<ref>[[Datei:Freunde Ijobs.png\|miniatur\|rechts]]''Elifaz'' bedeutet „Gott ist Feingold“, ''Bildad'' ist eine Hebraisierung von ''bil-adad'', „Sohn des Hadad“, ''Zofar'' ist wahrscheinlich eine Variante zu Zippor und Zippora („Vögelchen“, [[Numeri 22#s2 \|Num 22,2]]; [[Exodus 2#s21 \|Ex 2,21]]) und bed. „Vogel“ (ähnliche Personennamen sind z.B. Jona („Taube“), Schobal („Löwe“, vgl. Rechenmacher 2012 §439) und Tola („Wurm“)).<br />
	''Teman~~'' war~~ ein wichtiger Ort in Edom, das heute unbekannte Schuach ist wegen [[Genesis 25#s2 \|Gen 25,2.6]], wo Keturas Nachkommen alle Namen von Orten an der Küste des roten Meeres haben, wahrscheinlich ein arabischer Ort bei Idumäa, Naama ist in der Bibel nicht belegt (da es mit dem Örtchen in [[Josua 15#s41 \|Jos 15,41]] sicher nicht identisch ist), wird heute aber häufiger mit Jebel-el-Na`ameh identifiziert.</ref> Sie verabredeten, gemeinsam zu ihm zu kommen und ihn zu trösten.		Da Elifaz „Temaniter“ ist, ist sein Heimatort entweder Teman (ein sehr wichtiger Ort in Edom) oder weniger wahrscheinlich das arabische Tema; das heute unbekannte Schuach ist wegen [[Genesis 25#s2 \|Gen 25,2.6]], wo Keturas Nachkommen alle Namen von Orten an der Küste des roten Meeres haben, wahrscheinlich ein arabischer Ort bei Idumäa. Naama ist in der Bibel nicht belegt (da es mit dem Örtchen in [[Josua 15#s41 \|Jos 15,41]] sicher nicht identisch ist), wird heute aber häufiger mit Jebel-el-Na`ameh identifiziert.</ref> Sie verabredeten, gemeinsam zu ihm zu kommen und ihn zu trösten.
	{{S\|12}} [Schon] von fern erhoben sie ihre Augen<ref>''erhoben sie ihre Augen'' - hier nicht i.S.v. „aufblicken“, sd. ein Ausdruck für „Ausschau halten“ wie in [[Exodus 14#s10 \|Ex 14,10]]; [[Ezechiel 8#s5 \|Ez 8,5]]; [[Psalm 121#s1 \|Ps 121,1]]; auch [[Psalm 123#s1 \|Ps 123,1]]. Schon aus der Ferne erkennen Ijobs Freunde, wie entstellt er ist.</ref> und [als] sie ihn nicht erkannten, erhoben sie ihre Stimmen, weinten, zerrissen sämtlich ihre Mäntel und streuten Asche über (auf) ihre Köpfe himmelwärts.<ref>Der Brauch des ''Himmelwärts''streuens von Asche ist sonst unbekannt, nach dem Kontext ist es aber deutlich ein Trauerritus wie das Streuen von Asche auf den eigenen Kopf wie in [[Josua 7#s6 \|Jos 7,6]]; [[2 Samuel 13#s19 \|2 Sam 13,19]]; [[Ezechiel 27#s30 \|Ez 27,30]]; [[Klagelieder 2#s10 \|Klg 2,10]].</ref>		{{S\|12}} [Schon] von fern erhoben sie ihre Augen<ref>''erhoben sie ihre Augen'' - hier nicht i.S.v. „aufblicken“, sd. ein Ausdruck für „Ausschau halten“ wie in [[Exodus 14#s10 \|Ex 14,10]]; [[Ezechiel 8#s5 \|Ez 8,5]]; [[Psalm 121#s1 \|Ps 121,1]]; auch [[Psalm 123#s1 \|Ps 123,1]]. Schon aus der Ferne erkennen Ijobs Freunde, wie entstellt er ist.</ref> und [als] sie ihn nicht erkannten, erhoben sie ihre Stimmen, weinten, zerrissen sämtlich ihre Mäntel und streuten Asche über (auf) ihre Köpfe himmelwärts.<ref>Der Brauch des ''Himmelwärts''streuens von Asche ist sonst unbekannt, nach dem Kontext ist es aber deutlich ein Trauerritus wie das Streuen von Asche auf den eigenen Kopf wie in [[Josua 7#s6 \|Jos 7,6]]; [[2 Samuel 13#s19 \|2 Sam 13,19]]; [[Ezechiel 27#s30 \|Ez 27,30]]; [[Klagelieder 2#s10 \|Klg 2,10]].</ref>
	{{S\|13}} Dann setzten sie sich bei ihm auf den Boden [für] sieben Tage und sieben Nächte, und keiner sprach zu ihm [auch nur] ein Wort, denn sie hatten gesehen, dass das Leid sehr groß war.		{{S\|13}} Dann setzten sie sich bei ihm auf den Boden [für] sieben Tage und sieben Nächte, und keiner sprach zu ihm [auch nur] ein Wort, denn sie hatten gesehen, dass das Leid sehr groß war.

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2019, 13:47 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:

	{{S\|1}} {Und es geschah} Am Tag, als die Götter kamen, um JHWH ihre Aufwartung zu machen, kam auch der Satan inmitten von ihnen, um JHWH seine Aufwartung zu machen.		{{S\|1}} {Und es geschah} Am Tag, als die Götter kamen, um JHWH ihre Aufwartung zu machen, kam auch der Satan inmitten von ihnen, um JHWH seine Aufwartung zu machen.
	{{S\|2}} Und JHWH sprach zu dem Satan: „Von wo kommst du?“ Und der Satan antwortete JHWH {und sprach}:		{{S\|2}} Und JHWH sprach zu dem Satan: „Von woher kommst du?“ Und der Satan antwortete JHWH {und sprach}:
	<poem>„Vom Lumpazivagabundieren (Umherschweifen) auf der Erde		<poem>„Vom Lumpazivagabundieren (Umherschweifen) auf der Erde
	_Und vom Hin- und Hergehen auf ihr.“</poem>		_Und vom Hin- und Hergehen auf ihr.“</poem>
Zeile 12:		Zeile 12:
	„Haut um Haut! –		„Haut um Haut! –
	_Alles, was eines Menschen [ist],		_Alles, was eines Menschen [ist],
	_Gibt er um sein Leben!<ref>Schwierige Stelle. Achtet man auf den Bezug des Verses zu [[Ijob 1#s10 \|Ijob 1,10]] (drei Mal die selbe Präp. wie hier; zudem die selbe Formulierung wie hier für „alles, was sein ist“, was man schwerlich ignorieren kann), scheint sie zu bedeuten: Was der Satan dem Ijob in 1,13-19 genommen hat – nämlich „alles, was sein war“–, war nur sozusagen eine zweite Haut um die eigentliche Haut, die Menschen sich als Schutz „um ihr Leben“ wickeln (ähnlich Seow 2013, S. 293: „Es wird klar, dass das erste ‚Haut‘ ~~Jobs~~ ganze Habe bezeichnet, das zweite ‚Haut‘ sein Leben“; auch Merx 1871, S. xixf.). Gott hat einen schützenden Zaun errichtet erstens um Ijob selbst und zweitens um sein Haus und alles, was sein ist. Den zweiten „Zaun“, die zweite „Haut“, hat der Satan bereits eingerissen, nun, V. 15, will er auch noch den ersten einreißen und Ijob selbst „ans Leder“. Und in der Tat ist des Satans nächster Streich, Ijob mit einer Hautkrankheit zu schlagen.<br />		_Gibt er um sein Leben!<ref>Schwierige Stelle. Achtet man auf den Bezug des Verses zu [[Ijob 1#s10 \|Ijob 1,10]] (drei Mal die selbe Präp. wie hier; zudem die selbe Formulierung wie hier für „alles, was sein ist“, was man schwerlich ignorieren kann), scheint sie zu bedeuten: Was der Satan dem Ijob in 1,13-19 genommen hat – nämlich „alles, was sein war“–, war nur sozusagen eine zweite Haut um die eigentliche Haut, die Menschen sich als Schutz „um ihr Leben“ wickeln (ähnlich Seow 2013, S. 293: „Es wird klar, dass das erste ‚Haut‘ Ijobs ganze Habe bezeichnet, das zweite ‚Haut‘ sein Leben“; auch Merx 1871, S. xixf.). Gott hat einen schützenden Zaun errichtet erstens um Ijob selbst und zweitens um sein Haus und alles, was sein ist. Den zweiten „Zaun“, die zweite „Haut“, hat der Satan bereits eingerissen, nun, V. 15, will er auch noch den ersten einreißen und Ijob selbst „ans Leder“. Und in der Tat ist des Satans nächster Streich, Ijob mit einer Hautkrankheit zu schlagen.<br />
	Andere verbreitete Deutungen:<br />		'''Andere verbreitete Deutungen''':<br />
	(1) „Haut für Haut! Alles, was eines Menschen [ist], gibt er für sein Leben“, d.h. (1a) der Satan zitiert ein Sprichwort aus dem Umfeld des Handels oder der Rechtssprache, nach dem man für X nur ~~ein~~ Y von gleichem Wert gibt oder nach dem auf eine Handlung X nur eine dieser entsprechende Handlung Y folgt. Erst, wenn es Ijob ans Leben geht, würde er dafür wirklich alles geben (so z.B. Delitzsch, Dhorme, Driver/Gray, Gray). - Aber erstens ist unklar, was dann dies „alles“ sein soll, das Ijob geben würde, und zweitens kann die Präp. ''b<sup>e</sup>`ad'' („um“) nicht „für (den Gegenwert von)“ bedeuten; im Heb. stünde hierfür ''b<sup>e</sup>'' oder noch eher ''tachat'' wie im bekannten „Leben um Leben, Auge um Auge, Zahn um Zahn...“ in [[Exodus 21#s23 \|Ex 21,23-25]]. Oder, (1b): Mit dem zweiten „Haut“ ist Ijob gemeint, mit dem ersten seine Kinder und Diener, deren Haut Ijob gerne zum Schutz seiner eigenen Haut hingegeben hat (so z.B. Ball, Gordis, Hartley; schon Tg, Raschi, Ibn Ezra, Thomas von Aquin). Aber auch hiergegen spricht, dass die Präp. so nicht verwendet werden kann.<br />		(1) „Haut für Haut! Alles, was eines Menschen [ist], gibt er für sein Leben“, d.h. (1a) der Satan zitiert ein Sprichwort aus dem Umfeld des Handels oder der Rechtssprache, nach dem man für eine Ware X nur eine Ware oder einen Betrag Y von gleichem Wert gibt oder nach dem auf eine Handlung X nur eine dieser entsprechende Handlung Y folgt. Erst, wenn es Ijob ans Leben geht, würde er dafür wirklich alles geben (so z.B. Delitzsch, Dhorme, Driver/Gray, Gray). - Aber erstens ist unklar, was dann dies „alles“ sein soll, das Ijob geben würde, und zweitens kann die Präp. ''b<sup>e</sup>`ad'' („um“) nicht „für (den Gegenwert von)“ bedeuten; im Heb. stünde hierfür ''b<sup>e</sup>'' oder noch eher ''tachat'' wie im bekannten „Leben um Leben, Auge um Auge, Zahn um Zahn...“ in [[Exodus 21#s23 \|Ex 21,23-25]]. Oder, (1b): Mit dem zweiten „Haut“ ist Ijob gemeint, mit dem ersten seine Kinder und Diener, deren Haut Ijob gerne zum Schutz seiner eigenen Haut hingegeben hat (so z.B. Ball, Gordis, Hartley; schon Tg, Raschi, Ibn Ezra, Thomas von Aquin). Aber auch hiergegen spricht, dass die Präp. so nicht verwendet werden kann.<br />
	(2) „Haut um/über Haut! Alles, was eines Menschen [ist], gibt er für sein Leben!“ - Menschen haben anatomisch gesehen zwei Häute übereinander; Gott hat bisher nur an der Oberfläche gekratzt. Dann weiter wie 1a (so z.B. Budde, Jastrow, Schultens; ähnlich Pope, Tur-Sinai). - Aber hiergegen spricht das selbe wie gegen 1a; zudem sollte man sicher die Präp. nicht in 4a.c ~~unterschiedliches~~ bedeuten lassen.</ref>		(2) „Haut um/über Haut! Alles, was eines Menschen [ist], gibt er für sein Leben!“ - Menschen haben anatomisch gesehen zwei Häute übereinander; Gott hat bisher nur an der Oberfläche gekratzt. Dann weiter wie 1a (so z.B. Budde, Jastrow, Schultens; ähnlich Pope, Tur-Sinai). - Aber hiergegen spricht das selbe wie gegen 1a; zudem sollte man sicher die Präp. nicht in 4a.c Unterschiedliches bedeuten lassen.</ref>
	{{S\|5}} Jedoch, strecke deine Hand		{{S\|5}} Jedoch, strecke deine Hand
	_Und schlage seine Knochen und sein Fleisch<ref>''seine Knochen und sein Fleisch'' - Hendiadyoin, sowohl „Knochen“ als auch „Fleisch“ können schon allein den Körper eines Menschen bezeichnen. Gut GN, NeÜ: „Aber taste doch einmal ihn selber an!“</ref>		_Und schlage seine Knochen und sein Fleisch<ref>''seine Knochen und sein Fleisch'' - Hendiadyoin, sowohl „Knochen“ als auch „Fleisch“ können schon allein den Körper eines Menschen bezeichnen. Gut GN, NeÜ: „Aber taste doch einmal ihn selber an!“</ref>
Zeile 23:		Zeile 23:
	{{S\|8}} Dieser nahm sich eine Tonscherbe, um sich zu kratzen, und setzte sich mitten in die Asche (auf die Mezbele).<ref>''Asche'' - V.a., weil LXX übersetzt mit „auf den Dunghaufen außerhalb der Stadt“, wird die Asche meist aufgefasst als Ausdruck für die Mezbele, also sozusagen den Komposthaufen einer altorientalischen Stadt, auf den vor den Stadtmauern der Viehmist gekippt wurde. Das „Sitzen in der Asche“ ist aber ein häufigerer Trauerbrauch, s. noch [[Esther 4#s3 \|Est 4,3]]; [[Jesaja 58#s5 \|Jes 58,5]]; [[Jeremia 6#s26 \|Jer 6,26]]; [[Jona 3#s6 \|Jon 3,6]].<br />		{{S\|8}} Dieser nahm sich eine Tonscherbe, um sich zu kratzen, und setzte sich mitten in die Asche (auf die Mezbele).<ref>''Asche'' - V.a., weil LXX übersetzt mit „auf den Dunghaufen außerhalb der Stadt“, wird die Asche meist aufgefasst als Ausdruck für die Mezbele, also sozusagen den Komposthaufen einer altorientalischen Stadt, auf den vor den Stadtmauern der Viehmist gekippt wurde. Das „Sitzen in der Asche“ ist aber ein häufigerer Trauerbrauch, s. noch [[Esther 4#s3 \|Est 4,3]]; [[Jesaja 58#s5 \|Jes 58,5]]; [[Jeremia 6#s26 \|Jer 6,26]]; [[Jona 3#s6 \|Jon 3,6]].<br />
	'''Textkritik''': Der Wiedergabe mit „Dunghaufen“ von LXX könnte ''´schpt'' statt ''´pr'' zugrunde liegen (vgl. Johnson 2003). Auch dann ist aber MT sicher der ursprünglichere Text; das Schin dürfte dann unter Einfluss des folgenden ''´schtw'' in ''´pr'' eingedrungen und ''´schpr'' zu ''´schpt'' weiterkorrigiert worden sein; vielleicht wirklich unter Einfluss von Stellen wie Homer, Ilias 22.414, wo Priamus den Tod des Hektor betrauert, indem er sich im Dung wälzt, und Ludlul Bel Nemeqi 106f. („Ich verbrachte die Nacht in meinem Dung wie ein Ochse, / trauerte im Kot wie ein Schaf“).</ref>		'''Textkritik''': Der Wiedergabe mit „Dunghaufen“ von LXX könnte ''´schpt'' statt ''´pr'' zugrunde liegen (vgl. Johnson 2003). Auch dann ist aber MT sicher der ursprünglichere Text; das Schin dürfte dann unter Einfluss des folgenden ''´schtw'' in ''´pr'' eingedrungen und ''´schpr'' zu ''´schpt'' weiterkorrigiert worden sein; vielleicht wirklich unter Einfluss von Stellen wie Homer, Ilias 22.414, wo Priamus den Tod des Hektor betrauert, indem er sich im Dung wälzt, und Ludlul Bel Nemeqi 106f. („Ich verbrachte die Nacht in meinem Dung wie ein Ochse, / trauerte im Kot wie ein Schaf“).</ref>
	{{S\|9}} Da sprach seine Frau<ref>''seine Frau'' - nach einer alten jüd. Tradition Dina, die Tochter ~~Jakob~~ (s. [[Genesis 34#s1 \|Gen 34]]; so in b.BB 15b; GenR 73,9; auch Tg ergänzt den Namen „Dina“, der ironischerweise „Gerechtigkeit“ bedeutet.</ref> zu ihm: „Hältst du immer noch fest an deiner Rechtschaffenheit!? ‚Segne‘ Gott und stirb!“		{{S\|9}} Da sprach seine Frau<ref>''seine Frau'' - nach einer alten jüd. Tradition Dina, die Tochter Jakobs (s. [[Genesis 34#s1 \|Gen 34]]; so in b.BB 15b; GenR 73,9; auch Tg ergänzt den Namen „Dina“, der ironischerweise „Gerechtigkeit“ bedeutet.</ref> zu ihm: „Hältst du immer noch fest an deiner Rechtschaffenheit!? ‚Segne‘ Gott und stirb!“
	{{S\|10}} Er sagte zu ihr: „Gleich dem Sprechen einer der Törinnen willst du sprechen? (sprichst du!)<ref>'''Textkritik''': ''willst du sprechen (sprichst du)'' - LXX und Syr übersetzen mit Vergangenheit; dem könnte ein ursprüngliches ''dbrt'' statt ''tdbr(j)'' zugrunde liegen (''t'' als Diplographie vom davor stehenden ''hann<sup>e</sup>balot''); so richtig Driver/Gray.</ref> Wenn (auch) wir das Gute von Gott annehmen wollen, müssen wir [dann] das Schlimme (Böse) nicht auch annehmen!?“<ref>'''tFN''': Zur Üs. von ''gam'' (meist: „auch“) mit „wenn“ s. LXX und VUL, die beide so übersetzen. Ball hält daher ''´m'' statt ''gm'' für ursprünglich; aber auch ''gm'' kann wohl „wenn“ bedeuten; vgl. Beer, Dhorme, Driver/Gray; auch Campbell 1975, S. 67 und s. [[Psalm 119#s23 \|Ps 119,23]]; [[Jesaja 49#s15 \|Jes 49,15]] (wo LXX ebenfalls wie auch in 1 Sam 22,7 und Jes 49,25 mit „wenn“ übersetzt). Andernfalls wäre zu übersetzen: „Auch das Gute wollen wir [schließlich] von Gott annehmen – müssen wir [dann] das Schlimme nicht [auch] annehmen?“<br />		{{S\|10}} Er sagte zu ihr: „Gleich dem Sprechen einer der Törinnen willst du sprechen? (sprichst du!)<ref>'''Textkritik''': ''willst du sprechen (sprichst du)'' - LXX und Syr übersetzen mit Vergangenheit; dem könnte ein ursprüngliches ''dbrt'' statt ''tdbr(j)'' zugrunde liegen (''t'' als Diplographie vom davor stehenden ''hann<sup>e</sup>balot''); so richtig Driver/Gray.</ref> Wenn (auch) wir das Gute von Gott annehmen wollen, müssen wir [dann] das Schlimme (Böse) nicht [auch] annehmen!?“<ref>'''tFN''': Zur Üs. von ''gam'' (meist: „auch“) mit „wenn“ s. LXX und VUL, die beide so übersetzen. Ball hält daher ''´m'' statt ''gm'' für ursprünglich; aber auch ''gm'' kann wohl „wenn“ bedeuten; vgl. Beer, Dhorme, Driver/Gray; auch Campbell 1975, S. 67 und s. [[Psalm 119#s23 \|Ps 119,23]]; [[Jesaja 49#s15 \|Jes 49,15]] (wo LXX ebenfalls wie auch in 1 Sam 22,7 und Jes 49,25 mit „wenn“ übersetzt). Andernfalls wäre zu übersetzen: „Auch das Gute wollen wir [schließlich] von Gott annehmen – müssen wir [dann] das Schlimme nicht [auch] annehmen?“<br />
	'''Textkritik''': Der Vergleich mit 1,21 ließe eigentlich erwarten, dass auch hier ein kleines Gedicht folgt. ~~Metrisch~~ ist das nicht möglich. Aus diesem Grund, wegen dem wenig idiomatischen ''gm'' und weil dies auch die auffällige Formulierung „Gleich dem Sprechen“ erklären würde, ist der Vorschlag von Siegfried und Duhm sehr sinnvoll, dass ursprünglich ''´t'' doppelt gestanden und haplographiert worden sein könnte; ''gm ´t'' wäre dann zur zweiten Zeile zu ziehen, das zweite ''´t'' zur dritten (ähnlich Merx, Torczyner, Junker):<br />		'''Textkritik''': Der Vergleich mit 1,21 ließe eigentlich erwarten, dass auch hier ein kleines Gedicht folgt. (Kolo)metrisch ist das nicht möglich. Aus diesem Grund, wegen dem wenig idiomatischen ''gm'' und weil dies auch die auffällige Formulierung „Gleich dem Sprechen“ erklären würde, ist der Vorschlag von Siegfried und Duhm sehr sinnvoll, dass ursprünglich ''´t'' doppelt gestanden und haplographiert worden sein könnte; ''gm ´t'' wäre dann zur zweiten Zeile zu ziehen, das zweite ''´t'' zur dritten (ähnlich Merx, Torczyner, Junker):<br />
	''Gleich dem Sprechen einer der Törinnen / Willst sprechen auch du!? / Das Gute wollen wir von Gott annehmen, / Doch das Schlimme sollten wir nicht annehmen!?'' Doch dies lässt sich mit keiner Ms oder Version stützen.</ref><br />		''Gleich dem Sprechen einer der Törinnen / Willst sprechen auch du!? / Das Gute wollen wir von Gott annehmen, / Doch das Schlimme sollten wir nicht annehmen!?''<br />Doch dies lässt sich mit keiner Ms oder Version stützen.</ref><br />
	Bei all diesem sündigte Ijob nicht mit seinen Lippen.		Bei all diesem sündigte Ijob nicht mit seinen Lippen.


	{{S\|11}} Drei Freunde hörten von all diesem Schlimmen (Bösen), das über ihn gekommen war, und kamen, jeder von seinem [Heimat]ort: Elifaz, der Temaniter, Bildad, der Schuchiter und Zofar, der Naamatiter.<ref>[[Datei:Freunde Ijobs.png\|miniatur\|rechts]]''Elifaz'' bedeutet „Gott ist Feingold“, ''Bildad'' ist eine Hebraisierung von ''bil-adad'', „Sohn des Hadad“, ''Zofar'' ist wahrscheinlich eine Variante zu Zippor und Zippora („Vögelchen“), [[Numeri 22#s2 \|Num 22,2]]; [[Exodus 2#s21 \|Ex 2,21]], und bed. „Vogel“ (ähnliche Personennamen sind z.B. Jona („Taube“), Schobal („Löwe“, vgl. Rechenmacher 2012 §439) und Tola („Wurm“)).<br />		{{S\|11}} Drei Freunde hörten von all diesem Schlimmen (Bösen), das über ihn gekommen war, und kamen, jeder von seinem [Heimat]ort: Elifaz, der Temaniter, Bildad, der Schuchiter und Zofar, der Naamatiter.<ref>[[Datei:Freunde Ijobs.png\|miniatur\|rechts]]''Elifaz'' bedeutet „Gott ist Feingold“, ''Bildad'' ist eine Hebraisierung von ''bil-adad'', „Sohn des Hadad“, ''Zofar'' ist wahrscheinlich eine Variante zu Zippor und Zippora („Vögelchen“), [[Numeri 22#s2 \|Num 22,2]]; [[Exodus 2#s21 \|Ex 2,21]], und bed. „Vogel“ (ähnliche Personennamen sind z.B. Jona („Taube“), Schobal („Löwe“, vgl. Rechenmacher 2012 §439) und Tola („Wurm“)).<br />
	''Teman'' war ein wichtiger Ort in Edom, das heute unbekannte Schuach ist wegen [[Genesis 25#s2 \|Gen 25,2.6]], wo Keturas Nachkommen alle Namen von Orten an der Küste des roten Meeres haben, wahrscheinlich ein arabischer Ort bei Idumäa, Naama ist in der Bibel nicht belegt (da es mit dem Örtchen in [[Josua 15#s41 \|Jos 15,41]] sicher nicht identisch ist), wird heute aber häufiger mit Jebel-el-Na`ameh identifiziert.</ref~~><br /~~>Sie verabredeten, gemeinsam zu ihm zu kommen und ihn zu trösten.		''Teman'' war ein wichtiger Ort in Edom, das heute unbekannte Schuach ist wegen [[Genesis 25#s2 \|Gen 25,2.6]], wo Keturas Nachkommen alle Namen von Orten an der Küste des roten Meeres haben, wahrscheinlich ein arabischer Ort bei Idumäa, Naama ist in der Bibel nicht belegt (da es mit dem Örtchen in [[Josua 15#s41 \|Jos 15,41]] sicher nicht identisch ist), wird heute aber häufiger mit Jebel-el-Na`ameh identifiziert.</ref> Sie verabredeten, gemeinsam zu ihm zu kommen und ihn zu trösten.
	{{S\|12}} [Schon] von fern ~~hielten~~ sie ~~Ausschau nach ihm~~<ref>''~~hielten~~ sie ~~Ausschau nach ihm~~'' - ~~W. „hoben sie ihre Augen“;~~ hier nicht i.S.v. „aufblicken“, sd. ein Ausdruck für „Ausschau halten“ wie in [[Exodus 14#s10 \|Ex 14,10]]; [[Ezechiel 8#s5 \|Ez 8,5]]; [[Psalm 121#s1 \|Ps 121,1]]; auch [[Psalm 123#s1 \|Ps 123,1]]. Schon aus der Ferne erkennen Ijobs Freunde, wie entstellt er ist.</ref> ~~ihre Augen von von fern,~~ und [als] sie ihn nicht erkannten, erhoben sie ihre Stimmen, weinten, zerrissen sämtlich ihre Mäntel und streuten Asche über (auf) ihre Köpfe himmelwärts.<ref>Der Brauch des ''Himmelwärts''streuens von Asche ist sonst unbekannt, nach dem Kontext ist es aber deutlich ein Trauerritus wie das Streuen von Asche auf den eigenen Kopf wie in [[Josua 7#s6 \|Jos 7,6]]; [[2 Samuel 13#s19 \|2 Sam 13,19]]; [[Ezechiel 27#s30 \|Ez 27,30]]; [[Klagelieder 2#s10 \|Klg 2,10]].</ref>		{{S\|12}} [Schon] von fern erhoben sie ihre Augen<ref>''erhoben sie ihre Augen'' - hier nicht i.S.v. „aufblicken“, sd. ein Ausdruck für „Ausschau halten“ wie in [[Exodus 14#s10 \|Ex 14,10]]; [[Ezechiel 8#s5 \|Ez 8,5]]; [[Psalm 121#s1 \|Ps 121,1]]; auch [[Psalm 123#s1 \|Ps 123,1]]. Schon aus der Ferne erkennen Ijobs Freunde, wie entstellt er ist.</ref> und [als] sie ihn nicht erkannten, erhoben sie ihre Stimmen, weinten, zerrissen sämtlich ihre Mäntel und streuten Asche über (auf) ihre Köpfe himmelwärts.<ref>Der Brauch des ''Himmelwärts''streuens von Asche ist sonst unbekannt, nach dem Kontext ist es aber deutlich ein Trauerritus wie das Streuen von Asche auf den eigenen Kopf wie in [[Josua 7#s6 \|Jos 7,6]]; [[2 Samuel 13#s19 \|2 Sam 13,19]]; [[Ezechiel 27#s30 \|Ez 27,30]]; [[Klagelieder 2#s10 \|Klg 2,10]].</ref>
	{{S\|13}} Dann setzten sie sich bei ihm auf den Boden [für] sieben Tage und sieben Nächte, und keiner sprach zu ihm [auch nur] ein Wort, denn sie hatten gesehen, dass das Leid sehr groß war.		{{S\|13}} Dann setzten sie sich bei ihm auf den Boden [für] sieben Tage und sieben Nächte, und keiner sprach zu ihm [auch nur] ein Wort, denn sie hatten gesehen, dass das Leid sehr groß war.

	{{Bemerkungen}}		{{Bemerkungen}}

			In Ijob 2 wird die märchenhafte Erzählung aus Ijob 1 fortgesetzt. Dort hat Ijob die Unterstellung des Satans widerlegt: Er ist nicht nur gut wegen seinem guten Leben, sondern bleibt Gott auch treu, nachdem ihm „alles, was sein ist“, genommen wurde. Doch noch gibt der Satan nicht auf und versucht Gott ein weiteres Mal: Schon in Ijob 1,10 sprach er doch davon, dass Ijob nicht nur gut ist wegen „allem, was sein ist“, sondern auch, weil Gott ihn selbst stets geschützt hat. Was aber passierte, wenn man einmal Ijobs Gesundheit aus der Gleichung nähme? – Und, unglaublich: Ein weiteres Mal erliegt Gott der Versuchung des Satans und geht auf seine Wette ein, woraufhin der Satan Ijob eine schlimme Hautkrankheit angedeihen lässt. Doch, unglaublich – anders als Gott erliegt auch dieses Mal Ijob der Versuchung zum Bösen nicht.<br />Ist damit also der Satan widerlegt? Vorerst scheint es so! Doch das Ijobbuch ist noch lange nicht zu Ende.

	{{Kapitelseite Fuß}}		{{Kapitelseite Fuß}}