Kommentar:Richter 13 - Versionsgeschichte

https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?action=history&feed=atom&title=Kommentar%3ARichter_13 Kommentar:Richter 13 - Versionsgeschichte 2026-04-24T02:12:16Z Versionsgeschichte dieser Seite in Die Offene Bibel MediaWiki 1.43.8 https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Kommentar:Richter_13&diff=35526&oldid=prev Sebastian Walter am 11. Dezember 2022 um 10:01 Uhr 2022-12-11T10:01:16Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="de"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 11. Dezember 2022, 12:01 Uhr</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l30">Zeile 30:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 30:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|12}} '''Manoach sagte: „Dann: '''['''Wenn'''] '''eintrifft deine Worte,''' (Nun möge / Dann: Möge deine Worte eintreffen!)<ref>'''Dann: [Wenn] eintrifft (nun möge eintreffen)'' - W. „Nun(, es) wird/möge eintreffen...“. Heute fast stets übersetzt als „Wenn dein Wort eintrifft...“ Aber diese Bed. hat ''´attah'' („nun“) nie. Das Wort soll offenbar markieren, dass in V. 11 nach einem anderen Tag gefragt wurde, es jetzt aber ans aktuell Anstehende geht, obwohl man dafür mindestens ''we´attah'' („''und'' nun“) erwarten würde. Der Satz kann dennoch ein (dann: unmarkierter) Bedingungssatz sein, aber die Leistung von ''´attah'' ist das nicht.<br />''Deine Worte trifft ein (möge eintreffen)'' - Singular-Verb, inkongruent mit Plural-Objekt. Viele Textzeugen bezeugen auch das Objekt im Sg., umgekehrt bezeugt MT ein Sebir, nachdem statt dem Sg.-Verb ein Pl.-Verb zu lesen sei. Die meisten Ausleger:innen halten die erste Variante für ursprünglich (z.B. BHS, BHQ, Butler 2009), aber gewiss ist beides eine spätere Vereinfachung. Der Hinweis von Spronk 2019, auch in Ri 1,16; 8,6; 9,36.42.55 finde sich Numerus-Inkongruenz, ist wertlos; die Sg.-Subjekte oder -Objekte dort sind dort Kollektivbegriffe, und Pluralverben bei Kollektivbegriffen sind mitnichten „charakteristisch für den Stil des Autors [des Richterbuchs]“ (S. 406), sondern generell üblich im klassischen Hebräisch. Das hilft bei unserer Stelle nicht, wo keiner der von Levi 1987 aufgezählten möglichen Gründe für Inkongruenzen festzustellen ist. Nach dem unerwarteten ''´attah'' ist hier also auch das zweite Wort derselben Äußerung ungewöhnlich. Verhaspelt sich nun auch Manoach?</ref> '''was soll sein das Gesetz des Knaben und sein Tun?“'''</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|12}} '''Manoach sagte: „Dann: '''['''Wenn'''] '''eintrifft deine Worte,''' (Nun möge / Dann: Möge deine Worte eintreffen!)<ref>'''Dann: [Wenn] eintrifft (nun möge eintreffen)'' - W. „Nun(, es) wird/möge eintreffen...“. Heute fast stets übersetzt als „Wenn dein Wort eintrifft...“ Aber diese Bed. hat ''´attah'' („nun“) nie. Das Wort soll offenbar markieren, dass in V. 11 nach einem anderen Tag gefragt wurde, es jetzt aber ans aktuell Anstehende geht, obwohl man dafür mindestens ''we´attah'' („''und'' nun“) erwarten würde. Der Satz kann dennoch ein (dann: unmarkierter) Bedingungssatz sein, aber die Leistung von ''´attah'' ist das nicht.<br />''Deine Worte trifft ein (möge eintreffen)'' - Singular-Verb, inkongruent mit Plural-Objekt. Viele Textzeugen bezeugen auch das Objekt im Sg., umgekehrt bezeugt MT ein Sebir, nachdem statt dem Sg.-Verb ein Pl.-Verb zu lesen sei. Die meisten Ausleger:innen halten die erste Variante für ursprünglich (z.B. BHS, BHQ, Butler 2009), aber gewiss ist beides eine spätere Vereinfachung. Der Hinweis von Spronk 2019, auch in Ri 1,16; 8,6; 9,36.42.55 finde sich Numerus-Inkongruenz, ist wertlos; die Sg.-Subjekte oder -Objekte dort sind dort Kollektivbegriffe, und Pluralverben bei Kollektivbegriffen sind mitnichten „charakteristisch für den Stil des Autors [des Richterbuchs]“ (S. 406), sondern generell üblich im klassischen Hebräisch. Das hilft bei unserer Stelle nicht, wo keiner der von Levi 1987 aufgezählten möglichen Gründe für Inkongruenzen festzustellen ist. Nach dem unerwarteten ''´attah'' ist hier also auch das zweite Wort derselben Äußerung ungewöhnlich. Verhaspelt sich nun auch Manoach?</ref> '''was soll sein das Gesetz des Knaben und sein Tun?“'''</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|13}} '''Der Bote JHWHs sagte zu Manoach: „Auf alles, was ich zur Frau sagte, soll sie''' (er)<ref>'''Textkritik''': Fast alle Textzeugen – MT, fast alle LXX-Mss, Tg und Syr – lassen den Engel eindeutig mit fem. Verben über die Frau sprechen. VL und VUL sind unklar, da lat. Verben in der 3. Pers. Sg. auf beide Geschlechter passen. Das ist auch im Griechischen so, aber in LXX<sup>B, A</sup> (und ''nur'' dort; nicht einmal auch in jeweils ihren Tochter-Handschriften) wird in der letzten Zeile ein mask. Pronomen verwendet. Einige ältere Ausleger:innen glaubten, allein das Pronomen sei ursprünglich (z.B. noch Gese 1962b, Sp. 42), andere Ausleger:innen nehmen sogar an, LXX hätte folglich (!) jedes Verb in Vv. 13f. maskulin gedeutet und auf <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Samson </del>bezogen (z.B. BHQ; Nelson 2017; Stipp 1995, S. 350). Letzteres ist unwahrscheinlich; derart krasse Eingriffe in den Text wie die Änderung von fünf Verbformen und einem Pronomen sind für die Ri-LXX unüblich. Und ersteres allein passt kaum in den Textfluss; man wird das unerwartete Maskulin-Pronomen eher als Schreibfehler erklären müssen.</ref> '''achten.'''</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|13}} '''Der Bote JHWHs sagte zu Manoach: „Auf alles, was ich zur Frau sagte, soll sie''' (er)<ref>'''Textkritik''': Fast alle Textzeugen – MT, fast alle LXX-Mss, Tg und Syr – lassen den Engel eindeutig mit fem. Verben über die Frau sprechen. VL und VUL sind unklar, da lat. Verben in der 3. Pers. Sg. auf beide Geschlechter passen. Das ist auch im Griechischen so, aber in LXX<sup>B, A</sup> (und ''nur'' dort; nicht einmal auch in jeweils ihren Tochter-Handschriften) wird in der letzten Zeile ein mask. Pronomen verwendet. Einige ältere Ausleger:innen glaubten, allein das Pronomen sei ursprünglich (z.B. noch Gese 1962b, Sp. 42), andere Ausleger:innen nehmen sogar an, LXX hätte folglich (!) jedes Verb in Vv. 13f. maskulin gedeutet und auf <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Simson </ins>bezogen (z.B. BHQ; Nelson 2017; Stipp 1995, S. 350). Letzteres ist unwahrscheinlich; derart krasse Eingriffe in den Text wie die Änderung von fünf Verbformen und einem Pronomen sind für die Ri-LXX unüblich. Und ersteres allein passt kaum in den Textfluss; man wird das unerwartete Maskulin-Pronomen eher als Schreibfehler erklären müssen.</ref> '''achten.'''</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|14}} '''Von allem, was aus dem Stock des Weins hervorgeht, soll sie''' (er?) '''nicht essen; Wein und Bier darf sie''' (er?) '''nicht trinken, alles Unreine darf sie''' (er?) '''nicht essen. Alles, was ich ihr''' (ihm) '''auftrug, soll sie''' (er?) '''achten.“'''</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|14}} '''Von allem, was aus dem Stock des Weins hervorgeht, soll sie''' (er?) '''nicht essen; Wein und Bier darf sie''' (er?) '''nicht trinken, alles Unreine darf sie''' (er?) '''nicht essen. Alles, was ich ihr''' (ihm) '''auftrug, soll sie''' (er?) '''achten.“'''</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l50">Zeile 50:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 50:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|23}} '''Seine Frau sagte ihm: „Würde es JHWH gefallen, uns zu töten, hätte er nicht das von uns<ref>'''Textkritik''': W. ''aus unserer Hand'' (so MT, LXX<sup>B</sup>). Viele heb MSS, LXX<sup>A</sup> und VUL dagegen bezeugen den Pl. ''aus unseren Händen''. Moore 1900 hält das für die ursprüngliche Variante, BHQ dagegen für eine nachträgliche Erleichterung. BHQ hat wahrscheinlich recht. Der Unterschied im heb. Konsonantentext liegt zwar nur in einem Jod und beide Varianten könnten daher sowohl falsche Defektiv- oder Plene-Schreibung / -Interpretation sein. Der scheinbar sinnlose Sg. „unsere (Pl.) Hand (Sg.)“ steht aber oft im MT (s. z.B. [[Genesis 37#s27 |Gen 37,27]]; [[Genesis 43#s21 |43,21f.]]; [[Exodus 10#s25 |Ex 10,25]] u.ö.) und ist daher sicher ein Idiom mit der Bed. „uns“ (wie hier auch Tg und Syr übersetzen), der dann im Griechischen, im Lateinischen und in den Plural-MSS jeweils nur „logischer“ als Plural gedeutet wurde.</ref> dargebrachte Rauchopfer und Speiseopfer angenommen und uns nicht all dies sehen lassen''' (hätte uns nicht [mit] all diesem erleuchtet)<ref>'''Textkritik''': VUL, Tg und Syr wie MT: ''hr`nw'' („er ließ uns sehen“). Dagegen LXX, SyH, VL setzen ''h`rnw'' voraus, das selbe Wort wie in V. 8, aber in anderer Form (Schreiner 1957, S. 120). Was davon die ursprüngliche Variante ist, lässt sich kaum entscheiden. An sich würde man es von Manoachs Frau weniger erwarten, dass sie von sich sagte, Gott habe sie „erleuchtet“, und das Wort passt schlecht zu „all dies“ – aber das spricht sogar eher für die Ursprünglichkeit von LXX als von MT. M.W. hält aber kein:e Ausleger:in LXX für ursprünglich, schon deshalb sollte OfBi dem MT folgen.</ref> '''und uns nicht''' {<s>zu dieser Zeit</s>}<ref>'''Textkritik''': ''zu dieser Zeit'' wird auch bezeugt durch LXX<sup>B</sup>, Tg und Syr. Dagegen viele heb. MSS, überwiegend LXX, SyH, VL und VUL haben es nicht. Am sinnvollsten Schulz 1926, S. 76: ''wk´t'' ist verderbt aus ''wkz`t'' am Ende des Verses (vgl. {{hebr}}וכעת{{hebr ende}} mit {{hebr}}וכזאת{{hebr ende}}), das versehentlich hier in den Text eingedrungen ist (so auch BHS, BHQ, Schreiner 1957, S. 34; Nelson 2017; Sicre 2018).</ref> '''derart belehrt''' (all jenes gelehrt).“'''<ref>'''Textkritik''': ''derart belehrt (all jenes gelehrt)'' - Alle Textzeugen wie MT, nur LXX<sup>L</sup>, VL wie in der Alternative (fehlt in BHQ). Prima vista klar eine nachträgliche Angleichung im Heb. an das vorangehende ''all dies''. Aber ist die Erklärung der vorigen Differenz korrekt, dürfte es dieses „all jenes“ (''kol-zo`t'') gewesen sein, dass Anlass zur Korrektur ''kazo`t'' gab, die dann als ''ka´et'' in den Text gedrungen ist. Die Variante hat also eine recht starke indirekte Stütze, und auch poetisch ist nach ''kol-`elleh'' („all dies“) ''kol-zot'' („all jenes“) so naheliegend, dass man ihre Ursprünglichkeit durchaus erwägen kann. So aber bisher m.W. kein:e Ausleger:in.</ref></div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|23}} '''Seine Frau sagte ihm: „Würde es JHWH gefallen, uns zu töten, hätte er nicht das von uns<ref>'''Textkritik''': W. ''aus unserer Hand'' (so MT, LXX<sup>B</sup>). Viele heb MSS, LXX<sup>A</sup> und VUL dagegen bezeugen den Pl. ''aus unseren Händen''. Moore 1900 hält das für die ursprüngliche Variante, BHQ dagegen für eine nachträgliche Erleichterung. BHQ hat wahrscheinlich recht. Der Unterschied im heb. Konsonantentext liegt zwar nur in einem Jod und beide Varianten könnten daher sowohl falsche Defektiv- oder Plene-Schreibung / -Interpretation sein. Der scheinbar sinnlose Sg. „unsere (Pl.) Hand (Sg.)“ steht aber oft im MT (s. z.B. [[Genesis 37#s27 |Gen 37,27]]; [[Genesis 43#s21 |43,21f.]]; [[Exodus 10#s25 |Ex 10,25]] u.ö.) und ist daher sicher ein Idiom mit der Bed. „uns“ (wie hier auch Tg und Syr übersetzen), der dann im Griechischen, im Lateinischen und in den Plural-MSS jeweils nur „logischer“ als Plural gedeutet wurde.</ref> dargebrachte Rauchopfer und Speiseopfer angenommen und uns nicht all dies sehen lassen''' (hätte uns nicht [mit] all diesem erleuchtet)<ref>'''Textkritik''': VUL, Tg und Syr wie MT: ''hr`nw'' („er ließ uns sehen“). Dagegen LXX, SyH, VL setzen ''h`rnw'' voraus, das selbe Wort wie in V. 8, aber in anderer Form (Schreiner 1957, S. 120). Was davon die ursprüngliche Variante ist, lässt sich kaum entscheiden. An sich würde man es von Manoachs Frau weniger erwarten, dass sie von sich sagte, Gott habe sie „erleuchtet“, und das Wort passt schlecht zu „all dies“ – aber das spricht sogar eher für die Ursprünglichkeit von LXX als von MT. M.W. hält aber kein:e Ausleger:in LXX für ursprünglich, schon deshalb sollte OfBi dem MT folgen.</ref> '''und uns nicht''' {<s>zu dieser Zeit</s>}<ref>'''Textkritik''': ''zu dieser Zeit'' wird auch bezeugt durch LXX<sup>B</sup>, Tg und Syr. Dagegen viele heb. MSS, überwiegend LXX, SyH, VL und VUL haben es nicht. Am sinnvollsten Schulz 1926, S. 76: ''wk´t'' ist verderbt aus ''wkz`t'' am Ende des Verses (vgl. {{hebr}}וכעת{{hebr ende}} mit {{hebr}}וכזאת{{hebr ende}}), das versehentlich hier in den Text eingedrungen ist (so auch BHS, BHQ, Schreiner 1957, S. 34; Nelson 2017; Sicre 2018).</ref> '''derart belehrt''' (all jenes gelehrt).“'''<ref>'''Textkritik''': ''derart belehrt (all jenes gelehrt)'' - Alle Textzeugen wie MT, nur LXX<sup>L</sup>, VL wie in der Alternative (fehlt in BHQ). Prima vista klar eine nachträgliche Angleichung im Heb. an das vorangehende ''all dies''. Aber ist die Erklärung der vorigen Differenz korrekt, dürfte es dieses „all jenes“ (''kol-zo`t'') gewesen sein, dass Anlass zur Korrektur ''kazo`t'' gab, die dann als ''ka´et'' in den Text gedrungen ist. Die Variante hat also eine recht starke indirekte Stütze, und auch poetisch ist nach ''kol-`elleh'' („all dies“) ''kol-zot'' („all jenes“) so naheliegend, dass man ihre Ursprünglichkeit durchaus erwägen kann. So aber bisher m.W. kein:e Ausleger:in.</ref></div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|24}} '''Die Frau gebar einen Sohn''' (Die Frau gebar)<ref>'''Textkritik''': Nur LXX<sup>A</sup> und die heb. Handschrift NA34 wie in der Alternative. Sehr wahrscheinlich ein reiner Schreibfehler, da andernfalls das Pronomen „''seinen'' [Namen]“ keinen Referenten hätte.</ref> '''und nannte seinen Namen <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">„Samson“</del>. Der Knabe wuchs auf und JHWH segnete ihn''' (JHWH segnete ihn und der Knabe wurde groß).'''<ref>'''Textkritik''': MT, LXX<sup>A, M, N</sup>, VUL, Tg und Syr wie in der Primärübersetzung; LXX<sup>L</sup>, VL, LAB 43 wie in der Alternative (mit einer Satzfolge wie ähnlich z.B. in [[Genesis 21#s20 |Gen 21,20]]). Was davon ursprünglicher ist, lässt sich kaum entscheiden.</ref></div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|24}} '''Die Frau gebar einen Sohn''' (Die Frau gebar)<ref>'''Textkritik''': Nur LXX<sup>A</sup> und die heb. Handschrift NA34 wie in der Alternative. Sehr wahrscheinlich ein reiner Schreibfehler, da andernfalls das Pronomen „''seinen'' [Namen]“ keinen Referenten hätte.</ref> '''und nannte seinen Namen <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">„Simson“</ins>. Der Knabe wuchs auf und JHWH segnete ihn''' (JHWH segnete ihn und der Knabe wurde groß).'''<ref>'''Textkritik''': MT, LXX<sup>A, M, N</sup>, VUL, Tg und Syr wie in der Primärübersetzung; LXX<sup>L</sup>, VL, LAB 43 wie in der Alternative (mit einer Satzfolge wie ähnlich z.B. in [[Genesis 21#s20 |Gen 21,20]]). Was davon ursprünglicher ist, lässt sich kaum entscheiden.</ref></div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|25}} '''Der Geist JHWHs begann, ihn aufzurühren im Lager von Dan zwischen Zora und Eschtaol.'''</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|25}} '''Der Geist JHWHs begann, ihn aufzurühren im Lager von Dan zwischen Zora und Eschtaol.'''</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><references /></div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><references /></div></td></tr> </table>

Sebastian Walter https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Kommentar:Richter_13&diff=35289&oldid=prev Sebastian Walter am 18. Oktober 2022 um 18:36 Uhr 2022-10-18T18:36:24Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="de"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 18. Oktober 2022, 20:36 Uhr</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l3">Zeile 3:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 3:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>'''Da lieferte sie JHWH den Philistern aus für 40 Jahre.'''</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>'''Da lieferte sie JHWH den Philistern aus für 40 Jahre.'''</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|2}} '''Es war ein Mann aus Zora aus dem Clan der Daniten. Sein Name war Manoach. Seine Frau war unfruchtbar, sie''' (unfruchtbar und sie)<ref>'''Textkritik''': Fast alle MSS wie in der Primärübersetzung; die Alternative in K70, K85, K182, K294, erg. TA17 = K384. Das ist ein schwaches Zeugnis und die Variante könnte sich erklären als Angleichung an [[Ijob 24#s21 |Ijob 24,21]]; [[Jesaja 54#s1 |Jes 54,1]]. Weit besser lässt sich aber umgekehrt die Mehrheitsvariante als Angleichung an V. 3 erklären, wo auch diese 5 MSS Konjunktion haben. Die Variante gewinnt zusätzliches Gewicht dadurch, dass K70 (auch nach HUB) singulär eine eigene Texttradition vertritt, K85 und wohl auch K294 sefardisch sind, K384 dagegen zur palästino-tiberischen Textfamilie gehört und K70 palästino-tiberisierend ist, dass die Variante sich also in mindestens drei unterschiedlichen MT-Traditionen findet.<br />Die Variante ist nicht ganz unwichtig; in der jüd. Auslegungstradition gibt es die Idee, mit den beiden Ausdrücken solle gesagt werden, Manoachs Frau sei erstens (wohl aufgrund ihres Alters) unfruchtbar ''geworden'' und mit dem zweiten Satz solle noch eigens ergänzt werden, sie hätte auch davor kein Kind bekommen (z.B. Malbim; Fishelis / Fishelis 1995). Steht Satz 2 in Apposition zu Satz 1, wird das noch einmal so unwahrscheinlich<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">. Auch die Kolometrie von Kim 1993, S. 175, der beide Sätze in zwei Kola verteilt, funktioniert dann nicht mehr, da ''lo` jaladah'' mit seinen vier Silben zu kurz für ein eigenes Kolon ist</del>.</ref> '''hatte nicht geboren.'''</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|2}} '''Es war ein Mann aus Zora aus dem Clan der Daniten. Sein Name war Manoach. Seine Frau war unfruchtbar, sie''' (unfruchtbar und sie)<ref>'''Textkritik''': Fast alle MSS wie in der Primärübersetzung; die Alternative in K70, K85, K182, K294, erg. TA17 = K384. Das ist ein schwaches Zeugnis und die Variante könnte sich erklären als Angleichung an [[Ijob 24#s21 |Ijob 24,21]]; [[Jesaja 54#s1 |Jes 54,1]]. Weit besser lässt sich aber umgekehrt die Mehrheitsvariante als Angleichung an V. 3 erklären, wo auch diese 5 MSS Konjunktion haben. Die Variante gewinnt zusätzliches Gewicht dadurch, dass K70 (auch nach HUB) singulär eine eigene Texttradition vertritt, K85 und wohl auch K294 sefardisch sind, K384 dagegen zur palästino-tiberischen Textfamilie gehört und K70 palästino-tiberisierend ist, dass die Variante sich also in mindestens drei unterschiedlichen MT-Traditionen findet.<br />Die Variante ist nicht ganz unwichtig; in der jüd. Auslegungstradition gibt es die Idee, mit den beiden Ausdrücken solle gesagt werden, Manoachs Frau sei erstens (wohl aufgrund ihres Alters) unfruchtbar ''geworden'' und mit dem zweiten Satz solle noch eigens ergänzt werden, sie hätte auch davor kein Kind bekommen (z.B. Malbim; Fishelis / Fishelis 1995). Steht Satz 2 in Apposition zu Satz 1, wird das noch einmal so unwahrscheinlich.</ref> '''hatte nicht geboren.'''</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|3}} '''Da erschien ein Bote JHWHs der Frau. Er sagte ihr: „Siehe doch: Du bist unfruchtbar und hast nicht geboren''' ({<s>und hast nicht geboren</s>})<ref>'''Textkritik''': Nur LXX<sup>B</sup> wie in der Alternative, alle anderen Vrs. wie MT. Moore und Burney hielten dies noch für ursprünglich, seither erklären m.W. alle die kürzere Variante entweder als Homoiteleuton (z.B. Kim 1993, S. 137; BHQ) oder so, dass der Übersetzer von LXX<sup>B</sup> diese Info vor V. 5 als „verfrüht“ gestrichen hätte (z.B. Schreiner 1957, S. 67; BHQ *89). Beide Erklärungen sind nicht sehr gut: Homoiteleuton kann es nicht sein, da in LXX<sup>B</sup> ja beide ''(w)jldt'' [„hast geboren“ / „wirst gebären“] übersetzt wurden. Und wie soll die Rede vom „empfangen“ verfrüht sein, die vom „gebären“ aber nicht? Das ginge allenfalls an, wenn in V. 5 das „du wirst empfangen“ präsentisch übersetzt würde, aber s. zur Üs. Dagegen lässt sich eine Ergänzung sehr leicht als Angleichung an V. 5 erklären, die die Phrase auch stilistisch besser zur der direkt vorangehenden Doppelverbphrase entsprechenden Doppelverbphrase erweitert. Das Zeugnis nur von LXX<sup>B</sup> ist so schwach, dass man sich ihm nicht guten Gewissens anschließen kann, aber es sei immerhin festgehalten, dass die Sache nicht so sicher ist, wie sie meist dargestellt wird.</ref> '''und wirst '''['''nun aber'''] '''schwanger werden und gebären einen Sohn!'''</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|3}} '''Da erschien ein Bote JHWHs der Frau. Er sagte ihr: „Siehe doch: Du bist unfruchtbar und hast nicht geboren''' ({<s>und hast nicht geboren</s>})<ref>'''Textkritik''': Nur LXX<sup>B</sup> wie in der Alternative, alle anderen Vrs. wie MT. Moore und Burney hielten dies noch für ursprünglich, seither erklären m.W. alle die kürzere Variante entweder als Homoiteleuton (z.B. Kim 1993, S. 137; BHQ) oder so, dass der Übersetzer von LXX<sup>B</sup> diese Info vor V. 5 als „verfrüht“ gestrichen hätte (z.B. Schreiner 1957, S. 67; BHQ *89). Beide Erklärungen sind nicht sehr gut: Homoiteleuton kann es nicht sein, da in LXX<sup>B</sup> ja beide ''(w)jldt'' [„hast geboren“ / „wirst gebären“] übersetzt wurden. Und wie soll die Rede vom „empfangen“ verfrüht sein, die vom „gebären“ aber nicht? Das ginge allenfalls an, wenn in V. 5 das „du wirst empfangen“ präsentisch übersetzt würde, aber s. zur Üs. Dagegen lässt sich eine Ergänzung sehr leicht als Angleichung an V. 5 erklären, die die Phrase auch stilistisch besser zur der direkt vorangehenden Doppelverbphrase entsprechenden Doppelverbphrase erweitert. Das Zeugnis nur von LXX<sup>B</sup> ist so schwach, dass man sich ihm nicht guten Gewissens anschließen kann, aber es sei immerhin festgehalten, dass die Sache nicht so sicher ist, wie sie meist dargestellt wird.</ref> '''und wirst '''['''nun aber'''] '''schwanger werden und gebären einen Sohn!'''</div></td></tr> </table>

Sebastian Walter https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Kommentar:Richter_13&diff=35262&oldid=prev Sebastian Walter am 17. Oktober 2022 um 20:48 Uhr 2022-10-17T20:48:02Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="de"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 17. Oktober 2022, 22:48 Uhr</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l48">Zeile 48:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 48:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|22}} '''Manoach sagte zu seiner Frau: „Wir sind so tot! Denn ''Gott'' haben wir gesehen!“'''</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|22}} '''Manoach sagte zu seiner Frau: „Wir sind so tot! Denn ''Gott'' haben wir gesehen!“'''</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|23}} '''Seine Frau sagte ihm: „Würde es JHWH gefallen, uns zu töten, hätte er nicht das von uns<ref>'''Textkritik''': W. ''aus unserer Hand'' (so MT, LXX<sup>B</sup>). Viele heb MSS, LXX<sup>A</sup> und VUL dagegen bezeugen den Pl. ''aus unseren Händen''. Moore 1900 hält das für die ursprüngliche Variante, BHQ dagegen für eine nachträgliche Erleichterung. BHQ hat wahrscheinlich recht. Der Unterschied im heb. Konsonantentext liegt zwar nur in einem Jod und beide Varianten könnten daher sowohl falsche Defektiv- oder Plene-Schreibung / -Interpretation sein. Der scheinbar sinnlose Sg. „unsere (Pl.) Hand (Sg.)“ steht aber oft im MT (s. z.B. [[Genesis 37#s27 |Gen 37,27]]; [[Genesis 43#s21 |43,21f.]]; [[Exodus 10#s25 |Ex 10,25]] u.ö.) und ist daher <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">wahrscheinlich </del>ein Idiom mit der Bed. „uns“ (wie hier auch Tg und Syr übersetzen), der dann im Griechischen, im Lateinischen und in den Plural-MSS jeweils nur „logischer“ als Plural gedeutet wurde.</ref> dargebrachte Rauchopfer und Speiseopfer angenommen und uns nicht all dies sehen lassen''' (hätte uns nicht [mit] all diesem erleuchtet)<ref>'''Textkritik''': VUL, Tg und Syr wie MT: ''hr`nw'' („er ließ uns sehen“). Dagegen LXX, SyH, VL setzen ''h`rnw'' voraus, das selbe Wort wie in V. 8, aber in anderer Form (Schreiner 1957, S. 120). Was davon die ursprüngliche Variante ist, lässt sich kaum entscheiden. An sich würde man es von Manoachs Frau weniger erwarten, dass sie von sich sagte, Gott habe sie „erleuchtet“, und das Wort passt schlecht zu „all dies“ – aber das spricht sogar eher für die Ursprünglichkeit von LXX als von MT. M.W. hält aber kein:e Ausleger:in LXX für ursprünglich, schon deshalb sollte OfBi dem MT folgen.</ref> '''und uns nicht''' {<s>zu dieser Zeit</s>}<ref>'''Textkritik''': ''zu dieser Zeit'' wird auch bezeugt durch LXX<sup>B</sup>, Tg und Syr. Dagegen viele heb. MSS, überwiegend LXX, SyH, VL und VUL haben es nicht. Am sinnvollsten Schulz 1926, S. 76: ''wk´t'' ist verderbt aus ''wkz`t'' am Ende des Verses (vgl. {{hebr}}וכעת{{hebr ende}} mit {{hebr}}וכזאת{{hebr ende}}), das versehentlich hier in den Text eingedrungen ist (so auch BHS, BHQ, Schreiner 1957, S. 34; Nelson 2017; Sicre 2018).</ref> '''derart belehrt''' (all jenes gelehrt).“'''<ref>'''Textkritik''': ''derart belehrt (all jenes gelehrt)'' - Alle Textzeugen wie MT, nur LXX<sup>L</sup>, VL wie in der Alternative (fehlt in BHQ). Prima vista klar eine nachträgliche Angleichung im Heb. an das vorangehende ''all dies''. Aber ist die Erklärung der vorigen Differenz korrekt, dürfte es dieses „all jenes“ (''kol-zo`t'') gewesen sein, dass Anlass zur Korrektur ''kazo`t'' gab, die dann als ''ka´et'' in den Text gedrungen ist. Die Variante hat also eine recht starke indirekte Stütze, und auch poetisch ist nach ''kol-`elleh'' („all dies“) ''kol-zot'' („all jenes“) so naheliegend, dass man ihre Ursprünglichkeit durchaus erwägen kann. So aber bisher m.W. kein:e Ausleger:in.</ref></div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|23}} '''Seine Frau sagte ihm: „Würde es JHWH gefallen, uns zu töten, hätte er nicht das von uns<ref>'''Textkritik''': W. ''aus unserer Hand'' (so MT, LXX<sup>B</sup>). Viele heb MSS, LXX<sup>A</sup> und VUL dagegen bezeugen den Pl. ''aus unseren Händen''. Moore 1900 hält das für die ursprüngliche Variante, BHQ dagegen für eine nachträgliche Erleichterung. BHQ hat wahrscheinlich recht. Der Unterschied im heb. Konsonantentext liegt zwar nur in einem Jod und beide Varianten könnten daher sowohl falsche Defektiv- oder Plene-Schreibung / -Interpretation sein. Der scheinbar sinnlose Sg. „unsere (Pl.) Hand (Sg.)“ steht aber oft im MT (s. z.B. [[Genesis 37#s27 |Gen 37,27]]; [[Genesis 43#s21 |43,21f.]]; [[Exodus 10#s25 |Ex 10,25]] u.ö.) und ist daher <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">sicher </ins>ein Idiom mit der Bed. „uns“ (wie hier auch Tg und Syr übersetzen), der dann im Griechischen, im Lateinischen und in den Plural-MSS jeweils nur „logischer“ als Plural gedeutet wurde.</ref> dargebrachte Rauchopfer und Speiseopfer angenommen und uns nicht all dies sehen lassen''' (hätte uns nicht [mit] all diesem erleuchtet)<ref>'''Textkritik''': VUL, Tg und Syr wie MT: ''hr`nw'' („er ließ uns sehen“). Dagegen LXX, SyH, VL setzen ''h`rnw'' voraus, das selbe Wort wie in V. 8, aber in anderer Form (Schreiner 1957, S. 120). Was davon die ursprüngliche Variante ist, lässt sich kaum entscheiden. An sich würde man es von Manoachs Frau weniger erwarten, dass sie von sich sagte, Gott habe sie „erleuchtet“, und das Wort passt schlecht zu „all dies“ – aber das spricht sogar eher für die Ursprünglichkeit von LXX als von MT. M.W. hält aber kein:e Ausleger:in LXX für ursprünglich, schon deshalb sollte OfBi dem MT folgen.</ref> '''und uns nicht''' {<s>zu dieser Zeit</s>}<ref>'''Textkritik''': ''zu dieser Zeit'' wird auch bezeugt durch LXX<sup>B</sup>, Tg und Syr. Dagegen viele heb. MSS, überwiegend LXX, SyH, VL und VUL haben es nicht. Am sinnvollsten Schulz 1926, S. 76: ''wk´t'' ist verderbt aus ''wkz`t'' am Ende des Verses (vgl. {{hebr}}וכעת{{hebr ende}} mit {{hebr}}וכזאת{{hebr ende}}), das versehentlich hier in den Text eingedrungen ist (so auch BHS, BHQ, Schreiner 1957, S. 34; Nelson 2017; Sicre 2018).</ref> '''derart belehrt''' (all jenes gelehrt).“'''<ref>'''Textkritik''': ''derart belehrt (all jenes gelehrt)'' - Alle Textzeugen wie MT, nur LXX<sup>L</sup>, VL wie in der Alternative (fehlt in BHQ). Prima vista klar eine nachträgliche Angleichung im Heb. an das vorangehende ''all dies''. Aber ist die Erklärung der vorigen Differenz korrekt, dürfte es dieses „all jenes“ (''kol-zo`t'') gewesen sein, dass Anlass zur Korrektur ''kazo`t'' gab, die dann als ''ka´et'' in den Text gedrungen ist. Die Variante hat also eine recht starke indirekte Stütze, und auch poetisch ist nach ''kol-`elleh'' („all dies“) ''kol-zot'' („all jenes“) so naheliegend, dass man ihre Ursprünglichkeit durchaus erwägen kann. So aber bisher m.W. kein:e Ausleger:in.</ref></div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|24}} '''Die Frau gebar einen Sohn''' (Die Frau gebar)<ref>'''Textkritik''': Nur LXX<sup>A</sup> und die heb. Handschrift NA34 wie in der Alternative. Sehr wahrscheinlich ein reiner Schreibfehler, da andernfalls das Pronomen „''seinen'' [Namen]“ keinen Referenten hätte.</ref> '''und nannte seinen Namen „Samson“. Der Knabe wuchs auf und JHWH segnete ihn''' (JHWH segnete ihn und der Knabe wurde groß).'''<ref>'''Textkritik''': MT, LXX<sup>A, M, N</sup>, VUL, Tg und Syr wie in der Primärübersetzung; LXX<sup>L</sup>, VL, LAB 43 wie in der Alternative (mit einer Satzfolge wie ähnlich z.B. in [[Genesis 21#s20 |Gen 21,20]]). Was davon ursprünglicher ist, lässt sich kaum entscheiden.</ref></div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|24}} '''Die Frau gebar einen Sohn''' (Die Frau gebar)<ref>'''Textkritik''': Nur LXX<sup>A</sup> und die heb. Handschrift NA34 wie in der Alternative. Sehr wahrscheinlich ein reiner Schreibfehler, da andernfalls das Pronomen „''seinen'' [Namen]“ keinen Referenten hätte.</ref> '''und nannte seinen Namen „Samson“. Der Knabe wuchs auf und JHWH segnete ihn''' (JHWH segnete ihn und der Knabe wurde groß).'''<ref>'''Textkritik''': MT, LXX<sup>A, M, N</sup>, VUL, Tg und Syr wie in der Primärübersetzung; LXX<sup>L</sup>, VL, LAB 43 wie in der Alternative (mit einer Satzfolge wie ähnlich z.B. in [[Genesis 21#s20 |Gen 21,20]]). Was davon ursprünglicher ist, lässt sich kaum entscheiden.</ref></div></td></tr> </table>

Sebastian Walter https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Kommentar:Richter_13&diff=35261&oldid=prev Sebastian Walter am 17. Oktober 2022 um 20:45 Uhr 2022-10-17T20:45:48Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="de"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 17. Oktober 2022, 22:45 Uhr</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l28">Zeile 28:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 28:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|11}} '''Da erhob sich und ging Manoach hinter seiner Frau her. Als er zum Mann kam, fragte er ihn: „Bist du der Mann, der gesprochen hat zu der Frau?“ Er sagte: „Ja“.'''</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|11}} '''Da erhob sich und ging Manoach hinter seiner Frau her. Als er zum Mann kam, fragte er ihn: „Bist du der Mann, der gesprochen hat zu der Frau?“ Er sagte: „Ja“.'''</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|12}} '''Manoach sagte: „Dann: '''['''Wenn'''] '''eintrifft deine Worte,''' (Nun möge / Dann: Möge deine Worte eintreffen!)<ref>'''Dann: [Wenn] eintrifft (nun möge eintreffen)'' - W. „Nun(, es) wird/möge eintreffen...“. Heute fast stets übersetzt als „Wenn <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">nun </del>dein Wort eintrifft...“ Aber diese Bed. hat ''´attah'' („nun“) nie. Das Wort soll offenbar markieren, dass in V. 11 nach einem anderen Tag gefragt wurde, es jetzt aber ans aktuell Anstehende geht, obwohl man dafür mindestens ''we´attah'' („''und'' nun“) erwarten würde. Der Satz kann dennoch ein (dann: unmarkierter) Bedingungssatz sein, aber die Leistung von ''´attah'' ist das nicht.<br />''Deine Worte trifft ein (möge eintreffen)'' - Singular-Verb, inkongruent mit Plural-Objekt. Viele Textzeugen bezeugen auch das Objekt im Sg., umgekehrt bezeugt MT ein Sebir, nachdem statt dem Sg.-Verb ein Pl.-Verb zu lesen sei. Die meisten Ausleger:innen halten die erste Variante für ursprünglich (z.B. BHS, BHQ, Butler 2009), aber gewiss ist beides eine spätere Vereinfachung. Der Hinweis von Spronk 2019, auch in Ri 1,16; 8,6; 9,36.42.55 finde sich Numerus-Inkongruenz, ist wertlos; die Sg.-Subjekte oder -Objekte dort sind dort Kollektivbegriffe, und Pluralverben bei Kollektivbegriffen sind mitnichten „charakteristisch für den Stil des Autors [des Richterbuchs]“ (S. 406), sondern generell üblich im klassischen Hebräisch. Das hilft bei unserer Stelle nicht, wo keiner der von Levi 1987 aufgezählten möglichen Gründe für Inkongruenzen festzustellen ist. Nach dem unerwarteten ''´attah'' ist hier also auch das zweite Wort derselben Äußerung ungewöhnlich. Verhaspelt sich nun auch Manoach?</ref> '''was soll sein das Gesetz des Knaben und sein Tun?“'''</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|12}} '''Manoach sagte: „Dann: '''['''Wenn'''] '''eintrifft deine Worte,''' (Nun möge / Dann: Möge deine Worte eintreffen!)<ref>'''Dann: [Wenn] eintrifft (nun möge eintreffen)'' - W. „Nun(, es) wird/möge eintreffen...“. Heute fast stets übersetzt als „Wenn dein Wort eintrifft...“ Aber diese Bed. hat ''´attah'' („nun“) nie. Das Wort soll offenbar markieren, dass in V. 11 nach einem anderen Tag gefragt wurde, es jetzt aber ans aktuell Anstehende geht, obwohl man dafür mindestens ''we´attah'' („''und'' nun“) erwarten würde. Der Satz kann dennoch ein (dann: unmarkierter) Bedingungssatz sein, aber die Leistung von ''´attah'' ist das nicht.<br />''Deine Worte trifft ein (möge eintreffen)'' - Singular-Verb, inkongruent mit Plural-Objekt. Viele Textzeugen bezeugen auch das Objekt im Sg., umgekehrt bezeugt MT ein Sebir, nachdem statt dem Sg.-Verb ein Pl.-Verb zu lesen sei. Die meisten Ausleger:innen halten die erste Variante für ursprünglich (z.B. BHS, BHQ, Butler 2009), aber gewiss ist beides eine spätere Vereinfachung. Der Hinweis von Spronk 2019, auch in Ri 1,16; 8,6; 9,36.42.55 finde sich Numerus-Inkongruenz, ist wertlos; die Sg.-Subjekte oder -Objekte dort sind dort Kollektivbegriffe, und Pluralverben bei Kollektivbegriffen sind mitnichten „charakteristisch für den Stil des Autors [des Richterbuchs]“ (S. 406), sondern generell üblich im klassischen Hebräisch. Das hilft bei unserer Stelle nicht, wo keiner der von Levi 1987 aufgezählten möglichen Gründe für Inkongruenzen festzustellen ist. Nach dem unerwarteten ''´attah'' ist hier also auch das zweite Wort derselben Äußerung ungewöhnlich. Verhaspelt sich nun auch Manoach?</ref> '''was soll sein das Gesetz des Knaben und sein Tun?“'''</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|13}} '''Der Bote JHWHs sagte zu Manoach: „Auf alles, was ich zur Frau sagte, soll sie''' (er)<ref>'''Textkritik''': Fast alle Textzeugen – MT, fast alle LXX-Mss, Tg und Syr – lassen den Engel eindeutig mit fem. Verben über die Frau sprechen. VL und VUL sind unklar, da lat. Verben in der 3. Pers. Sg. auf beide Geschlechter passen. Das ist auch im Griechischen so, aber in LXX<sup>B, A</sup> (und ''nur'' dort; nicht einmal auch in jeweils ihren Tochter-Handschriften) wird in der letzten Zeile ein mask. Pronomen verwendet. Einige ältere Ausleger:innen glaubten, allein das Pronomen sei ursprünglich (z.B. noch Gese 1962b, Sp. 42), andere Ausleger:innen nehmen sogar an, LXX hätte folglich (!) jedes Verb in Vv. 13f. maskulin gedeutet und auf Samson bezogen (z.B. BHQ; Nelson 2017; Stipp 1995, S. 350). Letzteres ist unwahrscheinlich; derart krasse Eingriffe in den Text wie die Änderung von fünf Verbformen und einem Pronomen sind für die Ri-LXX unüblich. Und ersteres allein passt kaum in den Textfluss; man wird das unerwartete Maskulin-Pronomen eher als Schreibfehler erklären müssen.</ref> '''achten.'''</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|13}} '''Der Bote JHWHs sagte zu Manoach: „Auf alles, was ich zur Frau sagte, soll sie''' (er)<ref>'''Textkritik''': Fast alle Textzeugen – MT, fast alle LXX-Mss, Tg und Syr – lassen den Engel eindeutig mit fem. Verben über die Frau sprechen. VL und VUL sind unklar, da lat. Verben in der 3. Pers. Sg. auf beide Geschlechter passen. Das ist auch im Griechischen so, aber in LXX<sup>B, A</sup> (und ''nur'' dort; nicht einmal auch in jeweils ihren Tochter-Handschriften) wird in der letzten Zeile ein mask. Pronomen verwendet. Einige ältere Ausleger:innen glaubten, allein das Pronomen sei ursprünglich (z.B. noch Gese 1962b, Sp. 42), andere Ausleger:innen nehmen sogar an, LXX hätte folglich (!) jedes Verb in Vv. 13f. maskulin gedeutet und auf Samson bezogen (z.B. BHQ; Nelson 2017; Stipp 1995, S. 350). Letzteres ist unwahrscheinlich; derart krasse Eingriffe in den Text wie die Änderung von fünf Verbformen und einem Pronomen sind für die Ri-LXX unüblich. Und ersteres allein passt kaum in den Textfluss; man wird das unerwartete Maskulin-Pronomen eher als Schreibfehler erklären müssen.</ref> '''achten.'''</div></td></tr> </table>

Sebastian Walter https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Kommentar:Richter_13&diff=35255&oldid=prev Sebastian Walter am 17. Oktober 2022 um 19:55 Uhr 2022-10-17T19:55:03Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="de"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 17. Oktober 2022, 21:55 Uhr</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l17">Zeile 17:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 17:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|8}} '''Da betete Manoach zu JHWH und sagte: „Bitte, Herr! Der Mann Gottes, den du gesandt hast, komme doch noch einmal zu uns und lehre uns''' (erleuchte uns)''',<ref>'''Textkritik''': MT, VUL, Syr, Tg lag ''wjwrnw'' („er lehre uns“) vor, LXX<sup>A, L</sup> und VL dagegen ''wj`jrnw'' („er erleuchte uns“). BHS hält Letzteres für ursprünglich, BHQ mit Schreiner 1957, S. 120; Kim 1993, S. 138 u.a. dagegen Ersteres (BHQ sollte hier übrigens verbessert werden; LXX setzt ja nicht nur eine andere Deutung der selben Konsonanten voraus). Die Frage lässt sich kaum entscheiden; wir folgen daher der Mehrheitsvariante, der auch alle neueren Üss. folgen.</ref> was wir tun sollen für den Knaben, der geboren werden wird!''' (für den Knaben, {<s>der geboren werden wird</s>}; für {<s>den Knaben</s>} das Kind)!“'''<ref></div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|8}} '''Da betete Manoach zu JHWH und sagte: „Bitte, Herr! Der Mann Gottes, den du gesandt hast, komme doch noch einmal zu uns und lehre uns''' (erleuchte uns)''',<ref>'''Textkritik''': MT, VUL, Syr, Tg lag ''wjwrnw'' („er lehre uns“) vor, LXX<sup>A, L</sup> und VL dagegen ''wj`jrnw'' („er erleuchte uns“). BHS hält Letzteres für ursprünglich, BHQ mit Schreiner 1957, S. 120; Kim 1993, S. 138 u.a. dagegen Ersteres (BHQ sollte hier übrigens verbessert werden; LXX setzt ja nicht nur eine andere Deutung der selben Konsonanten voraus). Die Frage lässt sich kaum entscheiden; wir folgen daher der Mehrheitsvariante, der auch alle neueren Üss. folgen.</ref> was wir tun sollen für den Knaben, der geboren werden wird!''' (für den Knaben, {<s>der geboren werden wird</s>}; für {<s>den Knaben</s>} das Kind)!“'''<ref></div></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Datei:Ri 1,8 Ende Jena.png|mini|Ri <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">1</del>,8 in [https://collections.thulb.uni-jena.de/rsc/viewer/HisBest_derivate_00001587/BE_0902_0110.tif NA36, Folio 55v]]]</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Datei:Ri 1,8 Ende Jena.png|mini|Ri <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">13</ins>,8 in [https://collections.thulb.uni-jena.de/rsc/viewer/HisBest_derivate_00001587/BE_0902_0110.tif NA36, Folio 55v]]]</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Datei:Ri 13,8 G3.png|mini|Ri 13,8 in [https://digital.blb-karlsruhe.de/blbhs/content/pageview/3396206 G3, Folio 44r]]] </div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Datei:Ri 13,8 G3.png|mini|Ri 13,8 in [https://digital.blb-karlsruhe.de/blbhs/content/pageview/3396206 G3, Folio 44r]]] </div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Datei:Ri 13,8 NI 1.png|mini|Ri 13,8 in [https://digi.vatlib.it/view/MSS_Urb.ebr.2 NI1, Folio 121r]]]</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Datei:Ri 13,8 NI 1.png|mini|Ri 13,8 in [https://digi.vatlib.it/view/MSS_Urb.ebr.2 NI1, Folio 121r]]]</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>'''Textkritik''': Vier verschiedene, aber nur schwache Indizien weisen darauf, dass eines der beiden Wörter ''lana´ar hajjullad'' („für-den-Knaben, der-geboren-werden-wird“) sekundär ist:<br />(1) Viele heb. MSS haben nicht die Konsonanten ''hjwld'', sondern ''hjld'' mit erst nachträglich eingefügtem Waw. NA36, wo sich am Qamets noch Reste eines Segol erkennen lassen und wo auch der Strich unter dem Jod <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">vermuten lässt, dass damit </del>ein ursprüngliches Segol <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">überdeckt werden sollte</del>, macht wahrscheinlich, dass diese Konsonanten nicht nur Defektivschreibung waren, sondern (auch) als ''lana´ar hajeled'' („für den Knaben, das Kind“) gelesen wurden. Butler 2009 erklärt das als „Vereinfachung“, aber wie sollte dies einfacher sein?<br />(2+3) In wenigen MSS ist entweder das erste oder das zweite Wort unpunktiert, s. rechts.<br />(4) Die Akzentuierung der meisten MSS zeigt dasselbe an: Weil in ''hajjullád'' zwei Vollsilben der Tonsilbe vorangehen, sollte man erwarten, dass Tifcha zur Enddehnung ''in'' der Konjunktivphrase ''haná´ar'' |<sub>Tifcha</sub> ''hajjullad'' steht wie in G20, G26, NA5, TA17; nicht davor wie in den meisten MSS. Auch die Mehrheits-Akzentuierung bezeugte dann also noch einen Text mit nur einem Wort nach dem Verb.<br />Jedes dieser Indizien ist für sich genommen sehr schwach, zusammengenommen legen sie aber deutlich nahe, dass ursprünglich ''na´ar'' („Knabe“) und ''jeled'' („Kind“) Varianten waren, die später beide als Konflation in den Text gerieten, wonach die Konsonanten ''jld'' („Kind“) durch falsche Plene-Schreibung als ''jullad'' („geboren“) gedeutet wurden, um dem Text einen Sinn abzugewinnen. So deutet bisher aber kein:e Textkritiker:in.</ref></div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>'''Textkritik''': Vier verschiedene, aber nur schwache Indizien weisen darauf, dass eines der beiden Wörter ''lana´ar hajjullad'' („für-den-Knaben, der-geboren-werden-wird“) sekundär ist:<br />(1) Viele heb. MSS haben nicht die Konsonanten ''hjwld'', sondern ''hjld'' mit erst nachträglich eingefügtem Waw. NA36, wo sich am Qamets noch Reste eines Segol erkennen lassen und wo auch der Strich unter dem Jod ein ursprüngliches Segol <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">überdecken könnte</ins>, macht wahrscheinlich, dass diese Konsonanten nicht nur Defektivschreibung waren, sondern (auch) als ''lana´ar hajeled'' („für den Knaben, das Kind“) gelesen wurden. Butler 2009 erklärt das als „Vereinfachung“, aber wie sollte dies einfacher sein?<br />(2+3) In wenigen MSS ist entweder das erste oder das zweite Wort unpunktiert, s. rechts.<br />(4) Die Akzentuierung der meisten MSS zeigt dasselbe an: Weil in ''hajjullád'' zwei Vollsilben der Tonsilbe vorangehen, sollte man erwarten, dass Tifcha zur Enddehnung ''in'' der Konjunktivphrase ''haná´ar'' |<sub>Tifcha</sub> ''hajjullad'' steht wie in G20, G26, NA5, TA17; nicht davor wie in den meisten MSS. Auch die Mehrheits-Akzentuierung bezeugte dann also noch einen Text mit nur einem Wort nach dem Verb.<br />Jedes dieser Indizien ist für sich genommen sehr schwach, zusammengenommen legen sie aber deutlich nahe, dass ursprünglich ''na´ar'' („Knabe“) und ''jeled'' („Kind“) Varianten waren, die später beide als Konflation in den Text gerieten, wonach die Konsonanten ''jld'' („Kind“) durch falsche Plene-Schreibung als ''jullad'' („geboren“) gedeutet wurden, um dem Text einen Sinn abzugewinnen. So deutet bisher aber kein:e Textkritiker:in.</ref></div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|9}} '''Gott erhörte die Bitte Manoachs. Also kam der Bote Gottes noch einmal zur Frau, als diese sich gerade auf dem Feld aufhielt und ihr Mann Manoach nicht bei ihr war.'''</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|9}} '''Gott erhörte die Bitte Manoachs. Also kam der Bote Gottes noch einmal zur Frau, als diese sich gerade auf dem Feld aufhielt und ihr Mann Manoach nicht bei ihr war.'''</div></td></tr> </table>

Sebastian Walter https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Kommentar:Richter_13&diff=35254&oldid=prev Sebastian Walter am 17. Oktober 2022 um 19:51 Uhr 2022-10-17T19:51:07Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="de"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 17. Oktober 2022, 21:51 Uhr</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l17">Zeile 17:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 17:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|8}} '''Da betete Manoach zu JHWH und sagte: „Bitte, Herr! Der Mann Gottes, den du gesandt hast, komme doch noch einmal zu uns und lehre uns''' (erleuchte uns)''',<ref>'''Textkritik''': MT, VUL, Syr, Tg lag ''wjwrnw'' („er lehre uns“) vor, LXX<sup>A, L</sup> und VL dagegen ''wj`jrnw'' („er erleuchte uns“). BHS hält Letzteres für ursprünglich, BHQ mit Schreiner 1957, S. 120; Kim 1993, S. 138 u.a. dagegen Ersteres (BHQ sollte hier übrigens verbessert werden; LXX setzt ja nicht nur eine andere Deutung der selben Konsonanten voraus). Die Frage lässt sich kaum entscheiden; wir folgen daher der Mehrheitsvariante, der auch alle neueren Üss. folgen.</ref> was wir tun sollen für den Knaben, der geboren werden wird!''' (für den Knaben, {<s>der geboren werden wird</s>}; für {<s>den Knaben</s>} das Kind)!“'''<ref></div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|8}} '''Da betete Manoach zu JHWH und sagte: „Bitte, Herr! Der Mann Gottes, den du gesandt hast, komme doch noch einmal zu uns und lehre uns''' (erleuchte uns)''',<ref>'''Textkritik''': MT, VUL, Syr, Tg lag ''wjwrnw'' („er lehre uns“) vor, LXX<sup>A, L</sup> und VL dagegen ''wj`jrnw'' („er erleuchte uns“). BHS hält Letzteres für ursprünglich, BHQ mit Schreiner 1957, S. 120; Kim 1993, S. 138 u.a. dagegen Ersteres (BHQ sollte hier übrigens verbessert werden; LXX setzt ja nicht nur eine andere Deutung der selben Konsonanten voraus). Die Frage lässt sich kaum entscheiden; wir folgen daher der Mehrheitsvariante, der auch alle neueren Üss. folgen.</ref> was wir tun sollen für den Knaben, der geboren werden wird!''' (für den Knaben, {<s>der geboren werden wird</s>}; für {<s>den Knaben</s>} das Kind)!“'''<ref></div></td></tr> <tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">[[Datei:Ri 1,8 Ende Jena.png|mini|Ri 1,8 in [https://collections.thulb.uni-jena.de/rsc/viewer/HisBest_derivate_00001587/BE_0902_0110.tif NA36, Folio 55v]]]</ins></div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Datei:Ri 13,8 G3.png|mini|Ri 13,8 in [https://digital.blb-karlsruhe.de/blbhs/content/pageview/3396206 G3, Folio 44r]]] </div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Datei:Ri 13,8 G3.png|mini|Ri 13,8 in [https://digital.blb-karlsruhe.de/blbhs/content/pageview/3396206 G3, Folio 44r]]] </div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Datei:Ri 13,8 NI 1.png|mini|Ri 13,8 in [https://digi.vatlib.it/view/MSS_Urb.ebr.2 NI1, Folio 121r]]]</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Datei:Ri 13,8 NI 1.png|mini|Ri 13,8 in [https://digi.vatlib.it/view/MSS_Urb.ebr.2 NI1, Folio 121r]]]</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>'''Textkritik''': Vier verschiedene, aber nur schwache Indizien weisen darauf, dass eines der beiden Wörter ''lana´ar hajjullad'' („für-den-Knaben, der-geboren-werden-wird“) sekundär ist:<br />(1) Viele heb. MSS haben nicht ''hjwld'', sondern ''hjld'', <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">also </del>„für den Knaben, das Kind“. Butler 2009 erklärt das als „Vereinfachung“, aber wie sollte dies einfacher sein?<br />(2+3) In wenigen MSS ist entweder das erste oder das zweite Wort unpunktiert, s. rechts.<br />(4) Die Akzentuierung der meisten MSS zeigt dasselbe an: Weil in ''hajjullád'' zwei Vollsilben der Tonsilbe vorangehen, sollte man erwarten, dass Tifcha zur Enddehnung ''in'' der Konjunktivphrase ''haná´ar'' |<sub>Tifcha</sub> ''hajjullad'' steht wie <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">z.B. </del>in NA5, <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">G20 u.ö., </del>nicht davor wie in den meisten MSS. Auch die Mehrheits-Akzentuierung bezeugte dann also noch einen Text mit nur einem Wort nach dem Verb.<br />Jedes dieser Indizien ist für sich genommen sehr schwach, zusammengenommen legen sie aber deutlich nahe, dass ursprünglich ''na´ar'' („Knabe“) und ''jeled'' („Kind“) Varianten waren, die später beide als Konflation in den Text gerieten, wonach die Konsonanten ''jld'' („Kind“) durch falsche Plene-Schreibung als ''jullad'' („geboren“) gedeutet wurden, um dem Text einen Sinn abzugewinnen. So deutet bisher aber kein:e Textkritiker:in.</ref></div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>'''Textkritik''': Vier verschiedene, aber nur schwache Indizien weisen darauf, dass eines der beiden Wörter ''lana´ar hajjullad'' („für-den-Knaben, der-geboren-werden-wird“) sekundär ist:<br />(1) Viele heb. MSS haben nicht <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">die Konsonanten </ins>''hjwld'', sondern ''hjld'' <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">mit erst nachträglich eingefügtem Waw. NA36, wo sich am Qamets noch Reste eines Segol erkennen lassen und wo auch der Strich unter dem Jod vermuten lässt, dass damit ein ursprüngliches Segol überdeckt werden sollte, macht wahrscheinlich, dass diese Konsonanten nicht nur Defektivschreibung waren</ins>, <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">sondern (auch) als ''lana´ar hajeled'' (</ins>„für den Knaben, das Kind“<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">) gelesen wurden</ins>. Butler 2009 erklärt das als „Vereinfachung“, aber wie sollte dies einfacher sein?<br />(2+3) In wenigen MSS ist entweder das erste oder das zweite Wort unpunktiert, s. rechts.<br />(4) Die Akzentuierung der meisten MSS zeigt dasselbe an: Weil in ''hajjullád'' zwei Vollsilben der Tonsilbe vorangehen, sollte man erwarten, dass Tifcha zur Enddehnung ''in'' der Konjunktivphrase ''haná´ar'' |<sub>Tifcha</sub> ''hajjullad'' steht wie in <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">G20, G26, </ins>NA5, <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">TA17; </ins>nicht davor wie in den meisten MSS. Auch die Mehrheits-Akzentuierung bezeugte dann also noch einen Text mit nur einem Wort nach dem Verb.<br />Jedes dieser Indizien ist für sich genommen sehr schwach, zusammengenommen legen sie aber deutlich nahe, dass ursprünglich ''na´ar'' („Knabe“) und ''jeled'' („Kind“) Varianten waren, die später beide als Konflation in den Text gerieten, wonach die Konsonanten ''jld'' („Kind“) durch falsche Plene-Schreibung als ''jullad'' („geboren“) gedeutet wurden, um dem Text einen Sinn abzugewinnen. So deutet bisher aber kein:e Textkritiker:in.</ref></div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|9}} '''Gott erhörte die Bitte Manoachs. Also kam der Bote Gottes noch einmal zur Frau, als diese sich gerade auf dem Feld aufhielt und ihr Mann Manoach nicht bei ihr war.'''</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|9}} '''Gott erhörte die Bitte Manoachs. Also kam der Bote Gottes noch einmal zur Frau, als diese sich gerade auf dem Feld aufhielt und ihr Mann Manoach nicht bei ihr war.'''</div></td></tr> </table>

Sebastian Walter https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Kommentar:Richter_13&diff=35249&oldid=prev Sebastian Walter am 16. Oktober 2022 um 16:33 Uhr 2022-10-16T16:33:06Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="de"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 16. Oktober 2022, 18:33 Uhr</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l1">Zeile 1:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 1:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|1}<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">} {<s>Und</s></del>} '''Die Israeliten taten wieder, was in den Augen JHWHs böse war. '''<br /></div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|1}} '''Die Israeliten taten wieder, was in den Augen JHWHs böse war. '''<br /></div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>'''Da lieferte sie JHWH den Philistern aus für 40 Jahre.'''</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>'''Da lieferte sie JHWH den Philistern aus für 40 Jahre.'''</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> </table>

Sebastian Walter https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Kommentar:Richter_13&diff=35244&oldid=prev Sebastian Walter am 16. Oktober 2022 um 11:12 Uhr 2022-10-16T11:12:00Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="de"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 16. Oktober 2022, 13:12 Uhr</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l49">Zeile 49:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 49:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|23}} '''Seine Frau sagte ihm: „Würde es JHWH gefallen, uns zu töten, hätte er nicht das von uns<ref>'''Textkritik''': W. ''aus unserer Hand'' (so MT, LXX<sup>B</sup>). Viele heb MSS, LXX<sup>A</sup> und VUL dagegen bezeugen den Pl. ''aus unseren Händen''. Moore 1900 hält das für die ursprüngliche Variante, BHQ dagegen für eine nachträgliche Erleichterung. BHQ hat wahrscheinlich recht. Der Unterschied im heb. Konsonantentext liegt zwar nur in einem Jod und beide Varianten könnten daher sowohl falsche Defektiv- oder Plene-Schreibung / -Interpretation sein. Der scheinbar sinnlose Sg. „unsere (Pl.) Hand (Sg.)“ steht aber oft im MT (s. z.B. [[Genesis 37#s27 |Gen 37,27]]; [[Genesis 43#s21 |43,21f.]]; [[Exodus 10#s25 |Ex 10,25]] u.ö.) und ist daher wahrscheinlich ein Idiom mit der Bed. „uns“ (wie hier auch Tg und Syr übersetzen), der dann im Griechischen, im Lateinischen und in den Plural-MSS jeweils nur „logischer“ als Plural gedeutet wurde.</ref> dargebrachte Rauchopfer und Speiseopfer angenommen und uns nicht all dies sehen lassen''' (hätte uns nicht [mit] all diesem erleuchtet)<ref>'''Textkritik''': VUL, Tg und Syr wie MT: ''hr`nw'' („er ließ uns sehen“). Dagegen LXX, SyH, VL setzen ''h`rnw'' voraus, das selbe Wort wie in V. 8, aber in anderer Form (Schreiner 1957, S. 120). Was davon die ursprüngliche Variante ist, lässt sich kaum entscheiden. An sich würde man es von Manoachs Frau weniger erwarten, dass sie von sich sagte, Gott habe sie „erleuchtet“, und das Wort passt schlecht zu „all dies“ – aber das spricht sogar eher für die Ursprünglichkeit von LXX als von MT. M.W. hält aber kein:e Ausleger:in LXX für ursprünglich, schon deshalb sollte OfBi dem MT folgen.</ref> '''und uns nicht''' {<s>zu dieser Zeit</s>}<ref>'''Textkritik''': ''zu dieser Zeit'' wird auch bezeugt durch LXX<sup>B</sup>, Tg und Syr. Dagegen viele heb. MSS, überwiegend LXX, SyH, VL und VUL haben es nicht. Am sinnvollsten Schulz 1926, S. 76: ''wk´t'' ist verderbt aus ''wkz`t'' am Ende des Verses (vgl. {{hebr}}וכעת{{hebr ende}} mit {{hebr}}וכזאת{{hebr ende}}), das versehentlich hier in den Text eingedrungen ist (so auch BHS, BHQ, Schreiner 1957, S. 34; Nelson 2017; Sicre 2018).</ref> '''derart belehrt''' (all jenes gelehrt).“'''<ref>'''Textkritik''': ''derart belehrt (all jenes gelehrt)'' - Alle Textzeugen wie MT, nur LXX<sup>L</sup>, VL wie in der Alternative (fehlt in BHQ). Prima vista klar eine nachträgliche Angleichung im Heb. an das vorangehende ''all dies''. Aber ist die Erklärung der vorigen Differenz korrekt, dürfte es dieses „all jenes“ (''kol-zo`t'') gewesen sein, dass Anlass zur Korrektur ''kazo`t'' gab, die dann als ''ka´et'' in den Text gedrungen ist. Die Variante hat also eine recht starke indirekte Stütze, und auch poetisch ist nach ''kol-`elleh'' („all dies“) ''kol-zot'' („all jenes“) so naheliegend, dass man ihre Ursprünglichkeit durchaus erwägen kann. So aber bisher m.W. kein:e Ausleger:in.</ref></div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|23}} '''Seine Frau sagte ihm: „Würde es JHWH gefallen, uns zu töten, hätte er nicht das von uns<ref>'''Textkritik''': W. ''aus unserer Hand'' (so MT, LXX<sup>B</sup>). Viele heb MSS, LXX<sup>A</sup> und VUL dagegen bezeugen den Pl. ''aus unseren Händen''. Moore 1900 hält das für die ursprüngliche Variante, BHQ dagegen für eine nachträgliche Erleichterung. BHQ hat wahrscheinlich recht. Der Unterschied im heb. Konsonantentext liegt zwar nur in einem Jod und beide Varianten könnten daher sowohl falsche Defektiv- oder Plene-Schreibung / -Interpretation sein. Der scheinbar sinnlose Sg. „unsere (Pl.) Hand (Sg.)“ steht aber oft im MT (s. z.B. [[Genesis 37#s27 |Gen 37,27]]; [[Genesis 43#s21 |43,21f.]]; [[Exodus 10#s25 |Ex 10,25]] u.ö.) und ist daher wahrscheinlich ein Idiom mit der Bed. „uns“ (wie hier auch Tg und Syr übersetzen), der dann im Griechischen, im Lateinischen und in den Plural-MSS jeweils nur „logischer“ als Plural gedeutet wurde.</ref> dargebrachte Rauchopfer und Speiseopfer angenommen und uns nicht all dies sehen lassen''' (hätte uns nicht [mit] all diesem erleuchtet)<ref>'''Textkritik''': VUL, Tg und Syr wie MT: ''hr`nw'' („er ließ uns sehen“). Dagegen LXX, SyH, VL setzen ''h`rnw'' voraus, das selbe Wort wie in V. 8, aber in anderer Form (Schreiner 1957, S. 120). Was davon die ursprüngliche Variante ist, lässt sich kaum entscheiden. An sich würde man es von Manoachs Frau weniger erwarten, dass sie von sich sagte, Gott habe sie „erleuchtet“, und das Wort passt schlecht zu „all dies“ – aber das spricht sogar eher für die Ursprünglichkeit von LXX als von MT. M.W. hält aber kein:e Ausleger:in LXX für ursprünglich, schon deshalb sollte OfBi dem MT folgen.</ref> '''und uns nicht''' {<s>zu dieser Zeit</s>}<ref>'''Textkritik''': ''zu dieser Zeit'' wird auch bezeugt durch LXX<sup>B</sup>, Tg und Syr. Dagegen viele heb. MSS, überwiegend LXX, SyH, VL und VUL haben es nicht. Am sinnvollsten Schulz 1926, S. 76: ''wk´t'' ist verderbt aus ''wkz`t'' am Ende des Verses (vgl. {{hebr}}וכעת{{hebr ende}} mit {{hebr}}וכזאת{{hebr ende}}), das versehentlich hier in den Text eingedrungen ist (so auch BHS, BHQ, Schreiner 1957, S. 34; Nelson 2017; Sicre 2018).</ref> '''derart belehrt''' (all jenes gelehrt).“'''<ref>'''Textkritik''': ''derart belehrt (all jenes gelehrt)'' - Alle Textzeugen wie MT, nur LXX<sup>L</sup>, VL wie in der Alternative (fehlt in BHQ). Prima vista klar eine nachträgliche Angleichung im Heb. an das vorangehende ''all dies''. Aber ist die Erklärung der vorigen Differenz korrekt, dürfte es dieses „all jenes“ (''kol-zo`t'') gewesen sein, dass Anlass zur Korrektur ''kazo`t'' gab, die dann als ''ka´et'' in den Text gedrungen ist. Die Variante hat also eine recht starke indirekte Stütze, und auch poetisch ist nach ''kol-`elleh'' („all dies“) ''kol-zot'' („all jenes“) so naheliegend, dass man ihre Ursprünglichkeit durchaus erwägen kann. So aber bisher m.W. kein:e Ausleger:in.</ref></div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|24}} '''Die Frau gebar einen Sohn''' (Die Frau gebar)<ref>'''Textkritik''': Nur LXX<sup>A</sup> und die heb. Handschrift NA34 wie in der Alternative. Sehr wahrscheinlich ein reiner Schreibfehler, da andernfalls das Pronomen „''seinen'' [Namen]“ keinen Referenten hätte.</ref> '''und nannte seinen Namen „Samson“. Der Knabe wuchs auf und JHWH segnete ihn''' (JHWH segnete ihn und der Knabe wurde groß)'''<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">.</del><ref>'''Textkritik''': MT, LXX<sup>A, M, N</sup>, VUL, Tg und Syr wie in der Primärübersetzung; LXX<sup>L</sup>, VL, LAB 43 wie in der Alternative (mit einer Satzfolge wie ähnlich z.B. in [[Genesis 21#s20 |Gen 21,20]]). Was davon ursprünglicher ist, lässt sich kaum entscheiden.</ref></div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|24}} '''Die Frau gebar einen Sohn''' (Die Frau gebar)<ref>'''Textkritik''': Nur LXX<sup>A</sup> und die heb. Handschrift NA34 wie in der Alternative. Sehr wahrscheinlich ein reiner Schreibfehler, da andernfalls das Pronomen „''seinen'' [Namen]“ keinen Referenten hätte.</ref> '''und nannte seinen Namen „Samson“. Der Knabe wuchs auf und JHWH segnete ihn''' (JHWH segnete ihn und der Knabe wurde groß)<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">.</ins>'''<ref>'''Textkritik''': MT, LXX<sup>A, M, N</sup>, VUL, Tg und Syr wie in der Primärübersetzung; LXX<sup>L</sup>, VL, LAB 43 wie in der Alternative (mit einer Satzfolge wie ähnlich z.B. in [[Genesis 21#s20 |Gen 21,20]]). Was davon ursprünglicher ist, lässt sich kaum entscheiden.</ref></div></td></tr> <tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> </div></td></tr> <tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">{{S|25}} '''Der Geist JHWHs begann, ihn aufzurühren im Lager von Dan zwischen Zora und Eschtaol.'''</ins></div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><references /></div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><references /></div></td></tr> </table>

Sebastian Walter https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Kommentar:Richter_13&diff=35241&oldid=prev Sebastian Walter am 16. Oktober 2022 um 10:08 Uhr 2022-10-16T10:08:40Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="de"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 16. Oktober 2022, 12:08 Uhr</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l49">Zeile 49:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 49:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|23}} '''Seine Frau sagte ihm: „Würde es JHWH gefallen, uns zu töten, hätte er nicht das von uns<ref>'''Textkritik''': W. ''aus unserer Hand'' (so MT, LXX<sup>B</sup>). Viele heb MSS, LXX<sup>A</sup> und VUL dagegen bezeugen den Pl. ''aus unseren Händen''. Moore 1900 hält das für die ursprüngliche Variante, BHQ dagegen für eine nachträgliche Erleichterung. BHQ hat wahrscheinlich recht. Der Unterschied im heb. Konsonantentext liegt zwar nur in einem Jod und beide Varianten könnten daher sowohl falsche Defektiv- oder Plene-Schreibung / -Interpretation sein. Der scheinbar sinnlose Sg. „unsere (Pl.) Hand (Sg.)“ steht aber oft im MT (s. z.B. [[Genesis 37#s27 |Gen 37,27]]; [[Genesis 43#s21 |43,21f.]]; [[Exodus 10#s25 |Ex 10,25]] u.ö.) und ist daher wahrscheinlich ein Idiom mit der Bed. „uns“ (wie hier auch Tg und Syr übersetzen), der dann im Griechischen, im Lateinischen und in den Plural-MSS jeweils nur „logischer“ als Plural gedeutet wurde.</ref> dargebrachte Rauchopfer und Speiseopfer angenommen und uns nicht all dies sehen lassen''' (hätte uns nicht [mit] all diesem erleuchtet)<ref>'''Textkritik''': VUL, Tg und Syr wie MT: ''hr`nw'' („er ließ uns sehen“). Dagegen LXX, SyH, VL setzen ''h`rnw'' voraus, das selbe Wort wie in V. 8, aber in anderer Form (Schreiner 1957, S. 120). Was davon die ursprüngliche Variante ist, lässt sich kaum entscheiden. An sich würde man es von Manoachs Frau weniger erwarten, dass sie von sich sagte, Gott habe sie „erleuchtet“, und das Wort passt schlecht zu „all dies“ – aber das spricht sogar eher für die Ursprünglichkeit von LXX als von MT. M.W. hält aber kein:e Ausleger:in LXX für ursprünglich, schon deshalb sollte OfBi dem MT folgen.</ref> '''und uns nicht''' {<s>zu dieser Zeit</s>}<ref>'''Textkritik''': ''zu dieser Zeit'' wird auch bezeugt durch LXX<sup>B</sup>, Tg und Syr. Dagegen viele heb. MSS, überwiegend LXX, SyH, VL und VUL haben es nicht. Am sinnvollsten Schulz 1926, S. 76: ''wk´t'' ist verderbt aus ''wkz`t'' am Ende des Verses (vgl. {{hebr}}וכעת{{hebr ende}} mit {{hebr}}וכזאת{{hebr ende}}), das versehentlich hier in den Text eingedrungen ist (so auch BHS, BHQ, Schreiner 1957, S. 34; Nelson 2017; Sicre 2018).</ref> '''derart belehrt''' (all jenes gelehrt).“'''<ref>'''Textkritik''': ''derart belehrt (all jenes gelehrt)'' - Alle Textzeugen wie MT, nur LXX<sup>L</sup>, VL wie in der Alternative (fehlt in BHQ). Prima vista klar eine nachträgliche Angleichung im Heb. an das vorangehende ''all dies''. Aber ist die Erklärung der vorigen Differenz korrekt, dürfte es dieses „all jenes“ (''kol-zo`t'') gewesen sein, dass Anlass zur Korrektur ''kazo`t'' gab, die dann als ''ka´et'' in den Text gedrungen ist. Die Variante hat also eine recht starke indirekte Stütze, und auch poetisch ist nach ''kol-`elleh'' („all dies“) ''kol-zot'' („all jenes“) so naheliegend, dass man ihre Ursprünglichkeit durchaus erwägen kann. So aber bisher m.W. kein:e Ausleger:in.</ref></div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|23}} '''Seine Frau sagte ihm: „Würde es JHWH gefallen, uns zu töten, hätte er nicht das von uns<ref>'''Textkritik''': W. ''aus unserer Hand'' (so MT, LXX<sup>B</sup>). Viele heb MSS, LXX<sup>A</sup> und VUL dagegen bezeugen den Pl. ''aus unseren Händen''. Moore 1900 hält das für die ursprüngliche Variante, BHQ dagegen für eine nachträgliche Erleichterung. BHQ hat wahrscheinlich recht. Der Unterschied im heb. Konsonantentext liegt zwar nur in einem Jod und beide Varianten könnten daher sowohl falsche Defektiv- oder Plene-Schreibung / -Interpretation sein. Der scheinbar sinnlose Sg. „unsere (Pl.) Hand (Sg.)“ steht aber oft im MT (s. z.B. [[Genesis 37#s27 |Gen 37,27]]; [[Genesis 43#s21 |43,21f.]]; [[Exodus 10#s25 |Ex 10,25]] u.ö.) und ist daher wahrscheinlich ein Idiom mit der Bed. „uns“ (wie hier auch Tg und Syr übersetzen), der dann im Griechischen, im Lateinischen und in den Plural-MSS jeweils nur „logischer“ als Plural gedeutet wurde.</ref> dargebrachte Rauchopfer und Speiseopfer angenommen und uns nicht all dies sehen lassen''' (hätte uns nicht [mit] all diesem erleuchtet)<ref>'''Textkritik''': VUL, Tg und Syr wie MT: ''hr`nw'' („er ließ uns sehen“). Dagegen LXX, SyH, VL setzen ''h`rnw'' voraus, das selbe Wort wie in V. 8, aber in anderer Form (Schreiner 1957, S. 120). Was davon die ursprüngliche Variante ist, lässt sich kaum entscheiden. An sich würde man es von Manoachs Frau weniger erwarten, dass sie von sich sagte, Gott habe sie „erleuchtet“, und das Wort passt schlecht zu „all dies“ – aber das spricht sogar eher für die Ursprünglichkeit von LXX als von MT. M.W. hält aber kein:e Ausleger:in LXX für ursprünglich, schon deshalb sollte OfBi dem MT folgen.</ref> '''und uns nicht''' {<s>zu dieser Zeit</s>}<ref>'''Textkritik''': ''zu dieser Zeit'' wird auch bezeugt durch LXX<sup>B</sup>, Tg und Syr. Dagegen viele heb. MSS, überwiegend LXX, SyH, VL und VUL haben es nicht. Am sinnvollsten Schulz 1926, S. 76: ''wk´t'' ist verderbt aus ''wkz`t'' am Ende des Verses (vgl. {{hebr}}וכעת{{hebr ende}} mit {{hebr}}וכזאת{{hebr ende}}), das versehentlich hier in den Text eingedrungen ist (so auch BHS, BHQ, Schreiner 1957, S. 34; Nelson 2017; Sicre 2018).</ref> '''derart belehrt''' (all jenes gelehrt).“'''<ref>'''Textkritik''': ''derart belehrt (all jenes gelehrt)'' - Alle Textzeugen wie MT, nur LXX<sup>L</sup>, VL wie in der Alternative (fehlt in BHQ). Prima vista klar eine nachträgliche Angleichung im Heb. an das vorangehende ''all dies''. Aber ist die Erklärung der vorigen Differenz korrekt, dürfte es dieses „all jenes“ (''kol-zo`t'') gewesen sein, dass Anlass zur Korrektur ''kazo`t'' gab, die dann als ''ka´et'' in den Text gedrungen ist. Die Variante hat also eine recht starke indirekte Stütze, und auch poetisch ist nach ''kol-`elleh'' („all dies“) ''kol-zot'' („all jenes“) so naheliegend, dass man ihre Ursprünglichkeit durchaus erwägen kann. So aber bisher m.W. kein:e Ausleger:in.</ref></div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|24}} '''Die Frau gebar einen Sohn''' (Die Frau gebar)<ref>'''Textkritik''': Nur LXX<sup>A</sup> und die heb. Handschrift NA34 wie in der Alternative. Sehr wahrscheinlich ein reiner Schreibfehler, da andernfalls das Pronomen „''seinen'' [Namen]“ keinen Referenten hätte.</ref> '''und nannte seinen Namen „Samson“. Der Knabe wuchs auf und JHWH segnete ihn''' (JHWH segnete ihn und der Knabe wurde groß)'''.<ref>'''Textkritik''': MT, LXX<sup>A, M, N</sup>, VUL, Tg und Syr wie in der Primärübersetzung; LXX<sup>L</sup>, VL, LAB 43 wie in der Alternative (mit einer Satzfolge wie ähnlich z.B. in [[<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Exodus </del>21#s20 |<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Ex </del>21,20]]). Was davon ursprünglicher ist, lässt sich kaum entscheiden.</ref></div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|24}} '''Die Frau gebar einen Sohn''' (Die Frau gebar)<ref>'''Textkritik''': Nur LXX<sup>A</sup> und die heb. Handschrift NA34 wie in der Alternative. Sehr wahrscheinlich ein reiner Schreibfehler, da andernfalls das Pronomen „''seinen'' [Namen]“ keinen Referenten hätte.</ref> '''und nannte seinen Namen „Samson“. Der Knabe wuchs auf und JHWH segnete ihn''' (JHWH segnete ihn und der Knabe wurde groß)'''.<ref>'''Textkritik''': MT, LXX<sup>A, M, N</sup>, VUL, Tg und Syr wie in der Primärübersetzung; LXX<sup>L</sup>, VL, LAB 43 wie in der Alternative (mit einer Satzfolge wie ähnlich z.B. in [[<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Genesis </ins>21#s20 |<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Gen </ins>21,20]]). Was davon ursprünglicher ist, lässt sich kaum entscheiden.</ref></div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><references /></div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><references /></div></td></tr> </table>

Sebastian Walter https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Kommentar:Richter_13&diff=35240&oldid=prev Sebastian Walter am 16. Oktober 2022 um 10:07 Uhr 2022-10-16T10:07:44Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="de"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 16. Oktober 2022, 12:07 Uhr</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l48">Zeile 48:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 48:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|23}} '''Seine Frau sagte ihm: „Würde es JHWH gefallen, uns zu töten, hätte er nicht das von uns<ref>'''Textkritik''': W. ''aus unserer Hand'' (so MT, LXX<sup>B</sup>). Viele heb MSS, LXX<sup>A</sup> und VUL dagegen bezeugen den Pl. ''aus unseren Händen''. Moore 1900 hält das für die ursprüngliche Variante, BHQ dagegen für eine nachträgliche Erleichterung. BHQ hat wahrscheinlich recht. Der Unterschied im heb. Konsonantentext liegt zwar nur in einem Jod und beide Varianten könnten daher sowohl falsche Defektiv- oder Plene-Schreibung / -Interpretation sein. Der scheinbar sinnlose Sg. „unsere (Pl.) Hand (Sg.)“ steht aber oft im MT (s. z.B. [[Genesis 37#s27 |Gen 37,27]]; [[Genesis 43#s21 |43,21f.]]; [[Exodus 10#s25 |Ex 10,25]] u.ö.) und ist daher wahrscheinlich ein Idiom mit der Bed. „uns“ (wie hier auch Tg und Syr übersetzen), der dann im Griechischen, im Lateinischen und in den Plural-MSS jeweils nur „logischer“ als Plural gedeutet wurde.</ref> dargebrachte Rauchopfer und Speiseopfer angenommen und uns nicht all dies sehen lassen''' (hätte uns nicht [mit] all diesem erleuchtet)<ref>'''Textkritik''': VUL, Tg und Syr wie MT: ''hr`nw'' („er ließ uns sehen“). Dagegen LXX, SyH, VL setzen ''h`rnw'' voraus, das selbe Wort wie in V. 8, aber in anderer Form (Schreiner 1957, S. 120). Was davon die ursprüngliche Variante ist, lässt sich kaum entscheiden. An sich würde man es von Manoachs Frau weniger erwarten, dass sie von sich sagte, Gott habe sie „erleuchtet“, und das Wort passt schlecht zu „all dies“ – aber das spricht sogar eher für die Ursprünglichkeit von LXX als von MT. M.W. hält aber kein:e Ausleger:in LXX für ursprünglich, schon deshalb sollte OfBi dem MT folgen.</ref> '''und uns nicht''' {<s>zu dieser Zeit</s>}<ref>'''Textkritik''': ''zu dieser Zeit'' wird auch bezeugt durch LXX<sup>B</sup>, Tg und Syr. Dagegen viele heb. MSS, überwiegend LXX, SyH, VL und VUL haben es nicht. Am sinnvollsten Schulz 1926, S. 76: ''wk´t'' ist verderbt aus ''wkz`t'' am Ende des Verses (vgl. {{hebr}}וכעת{{hebr ende}} mit {{hebr}}וכזאת{{hebr ende}}), das versehentlich hier in den Text eingedrungen ist (so auch BHS, BHQ, Schreiner 1957, S. 34; Nelson 2017; Sicre 2018).</ref> '''derart belehrt''' (all jenes gelehrt).“'''<ref>'''Textkritik''': ''derart belehrt (all jenes gelehrt)'' - Alle Textzeugen wie MT, nur LXX<sup>L</sup>, VL wie in der Alternative (fehlt in BHQ). Prima vista klar eine nachträgliche Angleichung im Heb. an das vorangehende ''all dies''. Aber ist die Erklärung der vorigen Differenz korrekt, dürfte es dieses „all jenes“ (''kol-zo`t'') gewesen sein, dass Anlass zur Korrektur ''kazo`t'' gab, die dann als ''ka´et'' in den Text gedrungen ist. Die Variante hat also eine recht starke indirekte Stütze, und auch poetisch ist nach ''kol-`elleh'' („all dies“) ''kol-zot'' („all jenes“) so naheliegend, dass man ihre Ursprünglichkeit durchaus erwägen kann. So aber bisher m.W. kein:e Ausleger:in.</ref></div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>{{S|23}} '''Seine Frau sagte ihm: „Würde es JHWH gefallen, uns zu töten, hätte er nicht das von uns<ref>'''Textkritik''': W. ''aus unserer Hand'' (so MT, LXX<sup>B</sup>). Viele heb MSS, LXX<sup>A</sup> und VUL dagegen bezeugen den Pl. ''aus unseren Händen''. Moore 1900 hält das für die ursprüngliche Variante, BHQ dagegen für eine nachträgliche Erleichterung. BHQ hat wahrscheinlich recht. Der Unterschied im heb. Konsonantentext liegt zwar nur in einem Jod und beide Varianten könnten daher sowohl falsche Defektiv- oder Plene-Schreibung / -Interpretation sein. Der scheinbar sinnlose Sg. „unsere (Pl.) Hand (Sg.)“ steht aber oft im MT (s. z.B. [[Genesis 37#s27 |Gen 37,27]]; [[Genesis 43#s21 |43,21f.]]; [[Exodus 10#s25 |Ex 10,25]] u.ö.) und ist daher wahrscheinlich ein Idiom mit der Bed. „uns“ (wie hier auch Tg und Syr übersetzen), der dann im Griechischen, im Lateinischen und in den Plural-MSS jeweils nur „logischer“ als Plural gedeutet wurde.</ref> dargebrachte Rauchopfer und Speiseopfer angenommen und uns nicht all dies sehen lassen''' (hätte uns nicht [mit] all diesem erleuchtet)<ref>'''Textkritik''': VUL, Tg und Syr wie MT: ''hr`nw'' („er ließ uns sehen“). Dagegen LXX, SyH, VL setzen ''h`rnw'' voraus, das selbe Wort wie in V. 8, aber in anderer Form (Schreiner 1957, S. 120). Was davon die ursprüngliche Variante ist, lässt sich kaum entscheiden. An sich würde man es von Manoachs Frau weniger erwarten, dass sie von sich sagte, Gott habe sie „erleuchtet“, und das Wort passt schlecht zu „all dies“ – aber das spricht sogar eher für die Ursprünglichkeit von LXX als von MT. M.W. hält aber kein:e Ausleger:in LXX für ursprünglich, schon deshalb sollte OfBi dem MT folgen.</ref> '''und uns nicht''' {<s>zu dieser Zeit</s>}<ref>'''Textkritik''': ''zu dieser Zeit'' wird auch bezeugt durch LXX<sup>B</sup>, Tg und Syr. Dagegen viele heb. MSS, überwiegend LXX, SyH, VL und VUL haben es nicht. Am sinnvollsten Schulz 1926, S. 76: ''wk´t'' ist verderbt aus ''wkz`t'' am Ende des Verses (vgl. {{hebr}}וכעת{{hebr ende}} mit {{hebr}}וכזאת{{hebr ende}}), das versehentlich hier in den Text eingedrungen ist (so auch BHS, BHQ, Schreiner 1957, S. 34; Nelson 2017; Sicre 2018).</ref> '''derart belehrt''' (all jenes gelehrt).“'''<ref>'''Textkritik''': ''derart belehrt (all jenes gelehrt)'' - Alle Textzeugen wie MT, nur LXX<sup>L</sup>, VL wie in der Alternative (fehlt in BHQ). Prima vista klar eine nachträgliche Angleichung im Heb. an das vorangehende ''all dies''. Aber ist die Erklärung der vorigen Differenz korrekt, dürfte es dieses „all jenes“ (''kol-zo`t'') gewesen sein, dass Anlass zur Korrektur ''kazo`t'' gab, die dann als ''ka´et'' in den Text gedrungen ist. Die Variante hat also eine recht starke indirekte Stütze, und auch poetisch ist nach ''kol-`elleh'' („all dies“) ''kol-zot'' („all jenes“) so naheliegend, dass man ihre Ursprünglichkeit durchaus erwägen kann. So aber bisher m.W. kein:e Ausleger:in.</ref></div></td></tr> <tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr> <tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">{{S|24}} '''Die Frau gebar einen Sohn''' (Die Frau gebar)<ref>'''Textkritik''': Nur LXX<sup>A</sup> und die heb. Handschrift NA34 wie in der Alternative. Sehr wahrscheinlich ein reiner Schreibfehler, da andernfalls das Pronomen „''seinen'' [Namen]“ keinen Referenten hätte.</ref> '''und nannte seinen Namen „Samson“. Der Knabe wuchs auf und JHWH segnete ihn''' (JHWH segnete ihn und der Knabe wurde groß)'''.<ref>'''Textkritik''': MT, LXX<sup>A, M, N</sup>, VUL, Tg und Syr wie in der Primärübersetzung; LXX<sup>L</sup>, VL, LAB 43 wie in der Alternative (mit einer Satzfolge wie ähnlich z.B. in [[Exodus 21#s20 |Ex 21,20]]). Was davon ursprünglicher ist, lässt sich kaum entscheiden.</ref></ins></div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><references /></div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><references /></div></td></tr> </table>

Sebastian Walter