Markus 14 - Versionsgeschichte

Sebastian Walter am 21. Mai 2022 um 20:19 Uhr

2022-05-21T20:19:28Z

← Nächstältere Version		Version vom 21. Mai 2022, 22:19 Uhr
Zeile 223:		Zeile 223:
	'''Vv. 32-42''' enthalten recht eigentlich eine Doppelerzählung. Die Vordergründige ist leicht erkennbar; erzählt wird, wie Jesus im Gebet und im Beistand seiner Jünger nach Kraft für seine letzte, größte Aufgabe sucht. Schon die Ortswechsel drücken aber aus, dass Jesus diese Aufgabe alleine stemmen muss: In V. 32 entfernen Jesus und alle Jünger sich von der Stadt, in V. 33 entfernt er sich mit drei Jüngern von den anderen, in V. 35 dann ist er ganz allein. Unterstrichen wird dies aber außerdem von der zweiten Erzählung, nämlich der von den Jüngern und davon, dass sie durchaus nicht in der Lage sind, Jesus Beistand zu leisten – weil sie nicht einmal imstande sind, wach zu bleiben. Schlüssel zum Verständnis ist wohl der im vorigen Kapitel zu lesende Aufruf Jesu zu Wachheit und Wachsamkeit und seiner Erzählung vom Hausherrn, der seine Torhüter schlafend vorfindet ([[Markus 13#s32 \|Mk 13,32-37]]): Diese Wachsamkeit soll einesteils vorbereiten auf und wach machen für die endzeitlichen Bedrängnisse, die in [[Markus 13#s14 \|Mk 13,14-31]] geschildert werden, andernteils aber auf und für die davor noch anstehenden Verhöre von Christen in Synhedrien, Synagogen, vor Statthaltern und Königen ([[Markus 13#s9 \|Mk 13,9-13]]). Diese Verhöre werden in unserem Kapitel noch einmal wesentlich deutlicher in [[Markus 14#s54 \|Vv. 54-72]] thematisiert (s.u.); die Stoßrichtung ist dann hier wohl die selbe wie dort: Die Jünger sind nicht wachsam (Vv. 37.40), bleiben nicht standhaft (V. 38), wissen nicht, was sie sagen sollen (V. 40; vgl. dagegen [[Markus 13#s11 \|Mk 13,11]]) – gerade Petrus, Jakobus und Johannes, Jesu angesehenste Nachfolger! –, doch gerade weil sie die sind, die sie sind, wird ihnen niemand diese mangelnde Achtsamkeit und Wachsamkeit zur Last legen können. In Vv. 34-42 wie in Vv. 54-72 werden also andere Teile des Mk ''entschärft''.		'''Vv. 32-42''' enthalten recht eigentlich eine Doppelerzählung. Die Vordergründige ist leicht erkennbar; erzählt wird, wie Jesus im Gebet und im Beistand seiner Jünger nach Kraft für seine letzte, größte Aufgabe sucht. Schon die Ortswechsel drücken aber aus, dass Jesus diese Aufgabe alleine stemmen muss: In V. 32 entfernen Jesus und alle Jünger sich von der Stadt, in V. 33 entfernt er sich mit drei Jüngern von den anderen, in V. 35 dann ist er ganz allein. Unterstrichen wird dies aber außerdem von der zweiten Erzählung, nämlich der von den Jüngern und davon, dass sie durchaus nicht in der Lage sind, Jesus Beistand zu leisten – weil sie nicht einmal imstande sind, wach zu bleiben. Schlüssel zum Verständnis ist wohl der im vorigen Kapitel zu lesende Aufruf Jesu zu Wachheit und Wachsamkeit und seiner Erzählung vom Hausherrn, der seine Torhüter schlafend vorfindet ([[Markus 13#s32 \|Mk 13,32-37]]): Diese Wachsamkeit soll einesteils vorbereiten auf und wach machen für die endzeitlichen Bedrängnisse, die in [[Markus 13#s14 \|Mk 13,14-31]] geschildert werden, andernteils aber auf und für die davor noch anstehenden Verhöre von Christen in Synhedrien, Synagogen, vor Statthaltern und Königen ([[Markus 13#s9 \|Mk 13,9-13]]). Diese Verhöre werden in unserem Kapitel noch einmal wesentlich deutlicher in [[Markus 14#s54 \|Vv. 54-72]] thematisiert (s.u.); die Stoßrichtung ist dann hier wohl die selbe wie dort: Die Jünger sind nicht wachsam (Vv. 37.40), bleiben nicht standhaft (V. 38), wissen nicht, was sie sagen sollen (V. 40; vgl. dagegen [[Markus 13#s11 \|Mk 13,11]]) – gerade Petrus, Jakobus und Johannes, Jesu angesehenste Nachfolger! –, doch gerade weil sie die sind, die sie sind, wird ihnen niemand diese mangelnde Achtsamkeit und Wachsamkeit zur Last legen können. In Vv. 34-42 wie in Vv. 54-72 werden also andere Teile des Mk ''entschärft''.

	'''Vv. 43-53''' berichten dann von Jesu Gefangennahme und Abführung. '''Vv. 43-47''' zeigen dabei wohl v.a., welch „feine Gesellschaft“ es ist, die Jesus da gefangennimmt: Zunächst ist da Judas, der Verräter aus dem Zwölferkreis, der Jesu zu allem Überfluss auch noch mit einem Kuss verrät. Sodann die zur Gefangennahme entsandten Truppen, die – das Festtagsverbot von Waffen missachtend – mit Schwertern und Keulen gegen Jesus ausziehen, als handle es sich bei ihm um einen gefährlichen Räuber. Entsandt sind diese u.a. vom Hohepriester, und sollte es nicht schon sein bisheriges (und mehr noch sein direkt bevorstehendes) Handeln deutlich gezeigt haben, macht es der symbolische Angriff auf ihn in V. 47 deutlich: Ebenso, wie Judas nicht wert ist, einer der Zwölf zu sein und die Häscher Jesu durchaus nicht rechtmäßig handeln, sondern gar den Tod verdienen, ist auch der Hohepriester durchaus seines Amtes nicht würdig.<br />Diese sind es also, die Jesus hier gefangennehmen, und Jesus weist auf diese Unrechtmäßigkeit in '''Vv. 48f.''' auch deutlich hin, fügt sich aber, gestärkt durch das in der vorhergehenden Perikope Geschilderte, in sein Schicksal: Gottes Wille muss erfüllt werden.<br />In '''Vv. 50-53''' wird berichtet, wie die Personenkonstellation um Jesus sich ändert: Als Reaktion auf dieses sein sich-Fügen fliehen seine Anhänger allesamt. Jesus ist endgültig allein. Dafür aber versammeln sich alle obersten Priester im Haus des Hohepriesters um Jesus: Statt von Freunden und Anhängern ist Jesus nun nur noch von Feinden umgeben. Vv. 51f., über die viel gerätselt wurde, schildern dabei wohl nur einen Spezialfall der fliehenden Anhänger Jesu, um die Schmach dieser allgemeinen Flucht zu veranschaulichen.<ref>[[Datei:Himation.jpg\|miniatur\|Himation. Foto von Giovanni Dall'Orto [CC BY-SA 3.0], aus Wikimedia Commons]]<div class="tright" style="clear:none;">[[Datei:Sindon.png\|miniatur\|Verrutschte Leinentücher. Rekonstruktion aus Brian B. Shefton: Herakles and Theseus on a Red-Figured Louterion, in: Hesperia 31/4, 1962. S. 330-368, hier: Fig. 2.]]</div>Weil diese beiden Verse vielen rätselhaft schienen, sind sie häufig symbolisch ausgelegt worden. Sehr rätselhaft sind die Verse aber nicht (vgl. zum Folgenden bes. Jackson 1997): Ein „Leinentuch“ (gr. ''sindon'') war im Alten Israel ein gewöhnliches, wenn auch nicht billiges Kleidungsstück, sehr ähnlich dem ganz rechts abgebildten ''himation'': Ein rechteckiges Tuch, das um den Körper gewunden und nur manchmal mit einem Gürtel o.Ä. befestigt wurde. Ebenso gewöhnlich war es, dieses Kleidungsstück über dem nackten Körper (statt über einem zusätzlichen Untergewandt) zu tragen. Ein solches Leinentuch konnte sich sehr leicht vom Körper lösen, wie z.B. auf der rechts abgebildeten Kampfszene gut zu sehen ist. Vergleichbare Szenen finden sich daher häufiger. Schon in [[Genesis 39#s12 \|Gen 39,12]] flieht Joseph vor Potifars Frau, indem er seine Kleidung „in ihrer Hand lässt“; nach TestJos 8,3 berichtet er darüber: „Sie griff mein Gewand, ich ließ es und rannte nackt davon“. In Lysias, Or 3.12.35 wird ein Junge beim Gewand gepackt, doch dieser „warf seinen Mantel ab und rannte davon“, und selbst der große Redner Demosthenes berichtet in Or 21.215-17, dass er, als er einmal am Gewand gepackt wurde und entkommen wollte, „seinen Mantel herabgleiten ließ und so fast nackt dastand.“ Dass der junge Mann hier beim Versuch, Jesu Häschern zu entkommen, sein Leinentuch verliert und nackt davonläuft, ist also durchaus realistisch (so auch Casey 2010, S. 440), ist aber (natürlich, und gerade im Alten Israel) sehr schmachvoll und färbt so die plötzliche Flucht aller Anhänger Jesu, von der V. 50 spricht.</ref>		'''Vv. 43-53''' berichten dann von Jesu Gefangennahme und Abführung. '''Vv. 43-47''' zeigen dabei wohl v.a., welch „feine Gesellschaft“ es ist, die Jesus da gefangennimmt: Zunächst ist da Judas, der Verräter aus dem Zwölferkreis, der Jesu zu allem Überfluss auch noch mit einem Kuss verrät. Sodann die zur Gefangennahme entsandten Truppen, die – das Festtagsverbot von Waffen missachtend – mit Schwertern und Keulen gegen Jesus ausziehen, als handle es sich bei ihm um einen gefährlichen Räuber. Entsandt sind diese u.a. vom Hohepriester, und sollte es nicht schon sein bisheriges (und mehr noch sein direkt bevorstehendes) Handeln deutlich gezeigt haben, macht es der symbolische Angriff auf ihn in V. 47 deutlich: Ebenso, wie Judas nicht wert ist, einer der Zwölf zu sein und die Häscher Jesu durchaus nicht rechtmäßig handeln, sondern gar den Tod verdienen, ist auch der Hohepriester durchaus seines Amtes nicht würdig.<br />Diese sind es also, die Jesus hier gefangennehmen, und Jesus weist auf diese Unrechtmäßigkeit in '''Vv. 48f.''' auch deutlich hin, fügt sich aber, gestärkt durch das in der vorhergehenden Perikope Geschilderte, in sein Schicksal: Gottes Wille muss erfüllt werden.<br />In '''Vv. 50-53''' wird berichtet, wie die Personenkonstellation um Jesus sich ändert: Als Reaktion auf dieses sein sich-Fügen fliehen seine Anhänger allesamt. Jesus ist endgültig allein. Dafür aber versammeln sich alle obersten Priester im Haus des Hohepriesters um Jesus: Statt von Freunden und Anhängern ist Jesus nun nur noch von Feinden umgeben. Vv. 51f., über die viel gerätselt wurde, schildern dabei wohl nur einen Spezialfall der fliehenden Anhänger Jesu, um die Schmach dieser allgemeinen Flucht zu veranschaulichen.<ref>[[Datei:Himation.jpg\|miniatur\|Himation. Foto von Giovanni Dall'Orto [CC BY-SA 3.0], aus Wikimedia Commons]]<div class="tright" style="clear:none;">[[Datei:Sindon.png\|miniatur\|Verrutschte Leinentücher. Rekonstruktion aus Brian B. Shefton: Herakles and Theseus on a Red-Figured Louterion, in: Hesperia 31/4, 1962. S. 330-368, hier: Fig. 2.]]</div>Weil diese beiden Verse vielen rätselhaft schienen, sind sie häufig symbolisch ausgelegt worden. Sehr rätselhaft sind die Verse aber nicht (vgl. zum Folgenden bes. Jackson 1997): Ein „Leinentuch“ (gr. ''sindon'') war im Alten Israel ein gewöhnliches, wenn auch nicht billiges Kleidungsstück, sehr ähnlich dem ganz rechts abgebildten ''himation'': Ein rechteckiges Tuch, das um den Körper gewunden und nur manchmal mit einem Gürtel o.Ä. befestigt wurde. Ebenso gewöhnlich war es, dieses Kleidungsstück über dem nackten Körper (statt über einem zusätzlichen Untergewandt) zu tragen. Ein solches Leinentuch konnte sich sehr leicht vom Körper lösen, wie z.B. auf der rechts abgebildeten Kampfszene gut zu sehen ist. Vergleichbare Szenen finden sich daher häufiger. Schon in [[Genesis 39#s12 \|Gen 39,12]] flieht Joseph vor Potifars Frau, indem er seine Kleidung „in ihrer Hand lässt“; nach TestJos 8,3 berichtet er darüber: „Sie griff mein Gewand, ich ließ es und rannte nackt davon“. In Lysias, Or 3.12.35 wird ein Junge beim Gewand gepackt, doch dieser „warf seinen Mantel ab und rannte davon“, und selbst der große Redner Demosthenes berichtet in Or 21.215-17, dass er, als er einmal am Gewand gepackt wurde und entkommen wollte, „seinen Mantel herabgleiten ließ und so fast nackt dastand.“ Dass der junge Mann hier beim Versuch, Jesu Häschern zu entkommen, sein Leinentuch verliert und nackt davonläuft, ist also durchaus realistisch (so auch Casey 2010, S. 440), ist aber (natürlich, und gerade im Alten Israel) sehr schmachvoll und färbt so die plötzliche Flucht aller Anhänger Jesu, von der V. 50 spricht.<br />''Will'' man den Mantel darüber hinaus symbolisch auslegen, bietet sich Folgendes an: Im Alten Israel war es nicht gewöhnlich, gänzlich bekleidet zu sein (s. zu [[Genesis 3#s7 \|Gen 3,7]]). Von einigen Personengruppen wird die vollständige Bedeckung daher besonders hervorgehoben: (1) Von Adam und Eva, als Gott ihnen „Mäntel für die Haut macht“ ([[Genesis 3#s21 \|Gen 3,21]]), (2) von Propheten (s. [[2 Könige 1#s8 \|2 Kön 1,8]] [daher auch [[1 Könige 19#s19 \|1 Kön 19,19]]]; [[Markus 1#s6 \|Mk 1,6]]; [[Matthäus 3#s4 \|Mt 3,4]]; auch falsche Propheten: [[Sacharja 13#s4 \|Sach 13,4]]); (3) von Priestern, deren Gewänder an mehreren Stellen lang und breit geschildert werden. (4) Auch bei himmlischen Wesen werden wohl u.a. deshalb regelmäßig ihre strahlenden Gewänder hervorgehoben, z.B. in [[Markus 9#s5 \|Mk 9,5]] (vgl. z.B. Gnilka 1979, S. 33; Lo 2012, S. 175). Möglicherweise ist angesichts gerade ''dieser'' Personengruppen die bedeckende Gewandung die ''gottgemäße'' Gewandung; dass der junge Mann sie verliert, könnte dann symbolisieren, dass die fliehenden Jünger mit ihrer Flucht vorübergehend ''von Gott abfallen''.</ref>

Mihi: Syntaxfehler

2018-07-21T21:31:44Z

Syntaxfehler

← Nächstältere Version		Version vom 21. Juli 2018, 23:31 Uhr
Zeile 143:		Zeile 143:
	[[Datei:Ölpresse Kafarnaum.JPG\|miniatur\|rechts\|Ölpresse in Kafarnaum. By Abraham [CC BY-SA 4.0], from Wikimedia Commons]]		[[Datei:Ölpresse Kafarnaum.JPG\|miniatur\|rechts\|Ölpresse in Kafarnaum. By Abraham [CC BY-SA 4.0], from Wikimedia Commons]]
	''Getsemani'' - Der Name kommt vom Aramäischen ''gat schemane'' („Ölpresse“). Nach [[Johannes 18#s1 \|Joh 18,1]] war das Grundstück ein „Garten“, und in der Tat dürfte eine Ölpresse mindestens in der Nähe der Olivengärten auf dem Ölberg gestanden haben. Seit dem frühen 4. Jh. wird daher als dieser Ort eine Höhle verehrt, in der eine solche Platz gehabt hätte; ob dies wirklich Jesu „Getsemani“ war und wo das Grundstück sonst gewesen sein könnte, lässt sich aber nicht mehr mit Sicherheit sagen.</ref> [war], und er sagt[e]<ref name="hist_pr" /> seinen Jüngern: „Setzt euch (sitzt) hier, bis ich gebetet habe!“		''Getsemani'' - Der Name kommt vom Aramäischen ''gat schemane'' („Ölpresse“). Nach [[Johannes 18#s1 \|Joh 18,1]] war das Grundstück ein „Garten“, und in der Tat dürfte eine Ölpresse mindestens in der Nähe der Olivengärten auf dem Ölberg gestanden haben. Seit dem frühen 4. Jh. wird daher als dieser Ort eine Höhle verehrt, in der eine solche Platz gehabt hätte; ob dies wirklich Jesu „Getsemani“ war und wo das Grundstück sonst gewesen sein könnte, lässt sich aber nicht mehr mit Sicherheit sagen.</ref> [war], und er sagt[e]<ref name="hist_pr" /> seinen Jüngern: „Setzt euch (sitzt) hier, bis ich gebetet habe!“
	{{S\|33}} Dann nimmt (nahm)<ref name="hist_pr" /> er Petrus und Jakobus und Johannes mit sich und begann, erschreckt (erstaunt) und verängstigt zu sein (war erschreckt und verängstigt),<ref>''begann, erschreckt und verängstigt zu sein'' - Hendiadyoin: Die Beschreibung von Jesu Empfindungen mit zwei Wörtern mit verwandter Bedeutung soll die Beschreibung noch intensivieren. Sinnvoll daher NeÜ: „Er wurde von ''schrecklicher'' Angst und von Grauen gepackt“, JJ: „Er fing an, ''sehr'' bestürzt und geängstigt zu sein“; schön auch B/N, H-R, LUT17, MEN, PAT, R-S, ZÜR: „Er begann, zu zittern und zu zagen.“</ref> {{par\|~~Psalmen~~\|42\|6}}		{{S\|33}} Dann nimmt (nahm)<ref name="hist_pr" /> er Petrus und Jakobus und Johannes mit sich und begann, erschreckt (erstaunt) und verängstigt zu sein (war erschreckt und verängstigt),<ref>''begann, erschreckt und verängstigt zu sein'' - Hendiadyoin: Die Beschreibung von Jesu Empfindungen mit zwei Wörtern mit verwandter Bedeutung soll die Beschreibung noch intensivieren. Sinnvoll daher NeÜ: „Er wurde von ''schrecklicher'' Angst und von Grauen gepackt“, JJ: „Er fing an, ''sehr'' bestürzt und geängstigt zu sein“; schön auch B/N, H-R, LUT17, MEN, PAT, R-S, ZÜR: „Er begann, zu zittern und zu zagen.“</ref> {{par\|Psalm\|42\|6}}
	{{S\|34}} und er sagt[e]<ref name="hist_pr" /> ihnen: „Meine Seele ist (ich bin) zu Tode betrübt<ref>''Meine Seele ist zu Tode betrübt'' – d.h. entweder „so traurig, dass es sich wie Sterben anfühlt“ (Pfäfflin: „Sterbenstraurig ists mir zumute“) oder „so traurig, dass ich davon bald umkomme“ (HfA: „Ich zerbreche beinahe unter der Last, die ich zu tragen habe“; NeÜ: „Die Qualen meiner Seele bringen mich fast um“). Theoretisch möglich, aber sicher falsch ist BB, die sich wohl an [[Jona 4#s9 \|Jon 4,9]] LXX orientieren: „Ich bin ganz verzweifelt. Am liebsten wäre ich tot.“ – Jesus will ja gerade nicht sterben.</ref>; bleibt hier und wacht (bleibt wach)!“		{{S\|34}} und er sagt[e]<ref name="hist_pr" /> ihnen: „Meine Seele ist (ich bin) zu Tode betrübt<ref>''Meine Seele ist zu Tode betrübt'' – d.h. entweder „so traurig, dass es sich wie Sterben anfühlt“ (Pfäfflin: „Sterbenstraurig ists mir zumute“) oder „so traurig, dass ich davon bald umkomme“ (HfA: „Ich zerbreche beinahe unter der Last, die ich zu tragen habe“; NeÜ: „Die Qualen meiner Seele bringen mich fast um“). Theoretisch möglich, aber sicher falsch ist BB, die sich wohl an [[Jona 4#s9 \|Jon 4,9]] LXX orientieren: „Ich bin ganz verzweifelt. Am liebsten wäre ich tot.“ – Jesus will ja gerade nicht sterben.</ref>; bleibt hier und wacht (bleibt wach)!“
	{{S\|35}} Und nachdem er ein wenig weitergegangen war, warf er sich (fiel er) auf die Erde<ref>''warf er sich (fiel er) auf die Erde'' - Im Judentum der Antike betete man für gewöhnlich stehend (vgl. [[Markus 6#s41 \|Mk 6,41]]; [[Lukas 18#s11 \|Lk 18,11]] u.ö.). Das kniende Beten mit zu Boden geneigtem Haupt ([[Matthäus 26#s39 \|Mt 26,39]]: Er „fiel auf sein Gesicht“) ist daher ungewöhnlich, wenn auch nicht ohne Parallelen (vgl. [[Offenbarung 5#s14 \|Offb 5,14]]; [http://wesley.nnu.edu/sermons-essays-books/noncanonical-literature/noncanonical-literature-ot-pseudepigrapha/testament-of-job/ TestJob] 1,13; 9,14; JosAs 14,3; auch [[Lukas 5#s12 \|Lk 5,12]]), und drückt besondere Unterwürfigkeit (oder, weniger wahrscheinlich, große Panik (so Gundry 2000, S. 855)) aus.</ref> und betete, dass – wenn es möglich sei – die Stunde an ihm vorüberginge,<ref>''die Stunde vorüberginge'' - gemeint ist, wie V. 41 klar macht, die Stunde, da er verraten würde.</ref>		{{S\|35}} Und nachdem er ein wenig weitergegangen war, warf er sich (fiel er) auf die Erde<ref>''warf er sich (fiel er) auf die Erde'' - Im Judentum der Antike betete man für gewöhnlich stehend (vgl. [[Markus 6#s41 \|Mk 6,41]]; [[Lukas 18#s11 \|Lk 18,11]] u.ö.). Das kniende Beten mit zu Boden geneigtem Haupt ([[Matthäus 26#s39 \|Mt 26,39]]: Er „fiel auf sein Gesicht“) ist daher ungewöhnlich, wenn auch nicht ohne Parallelen (vgl. [[Offenbarung 5#s14 \|Offb 5,14]]; [http://wesley.nnu.edu/sermons-essays-books/noncanonical-literature/noncanonical-literature-ot-pseudepigrapha/testament-of-job/ TestJob] 1,13; 9,14; JosAs 14,3; auch [[Lukas 5#s12 \|Lk 5,12]]), und drückt besondere Unterwürfigkeit (oder, weniger wahrscheinlich, große Panik (so Gundry 2000, S. 855)) aus.</ref> und betete, dass – wenn es möglich sei – die Stunde an ihm vorüberginge,<ref>''die Stunde vorüberginge'' - gemeint ist, wie V. 41 klar macht, die Stunde, da er verraten würde.</ref>

Sebastian Walter: FN zum Becher verbessert.

2018-06-27T21:47:26Z

FN zum Becher verbessert.

← Nächstältere Version		Version vom 27. Juni 2018, 23:47 Uhr
Zeile 146:		Zeile 146:
	{{S\|34}} und er sagt[e]<ref name="hist_pr" /> ihnen: „Meine Seele ist (ich bin) zu Tode betrübt<ref>''Meine Seele ist zu Tode betrübt'' – d.h. entweder „so traurig, dass es sich wie Sterben anfühlt“ (Pfäfflin: „Sterbenstraurig ists mir zumute“) oder „so traurig, dass ich davon bald umkomme“ (HfA: „Ich zerbreche beinahe unter der Last, die ich zu tragen habe“; NeÜ: „Die Qualen meiner Seele bringen mich fast um“). Theoretisch möglich, aber sicher falsch ist BB, die sich wohl an [[Jona 4#s9 \|Jon 4,9]] LXX orientieren: „Ich bin ganz verzweifelt. Am liebsten wäre ich tot.“ – Jesus will ja gerade nicht sterben.</ref>; bleibt hier und wacht (bleibt wach)!“		{{S\|34}} und er sagt[e]<ref name="hist_pr" /> ihnen: „Meine Seele ist (ich bin) zu Tode betrübt<ref>''Meine Seele ist zu Tode betrübt'' – d.h. entweder „so traurig, dass es sich wie Sterben anfühlt“ (Pfäfflin: „Sterbenstraurig ists mir zumute“) oder „so traurig, dass ich davon bald umkomme“ (HfA: „Ich zerbreche beinahe unter der Last, die ich zu tragen habe“; NeÜ: „Die Qualen meiner Seele bringen mich fast um“). Theoretisch möglich, aber sicher falsch ist BB, die sich wohl an [[Jona 4#s9 \|Jon 4,9]] LXX orientieren: „Ich bin ganz verzweifelt. Am liebsten wäre ich tot.“ – Jesus will ja gerade nicht sterben.</ref>; bleibt hier und wacht (bleibt wach)!“
	{{S\|35}} Und nachdem er ein wenig weitergegangen war, warf er sich (fiel er) auf die Erde<ref>''warf er sich (fiel er) auf die Erde'' - Im Judentum der Antike betete man für gewöhnlich stehend (vgl. [[Markus 6#s41 \|Mk 6,41]]; [[Lukas 18#s11 \|Lk 18,11]] u.ö.). Das kniende Beten mit zu Boden geneigtem Haupt ([[Matthäus 26#s39 \|Mt 26,39]]: Er „fiel auf sein Gesicht“) ist daher ungewöhnlich, wenn auch nicht ohne Parallelen (vgl. [[Offenbarung 5#s14 \|Offb 5,14]]; [http://wesley.nnu.edu/sermons-essays-books/noncanonical-literature/noncanonical-literature-ot-pseudepigrapha/testament-of-job/ TestJob] 1,13; 9,14; JosAs 14,3; auch [[Lukas 5#s12 \|Lk 5,12]]), und drückt besondere Unterwürfigkeit (oder, weniger wahrscheinlich, große Panik (so Gundry 2000, S. 855)) aus.</ref> und betete, dass – wenn es möglich sei – die Stunde an ihm vorüberginge,<ref>''die Stunde vorüberginge'' - gemeint ist, wie V. 41 klar macht, die Stunde, da er verraten würde.</ref>		{{S\|35}} Und nachdem er ein wenig weitergegangen war, warf er sich (fiel er) auf die Erde<ref>''warf er sich (fiel er) auf die Erde'' - Im Judentum der Antike betete man für gewöhnlich stehend (vgl. [[Markus 6#s41 \|Mk 6,41]]; [[Lukas 18#s11 \|Lk 18,11]] u.ö.). Das kniende Beten mit zu Boden geneigtem Haupt ([[Matthäus 26#s39 \|Mt 26,39]]: Er „fiel auf sein Gesicht“) ist daher ungewöhnlich, wenn auch nicht ohne Parallelen (vgl. [[Offenbarung 5#s14 \|Offb 5,14]]; [http://wesley.nnu.edu/sermons-essays-books/noncanonical-literature/noncanonical-literature-ot-pseudepigrapha/testament-of-job/ TestJob] 1,13; 9,14; JosAs 14,3; auch [[Lukas 5#s12 \|Lk 5,12]]), und drückt besondere Unterwürfigkeit (oder, weniger wahrscheinlich, große Panik (so Gundry 2000, S. 855)) aus.</ref> und betete, dass – wenn es möglich sei – die Stunde an ihm vorüberginge,<ref>''die Stunde vorüberginge'' - gemeint ist, wie V. 41 klar macht, die Stunde, da er verraten würde.</ref>
	{{S\|36}} und er sagte: „Abba, Vater,<ref>''Abba, Vater'' - Gr. ''abba ho pater''; wie in [[Römer 8#s15 \|Röm 8,15]] und [[Galater 4#s6 \|Gal 4,6]] folgt hier auf den aramäischen Vokativ „Oh Vater“ der griechische gleichbedeutende Vokativ „Oh Vater“; daraus und aus den beiden parallelen Stellen dürfen wir wohl ableiten, dass es sich hier um eine im Urchristentum verbreitete Anrede Gottes zur Einleitung eines Gebets handelt (vgl. z.B. Brown 1994, S. 175), die vielleicht darauf zurückzuführen ist, dass Jesus selbst seinen Anhängern empfohlen hat, im Gebet Gott genau so anzusprechen: ''abba'', „Vater!“ (vgl. das in [https://offene-bibel.de/wiki/Matth%C3%A4us_6#note_q FN q] zu [[Matthäus 6#s9 \|Mt 6,9]] zu „Vater“ vs. „Vater unser im Himmel“ Gesagte).</ref> alles [ist] dir möglich. Trag diesen Becher (Kelch)<ref>''Becher (Kelch)'' - Metapher, die sich auch in [[Markus 10#s38 \|Mk 10,38]] findet. Der „Becher“ an sich ist eine unspezifische Metapher für das Schicksal eines Menschen; s. [[Psalm 11#s6 \|Ps 11,6]]; [[Psalm 16#s5 \|16,5]]; [[Ezechiel 23#s31 \|Ez 23,31-33]]; [[Habakuk 2#s16 \|Hab 2,16]]; wohl auch [[Psalm 23#s5 \|Ps 23,5]]. Ps 16,5 und 23,5 zeigen, dass das durch dieses Bild bestimmte Schicksal auch positiv sein kann, meist wird die Metapher aber negativ gefüllt: Besonders verbreitet ist (1) das speziellere Bild vom „Zornesbecher“ (JHWH gibt jmdm den Becher seines Zorns zu trinken = JHWH verdammt jmdn zu Leid und/oder Tod; s. [[Psalm 75#s9 \|Ps 75,9]]; [[Jesaja 51#s17 \|Jes 51,17]].[[Jesaja 51#s22 \|22]]; [[Jeremia 25#s15 \|Jer 25,15-18]]; [[Jeremia 49#s12 \|49,12]]; [[Jeremia 51#s7 \|51,7]]; [[Klagelieder 4#s21 \|Klg 4,21]]; [[Klagelieder 4#s21 \|Klg 4,21]]; [[Ezechiel 23#31 \|Ez 23,31-34]]; [[Sacharja 12#s2 \|Sach 12,2]]; [[Offenbarung 14#s10 \|Offb 14,10]]; [[Offenbarung 16#s19 \|16,19]]); bes. um die Abfassungszeit des Mk verbreitet ist (2) außerdem das Bild vom Becher als dem „Schicksal des Märtyrertodes“, s. MartPol 14,2 („Ich danke dir, dass ich zu deinen Märtyrern gehören und am Becher Christi teilhaben darf“), MartJes 5,13 (Jesaja bei seinem gewaltsamen Tod: „Nur für mich hat Gott diesen Becher gemischt“) und der Ausdruck „(bitterer) Becher des Todes“ in TestAb 16,12; TgN zu Dtn 32,1 und TgN, TgJ, TgF zu Gen 40,23. Verwandt ist vielleicht auch der Ausdruck „den Tod schmecken“ für „sterben“ in [[Markus 9#s1 \|Mk 9,1]]; [[Johannes 8#s52 \|Joh 8,52]]; [[Hebräer 2#s9 \|Heb 2,9]] und häufiger in der frühjüdischen Literatur. (2) ist sicher auch hier gemeint; so aber einzig GN, die in einer FN auf das „frühjüdische Bild vom Becher des Märtyrertodes“ verweisen.<br />Die meisten anderen Üss. - wenn sie nicht bloß wörtlich übersetzen - deuten den Becher als Metapher für ''Leid'': CEB, GNB, HfA, God's Word, NCV, NeÜ, NGÜ, NIRV, NL, NLB, Weymouth u.a. ergänzen entweder „''bitterer'' Kelch“ oder häufiger „Kelch ''des Leidens''“. Hilfreicher B/S: „Mach, daß ich diesen Leidensbecher nicht austrinken muss.“; KAM: „Erspare mir diese schwere Stunde und bewahre mich vor diesem Leiden!“; T4T: „Rescue me so that I do not have to suffer now!“. Auch BB erläutert in einer FN, der Becher stehe „für das Leiden, das Jesus bevorsteht“ (ebenso die Easy-to-Read Version)~~; einzig GN verweist richtiger auf das „frühjüdische Bild vom Becher des Märtyrertodes“~~.</ref> an mir vorüber! Doch nicht, wie ich will, sondern wie du [willst]!“		{{S\|36}} und er sagte: „Abba, Vater,<ref>''Abba, Vater'' - Gr. ''abba ho pater''; wie in [[Römer 8#s15 \|Röm 8,15]] und [[Galater 4#s6 \|Gal 4,6]] folgt hier auf den aramäischen Vokativ „Oh Vater“ der griechische gleichbedeutende Vokativ „Oh Vater“; daraus und aus den beiden parallelen Stellen dürfen wir wohl ableiten, dass es sich hier um eine im Urchristentum verbreitete Anrede Gottes zur Einleitung eines Gebets handelt (vgl. z.B. Brown 1994, S. 175), die vielleicht darauf zurückzuführen ist, dass Jesus selbst seinen Anhängern empfohlen hat, im Gebet Gott genau so anzusprechen: ''abba'', „Vater!“ (vgl. das in [https://offene-bibel.de/wiki/Matth%C3%A4us_6#note_q FN q] zu [[Matthäus 6#s9 \|Mt 6,9]] zu „Vater“ vs. „Vater unser im Himmel“ Gesagte).</ref> alles [ist] dir möglich. Trag diesen Becher (Kelch)<ref>''Becher (Kelch)'' - Metapher, die sich auch in [[Markus 10#s38 \|Mk 10,38]] findet. Der „Becher“ an sich ist eine unspezifische Metapher für das Schicksal eines Menschen; s. [[Psalm 11#s6 \|Ps 11,6]]; [[Psalm 16#s5 \|16,5]]; [[Ezechiel 23#s31 \|Ez 23,31-33]]; [[Habakuk 2#s16 \|Hab 2,16]]; wohl auch [[Psalm 23#s5 \|Ps 23,5]]. Ps 16,5 und 23,5 zeigen, dass das durch dieses Bild bestimmte Schicksal auch positiv sein kann, meist wird die Metapher aber negativ gefüllt: Besonders verbreitet ist (1) das speziellere Bild vom „Zornesbecher“ (JHWH gibt jmdm den Becher seines Zorns zu trinken = JHWH verdammt jmdn zu Leid und/oder Tod; s. [[Psalm 75#s9 \|Ps 75,9]]; [[Jesaja 51#s17 \|Jes 51,17]].[[Jesaja 51#s22 \|22]]; [[Jeremia 25#s15 \|Jer 25,15-18]]; [[Jeremia 49#s12 \|49,12]]; [[Jeremia 51#s7 \|51,7]]; [[Klagelieder 4#s21 \|Klg 4,21]]; [[Klagelieder 4#s21 \|Klg 4,21]]; [[Ezechiel 23#31 \|Ez 23,31-34]]; [[Sacharja 12#s2 \|Sach 12,2]]; [[Offenbarung 14#s10 \|Offb 14,10]]; [[Offenbarung 16#s19 \|16,19]]); bes. um die Abfassungszeit des Mk verbreitet ist (2) außerdem das Bild vom Becher als dem „Schicksal des Märtyrertodes“, s. MartPol 14,2 („Ich danke dir, dass ich zu deinen Märtyrern gehören und am Becher Christi teilhaben darf“), MartJes 5,13 (Jesaja bei seinem gewaltsamen Tod: „Nur für mich hat Gott diesen Becher gemischt“) und der Ausdruck „(bitterer) Becher des Todes“ in TestAb 16,12; TgN zu Dtn 32,1 und TgN, TgJ, TgF zu Gen 40,23. Verwandt ist vielleicht auch der Ausdruck „den Tod schmecken“ für „sterben“ in [[Markus 9#s1 \|Mk 9,1]]; [[Johannes 8#s52 \|Joh 8,52]]; [[Hebräer 2#s9 \|Heb 2,9]] und häufiger in der frühjüdischen Literatur. (2) ist sicher auch hier gemeint; so aber einzig GN, die in einer FN auf das „frühjüdische Bild vom Becher des Märtyrertodes“ verweisen.<br />Die meisten anderen Üss. - wenn sie nicht bloß wörtlich übersetzen - deuten den Becher als Metapher für ''Leid'': CEB, GNB, HfA, God's Word, NCV, NeÜ, NGÜ, NIRV, NL, NLB, Weymouth u.a. ergänzen entweder „''bitterer'' Kelch“ oder häufiger „Kelch ''des Leidens''“. Hilfreicher B/S: „Mach, daß ich diesen Leidensbecher nicht austrinken muss.“; KAM: „Erspare mir diese schwere Stunde und bewahre mich vor diesem Leiden!“; T4T: „Rescue me so that I do not have to suffer now!“. Auch BB erläutert in einer FN, der Becher stehe „für das Leiden, das Jesus bevorsteht“ (ebenso die Easy-to-Read Version).</ref> an mir vorüber! Doch nicht, wie ich will, sondern wie du [willst]!“
	{{S\|37}} Und er kommt (kam)<ref name="hist_pr" /> und findet (fand)<ref name="hist_pr" /> sie schlafend [vor] und er sagt[e]<ref name="hist_pr" /> zu Petrus: „Simon, du schläfst!? (Schläfst du?) Vermochtest du nicht eine einzige Stunde zu wachen!?		{{S\|37}} Und er kommt (kam)<ref name="hist_pr" /> und findet (fand)<ref name="hist_pr" /> sie schlafend [vor] und er sagt[e]<ref name="hist_pr" /> zu Petrus: „Simon, du schläfst!? (Schläfst du?) Vermochtest du nicht eine einzige Stunde zu wachen!?
	{{S\|38}} Seid wach (wachsam) und betet darum, dass (damit)<ref>''darum, dass (damit)'' - das entsprechende gr. Wort könnte sich sowohl nur auf „betet“ als auch auf beide Verben beziehen: Entweder ist das nicht-in-Versuchung-Geraten dasjenige, worum gebeten werden soll, oder der Effekt des Wachens und Betens.</ref> ihr nicht in Versuchung geratet! Der Geist<ref name="GeistFleisch">''Geist – Fleisch'' - Gemeint ist nicht der Hl. Geist im Gegensatz zum Menschen, wie z.B. B/S deuten („Der Heilige Geist macht mutig, aber als bloße Menschen sind wir feige“), sondern etwas wie in [[Römer 7#s14 \|Röm 7,14-24]] und [[Galater 5#s16 \|Gal 5,16-25]]: Auch im gut gesinnten Menschen liegen stets diese seine gute Gesinnung und seine menschliche Schwäche miteinander im Streit; um mit der guten Gesinnung daher die menschliche Schwäche zu überkommen, bedarf es des Gebets. Sinngemäß daher richtig HfA (ähnlich KAM): „Ich weiß, ihr wollt das Beste, aber aus eigener Kraft könnt ihr es nicht erreichen“; auch God's Word und Names of God: „You want to do what's right, but you're weak“; T4T: „You want to do what I say, but you are not strong enough to actually do it“; Worldwide English: „A person's heart can want to do it, but his body is weak.“</ref> [ist] zwar willig, aber das Fleisch<ref name="GeistFleisch" /> [ist] schwach.“		{{S\|38}} Seid wach (wachsam) und betet darum, dass (damit)<ref>''darum, dass (damit)'' - das entsprechende gr. Wort könnte sich sowohl nur auf „betet“ als auch auf beide Verben beziehen: Entweder ist das nicht-in-Versuchung-Geraten dasjenige, worum gebeten werden soll, oder der Effekt des Wachens und Betens.</ref> ihr nicht in Versuchung geratet! Der Geist<ref name="GeistFleisch">''Geist – Fleisch'' - Gemeint ist nicht der Hl. Geist im Gegensatz zum Menschen, wie z.B. B/S deuten („Der Heilige Geist macht mutig, aber als bloße Menschen sind wir feige“), sondern etwas wie in [[Römer 7#s14 \|Röm 7,14-24]] und [[Galater 5#s16 \|Gal 5,16-25]]: Auch im gut gesinnten Menschen liegen stets diese seine gute Gesinnung und seine menschliche Schwäche miteinander im Streit; um mit der guten Gesinnung daher die menschliche Schwäche zu überkommen, bedarf es des Gebets. Sinngemäß daher richtig HfA (ähnlich KAM): „Ich weiß, ihr wollt das Beste, aber aus eigener Kraft könnt ihr es nicht erreichen“; auch God's Word und Names of God: „You want to do what's right, but you're weak“; T4T: „You want to do what I say, but you are not strong enough to actually do it“; Worldwide English: „A person's heart can want to do it, but his body is weak.“</ref> [ist] zwar willig, aber das Fleisch<ref name="GeistFleisch" /> [ist] schwach.“

Sebastian Walter am 27. Juni 2018 um 21:45 Uhr

2018-06-27T21:45:25Z

← Nächstältere Version		Version vom 27. Juni 2018, 23:45 Uhr
Zeile 146:		Zeile 146:
	{{S\|34}} und er sagt[e]<ref name="hist_pr" /> ihnen: „Meine Seele ist (ich bin) zu Tode betrübt<ref>''Meine Seele ist zu Tode betrübt'' – d.h. entweder „so traurig, dass es sich wie Sterben anfühlt“ (Pfäfflin: „Sterbenstraurig ists mir zumute“) oder „so traurig, dass ich davon bald umkomme“ (HfA: „Ich zerbreche beinahe unter der Last, die ich zu tragen habe“; NeÜ: „Die Qualen meiner Seele bringen mich fast um“). Theoretisch möglich, aber sicher falsch ist BB, die sich wohl an [[Jona 4#s9 \|Jon 4,9]] LXX orientieren: „Ich bin ganz verzweifelt. Am liebsten wäre ich tot.“ – Jesus will ja gerade nicht sterben.</ref>; bleibt hier und wacht (bleibt wach)!“		{{S\|34}} und er sagt[e]<ref name="hist_pr" /> ihnen: „Meine Seele ist (ich bin) zu Tode betrübt<ref>''Meine Seele ist zu Tode betrübt'' – d.h. entweder „so traurig, dass es sich wie Sterben anfühlt“ (Pfäfflin: „Sterbenstraurig ists mir zumute“) oder „so traurig, dass ich davon bald umkomme“ (HfA: „Ich zerbreche beinahe unter der Last, die ich zu tragen habe“; NeÜ: „Die Qualen meiner Seele bringen mich fast um“). Theoretisch möglich, aber sicher falsch ist BB, die sich wohl an [[Jona 4#s9 \|Jon 4,9]] LXX orientieren: „Ich bin ganz verzweifelt. Am liebsten wäre ich tot.“ – Jesus will ja gerade nicht sterben.</ref>; bleibt hier und wacht (bleibt wach)!“
	{{S\|35}} Und nachdem er ein wenig weitergegangen war, warf er sich (fiel er) auf die Erde<ref>''warf er sich (fiel er) auf die Erde'' - Im Judentum der Antike betete man für gewöhnlich stehend (vgl. [[Markus 6#s41 \|Mk 6,41]]; [[Lukas 18#s11 \|Lk 18,11]] u.ö.). Das kniende Beten mit zu Boden geneigtem Haupt ([[Matthäus 26#s39 \|Mt 26,39]]: Er „fiel auf sein Gesicht“) ist daher ungewöhnlich, wenn auch nicht ohne Parallelen (vgl. [[Offenbarung 5#s14 \|Offb 5,14]]; [http://wesley.nnu.edu/sermons-essays-books/noncanonical-literature/noncanonical-literature-ot-pseudepigrapha/testament-of-job/ TestJob] 1,13; 9,14; JosAs 14,3; auch [[Lukas 5#s12 \|Lk 5,12]]), und drückt besondere Unterwürfigkeit (oder, weniger wahrscheinlich, große Panik (so Gundry 2000, S. 855)) aus.</ref> und betete, dass – wenn es möglich sei – die Stunde an ihm vorüberginge,<ref>''die Stunde vorüberginge'' - gemeint ist, wie V. 41 klar macht, die Stunde, da er verraten würde.</ref>		{{S\|35}} Und nachdem er ein wenig weitergegangen war, warf er sich (fiel er) auf die Erde<ref>''warf er sich (fiel er) auf die Erde'' - Im Judentum der Antike betete man für gewöhnlich stehend (vgl. [[Markus 6#s41 \|Mk 6,41]]; [[Lukas 18#s11 \|Lk 18,11]] u.ö.). Das kniende Beten mit zu Boden geneigtem Haupt ([[Matthäus 26#s39 \|Mt 26,39]]: Er „fiel auf sein Gesicht“) ist daher ungewöhnlich, wenn auch nicht ohne Parallelen (vgl. [[Offenbarung 5#s14 \|Offb 5,14]]; [http://wesley.nnu.edu/sermons-essays-books/noncanonical-literature/noncanonical-literature-ot-pseudepigrapha/testament-of-job/ TestJob] 1,13; 9,14; JosAs 14,3; auch [[Lukas 5#s12 \|Lk 5,12]]), und drückt besondere Unterwürfigkeit (oder, weniger wahrscheinlich, große Panik (so Gundry 2000, S. 855)) aus.</ref> und betete, dass – wenn es möglich sei – die Stunde an ihm vorüberginge,<ref>''die Stunde vorüberginge'' - gemeint ist, wie V. 41 klar macht, die Stunde, da er verraten würde.</ref>
	{{S\|36}} und er sagte: „Abba, Vater,<ref>''Abba, Vater'' - Gr. ''abba ho pater''; wie in [[Römer 8#s15 \|Röm 8,15]] und [[Galater 4#s6 \|Gal 4,6]] folgt hier auf den aramäischen Vokativ „Oh Vater“ der griechische gleichbedeutende Vokativ „Oh Vater“; daraus und aus den beiden parallelen Stellen dürfen wir wohl ableiten, dass es sich hier um eine im Urchristentum verbreitete Anrede Gottes zur Einleitung eines Gebets handelt (vgl. z.B. Brown 1994, S. 175), die vielleicht darauf zurückzuführen ist, dass Jesus selbst seinen Anhängern empfohlen hat, im Gebet Gott genau so anzusprechen: ''abba'', „Vater!“ (vgl. das in [https://offene-bibel.de/wiki/Matth%C3%A4us_6#note_q FN q] zu [[Matthäus 6#s9 \|Mt 6,9]] zu „Vater“ vs. „Vater unser im Himmel“ Gesagte).</ref> alles [ist] dir möglich. Trag diesen Becher (Kelch)<ref>''Becher (Kelch)'' - Metapher, die sich auch in [[Markus 10#s38 \|Mk 10,38]] findet. MartPol 14,2 („Ich danke dir, dass ich zu deinen Märtyrern gehören und am ~~Kelch~~ Christi teilhaben darf“), MartJes 5,13 (Jesaja bei seinem gewaltsamen Tod: „Nur für mich hat Gott diesen ~~Kelch~~ gemischt“) und der Ausdruck „(bitterer) ~~Kelch~~ des Todes“ ~~für den Tod~~ in TestAb 16,12; TgN zu Dtn 32,1 und TgN, TgJ, TgF zu Gen 40,23 ~~legen nahe, dass die Rede vom „Kelch“, den jemand trinken muss, metaphorisch für den (gewaltsamen?) Tod (eines Gerechten?) steht~~. Verwandt ist vielleicht der Ausdruck „den Tod schmecken“ für „sterben“ in [[Markus 9#s1 \|Mk 9,1]]; [[Johannes 8#s52 \|Joh 8,52]]; [[Hebräer 2#s9 \|Heb 2,9]] und häufiger in der frühjüdischen Literatur.<br />~~Wenn Bibelübersetzungen~~ nicht bloß wörtlich übersetzen~~, übertragen sie das Bild des Kelches auf Jesu~~ ''Leid'' ~~(statt Tod)~~: CEB, GNB, HfA, God's Word, NCV, NeÜ, NGÜ, NIRV, NL, NLB, Weymouth u.a. ergänzen entweder „''bitterer'' Kelch“ oder häufiger „Kelch ''des Leidens''“. Hilfreicher B/S: „Mach, daß ich diesen Leidensbecher nicht austrinken muss.“; KAM: „Erspare mir diese schwere Stunde und bewahre mich vor diesem Leiden!“; T4T: „Rescue me so that I do not have to suffer now!“. Auch BB erläutert in einer FN, der Becher stehe „für das Leiden, das Jesus bevorsteht“ (ebenso die Easy-to-Read Version); einzig GN verweist richtiger auf das „frühjüdische Bild vom Becher des Märtyrertodes“.<br />Alternativ könnte man davon ausgehen, dass die Metapher in Mk wie in [[Habakuk 2#s16 \|Hab 2,16]] eine Verkürzung der verbreiteten Metapher vom „Zornkelch“ JHWHs ist (s. z.B. [[Psalm 75#s9 \|Ps 75,9]]; [[Jesaja 51#s17 \|Jes 51,17]].[[Jesaja 51#s22 \|22]]; [[Jeremia 25#s15 \|Jer 25,15-18]]; [[Jeremia 49#s12 \|49,12]]; [[Jeremia 51#s7 \|51,7]]; [[Klagelieder 4#s21 \|Klg 4,21]]; [[Klagelieder 4#s21 \|Klg 4,21]]; [[Ezechiel 23#31 \|Ez 23,31-34]]; [[Sacharja 12#s2 \|Sach 12,2]]; [[Offenbarung 14#s10 \|Offb 14,10]]; [[Offenbarung 16#s19 \|16,19]]): JHWH gibt jemandem den Kelch seines Zornes zu trinken = JHWH verdammt jemanden zu Leid und/oder Tod.</ref> an mir vorüber! Doch nicht, wie ich will, sondern wie du [willst]!“		{{S\|36}} und er sagte: „Abba, Vater,<ref>''Abba, Vater'' - Gr. ''abba ho pater''; wie in [[Römer 8#s15 \|Röm 8,15]] und [[Galater 4#s6 \|Gal 4,6]] folgt hier auf den aramäischen Vokativ „Oh Vater“ der griechische gleichbedeutende Vokativ „Oh Vater“; daraus und aus den beiden parallelen Stellen dürfen wir wohl ableiten, dass es sich hier um eine im Urchristentum verbreitete Anrede Gottes zur Einleitung eines Gebets handelt (vgl. z.B. Brown 1994, S. 175), die vielleicht darauf zurückzuführen ist, dass Jesus selbst seinen Anhängern empfohlen hat, im Gebet Gott genau so anzusprechen: ''abba'', „Vater!“ (vgl. das in [https://offene-bibel.de/wiki/Matth%C3%A4us_6#note_q FN q] zu [[Matthäus 6#s9 \|Mt 6,9]] zu „Vater“ vs. „Vater unser im Himmel“ Gesagte).</ref> alles [ist] dir möglich. Trag diesen Becher (Kelch)<ref>''Becher (Kelch)'' - Metapher, die sich auch in [[Markus 10#s38 \|Mk 10,38]] findet. Der „Becher“ an sich ist eine unspezifische Metapher für das Schicksal eines Menschen; s. [[Psalm 11#s6 \|Ps 11,6]]; [[Psalm 16#s5 \|16,5]]; [[Ezechiel 23#s31 \|Ez 23,31-33]]; [[Habakuk 2#s16 \|Hab 2,16]]; wohl auch [[Psalm 23#s5 \|Ps 23,5]]. Ps 16,5 und 23,5 zeigen, dass das durch dieses Bild bestimmte Schicksal auch positiv sein kann, meist wird die Metapher aber negativ gefüllt: Besonders verbreitet ist (1) das speziellere Bild vom „Zornesbecher“ (JHWH gibt jmdm den Becher seines Zorns zu trinken = JHWH verdammt jmdn zu Leid und/oder Tod; s. [[Psalm 75#s9 \|Ps 75,9]]; [[Jesaja 51#s17 \|Jes 51,17]].[[Jesaja 51#s22 \|22]]; [[Jeremia 25#s15 \|Jer 25,15-18]]; [[Jeremia 49#s12 \|49,12]]; [[Jeremia 51#s7 \|51,7]]; [[Klagelieder 4#s21 \|Klg 4,21]]; [[Klagelieder 4#s21 \|Klg 4,21]]; [[Ezechiel 23#31 \|Ez 23,31-34]]; [[Sacharja 12#s2 \|Sach 12,2]]; [[Offenbarung 14#s10 \|Offb 14,10]]; [[Offenbarung 16#s19 \|16,19]]); bes. um die Abfassungszeit des Mk verbreitet ist (2) außerdem das Bild vom Becher als dem „Schicksal des Märtyrertodes“, s. MartPol 14,2 („Ich danke dir, dass ich zu deinen Märtyrern gehören und am Becher Christi teilhaben darf“), MartJes 5,13 (Jesaja bei seinem gewaltsamen Tod: „Nur für mich hat Gott diesen Becher gemischt“) und der Ausdruck „(bitterer) Becher des Todes“ in TestAb 16,12; TgN zu Dtn 32,1 und TgN, TgJ, TgF zu Gen 40,23. Verwandt ist vielleicht auch der Ausdruck „den Tod schmecken“ für „sterben“ in [[Markus 9#s1 \|Mk 9,1]]; [[Johannes 8#s52 \|Joh 8,52]]; [[Hebräer 2#s9 \|Heb 2,9]] und häufiger in der frühjüdischen Literatur. (2) ist sicher auch hier gemeint; so aber einzig GN, die in einer FN auf das „frühjüdische Bild vom Becher des Märtyrertodes“ verweisen.<br />Die meisten anderen Üss. - wenn sie nicht bloß wörtlich übersetzen - deuten den Becher als Metapher für ''Leid'': CEB, GNB, HfA, God's Word, NCV, NeÜ, NGÜ, NIRV, NL, NLB, Weymouth u.a. ergänzen entweder „''bitterer'' Kelch“ oder häufiger „Kelch ''des Leidens''“. Hilfreicher B/S: „Mach, daß ich diesen Leidensbecher nicht austrinken muss.“; KAM: „Erspare mir diese schwere Stunde und bewahre mich vor diesem Leiden!“; T4T: „Rescue me so that I do not have to suffer now!“. Auch BB erläutert in einer FN, der Becher stehe „für das Leiden, das Jesus bevorsteht“ (ebenso die Easy-to-Read Version); einzig GN verweist richtiger auf das „frühjüdische Bild vom Becher des Märtyrertodes“.</ref> an mir vorüber! Doch nicht, wie ich will, sondern wie du [willst]!“
	{{S\|37}} Und er kommt (kam)<ref name="hist_pr" /> und findet (fand)<ref name="hist_pr" /> sie schlafend [vor] und er sagt[e]<ref name="hist_pr" /> zu Petrus: „Simon, du schläfst!? (Schläfst du?) Vermochtest du nicht eine einzige Stunde zu wachen!?		{{S\|37}} Und er kommt (kam)<ref name="hist_pr" /> und findet (fand)<ref name="hist_pr" /> sie schlafend [vor] und er sagt[e]<ref name="hist_pr" /> zu Petrus: „Simon, du schläfst!? (Schläfst du?) Vermochtest du nicht eine einzige Stunde zu wachen!?
	{{S\|38}} Seid wach (wachsam) und betet darum, dass (damit)<ref>''darum, dass (damit)'' - das entsprechende gr. Wort könnte sich sowohl nur auf „betet“ als auch auf beide Verben beziehen: Entweder ist das nicht-in-Versuchung-Geraten dasjenige, worum gebeten werden soll, oder der Effekt des Wachens und Betens.</ref> ihr nicht in Versuchung geratet! Der Geist<ref name="GeistFleisch">''Geist – Fleisch'' - Gemeint ist nicht der Hl. Geist im Gegensatz zum Menschen, wie z.B. B/S deuten („Der Heilige Geist macht mutig, aber als bloße Menschen sind wir feige“), sondern etwas wie in [[Römer 7#s14 \|Röm 7,14-24]] und [[Galater 5#s16 \|Gal 5,16-25]]: Auch im gut gesinnten Menschen liegen stets diese seine gute Gesinnung und seine menschliche Schwäche miteinander im Streit; um mit der guten Gesinnung daher die menschliche Schwäche zu überkommen, bedarf es des Gebets. Sinngemäß daher richtig HfA (ähnlich KAM): „Ich weiß, ihr wollt das Beste, aber aus eigener Kraft könnt ihr es nicht erreichen“; auch God's Word und Names of God: „You want to do what's right, but you're weak“; T4T: „You want to do what I say, but you are not strong enough to actually do it“; Worldwide English: „A person's heart can want to do it, but his body is weak.“</ref> [ist] zwar willig, aber das Fleisch<ref name="GeistFleisch" /> [ist] schwach.“		{{S\|38}} Seid wach (wachsam) und betet darum, dass (damit)<ref>''darum, dass (damit)'' - das entsprechende gr. Wort könnte sich sowohl nur auf „betet“ als auch auf beide Verben beziehen: Entweder ist das nicht-in-Versuchung-Geraten dasjenige, worum gebeten werden soll, oder der Effekt des Wachens und Betens.</ref> ihr nicht in Versuchung geratet! Der Geist<ref name="GeistFleisch">''Geist – Fleisch'' - Gemeint ist nicht der Hl. Geist im Gegensatz zum Menschen, wie z.B. B/S deuten („Der Heilige Geist macht mutig, aber als bloße Menschen sind wir feige“), sondern etwas wie in [[Römer 7#s14 \|Röm 7,14-24]] und [[Galater 5#s16 \|Gal 5,16-25]]: Auch im gut gesinnten Menschen liegen stets diese seine gute Gesinnung und seine menschliche Schwäche miteinander im Streit; um mit der guten Gesinnung daher die menschliche Schwäche zu überkommen, bedarf es des Gebets. Sinngemäß daher richtig HfA (ähnlich KAM): „Ich weiß, ihr wollt das Beste, aber aus eigener Kraft könnt ihr es nicht erreichen“; auch God's Word und Names of God: „You want to do what's right, but you're weak“; T4T: „You want to do what I say, but you are not strong enough to actually do it“; Worldwide English: „A person's heart can want to do it, but his body is weak.“</ref> [ist] zwar willig, aber das Fleisch<ref name="GeistFleisch" /> [ist] schwach.“

Sebastian Walter: Finally ready! Los gehts, LF-Menschen!

2018-06-14T14:27:27Z

Finally ready! Los gehts, LF-Menschen!

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juni 2018, 16:27 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{~~Ungeprüfte~~ Studienfassung}}		{{Zuverlässige Studienfassung}}
			{{Lesefassung kann erstellt werden}}

	{{Lesefassung}}		{{Lesefassung}}

Sebastian Walter am 14. Juni 2018 um 14:17 Uhr

2018-06-14T14:17:05Z

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juni 2018, 16:17 Uhr
Zeile 225:		Zeile 225:


	In '''Vv. 54-72''' sind, wie dies für das Mk typisch ist, zwei Erzählungen ineinander verschachtelt: Vv. 55-65 handeln vom Verhör Jesu durch die obersten Priester Israels, Vv. 54.66-72 vom „Verhör“ Petri durch Bedienstete des Hohepriesters. Wie häufig werden auch hier auf diese Weise die beiden Erzählungen miteinander kontrastiert: Während bei Jesus aufgrund nicht übereinstimmender Falschaussagen ~~Jesus~~ nicht beizukommen ist und er sich dann geradezu selbst verurteilen muss, indem er in aller Freimut bekennt, Messias, Sohn Gottes, „Menschensohn“ und endzeitlicher Heilsbringer zu sein, scheitert Petrus kläglich. Verknüpft werden die beiden Erzählungen auch durch die traurige Ironie, dass die Erzählung um Jesu endet mit der sarkastischen Aufforderung „Prophezeie!“ (V. 65), worauf direkt sich anschließt, wie eine eben erst (V. 30) ausgesprochene Prophezeiung Jesu sich tatsächlich bewahrheitet: Petrus verleugnet Jesus gleich drei Mal.<br />Das Mk wurde kurze Zeit nach der grausamen Christenverfolgung durch Nero verfasst. Zu dieser Christenverfolgung gehörte auch das Verhör von Christen, in dem sie sich entweder als Märtyrer zu ihrem Christsein bekennen oder Christus „verleugnen“ und so zu Apostaten werden konnten. Plinius berichtet darüber in einem Brief an Kaiser Trajan, er habe Christen stets drei Mal gefragt, ob sie Christen seien, und erst nach ihrem dritten Bejahen habe er sie abführen lassen (Plinius, Epp. X 96,3). Von einige Methoden dieser Befragung lesen wir z.B. in den Märtyrerakten des Polykarp. Dieser soll zum ''arneisthai'' gebracht werden, zum „Leugnen“ (das selbe Wort wie in Vv. 70.72), und Ausdruck dieser Verleugnung war z.B., dass mutmaßliche Christen Christus „schmähten“ (MartPol 9.3; auch Epp. X 96.6) und z.B. bei einer Statue des als göttlich angesehenen Kaisers „schworen“, keine Christen zu sein. All diese Züge finden sich in der Szene vom Verhör des Petrus wieder: Gerade der Apostelfürst Petrus wird hier zum Exemplum eines verhörten Christen – und versagt auf ganzer Linie.<br />Ein zeitgenössischer christlicher Leser wusste natürlich um die Vorbildlichkeit des Petrus; war er doch nach Christi Tod einer der drei Leiter der Jerusalemer Urgemeinde. Gerade deshalb eignete er sich besonders gut als Paradigma eines beim Verhör Gescheiterten: Von ihm wusste man, dass ihm sein Scheitern verziehen worden war, dass er danach sogar an die Spitze der Hierarchie der Christen gelangt war. Gerade vor dem Hintergrund von Vv. 55-65 werden so Vv. 66-72 zur Mahnung, wie mit beim Verhör gescheiterten Christen zu verfahren sei (so gut Lampe 1973) – in den Worten von Theophylakt: „Schande über die (...), die jenen die Rückkehr (in die christliche Gemeinde) veweigern wollen, die (...) gesündigt haben! Schaut auf Petrus, der am makellosen Leib und Blut teilhatte, dann den Herrn verleugnete, und dann für seine Reue zurückkehren durfte!“ (Üs. nach Stade 2008, S. 130)		In '''Vv. 54-72''' sind, wie dies für das Mk typisch ist, zwei Erzählungen ineinander verschachtelt: Vv. 55-65 handeln vom Verhör Jesu durch die obersten Priester Israels, Vv. 54.66-72 vom „Verhör“ Petri durch Bedienstete des Hohepriesters. Wie häufig werden auch hier auf diese Weise die beiden Erzählungen miteinander kontrastiert: Während bei Jesus aufgrund nicht übereinstimmender Falschaussagen seiner Ankläger nicht beizukommen ist und er sich dann geradezu selbst verurteilen muss, indem er in aller Freimut bekennt, Messias, Sohn Gottes, „Menschensohn“ und endzeitlicher Heilsbringer zu sein, scheitert Petrus kläglich. Verknüpft werden die beiden Erzählungen auch durch die traurige Ironie, dass die Erzählung um Jesu endet mit der sarkastischen Aufforderung „Prophezeie!“ (V. 65), worauf direkt sich anschließt, wie eine eben erst (V. 30) ausgesprochene Prophezeiung Jesu sich tatsächlich bewahrheitet: Petrus verleugnet Jesus gleich drei Mal.<br />Das Mk wurde kurze Zeit nach der grausamen Christenverfolgung durch Nero verfasst. Zu dieser Christenverfolgung gehörte auch das Verhör von Christen, in dem sie sich entweder als Märtyrer zu ihrem Christsein bekennen oder Christus „verleugnen“ und so zu Apostaten werden konnten. Plinius berichtet darüber in einem Brief an Kaiser Trajan, er habe Christen stets drei Mal gefragt, ob sie Christen seien, und erst nach ihrem dritten Bejahen habe er sie abführen lassen (Plinius, Epp. X 96,3). Von einige Methoden dieser Befragung lesen wir z.B. in den Märtyrerakten des Polykarp. Dieser soll zum ''arneisthai'' gebracht werden, zum „Leugnen“ (das selbe Wort wie in Vv. 70.72), und Ausdruck dieser Verleugnung war z.B., dass mutmaßliche Christen Christus „schmähten“ (MartPol 9.3; auch Epp. X 96.6) und z.B. bei einer Statue des als göttlich angesehenen Kaisers „schworen“, keine Christen zu sein. All diese Züge finden sich in der Szene vom Verhör des Petrus wieder: Gerade der Apostelfürst Petrus wird hier zum Exemplum eines verhörten Christen – und versagt auf ganzer Linie.<br />Ein zeitgenössischer christlicher Leser wusste natürlich um die Vorbildlichkeit des Petrus; war er doch nach Christi Tod einer der drei Leiter der Jerusalemer Urgemeinde. Gerade deshalb eignete er sich besonders gut als Paradigma eines beim Verhör Gescheiterten: Von ihm wusste man, dass ihm sein Scheitern verziehen worden war, dass er danach sogar an die Spitze der Hierarchie der Christen gelangt war. Gerade vor dem Hintergrund von Vv. 55-65 werden so Vv. 66-72 zur Mahnung, wie mit beim Verhör gescheiterten Christen zu verfahren sei (so gut Lampe 1973) – in den Worten von Theophylakt: „Schande über die (...), die jenen die Rückkehr (in die christliche Gemeinde) veweigern wollen, die (...) gesündigt haben! Schaut auf Petrus, der am makellosen Leib und Blut teilhatte, dann den Herrn verleugnete, und dann für seine Reue zurückkehren durfte!“ (Üs. nach Stade 2008, S. 130)



	{{Kapitelseite Fuß}}		{{Kapitelseite Fuß}}

Sebastian Walter am 14. Juni 2018 um 14:07 Uhr

2018-06-14T14:07:51Z

Änderungen zeigen

Sebastian Walter am 14. Juni 2018 um 12:55 Uhr

2018-06-14T12:55:37Z

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juni 2018, 14:55 Uhr
Zeile 223:		Zeile 223:

	'''Vv. 43-53''' berichten dann von Jesu Gefangennahme und Abführung. '''Vv. 43-47''' zeigen dabei wohl v.a., welch „feine Gesellschaft“ es ist, die Jesus da gefangennimmt: Zunächst ist da Judas, der Verräter aus dem Zwölferkreis, der Jesu zu allem Überfluss auch noch mit einem Kuss verrät. Sodann die zur Gefangennahme entsandten Truppen, die - das Festtagsverbot von Waffen missachtend - mit Schwertern und Keulen gegen Jesus ausziehen, als handle es sich bei ihm um einen gefährlichen Räuber. Entsandt sind diese u.a. vom Hohepriester, und sollte es nicht schon sein bisheriges (und mehr noch sein direkt bevorstehendes) Handeln deutlich gezeigt haben, macht es der symbolische Angriff auf ihn in V. 47 deutlich: Ebenso, wie Judas nicht wert ist, einer der Zwölf zu sein und die Häscher Jesu durchaus nicht rechtmäßig handeln, sondern gar den Tod verdienen, ist auch der Hohepriester durchaus seines Amtes nicht würdig.<br />Diese sind es also, die Jesus hier gefangennehmen, und Jesus weist auf diese Unrechtmäßigkeit in '''Vv. 48f.''' auch deutlich hin, fügt sich aber, gestärkt durch das in der vorhergehenden Perikope Geschilderte, in sein Schicksal: Gottes Wille muss erfüllt werden.<br />In '''Vv. 50-53''' wird berichtet, wie die Personenkonstellation um Jesus sich ändert: Als Reaktion auf dieses sein sich-Fügen fliehen seine Anhänger allesamt. Jesus ist endgültig allein. Dafür aber versammeln sich alle obersten Priester im Haus des Hohepriesters um Jesus: Statt von Freunden und Anhängern ist Jesus nun nur noch von Feinden umgeben. Vv. 51f., über die viel gerätselt wurde, schildern dabei wohl nur einen Spezialfall der fliehenden Anhänger Jesu, um die Schmach dieser allgemeinen Flucht zu veranschaulichen.<ref>[[Datei:Himation.jpg\|miniatur\|Himation. Foto von Giovanni Dall'Orto [CC BY-SA 3.0], aus Wikimedia Commons]]<div class="tright" style="clear:none;">[[Datei:Sindon.png\|miniatur\|Verrutschte Leinentücher. Rekonstruktion aus Brian B. Shefton: Herakles and Theseus on a Red-Figured Louterion, in: Hesperia 31/4, 1962. S. 330-368, hier: Fig. 2.]]</div>Weil diese beiden Verse vielen rätselhaft schienen, sind sie häufig symbolisch ausgelegt worden. Sehr rätselhaft sind die Verse aber nicht (vgl. zum Folgenden bes. Jackson 1997): Ein „Leinentuch“ (gr. ''sindon'') war im Alten Israel ein gewöhnliches, wenn auch nicht billiges Kleidungsstück, sehr ähnlich dem ganz rechts abgebildten ''himation'': Ein rechteckiges Tuch, das um den Körper gewunden und nur manchmal mit einem Gürtel o.Ä. befestigt wurde. Ebenso gewöhnlich war es, dieses Kleidungsstück über dem nackten Körper (statt über einem zusätzlichen Untergewandt) zu tragen. Ein solches Leinentuch konnte sich sehr leicht vom Körper lösen, wie z.B. auf der rechts abgebildeten Kampfszene gut zu sehen ist. Vergleichbare Szenen finden sich daher häufiger. Schon in [[Genesis 39#s12 \|Gen 39,12]] flieht Joseph vor Potifars Frau, indem er seine Kleidung „in ihrer Hand lässt“; nach TestJos 8,3 berichtet er darüber: „Sie griff mein Gewand, ich ließ es und rannte nackt davon“. In Lysias, Or 3.12.35 wird ein Junge beim Gewand gepackt, doch dieser „warf seinen Mantel ab und rannte davon“, und selbst der große Redner Demosthenes berichtet in Or 21.215-17, dass er, als er einmal am Gewand gepackt wurde und entkommen wollte, „seinen Mantel herabgleiten ließ und so fast nackt dastand.“ Dass der junge Mann hier beim Versuch, Jesu Häschern zu entkommen, sein Leinentuch verliert und nackt davonläuft, ist also durchaus realistisch (so auch Casey 2010, S. 440), ist aber (natürlich, und gerade im Alten Israel) sehr schmachvoll und färbt so die plötzliche Flucht aller Anhänger Jesu, von der V. 50 spricht.</ref>		'''Vv. 43-53''' berichten dann von Jesu Gefangennahme und Abführung. '''Vv. 43-47''' zeigen dabei wohl v.a., welch „feine Gesellschaft“ es ist, die Jesus da gefangennimmt: Zunächst ist da Judas, der Verräter aus dem Zwölferkreis, der Jesu zu allem Überfluss auch noch mit einem Kuss verrät. Sodann die zur Gefangennahme entsandten Truppen, die - das Festtagsverbot von Waffen missachtend - mit Schwertern und Keulen gegen Jesus ausziehen, als handle es sich bei ihm um einen gefährlichen Räuber. Entsandt sind diese u.a. vom Hohepriester, und sollte es nicht schon sein bisheriges (und mehr noch sein direkt bevorstehendes) Handeln deutlich gezeigt haben, macht es der symbolische Angriff auf ihn in V. 47 deutlich: Ebenso, wie Judas nicht wert ist, einer der Zwölf zu sein und die Häscher Jesu durchaus nicht rechtmäßig handeln, sondern gar den Tod verdienen, ist auch der Hohepriester durchaus seines Amtes nicht würdig.<br />Diese sind es also, die Jesus hier gefangennehmen, und Jesus weist auf diese Unrechtmäßigkeit in '''Vv. 48f.''' auch deutlich hin, fügt sich aber, gestärkt durch das in der vorhergehenden Perikope Geschilderte, in sein Schicksal: Gottes Wille muss erfüllt werden.<br />In '''Vv. 50-53''' wird berichtet, wie die Personenkonstellation um Jesus sich ändert: Als Reaktion auf dieses sein sich-Fügen fliehen seine Anhänger allesamt. Jesus ist endgültig allein. Dafür aber versammeln sich alle obersten Priester im Haus des Hohepriesters um Jesus: Statt von Freunden und Anhängern ist Jesus nun nur noch von Feinden umgeben. Vv. 51f., über die viel gerätselt wurde, schildern dabei wohl nur einen Spezialfall der fliehenden Anhänger Jesu, um die Schmach dieser allgemeinen Flucht zu veranschaulichen.<ref>[[Datei:Himation.jpg\|miniatur\|Himation. Foto von Giovanni Dall'Orto [CC BY-SA 3.0], aus Wikimedia Commons]]<div class="tright" style="clear:none;">[[Datei:Sindon.png\|miniatur\|Verrutschte Leinentücher. Rekonstruktion aus Brian B. Shefton: Herakles and Theseus on a Red-Figured Louterion, in: Hesperia 31/4, 1962. S. 330-368, hier: Fig. 2.]]</div>Weil diese beiden Verse vielen rätselhaft schienen, sind sie häufig symbolisch ausgelegt worden. Sehr rätselhaft sind die Verse aber nicht (vgl. zum Folgenden bes. Jackson 1997): Ein „Leinentuch“ (gr. ''sindon'') war im Alten Israel ein gewöhnliches, wenn auch nicht billiges Kleidungsstück, sehr ähnlich dem ganz rechts abgebildten ''himation'': Ein rechteckiges Tuch, das um den Körper gewunden und nur manchmal mit einem Gürtel o.Ä. befestigt wurde. Ebenso gewöhnlich war es, dieses Kleidungsstück über dem nackten Körper (statt über einem zusätzlichen Untergewandt) zu tragen. Ein solches Leinentuch konnte sich sehr leicht vom Körper lösen, wie z.B. auf der rechts abgebildeten Kampfszene gut zu sehen ist. Vergleichbare Szenen finden sich daher häufiger. Schon in [[Genesis 39#s12 \|Gen 39,12]] flieht Joseph vor Potifars Frau, indem er seine Kleidung „in ihrer Hand lässt“; nach TestJos 8,3 berichtet er darüber: „Sie griff mein Gewand, ich ließ es und rannte nackt davon“. In Lysias, Or 3.12.35 wird ein Junge beim Gewand gepackt, doch dieser „warf seinen Mantel ab und rannte davon“, und selbst der große Redner Demosthenes berichtet in Or 21.215-17, dass er, als er einmal am Gewand gepackt wurde und entkommen wollte, „seinen Mantel herabgleiten ließ und so fast nackt dastand.“ Dass der junge Mann hier beim Versuch, Jesu Häschern zu entkommen, sein Leinentuch verliert und nackt davonläuft, ist also durchaus realistisch (so auch Casey 2010, S. 440), ist aber (natürlich, und gerade im Alten Israel) sehr schmachvoll und färbt so die plötzliche Flucht aller Anhänger Jesu, von der V. 50 spricht.</ref>


			In '''Vv. 54-72''' sind, wie dies für das Mk typisch ist, zwei Erzählungen ineinander verschachtelt: Vv. 55-65 handeln vom Verhör Jesu durch die obersten Priester Israels, Vv. 54.66-72 vom „Verhör“ Petri durch Bedienstete des Hohepriesters. Wie häufig werden auch hier auf diese Weise die beiden Erzählungen miteinander kontrastiert: Während bei Jesus aufgrund nicht übereinstimmender Falschaussagen Jesus nicht beizukommen ist und er sich dann geradezu selbst verurteilen muss, indem er in aller Freimut bekennt, Messias, Sohn Gottes, „Menschensohn“ und endzeitlicher Heilsbringer zu sein, scheitert Petrus kläglich. Verknüpft werden die beiden Erzählungen auch durch die traurige Ironie, dass die Erzählung um Jesu endet mit der sarkastischen Aufforderung „Prophezeie!“ (V. 65), worauf direkt sich anschließt, wie eine eben erst (V. 30) ausgesprochene Prophezeiung Jesu sich tatsächlich bewahrheitet: Petrus verleugnet Jesus gleich drei Mal.<br />Das Mk wurde kurze Zeit nach der grausamen Christenverfolgung durch Nero verfasst. Zu dieser Christenverfolgung gehörte auch das Verhör von Christen, in dem sie sich entweder als Märtyrer zu ihrem Christsein bekennen oder Christus „verleugnen“ und so zu Apostaten werden konnten. Plinius berichtet darüber in einem Brief an Kaiser Trajan, er habe Christen stets drei Mal gefragt, ob sie Christen seien, und erst nach ihrem dritten Bejahen habe er sie abführen lassen (Plinius, Epp. X 96,3). Von einige Methoden dieser Befragung lesen wir z.B. in den Märtyrerakten des Polykarp. Dieser soll zum ''arneisthai'' gebracht werden, zum „Leugnen“ (das selbe Wort wie in Vv. 70.72), und Ausdruck dieser Verleugnung war z.B., dass sie Christus „schmähten“ (MartPol 9.3: ''loidoräson ton Christon''). Nach Plinius widerriefen auch einige, die sich zu ihrem Christentum bekannt hatten, diese Aussage wieder, indem sie ''Christo maledixerunt'' („Christus schmähten“, Epp. X 96.6). All diese Züge finden sich in der Szene vom Verhör des Petrus wieder: Gerade der Apostelfürst Petrus wird hier zum Exemplum eines verhörten Christen - und versagt auf ganzer Linie.<br />Ein zeitgenössischer christlicher Leser wusste natürlich um die Vorbildlichkeit des Petrus; war er doch nach Christi Tod einer der drei Leiter der Jerusalemer Urgemeinde. Gerade deshalb eignete er sich besonders gut als Paradigma eines beim Verhör gescheiterten: Von ihm wusste man, dass ihm sein Scheitern verziehen worden war, dass er sich danach sogar an die Spitze der Hierarchie der Christen gelangt war. Gerade vor dem Hintergrund von Vv. 55-65 werden so Vv. 66-72 zur Mahnung, wie mit beim Verhör gescheiterten Christen zu verfahren sei - in den Worten von Theophylakt: „Schande über die (...), die jenen die Rückkehr (in die christliche Gemeinde) veweigern wollen, die (...) gesündigt haben! Schaut auf Petrus, der am makellosen Leib und Blut teilhatte, dann den Herrn verleugnete, und dann für seine Reue zurückkehren durfte!“ (Üs. nach Stade 2008, S. 130)


	{{Kapitelseite Fuß}}		{{Kapitelseite Fuß}}

Sebastian Walter am 14. Juni 2018 um 11:59 Uhr

2018-06-14T11:59:00Z

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juni 2018, 13:59 Uhr
Zeile 193:		Zeile 193:
	Und kurz danach sagten diejenigen, die dabeistanden, erneut zu Petrus: „Wahrhaftig, du gehörst zu<ref name="gehören" /> ihnen, denn du bist auch ein Galiläer!“<ref>'''Textkritik''': Einige Handschriften fügen hinzu: „... und deine Sprache ist ähnlich“ (nämlich der von Jesus); so auch JJ, SLT, TAF. Dies könnte gut auch ursprünglich sein (so z.B. Cranfield 1959, S. 447; die Version von Mt („deine Sprache verrät dich“) wäre dann eine kontextgemäßere Paraphrase), wird aber von fast allen Üss. als sekundär angesehen. Einzig deshalb auch hier; letztlich ist diese Frage aber nicht entscheidbar.<br />Dass Galiläer eine leicht andere Aussprache hatten als der Rest Israels, ist recht gut bezeugt; s. b.Ber 32a; b.Meg 24b; b.Erub 53b.</ref>		Und kurz danach sagten diejenigen, die dabeistanden, erneut zu Petrus: „Wahrhaftig, du gehörst zu<ref name="gehören" /> ihnen, denn du bist auch ein Galiläer!“<ref>'''Textkritik''': Einige Handschriften fügen hinzu: „... und deine Sprache ist ähnlich“ (nämlich der von Jesus); so auch JJ, SLT, TAF. Dies könnte gut auch ursprünglich sein (so z.B. Cranfield 1959, S. 447; die Version von Mt („deine Sprache verrät dich“) wäre dann eine kontextgemäßere Paraphrase), wird aber von fast allen Üss. als sekundär angesehen. Einzig deshalb auch hier; letztlich ist diese Frage aber nicht entscheidbar.<br />Dass Galiläer eine leicht andere Aussprache hatten als der Rest Israels, ist recht gut bezeugt; s. b.Ber 32a; b.Meg 24b; b.Erub 53b.</ref>
	{{S\|71}} Er aber verfluchte<ref>''verfluchte'' - W. „begann zu verfluchen“; ein sog. „markinisches ''archomai''“ („beginnen“, vgl. dazu Kleist 1937, S. 154f.), das nicht ins Dt. zu übersetzen ist (so auch Kleist 1937, S. 229). Viele Üss. übersetzen es aber doch.<br />Die Üs. „verfluchen“ ist treffender als das intransitive „fluchen“, das sich in den meisten Üss. findet, da auch das Gr. ''anathematizo'' stets ein Objekt hat (s. z.B. [[Numeri 21#s2 \|Num 21,2f.]] LXX; [[Deuteronomium 13#s5\|Dtn 13,5]]; [[Deuteronomium 20#s17 \|20,17]] LXX; [[Richter 1#s17 \|Ri 1,17]]; [[Richter 21#s11 \|21,11]] LXX u.ö.). Petrus „stößt“ also keine „Flüche aus“, sondern er „verflucht ''jemanden''“. Dieser „Jemand“ könnte Petrus selbst sein - im Alten Israel konnte man etwas durch eine Selbstverfluchung schwören, nach dem Muster „Ich schwöre X, und wenn es unwahr ist, soll mir Y wiederfahren“; s. z.B. [[1Samuel 20#s12 \|1 Sam 20,12f.]]; [[2Samuel 3#s9 \|2 Sam 3,9]]; [[Ijob 31]]; [[Psalm 7#s4 \|Ps 7,4-6]]; so z.B. schön B/N („Petrus aber schwor heilige Eide und sagte: ‚Ich will verflucht sein, wenn ich den Mann kenne...‘“), JJ, MEN („Er aber fing an, sich zu verfluchen...“), SLT, Stier, TAF -, viele Exegeten denken aber, dass Petrus wahrscheinlicher hier ''Jesus'' verflucht (z.B. Brown 1994, S. 605; Gundry 2000, S. 890; Lampe 1973, S. 354; Marcus 2009, S. 1019f.), was Leser zur Zeit der Christenverfolgung sicher mindestens mitgelesen hätten (s. die Anmerkungen). So übersetzt leider nur WIL: „Er aber begann nun, ihn zu verfluchen und zu schwören: ‚Ich kenne diesen Menschen nicht...!‘“</ref> und zu schwor: „Ich kenne diesen Menschen nicht, [von] den ihr sprecht!“		{{S\|71}} Er aber verfluchte<ref>''verfluchte'' - W. „begann zu verfluchen“; ein sog. „markinisches ''archomai''“ („beginnen“, vgl. dazu Kleist 1937, S. 154f.), das nicht ins Dt. zu übersetzen ist (so auch Kleist 1937, S. 229). Viele Üss. übersetzen es aber doch.<br />Die Üs. „verfluchen“ ist treffender als das intransitive „fluchen“, das sich in den meisten Üss. findet, da auch das Gr. ''anathematizo'' stets ein Objekt hat (s. z.B. [[Numeri 21#s2 \|Num 21,2f.]] LXX; [[Deuteronomium 13#s5\|Dtn 13,5]]; [[Deuteronomium 20#s17 \|20,17]] LXX; [[Richter 1#s17 \|Ri 1,17]]; [[Richter 21#s11 \|21,11]] LXX u.ö.). Petrus „stößt“ also keine „Flüche aus“, sondern er „verflucht ''jemanden''“. Dieser „Jemand“ könnte Petrus selbst sein - im Alten Israel konnte man etwas durch eine Selbstverfluchung schwören, nach dem Muster „Ich schwöre X, und wenn es unwahr ist, soll mir Y wiederfahren“; s. z.B. [[1Samuel 20#s12 \|1 Sam 20,12f.]]; [[2Samuel 3#s9 \|2 Sam 3,9]]; [[Ijob 31]]; [[Psalm 7#s4 \|Ps 7,4-6]]; so z.B. schön B/N („Petrus aber schwor heilige Eide und sagte: ‚Ich will verflucht sein, wenn ich den Mann kenne...‘“), JJ, MEN („Er aber fing an, sich zu verfluchen...“), SLT, Stier, TAF -, viele Exegeten denken aber, dass Petrus wahrscheinlicher hier ''Jesus'' verflucht (z.B. Brown 1994, S. 605; Gundry 2000, S. 890; Lampe 1973, S. 354; Marcus 2009, S. 1019f.), was Leser zur Zeit der Christenverfolgung sicher mindestens mitgelesen hätten (s. die Anmerkungen). So übersetzt leider nur WIL: „Er aber begann nun, ihn zu verfluchen und zu schwören: ‚Ich kenne diesen Menschen nicht...!‘“</ref> und zu schwor: „Ich kenne diesen Menschen nicht, [von] den ihr sprecht!“
	{{S\|72}} Und sogleich krähte zum zweiten Mal ({zum zweiten Mal})<ref name="krähen" /> ein Hahn. Da erinnerte sich Petrus an das Wort, wie<ref>''das Wort, wie'' - redundanter Ausdruck (gewöhnlicher: „erinnerte sich an das Wort, ''das'' Jesus gesagt hatte“ oder „erinnerte sich <s>an das Wort</s>, wie Jesus gesagt hatte“); sowohl „das Wort“ als auch „wie“ verweist den Leser zurück auf den Ausspruch Jesu in V. 30.</ref> Jesus zu ihm gesagt hatte: „Bevor dem zweimaligen Krähen des Hahns wirst du mich dreimal verleugnen.“ Und er brach in Tränen aus.<ref>''brach in Tränen aus'' - sehr schwieriger Ausdruck im Gr.; Bed. unsicher. W. „Und überworfen/draufgeworfen habend, weinte er“. Vorgeschlagen wurde:		{{S\|72}} Und sogleich krähte zum zweiten Mal ({zum zweiten Mal})<ref name="krähen" /> ein Hahn. Da erinnerte sich Petrus an das Wort, wie<ref>''das Wort, wie'' - redundanter Ausdruck (gewöhnlicher: „erinnerte sich an das Wort, ''das'' Jesus gesagt hatte“ oder „erinnerte sich <s>an das Wort</s>, wie Jesus gesagt hatte“); sowohl „das Wort“ als auch „wie“ verweist den Leser zurück auf den Ausspruch Jesu in V. 30.</ref> Jesus zu ihm gesagt hatte: „Bevor dem zweimaligen Krähen des Hahns wirst du mich dreimal verleugnen.“ Und er brach in Tränen aus.<ref>''brach in Tränen aus'' - sehr schwieriger Ausdruck im Gr.; Bed. unsicher. W. „Und überworfen/draufgeworfen habend, weinte er“. Vorgeschlagen wurde:<br />
	# „[Sich] hineingeworfen habend [nämlich ins Weinen], weinte er“, also „Er fing an zu weinen/brach in Tränen aus“ (so wird das Wort mit Infinitiv (nicht aber als Partizip mit finitem Verb!) auch verwendet von Diogenes Laertius, Vit 6.27 und Plutarch, De Phyt Orac 402B (wohl nicht PTebt 50,12); so auch VUL, Syr, Theophylakt; einige Handschriften haben stattdessen auch „fing an zu weinen“; so daher z.B. auch BDR §308, EWNT, LN; Cranfield 1959, Ernst 1981; auch die meisten dt. Üss.		# „[Sich] hineingeworfen habend [nämlich ins Weinen], weinte er“, also „Er fing an zu weinen/brach in Tränen aus“ (so wird das Wort mit Infinitiv (nicht aber als Partizip mit finitem Verb!) auch verwendet von Diogenes Laertius, Vit 6.27 und Plutarch, De Phyt Orac 402B (wohl nicht PTebt 50,12); so auch VUL, Syr, Theophylakt; einige Handschriften haben stattdessen auch „fing an zu weinen“; so daher z.B. auch BDR §308, EWNT, LN; Cranfield 1959, Ernst 1981; auch die meisten dt. Üss.
	# „[Seinen Geist darauf] geworfen habend, weinte er“, also „Als er daran dachte, ...“. So z.B. LSJ; auch Dschulnigg 2007; auch viele engl. Üss. Dann wäre der Satz aber merkwürdig redundant mit dem „Da erinnerte sich Petrus...“ (so richtig Gundry 2000, S. 891).		# „[Seinen Geist darauf] geworfen habend, weinte er“, also „Als er daran dachte, ...“. So z.B. LSJ; auch Dschulnigg 2007; auch viele engl. Üss. Dann wäre der Satz aber merkwürdig redundant mit dem „Da erinnerte sich Petrus...“ (so richtig Gundry 2000, S. 891).
	# „[Sich hinaus]geworfen habend, weinte er“, also „Hinausgestürmt seiend, ...“; so z.B. Brown 1994; Marcus 2009. Doch für diese Verwendung fehlen die Parallelen.		# „[Sich hinaus]geworfen habend, weinte er“, also „Hinausgestürmt seiend, ...“; so z.B. Brown 1994; Marcus 2009. Doch für diese Verwendung fehlen die Parallelen.
	# „[Sich etwas] übergeworfen habend, weinte er“, nämlich ein Kleidungsstück über den Kopf, wie häufiger ein Ausdrck der Trauer. So schon Theophylakt, Field 1899, S. 41-43; auch ZÜR1931. Doch hier fehlte ein Objekt des Verbs.		# „[Sich etwas] übergeworfen habend, weinte er“, nämlich ein Kleidungsstück über den Kopf, wie häufiger ein Ausdrck der Trauer. So schon Theophylakt, Field 1899, S. 41-43; auch ZÜR1931. Doch hier fehlte ein Objekt des Verbs.
	# „[Sich] auf [den Boden] geworfen habend, weinte er“; so z.B. B/N, MNT, viele engl. Üss. Aber auch hier fehlen die Parallelen.</ref> ~~weinte er.~~		# „[Sich] auf [den Boden] geworfen habend, weinte er“; so z.B. B/N, MNT, viele engl. Üss. Aber auch hier fehlen die Parallelen.</ref>

	{{Bemerkungen}}		{{Bemerkungen}}

Sebastian Walter am 14. Juni 2018 um 11:57 Uhr

2018-06-14T11:57:11Z

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juni 2018, 13:57 Uhr
Zeile 188:		Zeile 188:
	{{S\|66}} Und während Petrus unten im Hof<ref>''unten im Hof'' (V. 66), ''in den Vorhof'' (V. 68) - Das Haus des Hohepriesters müssen wir uns also wohl vorstellen als ein zweistöckiges Gebäude, zu dem auch erstens ein nach außen hin offener, aber wohl von einem Tor abgetrennter (s. [[Matthäus 26#s71 \|Mt 26,71]]) Innenhof und zweitens ein davor gelegener Außen- oder Vorhof gehörte. Jesus wird im Obergeschoss vernommen, Petrus hält sich mit Tempelwächtern und einigen Hausbediensteten im Innenhof auf. Um 1970 wurde in Jerusalem das sogenannte „[http://www.learningsites.com/Jerusalem/BurntHouse_home.php Burnt House]“ gefunden, ein (nur!) etwa 13x15m großes (und damit!) vergleichsweise luxuriöses Gebäude der Familie Qathros aus der Priesteraristokratie. Auch dieses war zweistöckig und hatte einen entsprechenden Innenhof; die Beschreibung ist also realistisch. Der Innenhof dieses Hauses hat die Maße von nur etwa 2,5x2m, säße man in einem solchen Innenhof also um ein Feuer, säße man sehr dicht gedrängt.</ref> war, kommt (kam)<ref name="hist_pr" /> eine der Mägde des Hohepriesters,		{{S\|66}} Und während Petrus unten im Hof<ref>''unten im Hof'' (V. 66), ''in den Vorhof'' (V. 68) - Das Haus des Hohepriesters müssen wir uns also wohl vorstellen als ein zweistöckiges Gebäude, zu dem auch erstens ein nach außen hin offener, aber wohl von einem Tor abgetrennter (s. [[Matthäus 26#s71 \|Mt 26,71]]) Innenhof und zweitens ein davor gelegener Außen- oder Vorhof gehörte. Jesus wird im Obergeschoss vernommen, Petrus hält sich mit Tempelwächtern und einigen Hausbediensteten im Innenhof auf. Um 1970 wurde in Jerusalem das sogenannte „[http://www.learningsites.com/Jerusalem/BurntHouse_home.php Burnt House]“ gefunden, ein (nur!) etwa 13x15m großes (und damit!) vergleichsweise luxuriöses Gebäude der Familie Qathros aus der Priesteraristokratie. Auch dieses war zweistöckig und hatte einen entsprechenden Innenhof; die Beschreibung ist also realistisch. Der Innenhof dieses Hauses hat die Maße von nur etwa 2,5x2m, säße man in einem solchen Innenhof also um ein Feuer, säße man sehr dicht gedrängt.</ref> war, kommt (kam)<ref name="hist_pr" /> eine der Mägde des Hohepriesters,
	{{S\|67}} und als sie sah, dass Petrus sich wärmte, blickte sie ihn an und sagt[e]<ref name="hist_pr" />: „Auch du warst mit<ref>''mit'' - Vgl. [[Markus 3#s14 \|Mk 3\|14]]: „Er bestimmt zwölf, damit sie mit ihm seien“; ausgesagt wird also hier wohl, dass Petrus einer der Anhänger Jesus sei (HfA: „Du gehörst doch auch zu diesem Jesus aus Nazareth!“).</ref> dem Nazarener Jesus!“		{{S\|67}} und als sie sah, dass Petrus sich wärmte, blickte sie ihn an und sagt[e]<ref name="hist_pr" />: „Auch du warst mit<ref>''mit'' - Vgl. [[Markus 3#s14 \|Mk 3\|14]]: „Er bestimmt zwölf, damit sie mit ihm seien“; ausgesagt wird also hier wohl, dass Petrus einer der Anhänger Jesus sei (HfA: „Du gehörst doch auch zu diesem Jesus aus Nazareth!“).</ref> dem Nazarener Jesus!“
	{{S\|68}} Aber er leugnete<ref name="leugnen">''leugnete'' - Nicht: „leugnete ''es''“. Zur Abfassungszeit des Mk war ''arneomai'' („leugnen“) ein beladener Begriff, mit dem Christen, mit dem man auch bezeichnete, wenn Christen, die ob ihres Christseins verfolgt und verhört wurden, sich von Jesus lossagten. Petrus wird hier schon anfanghaft zum Apostat (vgl. Lampe 1973, S. 353; Marcus 2009, S. 1023). S. die Anmerkungen.<br />In V. 70 steht „leugnen“ anders als in V. 68 nicht im Aorist, sondern im Imperfekt; ebenso wie das ''palin'' („erneut“) unterstreicht hier also die Wortform, dass Petrus hier schon zum zweiten Mal leugnet.</ref> und sagte: „Weder weiß ich noch verstehe ich, was du sagst.“<ref>Oder: „Weder weiß ich noch verstehe ich. Was sagst du?“, aber vgl. m.Sheb viii 3.6, wo ein Befragter sich „dumm stellt“: „Ich weiß nicht, was du sagst“. So deutet Mk klar auch [[Matthäus 26#s70 \|Mt 26,70]]. Vielleicht auch: „Weder kenne ich [ihn] noch verstehe ich, was du sagst“; so könnte [[Lukas 22#s57 \|Lk 22,57]] Mk verstanden haben: „Ich kenne ihn nicht, Weib!“<br />Das „weder ... noch“ ist beim Hendyadioin „wissen und verstehen“ eigentlich ungrammatisch und unterstreicht so die Entschiedenheit, mit der Petrus die Unterstellung der Magd von sich weist (vgl. Brown 1994, S. 600; Gundry 2000, S. 888).</ref> Und er ging hinaus nach draußen in den Vorhof,<ref>''er ging hinaus nach draußen in den Vorhof'' - im Gr. drei Ausdrücke, deren jedes bedeutet, dass Petrus sich vom Hof und damit auch von Jesus entfernt: ''exälthen'' („erging hinaus“) ''exo'' („nach draußen“) ''eis to proaulion'' („in den Vorhof“); im Gr. '''proaulion'' („Vorhof“) kommt ebenso wie im Dt. schon sprachlich zum Ausdruck, dass es nicht mehr der „Hof“ (''aulä'') ist. Petrus distanziert sich.</ref> {und ein Hahn krähte}.<ref name="krähen">'''Textkritik''': ''{<s>und ein Hahn krähte</s>}'' (V. 68), ''~~ein zweites~~ Mal ({<s>~~ein zweites~~ Mal</s>})'' (V. 72) - Schwierige textkritische Frage; in vielen wichtigen Handschriften finden sich diese Worte, in vielen wichtigen Handschriften fehlen sie. Entweder wurden die in V. 68 gestrichen, um Mk an Mt und Lk anzugleichen, oder sie wurden hinzugefügt, um Jesu Prophezeiung in V. 30 sich deutlicher erfüllen zu lassen (vgl. TCGNT, S. 115f.), und entweder wurden die in V. 72 gestrichen, weil nur von einem Hahnenschrei die Rede ist, oder auch sie wurden aus dem selben Grund hinzugefügt. In einigen Handschriften finden sich die Worte aus V. 72, nicht aber die aus V. 68. Wären beide ursprünglich, gäbe es keinen guten Grund, die in V. 68 zu streichen, wenn doch in V. 72 von einem zweiten Hahnenschrei die Rede wäre; dass V. 68 sekundär und V. 72 ursprünglich ist, ist daher etwas wahrscheinlicher. Das würde dann auch erklären, warum in Mt und Lk nur von einem Hahnenschrei die Rede ist: Auch bei Mk würde dann nur von einem Hahnenschrei berichtet, obwohl dieser als der „zweite Hahnenschrei“ bezeichnet wird (so richtig Willker). So z.B. auch EÜ; anders z.B LUT.</ref>		{{S\|68}} Aber er leugnete<ref name="leugnen">''leugnete'' - Nicht: „leugnete ''es''“. Zur Abfassungszeit des Mk war ''arneomai'' („leugnen“) ein beladener Begriff, mit dem Christen, mit dem man auch bezeichnete, wenn Christen, die ob ihres Christseins verfolgt und verhört wurden, sich von Jesus lossagten. Petrus wird hier schon anfanghaft zum Apostat (vgl. Lampe 1973, S. 353; Marcus 2009, S. 1023). S. die Anmerkungen.<br />In V. 70 steht „leugnen“ anders als in V. 68 nicht im Aorist, sondern im Imperfekt; ebenso wie das ''palin'' („erneut“) unterstreicht hier also die Wortform, dass Petrus hier schon zum zweiten Mal leugnet.</ref> und sagte: „Weder weiß ich noch verstehe ich, was du sagst.“<ref>Oder: „Weder weiß ich noch verstehe ich. Was sagst du?“, aber vgl. m.Sheb viii 3.6, wo ein Befragter sich „dumm stellt“: „Ich weiß nicht, was du sagst“. So deutet Mk klar auch [[Matthäus 26#s70 \|Mt 26,70]]. Vielleicht auch: „Weder kenne ich [ihn] noch verstehe ich, was du sagst“; so könnte [[Lukas 22#s57 \|Lk 22,57]] Mk verstanden haben: „Ich kenne ihn nicht, Weib!“<br />Das „weder ... noch“ ist beim Hendyadioin „wissen und verstehen“ eigentlich ungrammatisch und unterstreicht so die Entschiedenheit, mit der Petrus die Unterstellung der Magd von sich weist (vgl. Brown 1994, S. 600; Gundry 2000, S. 888).</ref> Und er ging hinaus nach draußen in den Vorhof,<ref>''er ging hinaus nach draußen in den Vorhof'' - im Gr. drei Ausdrücke, deren jedes bedeutet, dass Petrus sich vom Hof und damit auch von Jesus entfernt: ''exälthen'' („erging hinaus“) ''exo'' („nach draußen“) ''eis to proaulion'' („in den Vorhof“); im Gr. '''proaulion'' („Vorhof“) kommt ebenso wie im Dt. schon sprachlich zum Ausdruck, dass es nicht mehr der „Hof“ (''aulä'') ist. Petrus distanziert sich.</ref> {und ein Hahn krähte}.<ref name="krähen">'''Textkritik''': ''{<s>und ein Hahn krähte</s>}'' (V. 68), ''zum zweiten Mal ({<s>zum zweiten Mal</s>})'' (V. 72) - Schwierige textkritische Frage; in vielen wichtigen Handschriften finden sich diese Worte, in vielen wichtigen Handschriften fehlen sie. Entweder wurden die in V. 68 gestrichen, um Mk an Mt und Lk anzugleichen, oder sie wurden hinzugefügt, um Jesu Prophezeiung in V. 30 sich deutlicher erfüllen zu lassen (vgl. TCGNT, S. 115f.), und entweder wurden die in V. 72 gestrichen, weil nur von einem Hahnenschrei die Rede ist, oder auch sie wurden aus dem selben Grund hinzugefügt. In einigen Handschriften finden sich die Worte aus V. 72, nicht aber die aus V. 68. Wären beide ursprünglich, gäbe es keinen guten Grund, die in V. 68 zu streichen, wenn doch in V. 72 von einem zweiten Hahnenschrei die Rede wäre; dass V. 68 sekundär und V. 72 ursprünglich ist, ist daher etwas wahrscheinlicher. Das würde dann auch erklären, warum in Mt und Lk nur von einem Hahnenschrei die Rede ist: Auch bei Mk würde dann nur von einem Hahnenschrei berichtet, obwohl dieser als der „zweite Hahnenschrei“ bezeichnet wird (so richtig Willker). So z.B. auch EÜ; anders z.B LUT.</ref>
	{{S\|69}} Und als die Sklavin ihn sah, sagte<ref>''sagte'' - W. „begann sie zu sagen“; ein sog. „markinisches ''archomai''“ („beginnen“, vgl. dazu Kleist 1937, S. 154f.), das nicht ins Dt. zu übersetzen ist (so auch Kleist 1937, S. 229). Einige Üss. übersetzen es aber doch (z.B. LUT17).</ref> sie erneut zu den Dabeistehenden: „Dieser gehört zu<ref name="gehören">''gehör(s)t zu'' - W. „ist von“.</ref> ihnen!“		{{S\|69}} Und als die Sklavin ihn sah, sagte<ref>''sagte'' - W. „begann sie zu sagen“; ein sog. „markinisches ''archomai''“ („beginnen“, vgl. dazu Kleist 1937, S. 154f.), das nicht ins Dt. zu übersetzen ist (so auch Kleist 1937, S. 229). Einige Üss. übersetzen es aber doch (z.B. LUT17).</ref> sie erneut zu den Dabeistehenden: „Dieser gehört zu<ref name="gehören">''gehör(s)t zu'' - W. „ist von“.</ref> ihnen!“
	{{S\|70}} Aber er leugnete<ref name="leugnen" /> wieder.<br />		{{S\|70}} Aber er leugnete<ref name="leugnen" /> wieder.<br />
	Und kurz danach sagten diejenigen, die dabeistanden, erneut zu Petrus: „Wahrhaftig, du gehörst zu<ref name="gehören" /> ihnen, denn du bist auch ein Galiläer!“<ref>'''Textkritik''': Einige Handschriften fügen hinzu: „... und deine Sprache ist ähnlich“ (nämlich der von Jesus); so auch JJ, SLT, TAF. Dies könnte gut auch ursprünglich sein (so z.B. Cranfield 1959, S. 447; die Version von Mt („deine Sprache verrät dich“) wäre dann eine kontextgemäßere Paraphrase), wird aber von fast allen Üss. als sekundär angesehen. Einzig deshalb auch hier; letztlich ist diese Frage aber nicht entscheidbar.</ref>.“		Und kurz danach sagten diejenigen, die dabeistanden, erneut zu Petrus: „Wahrhaftig, du gehörst zu<ref name="gehören" /> ihnen, denn du bist auch ein Galiläer!“<ref>'''Textkritik''': Einige Handschriften fügen hinzu: „... und deine Sprache ist ähnlich“ (nämlich der von Jesus); so auch JJ, SLT, TAF. Dies könnte gut auch ursprünglich sein (so z.B. Cranfield 1959, S. 447; die Version von Mt („deine Sprache verrät dich“) wäre dann eine kontextgemäßere Paraphrase), wird aber von fast allen Üss. als sekundär angesehen. Einzig deshalb auch hier; letztlich ist diese Frage aber nicht entscheidbar.<br />Dass Galiläer eine leicht andere Aussprache hatten als der Rest Israels, ist recht gut bezeugt; s. b.Ber 32a; b.Meg 24b; b.Erub 53b.</ref>
	{{S\|71}} ~~Aber~~ er begann ~~sich~~ zu verfluchen und zu schwören: „Ich kenne diesen Menschen nicht, den ihr ~~meint (sagt).~~“		{{S\|71}} Er aber verfluchte<ref>''verfluchte'' - W. „begann zu verfluchen“; ein sog. „markinisches ''archomai''“ („beginnen“, vgl. dazu Kleist 1937, S. 154f.), das nicht ins Dt. zu übersetzen ist (so auch Kleist 1937, S. 229). Viele Üss. übersetzen es aber doch.<br />Die Üs. „verfluchen“ ist treffender als das intransitive „fluchen“, das sich in den meisten Üss. findet, da auch das Gr. ''anathematizo'' stets ein Objekt hat (s. z.B. [[Numeri 21#s2 \|Num 21,2f.]] LXX; [[Deuteronomium 13#s5\|Dtn 13,5]]; [[Deuteronomium 20#s17 \|20,17]] LXX; [[Richter 1#s17 \|Ri 1,17]]; [[Richter 21#s11 \|21,11]] LXX u.ö.). Petrus „stößt“ also keine „Flüche aus“, sondern er „verflucht ''jemanden''“. Dieser „Jemand“ könnte Petrus selbst sein - im Alten Israel konnte man etwas durch eine Selbstverfluchung schwören, nach dem Muster „Ich schwöre X, und wenn es unwahr ist, soll mir Y wiederfahren“; s. z.B. [[1Samuel 20#s12 \|1 Sam 20,12f.]]; [[2Samuel 3#s9 \|2 Sam 3,9]]; [[Ijob 31]]; [[Psalm 7#s4 \|Ps 7,4-6]]; so z.B. schön B/N („Petrus aber schwor heilige Eide und sagte: ‚Ich will verflucht sein, wenn ich den Mann kenne...‘“), JJ, MEN („Er aber fing an, sich zu verfluchen...“), SLT, Stier, TAF -, viele Exegeten denken aber, dass Petrus wahrscheinlicher hier ''Jesus'' verflucht (z.B. Brown 1994, S. 605; Gundry 2000, S. 890; Lampe 1973, S. 354; Marcus 2009, S. 1019f.), was Leser zur Zeit der Christenverfolgung sicher mindestens mitgelesen hätten (s. die Anmerkungen). So übersetzt leider nur WIL: „Er aber begann nun, ihn zu verfluchen und zu schwören: ‚Ich kenne diesen Menschen nicht...!‘“</ref> und zu schwor: „Ich kenne diesen Menschen nicht, [von] den ihr sprecht!“
	{{S\|72}} Und ~~prompt~~ krähte zum zweiten Mal ein Hahn. Da erinnerte sich Petrus an das Wort, als Jesus zu ihm gesagt hatte: „Bevor ~~der Hahn zweimal kräht,~~ wirst du mich dreimal verleugnen.“ Und er brach ~~zusammen~~ (~~fiel nieder~~) und ~~begann~~ zu ~~weinen~~.		{{S\|72}} Und sogleich krähte zum zweiten Mal ({zum zweiten Mal})<ref name="krähen" /> ein Hahn. Da erinnerte sich Petrus an das Wort, wie<ref>''das Wort, wie'' - redundanter Ausdruck (gewöhnlicher: „erinnerte sich an das Wort, ''das'' Jesus gesagt hatte“ oder „erinnerte sich <s>an das Wort</s>, wie Jesus gesagt hatte“); sowohl „das Wort“ als auch „wie“ verweist den Leser zurück auf den Ausspruch Jesu in V. 30.</ref> Jesus zu ihm gesagt hatte: „Bevor dem zweimaligen Krähen des Hahns wirst du mich dreimal verleugnen.“ Und er brach in Tränen aus.<ref>''brach in Tränen aus'' - sehr schwieriger Ausdruck im Gr.; Bed. unsicher. W. „Und überworfen/draufgeworfen habend, weinte er“. Vorgeschlagen wurde:
			# „[Sich] hineingeworfen habend [nämlich ins Weinen], weinte er“, also „Er fing an zu weinen/brach in Tränen aus“ (so wird das Wort mit Infinitiv (nicht aber als Partizip mit finitem Verb!) auch verwendet von Diogenes Laertius, Vit 6.27 und Plutarch, De Phyt Orac 402B (wohl nicht PTebt 50,12); so auch VUL, Syr, Theophylakt; einige Handschriften haben stattdessen auch „fing an zu weinen“; so daher z.B. auch BDR §308, EWNT, LN; Cranfield 1959, Ernst 1981; auch die meisten dt. Üss.
			# „[Seinen Geist darauf] geworfen habend, weinte er“, also „Als er daran dachte, ...“. So z.B. LSJ; auch Dschulnigg 2007; auch viele engl. Üss. Dann wäre der Satz aber merkwürdig redundant mit dem „Da erinnerte sich Petrus...“ (so richtig Gundry 2000, S. 891).
			# „[Sich hinaus]geworfen habend, weinte er“, also „Hinausgestürmt seiend, ...“; so z.B. Brown 1994; Marcus 2009. Doch für diese Verwendung fehlen die Parallelen.
			# „[Sich etwas] übergeworfen habend, weinte er“, nämlich ein Kleidungsstück über den Kopf, wie häufiger ein Ausdrck der Trauer. So schon Theophylakt, Field 1899, S. 41-43; auch ZÜR1931. Doch hier fehlte ein Objekt des Verbs.
			# „[Sich] auf [den Boden] geworfen habend, weinte er“; so z.B. B/N, MNT, viele engl. Üss. Aber auch hier fehlen die Parallelen.</ref> weinte er.

	{{Bemerkungen}}		{{Bemerkungen}}

← Nächstältere Version		Version vom 21. Juli 2018, 23:31 Uhr
Zeile 143:		Zeile 143:
	[[Datei:Ölpresse Kafarnaum.JPG\|miniatur\|rechts\|Ölpresse in Kafarnaum. By Abraham [CC BY-SA 4.0], from Wikimedia Commons]]		[[Datei:Ölpresse Kafarnaum.JPG\|miniatur\|rechts\|Ölpresse in Kafarnaum. By Abraham [CC BY-SA 4.0], from Wikimedia Commons]]
	''Getsemani'' - Der Name kommt vom Aramäischen ''gat schemane'' („Ölpresse“). Nach [[Johannes 18#s1 \|Joh 18,1]] war das Grundstück ein „Garten“, und in der Tat dürfte eine Ölpresse mindestens in der Nähe der Olivengärten auf dem Ölberg gestanden haben. Seit dem frühen 4. Jh. wird daher als dieser Ort eine Höhle verehrt, in der eine solche Platz gehabt hätte; ob dies wirklich Jesu „Getsemani“ war und wo das Grundstück sonst gewesen sein könnte, lässt sich aber nicht mehr mit Sicherheit sagen.</ref> [war], und er sagt[e]<ref name="hist_pr" /> seinen Jüngern: „Setzt euch (sitzt) hier, bis ich gebetet habe!“		''Getsemani'' - Der Name kommt vom Aramäischen ''gat schemane'' („Ölpresse“). Nach [[Johannes 18#s1 \|Joh 18,1]] war das Grundstück ein „Garten“, und in der Tat dürfte eine Ölpresse mindestens in der Nähe der Olivengärten auf dem Ölberg gestanden haben. Seit dem frühen 4. Jh. wird daher als dieser Ort eine Höhle verehrt, in der eine solche Platz gehabt hätte; ob dies wirklich Jesu „Getsemani“ war und wo das Grundstück sonst gewesen sein könnte, lässt sich aber nicht mehr mit Sicherheit sagen.</ref> [war], und er sagt[e]<ref name="hist_pr" /> seinen Jüngern: „Setzt euch (sitzt) hier, bis ich gebetet habe!“
	{{S\|33}} Dann nimmt (nahm)<ref name="hist_pr" /> er Petrus und Jakobus und Johannes mit sich und begann, erschreckt (erstaunt) und verängstigt zu sein (war erschreckt und verängstigt),<ref>''begann, erschreckt und verängstigt zu sein'' - Hendiadyoin: Die Beschreibung von Jesu Empfindungen mit zwei Wörtern mit verwandter Bedeutung soll die Beschreibung noch intensivieren. Sinnvoll daher NeÜ: „Er wurde von ''schrecklicher'' Angst und von Grauen gepackt“, JJ: „Er fing an, ''sehr'' bestürzt und geängstigt zu sein“; schön auch B/N, H-R, LUT17, MEN, PAT, R-S, ZÜR: „Er begann, zu zittern und zu zagen.“</ref> {{par\|~~Psalmen~~\|42\|6}}		{{S\|33}} Dann nimmt (nahm)<ref name="hist_pr" /> er Petrus und Jakobus und Johannes mit sich und begann, erschreckt (erstaunt) und verängstigt zu sein (war erschreckt und verängstigt),<ref>''begann, erschreckt und verängstigt zu sein'' - Hendiadyoin: Die Beschreibung von Jesu Empfindungen mit zwei Wörtern mit verwandter Bedeutung soll die Beschreibung noch intensivieren. Sinnvoll daher NeÜ: „Er wurde von ''schrecklicher'' Angst und von Grauen gepackt“, JJ: „Er fing an, ''sehr'' bestürzt und geängstigt zu sein“; schön auch B/N, H-R, LUT17, MEN, PAT, R-S, ZÜR: „Er begann, zu zittern und zu zagen.“</ref> {{par\|Psalm\|42\|6}}
	{{S\|34}} und er sagt[e]<ref name="hist_pr" /> ihnen: „Meine Seele ist (ich bin) zu Tode betrübt<ref>''Meine Seele ist zu Tode betrübt'' – d.h. entweder „so traurig, dass es sich wie Sterben anfühlt“ (Pfäfflin: „Sterbenstraurig ists mir zumute“) oder „so traurig, dass ich davon bald umkomme“ (HfA: „Ich zerbreche beinahe unter der Last, die ich zu tragen habe“; NeÜ: „Die Qualen meiner Seele bringen mich fast um“). Theoretisch möglich, aber sicher falsch ist BB, die sich wohl an [[Jona 4#s9 \|Jon 4,9]] LXX orientieren: „Ich bin ganz verzweifelt. Am liebsten wäre ich tot.“ – Jesus will ja gerade nicht sterben.</ref>; bleibt hier und wacht (bleibt wach)!“		{{S\|34}} und er sagt[e]<ref name="hist_pr" /> ihnen: „Meine Seele ist (ich bin) zu Tode betrübt<ref>''Meine Seele ist zu Tode betrübt'' – d.h. entweder „so traurig, dass es sich wie Sterben anfühlt“ (Pfäfflin: „Sterbenstraurig ists mir zumute“) oder „so traurig, dass ich davon bald umkomme“ (HfA: „Ich zerbreche beinahe unter der Last, die ich zu tragen habe“; NeÜ: „Die Qualen meiner Seele bringen mich fast um“). Theoretisch möglich, aber sicher falsch ist BB, die sich wohl an [[Jona 4#s9 \|Jon 4,9]] LXX orientieren: „Ich bin ganz verzweifelt. Am liebsten wäre ich tot.“ – Jesus will ja gerade nicht sterben.</ref>; bleibt hier und wacht (bleibt wach)!“
	{{S\|35}} Und nachdem er ein wenig weitergegangen war, warf er sich (fiel er) auf die Erde<ref>''warf er sich (fiel er) auf die Erde'' - Im Judentum der Antike betete man für gewöhnlich stehend (vgl. [[Markus 6#s41 \|Mk 6,41]]; [[Lukas 18#s11 \|Lk 18,11]] u.ö.). Das kniende Beten mit zu Boden geneigtem Haupt ([[Matthäus 26#s39 \|Mt 26,39]]: Er „fiel auf sein Gesicht“) ist daher ungewöhnlich, wenn auch nicht ohne Parallelen (vgl. [[Offenbarung 5#s14 \|Offb 5,14]]; [http://wesley.nnu.edu/sermons-essays-books/noncanonical-literature/noncanonical-literature-ot-pseudepigrapha/testament-of-job/ TestJob] 1,13; 9,14; JosAs 14,3; auch [[Lukas 5#s12 \|Lk 5,12]]), und drückt besondere Unterwürfigkeit (oder, weniger wahrscheinlich, große Panik (so Gundry 2000, S. 855)) aus.</ref> und betete, dass – wenn es möglich sei – die Stunde an ihm vorüberginge,<ref>''die Stunde vorüberginge'' - gemeint ist, wie V. 41 klar macht, die Stunde, da er verraten würde.</ref>		{{S\|35}} Und nachdem er ein wenig weitergegangen war, warf er sich (fiel er) auf die Erde<ref>''warf er sich (fiel er) auf die Erde'' - Im Judentum der Antike betete man für gewöhnlich stehend (vgl. [[Markus 6#s41 \|Mk 6,41]]; [[Lukas 18#s11 \|Lk 18,11]] u.ö.). Das kniende Beten mit zu Boden geneigtem Haupt ([[Matthäus 26#s39 \|Mt 26,39]]: Er „fiel auf sein Gesicht“) ist daher ungewöhnlich, wenn auch nicht ohne Parallelen (vgl. [[Offenbarung 5#s14 \|Offb 5,14]]; [http://wesley.nnu.edu/sermons-essays-books/noncanonical-literature/noncanonical-literature-ot-pseudepigrapha/testament-of-job/ TestJob] 1,13; 9,14; JosAs 14,3; auch [[Lukas 5#s12 \|Lk 5,12]]), und drückt besondere Unterwürfigkeit (oder, weniger wahrscheinlich, große Panik (so Gundry 2000, S. 855)) aus.</ref> und betete, dass – wenn es möglich sei – die Stunde an ihm vorüberginge,<ref>''die Stunde vorüberginge'' - gemeint ist, wie V. 41 klar macht, die Stunde, da er verraten würde.</ref>

← Nächstältere Version		Version vom 27. Juni 2018, 23:47 Uhr
Zeile 146:		Zeile 146:
	{{S\|34}} und er sagt[e]<ref name="hist_pr" /> ihnen: „Meine Seele ist (ich bin) zu Tode betrübt<ref>''Meine Seele ist zu Tode betrübt'' – d.h. entweder „so traurig, dass es sich wie Sterben anfühlt“ (Pfäfflin: „Sterbenstraurig ists mir zumute“) oder „so traurig, dass ich davon bald umkomme“ (HfA: „Ich zerbreche beinahe unter der Last, die ich zu tragen habe“; NeÜ: „Die Qualen meiner Seele bringen mich fast um“). Theoretisch möglich, aber sicher falsch ist BB, die sich wohl an [[Jona 4#s9 \|Jon 4,9]] LXX orientieren: „Ich bin ganz verzweifelt. Am liebsten wäre ich tot.“ – Jesus will ja gerade nicht sterben.</ref>; bleibt hier und wacht (bleibt wach)!“		{{S\|34}} und er sagt[e]<ref name="hist_pr" /> ihnen: „Meine Seele ist (ich bin) zu Tode betrübt<ref>''Meine Seele ist zu Tode betrübt'' – d.h. entweder „so traurig, dass es sich wie Sterben anfühlt“ (Pfäfflin: „Sterbenstraurig ists mir zumute“) oder „so traurig, dass ich davon bald umkomme“ (HfA: „Ich zerbreche beinahe unter der Last, die ich zu tragen habe“; NeÜ: „Die Qualen meiner Seele bringen mich fast um“). Theoretisch möglich, aber sicher falsch ist BB, die sich wohl an [[Jona 4#s9 \|Jon 4,9]] LXX orientieren: „Ich bin ganz verzweifelt. Am liebsten wäre ich tot.“ – Jesus will ja gerade nicht sterben.</ref>; bleibt hier und wacht (bleibt wach)!“
	{{S\|35}} Und nachdem er ein wenig weitergegangen war, warf er sich (fiel er) auf die Erde<ref>''warf er sich (fiel er) auf die Erde'' - Im Judentum der Antike betete man für gewöhnlich stehend (vgl. [[Markus 6#s41 \|Mk 6,41]]; [[Lukas 18#s11 \|Lk 18,11]] u.ö.). Das kniende Beten mit zu Boden geneigtem Haupt ([[Matthäus 26#s39 \|Mt 26,39]]: Er „fiel auf sein Gesicht“) ist daher ungewöhnlich, wenn auch nicht ohne Parallelen (vgl. [[Offenbarung 5#s14 \|Offb 5,14]]; [http://wesley.nnu.edu/sermons-essays-books/noncanonical-literature/noncanonical-literature-ot-pseudepigrapha/testament-of-job/ TestJob] 1,13; 9,14; JosAs 14,3; auch [[Lukas 5#s12 \|Lk 5,12]]), und drückt besondere Unterwürfigkeit (oder, weniger wahrscheinlich, große Panik (so Gundry 2000, S. 855)) aus.</ref> und betete, dass – wenn es möglich sei – die Stunde an ihm vorüberginge,<ref>''die Stunde vorüberginge'' - gemeint ist, wie V. 41 klar macht, die Stunde, da er verraten würde.</ref>		{{S\|35}} Und nachdem er ein wenig weitergegangen war, warf er sich (fiel er) auf die Erde<ref>''warf er sich (fiel er) auf die Erde'' - Im Judentum der Antike betete man für gewöhnlich stehend (vgl. [[Markus 6#s41 \|Mk 6,41]]; [[Lukas 18#s11 \|Lk 18,11]] u.ö.). Das kniende Beten mit zu Boden geneigtem Haupt ([[Matthäus 26#s39 \|Mt 26,39]]: Er „fiel auf sein Gesicht“) ist daher ungewöhnlich, wenn auch nicht ohne Parallelen (vgl. [[Offenbarung 5#s14 \|Offb 5,14]]; [http://wesley.nnu.edu/sermons-essays-books/noncanonical-literature/noncanonical-literature-ot-pseudepigrapha/testament-of-job/ TestJob] 1,13; 9,14; JosAs 14,3; auch [[Lukas 5#s12 \|Lk 5,12]]), und drückt besondere Unterwürfigkeit (oder, weniger wahrscheinlich, große Panik (so Gundry 2000, S. 855)) aus.</ref> und betete, dass – wenn es möglich sei – die Stunde an ihm vorüberginge,<ref>''die Stunde vorüberginge'' - gemeint ist, wie V. 41 klar macht, die Stunde, da er verraten würde.</ref>
	{{S\|36}} und er sagte: „Abba, Vater,<ref>''Abba, Vater'' - Gr. ''abba ho pater''; wie in [[Römer 8#s15 \|Röm 8,15]] und [[Galater 4#s6 \|Gal 4,6]] folgt hier auf den aramäischen Vokativ „Oh Vater“ der griechische gleichbedeutende Vokativ „Oh Vater“; daraus und aus den beiden parallelen Stellen dürfen wir wohl ableiten, dass es sich hier um eine im Urchristentum verbreitete Anrede Gottes zur Einleitung eines Gebets handelt (vgl. z.B. Brown 1994, S. 175), die vielleicht darauf zurückzuführen ist, dass Jesus selbst seinen Anhängern empfohlen hat, im Gebet Gott genau so anzusprechen: ''abba'', „Vater!“ (vgl. das in [https://offene-bibel.de/wiki/Matth%C3%A4us_6#note_q FN q] zu [[Matthäus 6#s9 \|Mt 6,9]] zu „Vater“ vs. „Vater unser im Himmel“ Gesagte).</ref> alles [ist] dir möglich. Trag diesen Becher (Kelch)<ref>''Becher (Kelch)'' - Metapher, die sich auch in [[Markus 10#s38 \|Mk 10,38]] findet. Der „Becher“ an sich ist eine unspezifische Metapher für das Schicksal eines Menschen; s. [[Psalm 11#s6 \|Ps 11,6]]; [[Psalm 16#s5 \|16,5]]; [[Ezechiel 23#s31 \|Ez 23,31-33]]; [[Habakuk 2#s16 \|Hab 2,16]]; wohl auch [[Psalm 23#s5 \|Ps 23,5]]. Ps 16,5 und 23,5 zeigen, dass das durch dieses Bild bestimmte Schicksal auch positiv sein kann, meist wird die Metapher aber negativ gefüllt: Besonders verbreitet ist (1) das speziellere Bild vom „Zornesbecher“ (JHWH gibt jmdm den Becher seines Zorns zu trinken = JHWH verdammt jmdn zu Leid und/oder Tod; s. [[Psalm 75#s9 \|Ps 75,9]]; [[Jesaja 51#s17 \|Jes 51,17]].[[Jesaja 51#s22 \|22]]; [[Jeremia 25#s15 \|Jer 25,15-18]]; [[Jeremia 49#s12 \|49,12]]; [[Jeremia 51#s7 \|51,7]]; [[Klagelieder 4#s21 \|Klg 4,21]]; [[Klagelieder 4#s21 \|Klg 4,21]]; [[Ezechiel 23#31 \|Ez 23,31-34]]; [[Sacharja 12#s2 \|Sach 12,2]]; [[Offenbarung 14#s10 \|Offb 14,10]]; [[Offenbarung 16#s19 \|16,19]]); bes. um die Abfassungszeit des Mk verbreitet ist (2) außerdem das Bild vom Becher als dem „Schicksal des Märtyrertodes“, s. MartPol 14,2 („Ich danke dir, dass ich zu deinen Märtyrern gehören und am Becher Christi teilhaben darf“), MartJes 5,13 (Jesaja bei seinem gewaltsamen Tod: „Nur für mich hat Gott diesen Becher gemischt“) und der Ausdruck „(bitterer) Becher des Todes“ in TestAb 16,12; TgN zu Dtn 32,1 und TgN, TgJ, TgF zu Gen 40,23. Verwandt ist vielleicht auch der Ausdruck „den Tod schmecken“ für „sterben“ in [[Markus 9#s1 \|Mk 9,1]]; [[Johannes 8#s52 \|Joh 8,52]]; [[Hebräer 2#s9 \|Heb 2,9]] und häufiger in der frühjüdischen Literatur. (2) ist sicher auch hier gemeint; so aber einzig GN, die in einer FN auf das „frühjüdische Bild vom Becher des Märtyrertodes“ verweisen.<br />Die meisten anderen Üss. - wenn sie nicht bloß wörtlich übersetzen - deuten den Becher als Metapher für ''Leid'': CEB, GNB, HfA, God's Word, NCV, NeÜ, NGÜ, NIRV, NL, NLB, Weymouth u.a. ergänzen entweder „''bitterer'' Kelch“ oder häufiger „Kelch ''des Leidens''“. Hilfreicher B/S: „Mach, daß ich diesen Leidensbecher nicht austrinken muss.“; KAM: „Erspare mir diese schwere Stunde und bewahre mich vor diesem Leiden!“; T4T: „Rescue me so that I do not have to suffer now!“. Auch BB erläutert in einer FN, der Becher stehe „für das Leiden, das Jesus bevorsteht“ (ebenso die Easy-to-Read Version)~~; einzig GN verweist richtiger auf das „frühjüdische Bild vom Becher des Märtyrertodes“~~.</ref> an mir vorüber! Doch nicht, wie ich will, sondern wie du [willst]!“		{{S\|36}} und er sagte: „Abba, Vater,<ref>''Abba, Vater'' - Gr. ''abba ho pater''; wie in [[Römer 8#s15 \|Röm 8,15]] und [[Galater 4#s6 \|Gal 4,6]] folgt hier auf den aramäischen Vokativ „Oh Vater“ der griechische gleichbedeutende Vokativ „Oh Vater“; daraus und aus den beiden parallelen Stellen dürfen wir wohl ableiten, dass es sich hier um eine im Urchristentum verbreitete Anrede Gottes zur Einleitung eines Gebets handelt (vgl. z.B. Brown 1994, S. 175), die vielleicht darauf zurückzuführen ist, dass Jesus selbst seinen Anhängern empfohlen hat, im Gebet Gott genau so anzusprechen: ''abba'', „Vater!“ (vgl. das in [https://offene-bibel.de/wiki/Matth%C3%A4us_6#note_q FN q] zu [[Matthäus 6#s9 \|Mt 6,9]] zu „Vater“ vs. „Vater unser im Himmel“ Gesagte).</ref> alles [ist] dir möglich. Trag diesen Becher (Kelch)<ref>''Becher (Kelch)'' - Metapher, die sich auch in [[Markus 10#s38 \|Mk 10,38]] findet. Der „Becher“ an sich ist eine unspezifische Metapher für das Schicksal eines Menschen; s. [[Psalm 11#s6 \|Ps 11,6]]; [[Psalm 16#s5 \|16,5]]; [[Ezechiel 23#s31 \|Ez 23,31-33]]; [[Habakuk 2#s16 \|Hab 2,16]]; wohl auch [[Psalm 23#s5 \|Ps 23,5]]. Ps 16,5 und 23,5 zeigen, dass das durch dieses Bild bestimmte Schicksal auch positiv sein kann, meist wird die Metapher aber negativ gefüllt: Besonders verbreitet ist (1) das speziellere Bild vom „Zornesbecher“ (JHWH gibt jmdm den Becher seines Zorns zu trinken = JHWH verdammt jmdn zu Leid und/oder Tod; s. [[Psalm 75#s9 \|Ps 75,9]]; [[Jesaja 51#s17 \|Jes 51,17]].[[Jesaja 51#s22 \|22]]; [[Jeremia 25#s15 \|Jer 25,15-18]]; [[Jeremia 49#s12 \|49,12]]; [[Jeremia 51#s7 \|51,7]]; [[Klagelieder 4#s21 \|Klg 4,21]]; [[Klagelieder 4#s21 \|Klg 4,21]]; [[Ezechiel 23#31 \|Ez 23,31-34]]; [[Sacharja 12#s2 \|Sach 12,2]]; [[Offenbarung 14#s10 \|Offb 14,10]]; [[Offenbarung 16#s19 \|16,19]]); bes. um die Abfassungszeit des Mk verbreitet ist (2) außerdem das Bild vom Becher als dem „Schicksal des Märtyrertodes“, s. MartPol 14,2 („Ich danke dir, dass ich zu deinen Märtyrern gehören und am Becher Christi teilhaben darf“), MartJes 5,13 (Jesaja bei seinem gewaltsamen Tod: „Nur für mich hat Gott diesen Becher gemischt“) und der Ausdruck „(bitterer) Becher des Todes“ in TestAb 16,12; TgN zu Dtn 32,1 und TgN, TgJ, TgF zu Gen 40,23. Verwandt ist vielleicht auch der Ausdruck „den Tod schmecken“ für „sterben“ in [[Markus 9#s1 \|Mk 9,1]]; [[Johannes 8#s52 \|Joh 8,52]]; [[Hebräer 2#s9 \|Heb 2,9]] und häufiger in der frühjüdischen Literatur. (2) ist sicher auch hier gemeint; so aber einzig GN, die in einer FN auf das „frühjüdische Bild vom Becher des Märtyrertodes“ verweisen.<br />Die meisten anderen Üss. - wenn sie nicht bloß wörtlich übersetzen - deuten den Becher als Metapher für ''Leid'': CEB, GNB, HfA, God's Word, NCV, NeÜ, NGÜ, NIRV, NL, NLB, Weymouth u.a. ergänzen entweder „''bitterer'' Kelch“ oder häufiger „Kelch ''des Leidens''“. Hilfreicher B/S: „Mach, daß ich diesen Leidensbecher nicht austrinken muss.“; KAM: „Erspare mir diese schwere Stunde und bewahre mich vor diesem Leiden!“; T4T: „Rescue me so that I do not have to suffer now!“. Auch BB erläutert in einer FN, der Becher stehe „für das Leiden, das Jesus bevorsteht“ (ebenso die Easy-to-Read Version).</ref> an mir vorüber! Doch nicht, wie ich will, sondern wie du [willst]!“
	{{S\|37}} Und er kommt (kam)<ref name="hist_pr" /> und findet (fand)<ref name="hist_pr" /> sie schlafend [vor] und er sagt[e]<ref name="hist_pr" /> zu Petrus: „Simon, du schläfst!? (Schläfst du?) Vermochtest du nicht eine einzige Stunde zu wachen!?		{{S\|37}} Und er kommt (kam)<ref name="hist_pr" /> und findet (fand)<ref name="hist_pr" /> sie schlafend [vor] und er sagt[e]<ref name="hist_pr" /> zu Petrus: „Simon, du schläfst!? (Schläfst du?) Vermochtest du nicht eine einzige Stunde zu wachen!?
	{{S\|38}} Seid wach (wachsam) und betet darum, dass (damit)<ref>''darum, dass (damit)'' - das entsprechende gr. Wort könnte sich sowohl nur auf „betet“ als auch auf beide Verben beziehen: Entweder ist das nicht-in-Versuchung-Geraten dasjenige, worum gebeten werden soll, oder der Effekt des Wachens und Betens.</ref> ihr nicht in Versuchung geratet! Der Geist<ref name="GeistFleisch">''Geist – Fleisch'' - Gemeint ist nicht der Hl. Geist im Gegensatz zum Menschen, wie z.B. B/S deuten („Der Heilige Geist macht mutig, aber als bloße Menschen sind wir feige“), sondern etwas wie in [[Römer 7#s14 \|Röm 7,14-24]] und [[Galater 5#s16 \|Gal 5,16-25]]: Auch im gut gesinnten Menschen liegen stets diese seine gute Gesinnung und seine menschliche Schwäche miteinander im Streit; um mit der guten Gesinnung daher die menschliche Schwäche zu überkommen, bedarf es des Gebets. Sinngemäß daher richtig HfA (ähnlich KAM): „Ich weiß, ihr wollt das Beste, aber aus eigener Kraft könnt ihr es nicht erreichen“; auch God's Word und Names of God: „You want to do what's right, but you're weak“; T4T: „You want to do what I say, but you are not strong enough to actually do it“; Worldwide English: „A person's heart can want to do it, but his body is weak.“</ref> [ist] zwar willig, aber das Fleisch<ref name="GeistFleisch" /> [ist] schwach.“		{{S\|38}} Seid wach (wachsam) und betet darum, dass (damit)<ref>''darum, dass (damit)'' - das entsprechende gr. Wort könnte sich sowohl nur auf „betet“ als auch auf beide Verben beziehen: Entweder ist das nicht-in-Versuchung-Geraten dasjenige, worum gebeten werden soll, oder der Effekt des Wachens und Betens.</ref> ihr nicht in Versuchung geratet! Der Geist<ref name="GeistFleisch">''Geist – Fleisch'' - Gemeint ist nicht der Hl. Geist im Gegensatz zum Menschen, wie z.B. B/S deuten („Der Heilige Geist macht mutig, aber als bloße Menschen sind wir feige“), sondern etwas wie in [[Römer 7#s14 \|Röm 7,14-24]] und [[Galater 5#s16 \|Gal 5,16-25]]: Auch im gut gesinnten Menschen liegen stets diese seine gute Gesinnung und seine menschliche Schwäche miteinander im Streit; um mit der guten Gesinnung daher die menschliche Schwäche zu überkommen, bedarf es des Gebets. Sinngemäß daher richtig HfA (ähnlich KAM): „Ich weiß, ihr wollt das Beste, aber aus eigener Kraft könnt ihr es nicht erreichen“; auch God's Word und Names of God: „You want to do what's right, but you're weak“; T4T: „You want to do what I say, but you are not strong enough to actually do it“; Worldwide English: „A person's heart can want to do it, but his body is weak.“</ref> [ist] zwar willig, aber das Fleisch<ref name="GeistFleisch" /> [ist] schwach.“

← Nächstältere Version		Version vom 27. Juni 2018, 23:45 Uhr
Zeile 146:		Zeile 146:
	{{S\|34}} und er sagt[e]<ref name="hist_pr" /> ihnen: „Meine Seele ist (ich bin) zu Tode betrübt<ref>''Meine Seele ist zu Tode betrübt'' – d.h. entweder „so traurig, dass es sich wie Sterben anfühlt“ (Pfäfflin: „Sterbenstraurig ists mir zumute“) oder „so traurig, dass ich davon bald umkomme“ (HfA: „Ich zerbreche beinahe unter der Last, die ich zu tragen habe“; NeÜ: „Die Qualen meiner Seele bringen mich fast um“). Theoretisch möglich, aber sicher falsch ist BB, die sich wohl an [[Jona 4#s9 \|Jon 4,9]] LXX orientieren: „Ich bin ganz verzweifelt. Am liebsten wäre ich tot.“ – Jesus will ja gerade nicht sterben.</ref>; bleibt hier und wacht (bleibt wach)!“		{{S\|34}} und er sagt[e]<ref name="hist_pr" /> ihnen: „Meine Seele ist (ich bin) zu Tode betrübt<ref>''Meine Seele ist zu Tode betrübt'' – d.h. entweder „so traurig, dass es sich wie Sterben anfühlt“ (Pfäfflin: „Sterbenstraurig ists mir zumute“) oder „so traurig, dass ich davon bald umkomme“ (HfA: „Ich zerbreche beinahe unter der Last, die ich zu tragen habe“; NeÜ: „Die Qualen meiner Seele bringen mich fast um“). Theoretisch möglich, aber sicher falsch ist BB, die sich wohl an [[Jona 4#s9 \|Jon 4,9]] LXX orientieren: „Ich bin ganz verzweifelt. Am liebsten wäre ich tot.“ – Jesus will ja gerade nicht sterben.</ref>; bleibt hier und wacht (bleibt wach)!“
	{{S\|35}} Und nachdem er ein wenig weitergegangen war, warf er sich (fiel er) auf die Erde<ref>''warf er sich (fiel er) auf die Erde'' - Im Judentum der Antike betete man für gewöhnlich stehend (vgl. [[Markus 6#s41 \|Mk 6,41]]; [[Lukas 18#s11 \|Lk 18,11]] u.ö.). Das kniende Beten mit zu Boden geneigtem Haupt ([[Matthäus 26#s39 \|Mt 26,39]]: Er „fiel auf sein Gesicht“) ist daher ungewöhnlich, wenn auch nicht ohne Parallelen (vgl. [[Offenbarung 5#s14 \|Offb 5,14]]; [http://wesley.nnu.edu/sermons-essays-books/noncanonical-literature/noncanonical-literature-ot-pseudepigrapha/testament-of-job/ TestJob] 1,13; 9,14; JosAs 14,3; auch [[Lukas 5#s12 \|Lk 5,12]]), und drückt besondere Unterwürfigkeit (oder, weniger wahrscheinlich, große Panik (so Gundry 2000, S. 855)) aus.</ref> und betete, dass – wenn es möglich sei – die Stunde an ihm vorüberginge,<ref>''die Stunde vorüberginge'' - gemeint ist, wie V. 41 klar macht, die Stunde, da er verraten würde.</ref>		{{S\|35}} Und nachdem er ein wenig weitergegangen war, warf er sich (fiel er) auf die Erde<ref>''warf er sich (fiel er) auf die Erde'' - Im Judentum der Antike betete man für gewöhnlich stehend (vgl. [[Markus 6#s41 \|Mk 6,41]]; [[Lukas 18#s11 \|Lk 18,11]] u.ö.). Das kniende Beten mit zu Boden geneigtem Haupt ([[Matthäus 26#s39 \|Mt 26,39]]: Er „fiel auf sein Gesicht“) ist daher ungewöhnlich, wenn auch nicht ohne Parallelen (vgl. [[Offenbarung 5#s14 \|Offb 5,14]]; [http://wesley.nnu.edu/sermons-essays-books/noncanonical-literature/noncanonical-literature-ot-pseudepigrapha/testament-of-job/ TestJob] 1,13; 9,14; JosAs 14,3; auch [[Lukas 5#s12 \|Lk 5,12]]), und drückt besondere Unterwürfigkeit (oder, weniger wahrscheinlich, große Panik (so Gundry 2000, S. 855)) aus.</ref> und betete, dass – wenn es möglich sei – die Stunde an ihm vorüberginge,<ref>''die Stunde vorüberginge'' - gemeint ist, wie V. 41 klar macht, die Stunde, da er verraten würde.</ref>
	{{S\|36}} und er sagte: „Abba, Vater,<ref>''Abba, Vater'' - Gr. ''abba ho pater''; wie in [[Römer 8#s15 \|Röm 8,15]] und [[Galater 4#s6 \|Gal 4,6]] folgt hier auf den aramäischen Vokativ „Oh Vater“ der griechische gleichbedeutende Vokativ „Oh Vater“; daraus und aus den beiden parallelen Stellen dürfen wir wohl ableiten, dass es sich hier um eine im Urchristentum verbreitete Anrede Gottes zur Einleitung eines Gebets handelt (vgl. z.B. Brown 1994, S. 175), die vielleicht darauf zurückzuführen ist, dass Jesus selbst seinen Anhängern empfohlen hat, im Gebet Gott genau so anzusprechen: ''abba'', „Vater!“ (vgl. das in [https://offene-bibel.de/wiki/Matth%C3%A4us_6#note_q FN q] zu [[Matthäus 6#s9 \|Mt 6,9]] zu „Vater“ vs. „Vater unser im Himmel“ Gesagte).</ref> alles [ist] dir möglich. Trag diesen Becher (Kelch)<ref>''Becher (Kelch)'' - Metapher, die sich auch in [[Markus 10#s38 \|Mk 10,38]] findet. MartPol 14,2 („Ich danke dir, dass ich zu deinen Märtyrern gehören und am ~~Kelch~~ Christi teilhaben darf“), MartJes 5,13 (Jesaja bei seinem gewaltsamen Tod: „Nur für mich hat Gott diesen ~~Kelch~~ gemischt“) und der Ausdruck „(bitterer) ~~Kelch~~ des Todes“ ~~für den Tod~~ in TestAb 16,12; TgN zu Dtn 32,1 und TgN, TgJ, TgF zu Gen 40,23 ~~legen nahe, dass die Rede vom „Kelch“, den jemand trinken muss, metaphorisch für den (gewaltsamen?) Tod (eines Gerechten?) steht~~. Verwandt ist vielleicht der Ausdruck „den Tod schmecken“ für „sterben“ in [[Markus 9#s1 \|Mk 9,1]]; [[Johannes 8#s52 \|Joh 8,52]]; [[Hebräer 2#s9 \|Heb 2,9]] und häufiger in der frühjüdischen Literatur.<br />~~Wenn Bibelübersetzungen~~ nicht bloß wörtlich übersetzen~~, übertragen sie das Bild des Kelches auf Jesu~~ ''Leid'' ~~(statt Tod)~~: CEB, GNB, HfA, God's Word, NCV, NeÜ, NGÜ, NIRV, NL, NLB, Weymouth u.a. ergänzen entweder „''bitterer'' Kelch“ oder häufiger „Kelch ''des Leidens''“. Hilfreicher B/S: „Mach, daß ich diesen Leidensbecher nicht austrinken muss.“; KAM: „Erspare mir diese schwere Stunde und bewahre mich vor diesem Leiden!“; T4T: „Rescue me so that I do not have to suffer now!“. Auch BB erläutert in einer FN, der Becher stehe „für das Leiden, das Jesus bevorsteht“ (ebenso die Easy-to-Read Version); einzig GN verweist richtiger auf das „frühjüdische Bild vom Becher des Märtyrertodes“.<br />Alternativ könnte man davon ausgehen, dass die Metapher in Mk wie in [[Habakuk 2#s16 \|Hab 2,16]] eine Verkürzung der verbreiteten Metapher vom „Zornkelch“ JHWHs ist (s. z.B. [[Psalm 75#s9 \|Ps 75,9]]; [[Jesaja 51#s17 \|Jes 51,17]].[[Jesaja 51#s22 \|22]]; [[Jeremia 25#s15 \|Jer 25,15-18]]; [[Jeremia 49#s12 \|49,12]]; [[Jeremia 51#s7 \|51,7]]; [[Klagelieder 4#s21 \|Klg 4,21]]; [[Klagelieder 4#s21 \|Klg 4,21]]; [[Ezechiel 23#31 \|Ez 23,31-34]]; [[Sacharja 12#s2 \|Sach 12,2]]; [[Offenbarung 14#s10 \|Offb 14,10]]; [[Offenbarung 16#s19 \|16,19]]): JHWH gibt jemandem den Kelch seines Zornes zu trinken = JHWH verdammt jemanden zu Leid und/oder Tod.</ref> an mir vorüber! Doch nicht, wie ich will, sondern wie du [willst]!“		{{S\|36}} und er sagte: „Abba, Vater,<ref>''Abba, Vater'' - Gr. ''abba ho pater''; wie in [[Römer 8#s15 \|Röm 8,15]] und [[Galater 4#s6 \|Gal 4,6]] folgt hier auf den aramäischen Vokativ „Oh Vater“ der griechische gleichbedeutende Vokativ „Oh Vater“; daraus und aus den beiden parallelen Stellen dürfen wir wohl ableiten, dass es sich hier um eine im Urchristentum verbreitete Anrede Gottes zur Einleitung eines Gebets handelt (vgl. z.B. Brown 1994, S. 175), die vielleicht darauf zurückzuführen ist, dass Jesus selbst seinen Anhängern empfohlen hat, im Gebet Gott genau so anzusprechen: ''abba'', „Vater!“ (vgl. das in [https://offene-bibel.de/wiki/Matth%C3%A4us_6#note_q FN q] zu [[Matthäus 6#s9 \|Mt 6,9]] zu „Vater“ vs. „Vater unser im Himmel“ Gesagte).</ref> alles [ist] dir möglich. Trag diesen Becher (Kelch)<ref>''Becher (Kelch)'' - Metapher, die sich auch in [[Markus 10#s38 \|Mk 10,38]] findet. Der „Becher“ an sich ist eine unspezifische Metapher für das Schicksal eines Menschen; s. [[Psalm 11#s6 \|Ps 11,6]]; [[Psalm 16#s5 \|16,5]]; [[Ezechiel 23#s31 \|Ez 23,31-33]]; [[Habakuk 2#s16 \|Hab 2,16]]; wohl auch [[Psalm 23#s5 \|Ps 23,5]]. Ps 16,5 und 23,5 zeigen, dass das durch dieses Bild bestimmte Schicksal auch positiv sein kann, meist wird die Metapher aber negativ gefüllt: Besonders verbreitet ist (1) das speziellere Bild vom „Zornesbecher“ (JHWH gibt jmdm den Becher seines Zorns zu trinken = JHWH verdammt jmdn zu Leid und/oder Tod; s. [[Psalm 75#s9 \|Ps 75,9]]; [[Jesaja 51#s17 \|Jes 51,17]].[[Jesaja 51#s22 \|22]]; [[Jeremia 25#s15 \|Jer 25,15-18]]; [[Jeremia 49#s12 \|49,12]]; [[Jeremia 51#s7 \|51,7]]; [[Klagelieder 4#s21 \|Klg 4,21]]; [[Klagelieder 4#s21 \|Klg 4,21]]; [[Ezechiel 23#31 \|Ez 23,31-34]]; [[Sacharja 12#s2 \|Sach 12,2]]; [[Offenbarung 14#s10 \|Offb 14,10]]; [[Offenbarung 16#s19 \|16,19]]); bes. um die Abfassungszeit des Mk verbreitet ist (2) außerdem das Bild vom Becher als dem „Schicksal des Märtyrertodes“, s. MartPol 14,2 („Ich danke dir, dass ich zu deinen Märtyrern gehören und am Becher Christi teilhaben darf“), MartJes 5,13 (Jesaja bei seinem gewaltsamen Tod: „Nur für mich hat Gott diesen Becher gemischt“) und der Ausdruck „(bitterer) Becher des Todes“ in TestAb 16,12; TgN zu Dtn 32,1 und TgN, TgJ, TgF zu Gen 40,23. Verwandt ist vielleicht auch der Ausdruck „den Tod schmecken“ für „sterben“ in [[Markus 9#s1 \|Mk 9,1]]; [[Johannes 8#s52 \|Joh 8,52]]; [[Hebräer 2#s9 \|Heb 2,9]] und häufiger in der frühjüdischen Literatur. (2) ist sicher auch hier gemeint; so aber einzig GN, die in einer FN auf das „frühjüdische Bild vom Becher des Märtyrertodes“ verweisen.<br />Die meisten anderen Üss. - wenn sie nicht bloß wörtlich übersetzen - deuten den Becher als Metapher für ''Leid'': CEB, GNB, HfA, God's Word, NCV, NeÜ, NGÜ, NIRV, NL, NLB, Weymouth u.a. ergänzen entweder „''bitterer'' Kelch“ oder häufiger „Kelch ''des Leidens''“. Hilfreicher B/S: „Mach, daß ich diesen Leidensbecher nicht austrinken muss.“; KAM: „Erspare mir diese schwere Stunde und bewahre mich vor diesem Leiden!“; T4T: „Rescue me so that I do not have to suffer now!“. Auch BB erläutert in einer FN, der Becher stehe „für das Leiden, das Jesus bevorsteht“ (ebenso die Easy-to-Read Version); einzig GN verweist richtiger auf das „frühjüdische Bild vom Becher des Märtyrertodes“.</ref> an mir vorüber! Doch nicht, wie ich will, sondern wie du [willst]!“
	{{S\|37}} Und er kommt (kam)<ref name="hist_pr" /> und findet (fand)<ref name="hist_pr" /> sie schlafend [vor] und er sagt[e]<ref name="hist_pr" /> zu Petrus: „Simon, du schläfst!? (Schläfst du?) Vermochtest du nicht eine einzige Stunde zu wachen!?		{{S\|37}} Und er kommt (kam)<ref name="hist_pr" /> und findet (fand)<ref name="hist_pr" /> sie schlafend [vor] und er sagt[e]<ref name="hist_pr" /> zu Petrus: „Simon, du schläfst!? (Schläfst du?) Vermochtest du nicht eine einzige Stunde zu wachen!?
	{{S\|38}} Seid wach (wachsam) und betet darum, dass (damit)<ref>''darum, dass (damit)'' - das entsprechende gr. Wort könnte sich sowohl nur auf „betet“ als auch auf beide Verben beziehen: Entweder ist das nicht-in-Versuchung-Geraten dasjenige, worum gebeten werden soll, oder der Effekt des Wachens und Betens.</ref> ihr nicht in Versuchung geratet! Der Geist<ref name="GeistFleisch">''Geist – Fleisch'' - Gemeint ist nicht der Hl. Geist im Gegensatz zum Menschen, wie z.B. B/S deuten („Der Heilige Geist macht mutig, aber als bloße Menschen sind wir feige“), sondern etwas wie in [[Römer 7#s14 \|Röm 7,14-24]] und [[Galater 5#s16 \|Gal 5,16-25]]: Auch im gut gesinnten Menschen liegen stets diese seine gute Gesinnung und seine menschliche Schwäche miteinander im Streit; um mit der guten Gesinnung daher die menschliche Schwäche zu überkommen, bedarf es des Gebets. Sinngemäß daher richtig HfA (ähnlich KAM): „Ich weiß, ihr wollt das Beste, aber aus eigener Kraft könnt ihr es nicht erreichen“; auch God's Word und Names of God: „You want to do what's right, but you're weak“; T4T: „You want to do what I say, but you are not strong enough to actually do it“; Worldwide English: „A person's heart can want to do it, but his body is weak.“</ref> [ist] zwar willig, aber das Fleisch<ref name="GeistFleisch" /> [ist] schwach.“		{{S\|38}} Seid wach (wachsam) und betet darum, dass (damit)<ref>''darum, dass (damit)'' - das entsprechende gr. Wort könnte sich sowohl nur auf „betet“ als auch auf beide Verben beziehen: Entweder ist das nicht-in-Versuchung-Geraten dasjenige, worum gebeten werden soll, oder der Effekt des Wachens und Betens.</ref> ihr nicht in Versuchung geratet! Der Geist<ref name="GeistFleisch">''Geist – Fleisch'' - Gemeint ist nicht der Hl. Geist im Gegensatz zum Menschen, wie z.B. B/S deuten („Der Heilige Geist macht mutig, aber als bloße Menschen sind wir feige“), sondern etwas wie in [[Römer 7#s14 \|Röm 7,14-24]] und [[Galater 5#s16 \|Gal 5,16-25]]: Auch im gut gesinnten Menschen liegen stets diese seine gute Gesinnung und seine menschliche Schwäche miteinander im Streit; um mit der guten Gesinnung daher die menschliche Schwäche zu überkommen, bedarf es des Gebets. Sinngemäß daher richtig HfA (ähnlich KAM): „Ich weiß, ihr wollt das Beste, aber aus eigener Kraft könnt ihr es nicht erreichen“; auch God's Word und Names of God: „You want to do what's right, but you're weak“; T4T: „You want to do what I say, but you are not strong enough to actually do it“; Worldwide English: „A person's heart can want to do it, but his body is weak.“</ref> [ist] zwar willig, aber das Fleisch<ref name="GeistFleisch" /> [ist] schwach.“

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juni 2018, 13:57 Uhr
Zeile 188:		Zeile 188:
	{{S\|66}} Und während Petrus unten im Hof<ref>''unten im Hof'' (V. 66), ''in den Vorhof'' (V. 68) - Das Haus des Hohepriesters müssen wir uns also wohl vorstellen als ein zweistöckiges Gebäude, zu dem auch erstens ein nach außen hin offener, aber wohl von einem Tor abgetrennter (s. [[Matthäus 26#s71 \|Mt 26,71]]) Innenhof und zweitens ein davor gelegener Außen- oder Vorhof gehörte. Jesus wird im Obergeschoss vernommen, Petrus hält sich mit Tempelwächtern und einigen Hausbediensteten im Innenhof auf. Um 1970 wurde in Jerusalem das sogenannte „[http://www.learningsites.com/Jerusalem/BurntHouse_home.php Burnt House]“ gefunden, ein (nur!) etwa 13x15m großes (und damit!) vergleichsweise luxuriöses Gebäude der Familie Qathros aus der Priesteraristokratie. Auch dieses war zweistöckig und hatte einen entsprechenden Innenhof; die Beschreibung ist also realistisch. Der Innenhof dieses Hauses hat die Maße von nur etwa 2,5x2m, säße man in einem solchen Innenhof also um ein Feuer, säße man sehr dicht gedrängt.</ref> war, kommt (kam)<ref name="hist_pr" /> eine der Mägde des Hohepriesters,		{{S\|66}} Und während Petrus unten im Hof<ref>''unten im Hof'' (V. 66), ''in den Vorhof'' (V. 68) - Das Haus des Hohepriesters müssen wir uns also wohl vorstellen als ein zweistöckiges Gebäude, zu dem auch erstens ein nach außen hin offener, aber wohl von einem Tor abgetrennter (s. [[Matthäus 26#s71 \|Mt 26,71]]) Innenhof und zweitens ein davor gelegener Außen- oder Vorhof gehörte. Jesus wird im Obergeschoss vernommen, Petrus hält sich mit Tempelwächtern und einigen Hausbediensteten im Innenhof auf. Um 1970 wurde in Jerusalem das sogenannte „[http://www.learningsites.com/Jerusalem/BurntHouse_home.php Burnt House]“ gefunden, ein (nur!) etwa 13x15m großes (und damit!) vergleichsweise luxuriöses Gebäude der Familie Qathros aus der Priesteraristokratie. Auch dieses war zweistöckig und hatte einen entsprechenden Innenhof; die Beschreibung ist also realistisch. Der Innenhof dieses Hauses hat die Maße von nur etwa 2,5x2m, säße man in einem solchen Innenhof also um ein Feuer, säße man sehr dicht gedrängt.</ref> war, kommt (kam)<ref name="hist_pr" /> eine der Mägde des Hohepriesters,
	{{S\|67}} und als sie sah, dass Petrus sich wärmte, blickte sie ihn an und sagt[e]<ref name="hist_pr" />: „Auch du warst mit<ref>''mit'' - Vgl. [[Markus 3#s14 \|Mk 3\|14]]: „Er bestimmt zwölf, damit sie mit ihm seien“; ausgesagt wird also hier wohl, dass Petrus einer der Anhänger Jesus sei (HfA: „Du gehörst doch auch zu diesem Jesus aus Nazareth!“).</ref> dem Nazarener Jesus!“		{{S\|67}} und als sie sah, dass Petrus sich wärmte, blickte sie ihn an und sagt[e]<ref name="hist_pr" />: „Auch du warst mit<ref>''mit'' - Vgl. [[Markus 3#s14 \|Mk 3\|14]]: „Er bestimmt zwölf, damit sie mit ihm seien“; ausgesagt wird also hier wohl, dass Petrus einer der Anhänger Jesus sei (HfA: „Du gehörst doch auch zu diesem Jesus aus Nazareth!“).</ref> dem Nazarener Jesus!“
	{{S\|68}} Aber er leugnete<ref name="leugnen">''leugnete'' - Nicht: „leugnete ''es''“. Zur Abfassungszeit des Mk war ''arneomai'' („leugnen“) ein beladener Begriff, mit dem Christen, mit dem man auch bezeichnete, wenn Christen, die ob ihres Christseins verfolgt und verhört wurden, sich von Jesus lossagten. Petrus wird hier schon anfanghaft zum Apostat (vgl. Lampe 1973, S. 353; Marcus 2009, S. 1023). S. die Anmerkungen.<br />In V. 70 steht „leugnen“ anders als in V. 68 nicht im Aorist, sondern im Imperfekt; ebenso wie das ''palin'' („erneut“) unterstreicht hier also die Wortform, dass Petrus hier schon zum zweiten Mal leugnet.</ref> und sagte: „Weder weiß ich noch verstehe ich, was du sagst.“<ref>Oder: „Weder weiß ich noch verstehe ich. Was sagst du?“, aber vgl. m.Sheb viii 3.6, wo ein Befragter sich „dumm stellt“: „Ich weiß nicht, was du sagst“. So deutet Mk klar auch [[Matthäus 26#s70 \|Mt 26,70]]. Vielleicht auch: „Weder kenne ich [ihn] noch verstehe ich, was du sagst“; so könnte [[Lukas 22#s57 \|Lk 22,57]] Mk verstanden haben: „Ich kenne ihn nicht, Weib!“<br />Das „weder ... noch“ ist beim Hendyadioin „wissen und verstehen“ eigentlich ungrammatisch und unterstreicht so die Entschiedenheit, mit der Petrus die Unterstellung der Magd von sich weist (vgl. Brown 1994, S. 600; Gundry 2000, S. 888).</ref> Und er ging hinaus nach draußen in den Vorhof,<ref>''er ging hinaus nach draußen in den Vorhof'' - im Gr. drei Ausdrücke, deren jedes bedeutet, dass Petrus sich vom Hof und damit auch von Jesus entfernt: ''exälthen'' („erging hinaus“) ''exo'' („nach draußen“) ''eis to proaulion'' („in den Vorhof“); im Gr. '''proaulion'' („Vorhof“) kommt ebenso wie im Dt. schon sprachlich zum Ausdruck, dass es nicht mehr der „Hof“ (''aulä'') ist. Petrus distanziert sich.</ref> {und ein Hahn krähte}.<ref name="krähen">'''Textkritik''': ''{<s>und ein Hahn krähte</s>}'' (V. 68), ''~~ein zweites~~ Mal ({<s>~~ein zweites~~ Mal</s>})'' (V. 72) - Schwierige textkritische Frage; in vielen wichtigen Handschriften finden sich diese Worte, in vielen wichtigen Handschriften fehlen sie. Entweder wurden die in V. 68 gestrichen, um Mk an Mt und Lk anzugleichen, oder sie wurden hinzugefügt, um Jesu Prophezeiung in V. 30 sich deutlicher erfüllen zu lassen (vgl. TCGNT, S. 115f.), und entweder wurden die in V. 72 gestrichen, weil nur von einem Hahnenschrei die Rede ist, oder auch sie wurden aus dem selben Grund hinzugefügt. In einigen Handschriften finden sich die Worte aus V. 72, nicht aber die aus V. 68. Wären beide ursprünglich, gäbe es keinen guten Grund, die in V. 68 zu streichen, wenn doch in V. 72 von einem zweiten Hahnenschrei die Rede wäre; dass V. 68 sekundär und V. 72 ursprünglich ist, ist daher etwas wahrscheinlicher. Das würde dann auch erklären, warum in Mt und Lk nur von einem Hahnenschrei die Rede ist: Auch bei Mk würde dann nur von einem Hahnenschrei berichtet, obwohl dieser als der „zweite Hahnenschrei“ bezeichnet wird (so richtig Willker). So z.B. auch EÜ; anders z.B LUT.</ref>		{{S\|68}} Aber er leugnete<ref name="leugnen">''leugnete'' - Nicht: „leugnete ''es''“. Zur Abfassungszeit des Mk war ''arneomai'' („leugnen“) ein beladener Begriff, mit dem Christen, mit dem man auch bezeichnete, wenn Christen, die ob ihres Christseins verfolgt und verhört wurden, sich von Jesus lossagten. Petrus wird hier schon anfanghaft zum Apostat (vgl. Lampe 1973, S. 353; Marcus 2009, S. 1023). S. die Anmerkungen.<br />In V. 70 steht „leugnen“ anders als in V. 68 nicht im Aorist, sondern im Imperfekt; ebenso wie das ''palin'' („erneut“) unterstreicht hier also die Wortform, dass Petrus hier schon zum zweiten Mal leugnet.</ref> und sagte: „Weder weiß ich noch verstehe ich, was du sagst.“<ref>Oder: „Weder weiß ich noch verstehe ich. Was sagst du?“, aber vgl. m.Sheb viii 3.6, wo ein Befragter sich „dumm stellt“: „Ich weiß nicht, was du sagst“. So deutet Mk klar auch [[Matthäus 26#s70 \|Mt 26,70]]. Vielleicht auch: „Weder kenne ich [ihn] noch verstehe ich, was du sagst“; so könnte [[Lukas 22#s57 \|Lk 22,57]] Mk verstanden haben: „Ich kenne ihn nicht, Weib!“<br />Das „weder ... noch“ ist beim Hendyadioin „wissen und verstehen“ eigentlich ungrammatisch und unterstreicht so die Entschiedenheit, mit der Petrus die Unterstellung der Magd von sich weist (vgl. Brown 1994, S. 600; Gundry 2000, S. 888).</ref> Und er ging hinaus nach draußen in den Vorhof,<ref>''er ging hinaus nach draußen in den Vorhof'' - im Gr. drei Ausdrücke, deren jedes bedeutet, dass Petrus sich vom Hof und damit auch von Jesus entfernt: ''exälthen'' („erging hinaus“) ''exo'' („nach draußen“) ''eis to proaulion'' („in den Vorhof“); im Gr. '''proaulion'' („Vorhof“) kommt ebenso wie im Dt. schon sprachlich zum Ausdruck, dass es nicht mehr der „Hof“ (''aulä'') ist. Petrus distanziert sich.</ref> {und ein Hahn krähte}.<ref name="krähen">'''Textkritik''': ''{<s>und ein Hahn krähte</s>}'' (V. 68), ''zum zweiten Mal ({<s>zum zweiten Mal</s>})'' (V. 72) - Schwierige textkritische Frage; in vielen wichtigen Handschriften finden sich diese Worte, in vielen wichtigen Handschriften fehlen sie. Entweder wurden die in V. 68 gestrichen, um Mk an Mt und Lk anzugleichen, oder sie wurden hinzugefügt, um Jesu Prophezeiung in V. 30 sich deutlicher erfüllen zu lassen (vgl. TCGNT, S. 115f.), und entweder wurden die in V. 72 gestrichen, weil nur von einem Hahnenschrei die Rede ist, oder auch sie wurden aus dem selben Grund hinzugefügt. In einigen Handschriften finden sich die Worte aus V. 72, nicht aber die aus V. 68. Wären beide ursprünglich, gäbe es keinen guten Grund, die in V. 68 zu streichen, wenn doch in V. 72 von einem zweiten Hahnenschrei die Rede wäre; dass V. 68 sekundär und V. 72 ursprünglich ist, ist daher etwas wahrscheinlicher. Das würde dann auch erklären, warum in Mt und Lk nur von einem Hahnenschrei die Rede ist: Auch bei Mk würde dann nur von einem Hahnenschrei berichtet, obwohl dieser als der „zweite Hahnenschrei“ bezeichnet wird (so richtig Willker). So z.B. auch EÜ; anders z.B LUT.</ref>
	{{S\|69}} Und als die Sklavin ihn sah, sagte<ref>''sagte'' - W. „begann sie zu sagen“; ein sog. „markinisches ''archomai''“ („beginnen“, vgl. dazu Kleist 1937, S. 154f.), das nicht ins Dt. zu übersetzen ist (so auch Kleist 1937, S. 229). Einige Üss. übersetzen es aber doch (z.B. LUT17).</ref> sie erneut zu den Dabeistehenden: „Dieser gehört zu<ref name="gehören">''gehör(s)t zu'' - W. „ist von“.</ref> ihnen!“		{{S\|69}} Und als die Sklavin ihn sah, sagte<ref>''sagte'' - W. „begann sie zu sagen“; ein sog. „markinisches ''archomai''“ („beginnen“, vgl. dazu Kleist 1937, S. 154f.), das nicht ins Dt. zu übersetzen ist (so auch Kleist 1937, S. 229). Einige Üss. übersetzen es aber doch (z.B. LUT17).</ref> sie erneut zu den Dabeistehenden: „Dieser gehört zu<ref name="gehören">''gehör(s)t zu'' - W. „ist von“.</ref> ihnen!“
	{{S\|70}} Aber er leugnete<ref name="leugnen" /> wieder.<br />		{{S\|70}} Aber er leugnete<ref name="leugnen" /> wieder.<br />
	Und kurz danach sagten diejenigen, die dabeistanden, erneut zu Petrus: „Wahrhaftig, du gehörst zu<ref name="gehören" /> ihnen, denn du bist auch ein Galiläer!“<ref>'''Textkritik''': Einige Handschriften fügen hinzu: „... und deine Sprache ist ähnlich“ (nämlich der von Jesus); so auch JJ, SLT, TAF. Dies könnte gut auch ursprünglich sein (so z.B. Cranfield 1959, S. 447; die Version von Mt („deine Sprache verrät dich“) wäre dann eine kontextgemäßere Paraphrase), wird aber von fast allen Üss. als sekundär angesehen. Einzig deshalb auch hier; letztlich ist diese Frage aber nicht entscheidbar.</ref>.“		Und kurz danach sagten diejenigen, die dabeistanden, erneut zu Petrus: „Wahrhaftig, du gehörst zu<ref name="gehören" /> ihnen, denn du bist auch ein Galiläer!“<ref>'''Textkritik''': Einige Handschriften fügen hinzu: „... und deine Sprache ist ähnlich“ (nämlich der von Jesus); so auch JJ, SLT, TAF. Dies könnte gut auch ursprünglich sein (so z.B. Cranfield 1959, S. 447; die Version von Mt („deine Sprache verrät dich“) wäre dann eine kontextgemäßere Paraphrase), wird aber von fast allen Üss. als sekundär angesehen. Einzig deshalb auch hier; letztlich ist diese Frage aber nicht entscheidbar.<br />Dass Galiläer eine leicht andere Aussprache hatten als der Rest Israels, ist recht gut bezeugt; s. b.Ber 32a; b.Meg 24b; b.Erub 53b.</ref>
	{{S\|71}} ~~Aber~~ er begann ~~sich~~ zu verfluchen und zu schwören: „Ich kenne diesen Menschen nicht, den ihr ~~meint (sagt).~~“		{{S\|71}} Er aber verfluchte<ref>''verfluchte'' - W. „begann zu verfluchen“; ein sog. „markinisches ''archomai''“ („beginnen“, vgl. dazu Kleist 1937, S. 154f.), das nicht ins Dt. zu übersetzen ist (so auch Kleist 1937, S. 229). Viele Üss. übersetzen es aber doch.<br />Die Üs. „verfluchen“ ist treffender als das intransitive „fluchen“, das sich in den meisten Üss. findet, da auch das Gr. ''anathematizo'' stets ein Objekt hat (s. z.B. [[Numeri 21#s2 \|Num 21,2f.]] LXX; [[Deuteronomium 13#s5\|Dtn 13,5]]; [[Deuteronomium 20#s17 \|20,17]] LXX; [[Richter 1#s17 \|Ri 1,17]]; [[Richter 21#s11 \|21,11]] LXX u.ö.). Petrus „stößt“ also keine „Flüche aus“, sondern er „verflucht ''jemanden''“. Dieser „Jemand“ könnte Petrus selbst sein - im Alten Israel konnte man etwas durch eine Selbstverfluchung schwören, nach dem Muster „Ich schwöre X, und wenn es unwahr ist, soll mir Y wiederfahren“; s. z.B. [[1Samuel 20#s12 \|1 Sam 20,12f.]]; [[2Samuel 3#s9 \|2 Sam 3,9]]; [[Ijob 31]]; [[Psalm 7#s4 \|Ps 7,4-6]]; so z.B. schön B/N („Petrus aber schwor heilige Eide und sagte: ‚Ich will verflucht sein, wenn ich den Mann kenne...‘“), JJ, MEN („Er aber fing an, sich zu verfluchen...“), SLT, Stier, TAF -, viele Exegeten denken aber, dass Petrus wahrscheinlicher hier ''Jesus'' verflucht (z.B. Brown 1994, S. 605; Gundry 2000, S. 890; Lampe 1973, S. 354; Marcus 2009, S. 1019f.), was Leser zur Zeit der Christenverfolgung sicher mindestens mitgelesen hätten (s. die Anmerkungen). So übersetzt leider nur WIL: „Er aber begann nun, ihn zu verfluchen und zu schwören: ‚Ich kenne diesen Menschen nicht...!‘“</ref> und zu schwor: „Ich kenne diesen Menschen nicht, [von] den ihr sprecht!“
	{{S\|72}} Und ~~prompt~~ krähte zum zweiten Mal ein Hahn. Da erinnerte sich Petrus an das Wort, als Jesus zu ihm gesagt hatte: „Bevor ~~der Hahn zweimal kräht,~~ wirst du mich dreimal verleugnen.“ Und er brach ~~zusammen~~ (~~fiel nieder~~) und ~~begann~~ zu ~~weinen~~.		{{S\|72}} Und sogleich krähte zum zweiten Mal ({zum zweiten Mal})<ref name="krähen" /> ein Hahn. Da erinnerte sich Petrus an das Wort, wie<ref>''das Wort, wie'' - redundanter Ausdruck (gewöhnlicher: „erinnerte sich an das Wort, ''das'' Jesus gesagt hatte“ oder „erinnerte sich <s>an das Wort</s>, wie Jesus gesagt hatte“); sowohl „das Wort“ als auch „wie“ verweist den Leser zurück auf den Ausspruch Jesu in V. 30.</ref> Jesus zu ihm gesagt hatte: „Bevor dem zweimaligen Krähen des Hahns wirst du mich dreimal verleugnen.“ Und er brach in Tränen aus.<ref>''brach in Tränen aus'' - sehr schwieriger Ausdruck im Gr.; Bed. unsicher. W. „Und überworfen/draufgeworfen habend, weinte er“. Vorgeschlagen wurde:
			# „[Sich] hineingeworfen habend [nämlich ins Weinen], weinte er“, also „Er fing an zu weinen/brach in Tränen aus“ (so wird das Wort mit Infinitiv (nicht aber als Partizip mit finitem Verb!) auch verwendet von Diogenes Laertius, Vit 6.27 und Plutarch, De Phyt Orac 402B (wohl nicht PTebt 50,12); so auch VUL, Syr, Theophylakt; einige Handschriften haben stattdessen auch „fing an zu weinen“; so daher z.B. auch BDR §308, EWNT, LN; Cranfield 1959, Ernst 1981; auch die meisten dt. Üss.
			# „[Seinen Geist darauf] geworfen habend, weinte er“, also „Als er daran dachte, ...“. So z.B. LSJ; auch Dschulnigg 2007; auch viele engl. Üss. Dann wäre der Satz aber merkwürdig redundant mit dem „Da erinnerte sich Petrus...“ (so richtig Gundry 2000, S. 891).
			# „[Sich hinaus]geworfen habend, weinte er“, also „Hinausgestürmt seiend, ...“; so z.B. Brown 1994; Marcus 2009. Doch für diese Verwendung fehlen die Parallelen.
			# „[Sich etwas] übergeworfen habend, weinte er“, nämlich ein Kleidungsstück über den Kopf, wie häufiger ein Ausdrck der Trauer. So schon Theophylakt, Field 1899, S. 41-43; auch ZÜR1931. Doch hier fehlte ein Objekt des Verbs.
			# „[Sich] auf [den Boden] geworfen habend, weinte er“; so z.B. B/N, MNT, viele engl. Üss. Aber auch hier fehlen die Parallelen.</ref> weinte er.

	{{Bemerkungen}}		{{Bemerkungen}}