Diskussion:Römer 8: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Die Offene Bibel

Wechseln zu: Navigation, Suche
K (Update für Checkliste Studienfassung)
 
(2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
−
{{Checkliste Studienfassung |Alle Verse = 28-30 (Ben) |Alternativen = 28-30: ja (Ben) |Zweifelsfälle dokumentiert = 28-30: ja (Ben) |Bedeutung erläutert = 28-30: ja (Ben) |Textart = 28-30: Hymnus (Ben) |Andere Kriterien = 28-30: ja (Ben) |Am Urtext überprüft = |Kommentare eingesehen = 28-30: Wilckens (EKKNT) 21987, Moo (NICNT) 1996 (Ben) |Übersetzungsvergleich = 28-30: ZÜR, Menge, GNB, LUT, REB, SLT, EÜ, Wilckens, Moo, ESV, NET, NRSV, NASB95, LEB, NIV (Ben)
+
{{Checkliste Studienfassung |Übersetzte Verse = 1–17 (Olaf); 28-30 (Ben) |Überprüfte Verse = |Alternativen = 1–17: ja (Olaf); 28-30: ja (Ben) |Zweifelsfälle dokumentiert = 1–17: ja (Olaf); 28-30: ja (Ben) |Studienfassung verstehbar = 28-30: ja (Ben) |Anliegen dokumentiert = 28-30: Hymnus (Ben) |Kommentare eingesehen = 28-30: Wilckens (EKKNT) 21987, Moo (NICNT) 1996 (Ben) |Übersetzungsvergleich = 28-30: ZÜR, Menge, GNB, LUT, REB, SLT, EÜ, Wilckens, Moo, ESV, NET, NRSV, NASB95, LEB, NIV (Ben)
−
|Endkorrektur = }}
+
|Übrige Überprüfungen = 28-30: ja (Ben) |Was fehlt =
 +
}}
  
 
===28-30===
 
===28-30===
Zeile 6: Zeile 7:
  
 
Den Status „fast fertig“ für den Kleinst-Abschnitt 28–30 halte ich für nicht sinnvoll, weil das Erstellen einer Lesefassung sinnvollerweise in einem Gesamt-Abschnitt geschehen sollte. --[[Benutzer:Olaf|Olaf]] 12:06, 13. Apr. 2012 (CEST)
 
Den Status „fast fertig“ für den Kleinst-Abschnitt 28–30 halte ich für nicht sinnvoll, weil das Erstellen einer Lesefassung sinnvollerweise in einem Gesamt-Abschnitt geschehen sollte. --[[Benutzer:Olaf|Olaf]] 12:06, 13. Apr. 2012 (CEST)
 +
 +
Zugestanden. --[[Benutzer:Ben|Ben]] 13:22, 13. Apr. 2012 (CEST)

Aktuelle Version vom 8. November 2015, 21:26 Uhr

Checkliste für die Studienfassung Erläuterung (Welche Verse durch wen?)
A. Wer hat welche Verse aus dem Urtext übersetzt? Auf welche Quelle zur Einteilung in Sinnabschnitte wurde zurückgegriffen?
Beispiel: Vers 1–12: Anton
Einteilung nach Wolter 2007, S. 145 (Anton)

1–17 (Olaf); 28-30 (Ben)

B. Wer hat welche Verse noch mal am Urtext überprüft?
Beispiel: Vv. 1-3: Philipp

C. Alternativen: Häufig können Wörter in einem bestimmten Kontext mehrere denkbare Bedeutungen haben. Sind diese Übersetzungsalternativen möglichst vollständig berücksichtigt?
Beispiel: Vv. 1-17: Daniel

1–17: ja (Olaf); 28-30: ja (Ben)

D. Manchmal erlauben Textüberlieferung und Satzbau mehrere Übersetzungen,〈a〉 oder sie sind nicht direkt übersetzbar.〈b〉 Sind solche Zweifelsfälle mit einer Fußnote dokumentiert, und steht die wahrscheinlichste Deutung im Haupttext?
Beispiel: Vv. 1-12: teilweise (Emil)

1–17: ja (Olaf); 28-30: ja (Ben)

E. Ist der Studienfassungstext mit Anmerkungen und Fußnoten für die Zielgruppen verstehbar? Braucht es noch erläuternde Fußnoten/Anmerkungen?
Beispiel: V. 6: „nach dem Fleisch“ ist noch unklar (Friedrich)

28-30: ja (Ben)

F. Für jeden Sinnabschnitt: Wurden zentralen Anliegen (bzw. Gattungen) unterhalb der Studienfassung dokumentiert? (Beispiel für Länge und Stil: Markus 1#Anliegen) Falls hilfreich, können sie hier kurz zusammengefasst eintragen werden.
Beispiel: Vv. 1-13: Ja; Vv. 14-20: Vollmacht wird betont (Vera)

28-30: Hymnus (Ben)

G. Welche wissenschaftlichen Kommentare wurden zur Kontrolle der Punkte A bis F eingesehen?
Beispiel: Vv. 13-17: Bovon 1990 (Heinrich)

28-30: Wilckens (EKKNT) 21987, Moo (NICNT) 1996 (Ben)

H. Mit welchen anderen Übersetzungen wurde verglichen, um alternative Deutungen oder ggfs. Urheberrechtsprobleme zu finden?
Beispiel: Vv. 1-17: EÜ, NeÜ (Juliett)

28-30: ZÜR, Menge, GNB, LUT, REB, SLT, EÜ, Wilckens, Moo, ESV, NET, NRSV, NASB95, LEB, NIV (Ben)

I. Wann wurden die folgenden Punkte überprüft? - Rechtschreibung; Namen (Loccumer Richtlinien, Gottesname); übrige Kriterien; Detailregelungen; Anführungszeichen; geschlechtergerechte Sprache
Beispiel: Rechtschreibung: 1.1.2015 (Philipp)

28-30: ja (Ben)

J. Welche Arbeitsschritte, Verbesserungen oder Anmerkungen fehlen noch?
Beispiel: Vv. 1-17: Anmerkung fehlt (Ludwig)

az.B. mehrdeutige Tempora oder Präpositionen, Aspekte, manche Partizipien (Zurück zum Text: a)
bz.B. Textkorruption, figurae etymologicae, Genitiv- und Dativverbindungen, historisches Präsens, Einleitungsformeln von Satzfolge (Zurück zum Text: b)

In dieser Tabelle bitte knapp den aktuellen Stand eintragen. Auf der übrigen Diskussionsseite kann bei Bedarf ausführlicher dokumentiert/diskutiert werden. Siehe auch: Qualität


28-30[Bearbeiten]

Ich würde an dieser Stelle in einer zukünftigen Diskussion gerne mehr darüber erfahren, wie angemessen andere Übersetzer meine Wiedergabe der „οὓς – τούτους“-Verbindungen mit "alle, die" finden. Obwohl ich die Übersetzung für semantisch angemessen halte, habe ich doch noch "diejenigen, die" in Klammern gesetzt, weil sie eine falsche Betonung setzen könnte. --Ben 20:16, 28. Jun. 2011 (CEST)

Den Status „fast fertig“ für den Kleinst-Abschnitt 28–30 halte ich für nicht sinnvoll, weil das Erstellen einer Lesefassung sinnvollerweise in einem Gesamt-Abschnitt geschehen sollte. --Olaf 12:06, 13. Apr. 2012 (CEST)

Zugestanden. --Ben 13:22, 13. Apr. 2012 (CEST)

Kurz für „Einheitsübersetzung“. 1980 erstmals als Gesamtausgabe erschienen. Heute noch vorgeschriebene Übersetzung für römisch-katholische Liturgie. Vom Stil her eine sog. „liturgische Übersetzung“: eher frei, eher verständlich; dennoch der Alltagssprache eher fern. „EÜ 16“ bezeichnet die 2016 erschienene Aktualisierung dieser Üs.

Kurz für „Neue evangelistische Übersetzung“, eine 2010 erstmals als Vollbibel erschienene Übersetzung durch Karl-Heinz Vanheiden. Vanheiden konzipierte sie als Bibel, die „so leicht lesbar sein sollte wie eine Tageszeitung“, dennoch entfernt sie sich sehr selten zu weit vom Urtext. Bezeichnend ist ihr schöner Stil; v.a. in der biblischen Poesie.

Kurz für „Zürcher Bibel“. Zurückgehend auf die Übersetzung Zwinglis, wurde sie erstmals 1907-1931 erneut übersetzt. Seit 2007 liegt sie in neuer Revision vor. Ihr Ziel ist die Verbindung von philologischer Genauigkeit und „geschmeidiger, gehobener Sprache“ - und das macht sie so gut, dass viele Exegeten sie als Referenzübersetzung in Aufsätzen und Kommentaren benutzen.

Good News Bible

Kurz für „Lutherbibel“. 1534 erstmals als Vollbibel erschienen. Zwar entgegen verbreitetem Urteil nicht die erste deutsche Bibelübersetzung, zweifellos aber die einflussreichste. Auch heute noch die verbreitetste deutsche Bibel überhaupt. LUT 45 meint die Ausgabe von 1545 – die letzte, die noch zu Luthers Lebzeiten erschien –; LUT 12, LUT 84 und LUT 17 die 1912, 1984 und 2017 erschienenen Modernisierungen dieser Übersetzung.

Kurz für „revidierte Elberfelder Bibel“. Revision der Elberfelder Bibel; als Vollbibel erstmals 1986 erschienen. Sehr genaue und wenig kommunikative Übersetzung.

Kurz für „Schlachter“; gemeint ist damit die Revision von 1995-2004 der erstmals 1905 erschienenen Bibelübersetzung von Franz Eugen Schlachter. Die Schlachter-Bibel ist recht urtexttreu; Schlachter verstand es aber, dieses genaue Übersetzen mit einem herrlichen kräftig-würzigen Stil zu verbinden, so dass sich am Ende dennoch eine gut lesbare Bibel ergab.

English Standard Version

Lexham English Bible

New International Version

Abgerufen von „https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Diskussion:Römer_8&oldid=22270“
Versionsgeschichte / Übersetzer·innen bzw. Autor·en dieser Seite
Bibelstelle/Suche 🔎
Ansichten