Diskussion:Terminologie

Aus Die Offene Bibel

Wechseln zu: Navigation, Suche

Ich habe mal ausprobiert, ob sich die Terminologieseite nicht auch sinnvoll zur Fußnoten-Kürzung einsetzen ließe. Ich habe damit die Fußnote s von Ps 4 fast um 2/3 kürzen können.
Was haltet ihr von der Idee? Ich kann's auch wieder rückgängig machen, aber ich persönlich fände das eine super-Sache.
--Sebastian Walter 10:39, 20. Nov. 2013 (CET)

Ich finde es schön, wie du es gelöst hast. Beispielhaft! Gestern wollte ich ebenfalls Tooltips anlegen, aber zu ganz anderen Zwecken - nämlich um Abkürzungen aufzuschlüsseln. Leider wusste ich nicht, wie es geht. Es lohnt sich vielleicht, die Seite zu untergliedern.

Allerdings frage ich mich, ob es bei Tooltips Einschränkungen gibt, die wir vielleicht besser mit einer Grammatik- oder Lexikonseite lösen könnten? Die automatische Verlinkung ist natürlcih klasse, aber ich würde gerne mehr über die Vor- und Nachteile wissen. Gibt es z.B. ein Platzproblem? Oder ist es ein Problem, dass alle Tooltips offenbar auf dieser Seite stehen? --Ben 17:01, 20. Nov. 2013 (CET)

Die Möglichkeiten sind natürlich eingeschränkt. Man kann kein grammatisches Phänomen in Gänze in so einem Tooltip erklären; wollte man z.B. nicht den Pseudo-Imperativ erklären, sondern den Imperativ insgesamt, müsste man auf eine Grammatik-Seite verweisen. Aber bei solchen Mikro-phänomenen, die sich mit wenigen Worten erklären lassen, hielte ich das schon für eine gute Idee. Für Lexikalische Sachen aber eher nicht, sonst wären wir schnell bei einigen tausend Tooltips.
--Sebastian Walter 09:44, 21. Nov. 2013 (CET)

Ich habe ja mittlerweile das Abkürzungsregister angelegt. Bisher beschränkt es sich auf Abkürzungen nach dem ÖVBE für biblische Bücher und Spätschriften. Um jedoch die Fußnoten zu entlasten, könnte überlegt werden, auch allgemeine Ausdrucke dort abzukürzen (z.B., Abk., ggf., vgl., St. Constr., Impf. inf. abs. etc.). Nun finde ich den Vorteil von Tooltips aber klar darin, dass zur "Entschlüsselung" einer Abkürzung nicht extra eine eigene Seite besucht werden muss, sondern sie gleich zu sehen ist. Nun wäre meine Frage: a) soll ein (sehr allgemeines) Abkürzungsverzeichnis ohne Tooltips im Abküurzungsregister ergänzt werden oder b) sollen weitere Abkürzungen hier durch Tooltips ergänzt werden oder c) sollen im Abkürzungsregister durch Tooltips allgemeine Abkürzungen ergänzt werden oder d) soll gar nichts passieren :-) --Florian K. 13:55, 25. Nov. 2013 (CET)
Schließt sich ja nicht aus, oder? Ich fände das schon sinnvoll, wenn nicht direkt einsichtige Abkürzungen hier verzeichnet würden (so was wie "ggf." oder "vgl." aber nicht unbedingt, oder?).
--Sebastian Walter 14:06, 25. Nov. 2013 (CET)
Dann schlage ich vor, im Abkürzungsregister allgemeine Abkürzungen aufzunehmen um etwa die Fußnoten zu entlasten und eine einheitliche Abkürzungsweise zu ermöglichen. Grammatische Abkürzungen etc. hingegen werden in der Terminologie aufgenommen. --Florian K. 15:02, 25. Nov. 2013 (CET)

JHWH[Bearbeiten]

Ich bin froh für diese Terminologie-Neueinführung. Danke. Grundsätzlich stört mich am Text noch folgendes: 1)Der Wortlaut "mögliche Übersetzungen": Es geht nämlich nicht um Übersetzungen, sondern um die Aussprache des Gottesnamens, um Hilfen zur Aussprache des Unaussprechbaren, wenn man so will ;-). Der Gottesname ist ja als solcher unübersetzbar. Stattdessen könnte man vielleicht die Formulierung "sprich:" oder "gesprochen:" oder "Empfehlung zur Aussprache:" oder irgendetwas Vergleichbares nehmen. 2) Es stellt sich die Frage, ob wir hier so umfangreich Gottesbezeichnungen einführen wollen, oder ob wir uns auf aktuelle Alternativen (z.B.: unser Gott) oder auf traditionsreiche Alternativen (z.B: unser Herr = Adonaj, Ha Schem) beschränken, damit der Terminologietext nicht so umfangreich ist, sondern eher im einzeiligen Bereich bleibt, so das möglich ist. Insgesamt, aber eine sehr gute Entwicklung, wie ich meine. --Bernhard Kirchmeier 14:31, 6. Feb. 2010 (UTC)

Anmerkung 1) habe ich direkt in die Tat umgesetzt, zu Anmerkung 2) würde ich gerne noch ein paar mehr Stimmen hören!--Wolfgang Loest 13:45, 8. Feb. 2010 (UTC)