Richter 1: Unterschied zwischen den Versionen

Syntax ungeprüft

Status: Studienfassung in Arbeit – Einige Verse des Kapitels sind bereits übersetzt. Wer die biblischen Ursprachen beherrscht, ist zum Einstellen weiterer Verse eingeladen. Auf der Diskussionsseite kann die Arbeit am Urtext dokumentiert werden. Dort ist auch Platz für Verbesserungsvorschläge und konstruktive Anmerkungen.

Status: Lesefassung folgt später – Bevor eine Lesefassung erstellt werden kann, muss noch an der Studienfassung gearbeitet werden. Siehe Übersetzungskriterien und Qualitätssicherung Wir bitten um Geduld.

Exegetischer Kommentar zu Richter 1

Lesefassung (Richter 1)

↓ Studienfassung (Richter 1)

(kommt später)

Studienfassung (Richter 1)

↑ Lesefassung (Richter 1)

¹ Nach dem Tod Josuas {geschah's: es} befragten die (Kinder Israels=) Israeliten JHWH {wie folgt}: „Wer unter uns soll hinaufziehen zu dem Kanaaniter als Erstes, um gegen ihn zu kämpfen?“ ² {Und} JHWH sagte: „Juda soll hinaufziehen! (Siehe, ich gebe=) Hiermit gebe ich das Land in seine Hand!“ ³ {Und} Juda sagte zu Simeon, seinem Bruder: „Ziehe mit mir zu meinem Los^〈a〉 und lass uns kämpfen gegen den Kanaaniter! Dann will auch ich mit dir zu deinem Los gehen.“

Da ging mit ihm Simeon; ⁴ {und} Juda zog hinauf, JHWH gab den Kanaaniter und den Perisiter in ihre Hand, und sie schlugen sie – [ganze] 10.000 Mann ([ganze] zehn Tausendschaften)! – in Besek: ⁵ Sie begegneten (fanden) dem Adoni-Besek (den Herrn von Besek) und kämpften gegen ihn. Und sie schlugen den Kanaaniter und den Perisiter, ⁶ da floh Adoni-Besek (der Herr von Besek) und sie verfolgten ihn. Sie ergriffen ihn und schlugen ihm die Daumen seiner Hände und [die großen Zehen seiner] Füße ab.^〈b〉 ⁷ Da sagte Adoni-Besek (der Herr von Besek): „Siebzig Könige mit an ihren Händen abgeschlagenen Daumen und an ihren Füßen [abgeschlagenen Zehen] (lasen unter meinem Tisch=) mussten an meiner Tafel um Essensreste betteln. Wie ich getan habe, so hat's mir Gott vergolten!“
[Später] brachten sie ihn nach Jerusalem (und dort=), wo er [dann] starb.

⁸ Die (Kinder Judas=) Judäer kämpften gegen (in) Jerusalem, nahmen es ein und schlugen es (mit der Schneide des Schwerts=) mit dem Schwert. Die Stadt verbrannten sie mit Feuer. ⁹ Danach zogen die (Kinder Judas=) Judäer hinab, um gegen den Kanaaniter zu kämpfen, welcher bewohnte (den Berg=) das Gebirge, die Negev[-Wüste] (den Süden) und die Schefela (Niederung). ¹⁰ Juda ging [auch] zu dem Kanaaniter, der Hebron bewohnte, und Hebron zog ihm entgegen]^〈c〉 – der Name von Hebron [war] damals „Kirjat Arba“ – und sie schlugen Sesaj und Ahiman und Talmaj. ^℘ ^℘

¹¹ Von dort zog er zu den Bewohnern von Debir – der Name von Debir [war] damals „Kirjat Sefer“ – ¹² und Kaleb (=Hund) sagte: „Wer Kirjat Sefer schlägt und es einnimmt, dem gebe ich Aksa (=Armreif), meine Tochter, zur Frau!“ ¹³ Othniel (=Geholfen hat mir Gott), der Sohn von Qenaz (=?),^〈d〉 dem Bruder von Kaleb – dem Jüngeren von (ihnen=) beiden – nahm es ein.
Da gab er ihm seine Tochter Aksa zur Frau. ¹⁴ [Sofort,] als sie [bei ihnen an]kam, {geschah's:} trieb sie ihn dazu an, von ihrem Vater Boden zu fordern. Sie sprang vom Esel, Kaleb sprach zu ihr: „(Was ist mir dir?=) Was gibt's?“,^〈e〉 ¹⁵ und sie sagte ihm: „Gib mir Segen!^〈f〉 Denn das Negev[-Wüsten]-Land hast du mir gegeben; so gib mir [auch] Wasserquellen (eine Wasserquelle)!“
Da gab ihr Kaleb [nach ihrem Begehren]^〈c〉 die obere Quelle und die untere Quelle.

¹⁶ Die Kinder des Keniters, des Schwiegervaters von Mose, waren aus der Stadt der Palmen^〈g〉 mit (zu) den (Kindern Judas=) Judäern [in] die Wüste {Juda},^〈c〉 die im Süden von Arad [war], hinaufgezogen. Und es ging und wohnte bei ihm [auch] Amalek!^〈h〉

¹⁷ Juda zog mit seinem Bruder Simeon [weiter]. Sie schlugen den Kanaaniter, der Zefat bewohnte. Sie sprachen den Bann darüber und gaben der Stadt den Namen „Hormah“ (=Gebannte). ¹⁸ Juda nahm Gaza und sein Umland ein, Aschkelon und sein Umland, Ekron und sein Umland und Aschdod und sein Umland.^〈i〉 ¹⁹ JHWH war mit Juda. So eignete er sich [auch] das Gebirge an. Aber (denn) die Bewohner der Niederung konnte^〈j〉 er nicht enteignen, den sie hatten eisernen Wagen.^〈k〉 ²⁰ Sie gaben Hebron dem Kaleb, wie Mose (gesagt=) angeordnet hatte.^〈l〉 Er eignete sich dort die drei Städte des Riesen (von Anak)^〈m〉 an (Er enteignete von dort die drei Söhne von Anak; Er eignete sich dort die drei Städte an und enteignete dort die drei Söhne von Anak).^〈n〉 ²¹ Die Jebusiter aber, die Bewohner Jerusalems, (enteigneten=) wurden nicht enteignet von den (Söhnen Benjamins=) Benjaminiten. [Daher] wohnen die Jebusiter bei den (Söhnen Benjamins=) Benjaminiten in Jerusalem bis zu(diesem=)m heutigen Tag.

²² Es zog hinaus das Haus Josef,^〈o〉 auch diese!, nach Bethel.^〈p〉 Und JHWH war mit ihnen. ²³ Das Haus Josef ließ {in} Bethel auskundschaften (kampierte in Bethel).^〈q〉 Der Name der Stadt war damals „Luz“ (=Mandelbaum). ^℘ ²⁴ Die Wächter^〈r〉 sahen einen Mann, der gerade aus der Stadt ging. [Sie ergriffen ihn und]^〈s〉 sie sagten zu ihm: „Zeig uns doch bitte den Eingang der Stadt!^〈t〉 Dann werden wir dir [auch] Gunst (tun=) erweisen.“ ²⁵ Er zeigte ihnen den Eingang der Stadt, und sie schlugen die Stadt mit (der Schneide des Schwerts=) dem Schwert. Den Mann aber und seine ganze Sippe sandten sie fort (ließen sie gehen).^〈u〉 ²⁶ Da ging der Mann ins Land der Hethiter. Er gründete eine Stadt und nannte ihren Namen „Luz“. Dies [ist] ihr Name bis zu( diesem=)m heutigen Tag.

²⁷ Aber Manasse eignete sich nicht an Beth-Schean und seine Tochter-Städte und Taanak und seine Tochter-Städte und [enteignete nicht] die Bewohner von Dor und seinen Tochter-Städten und die Bewohner von Jibleam und seinen Tochterstädten und die Bewohner von Megiddo und seinen Tochterstädten: Die Kanaaniter wollten [durchaus] wohnen bleiben in diesem Land. ²⁸ {Und es geschah:} Als Israel [dann aber] stärker wurde, legte er dem Kanaaniter Zwangsarbeit auf und enteignete ihn (enteignend=) auch wirklich nicht. ²⁹ Efraim [wiederum] enteignete nicht den Kanaaniter, der Gezer bewohnte. Und so wohnte der Kanaaniter in seiner Mitte in Gezer.

³⁰ Zebulon^〈v〉 enteignete nicht die Bewohner von Kitron und die Bewohner von Nahalol. Und so wohnte der Kanaaniter in seiner Mitte, und er legte ihm Zwangsarbeit auf. ^℘ ³¹ Ascher enteignete nicht die Bewohner von Akko und die Bewohner von Sidon; auch nicht [die von] Achlab und Akzib und Helba und Apik und Rechob.^〈w〉 ³² Der Ascherit^〈x〉 wohnte [sogar umgekehrt] in der Mitte des Kanaaniters, [(die=) der] Bewohner des Landes [(waren=) war], denn er enteigneten ihn [gar] nicht. ³³ Naftali enteignete nicht die Bewohner von Beth-Schemesch und die Bewohner von Beth-Anat:^〈y〉 Er wohnte in der Mitte des Kanaaniters, [(die=) der] Bewohner des Lands [(waren=) war]. Aber die Bewohner von Beth-Schemesch und Beth-Anath wurden ihm [immerhin später] (zwangsarbeitspflichtig=) frohnpflichtig. ³⁴ (Der=) Die Amoriter drängten die (Kinder Dans=) Daniten [sogar] ins Gebirge, denn sie ließen [nicht einmal] zu, dass (er=) sie in die Täler hinabkäme[n] – ³⁵ Der Amoriter wollte [durchaus] wohnen bleiben am (auf dem) Gebirge Heres, in Ajjalon und in Schaalbim. [Später aber]^〈z〉 (war schwer=) lastete die Hand des Hauses Josef schwer [auf ihnen] und sie wurden (zwangsarbeitspflichtig=) frohnpflichtig. ³⁶ Und das Gebiet des Amoriters^〈aa〉 [reichte] von der Anhöhe Akrabbim, vom Felsen (von Sela) an aufwärts.^〈ab〉

→ Richter 2

Anmerkungen

Stammesgebiete Israels nach Landnahme nach der Vorstellung von Jos und Ri.
Von Janz - Eigenes Werk, CC BY 2.5, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=789231

a	Los - also zu dem Landstück, das dem Stamm Juda im Josua-Buch per Losverfahren zugeteilt wurde. (Zurück zu v.3)
b	Seinen unterlegenen Gegnern Daumen und Zehen abzuschlagen war offenbar eine im Alten Orient verbreitete Kriegspraxis. Sie gewährleistete u.a., dass die so verstümmelten nie wieder Waffen tragen konnten. (Zurück zu v.6)
c	Textkritik: Nicht aus dem heb. MT übersetzt, sondern nach LXX. S. zur Textkritik allgemein näher auf der Kommentarseite. (Zurück zu v.10 / zu v.15 / zu v.16)
d	Qenaz - bisher unerklärter Name; wohl nicht hebräisch, sd. edomitisch. (Zurück zu v.13)
e	Was gibt's - übliche Eröffnung eines Gesprächs, wenn ein Bittsteller zu einem höhergestellten Menschen kommt. Vgl. Lande 1949, S. 42 und s. neben Ri 1,14 und Jos 15,18 noch 2 Sam 14,5; 1 Kön 1,16; 2 Kön 6,28. In anderen Kontexten allerdings vorwurfsvolle Anrede: „Was is'n mir dir?“ S. Jes 3,15; Jon 1,6. (Zurück zu v.14)
f	Gib mir Segen - unhöflich formuliert; die heb. Höflichkeitspartikel na` fehlt. (Zurück zu v.15)
g	Stadt der Palmen, sc. Jericho. S. Dtn 34,3 (Zurück zu v.16)
h	Amalek: Schon zu Zeiten des Exodus ein Israel befehdender Volksstamm, s. Ex 17,8-14. Dass sie hier eigens erwähnt werden, soll wohl Ri 3,12f. vorbereiten und erklären, wie dieser alte Erzfeind ins gelobte Land gekommen war: Sie haben sich unter die Keniter gemischt, die unter Führung des Schwiegervaters von Mose hierher immigriert waren. Textkritik: Nicht aus dem hebräischen MT übersetzt, sondern nach VL, VUL. S. zur Textkritik allgemein näher auf der Kommentarseite. (Zurück zu v.16)
i	Vier Hauptstädte der Philister an der Küste. Textkritik: und Aschdod und sein Umland fehlt im hebräischen MT, die Übersetzung folgt LXX und VL. S. zur Textkritik allgemein näher auf der Kommentarseite. (Zurück zu v.18)
j	Textkritik: konnte fehlt im hebräischen MT und in Syr; die Übersetzung folgt LXX, Tg, VUL und 1 MT-Handschrift. S. zur Textkritik allgemein näher auf der Kommentarseite. (Zurück zu v.19)
k	eisernen Wagen - wohl Geschichtklitterung. Die Bibel datiert die Landnahme etwa auf 1400. Erste Spuren der Eisenzeit lassen sich ab dem 13. Jhd. nachweisen; bis dahin, dass eiserne oder auch nur eisenbeschlagene Wagen produziert hätten werden können, musste noch einige Zeit ins Land gehen. Aber ohnehin ist es schon von vornherein fast sicher Geschichtklitterung, dass die Judäer das philistäische Gebiet enteignet hätten. (Zurück zu v.19)
l	Gemeint ist der Ausspruch in Num 14,24; Jos 14,9. (Zurück zu v.20)
m	Anak hat im Heb. Artikel, ist also kein Eigenname, sondern ein Klassennomen: „der Riese“. Gemeint sind der sagenumwobene einstige Herr von Hebron und seine Nachfahren, die z.B. in Num 13,22-33 und Dtn 1,28 geschildert werden. Nach Jos 15,13f. waren sie offenbar keine Fabelwesen, sondern erst der Sohn Arbas war so groß, dass man von ihm nicht mit seinem Namen, sondern mit dem Ausdruck „der Riese“ sprach, und dass auch all seine Nachfahren derartigen Riesenwuchs hatten, dass die Israeliten sich vor ihnen „wie Heuschrecken“ vorkamen (Num 13,33). (Zurück zu v.20)
n	V. 20b - Hier habe ich (S.W.) eine andere textkritische Entscheidung getroffen als BHS und BHQ. Nach BHS lautete der ursprüngliche Text wie die zweite Alternativübersetzung und entspricht dem Wortlaut von LXX^{A, O}, nach BHQ wie die erste und entspricht dem hebräischen MT (s. zur Textkritik allgemein näher auf der Kommentarseite). Nach dem Wortlaut von MT würde hier aber ja nur noch einmal wiederholt, was bereits in V. 10 stand (vgl. Jos 15,13f.). Nach der Übersetzung oben dagegen, die direkt in keiner der alten Versionen bezeugt wird, macht V. 20b an dieser Stelle Sinn; er ist dann Fortsetzung von Jos 15,13f.; V. 10 und V. 20a: Nachdem Kaleb laut diesen Stellen die drei Nachfahren des Riesen aus Hebron vertrieben und sich so nur diese eine Stadt angeeignet hat, nimmt er hier dann Hebron als Operationsbasis, um weitere drei anakitische Städte einzunehmen, wie ähnlich z.B. in V. 18 Juda nicht nur die großen philistäischen Städte, sondern jeweils auch „deren Umland“ eingenommen hat. (Zurück zu v.20)
o	Haus Josef - häufige Sammelbezeichnung für die beiden Stämme Ephraim und Manasse. Diese beiden Stämme sollten später die wichtigsten des Nordreiches werden, wie Juda und Benjamin die wichtigsten des Südreiches waren. Ab V. 27 wird von diesen beiden Stämmen noch einmal gesondert berichtet werden. (Zurück zu v.22)
p	Bethel im äußersten Norden Israels. Nachdem bis V. 21 die Stämme des Südreichs abgehandelt wurden, wendet sich der Autor nun den Stämmen des Nordreichs zu. Bethel war außerdem später im kultischen Bereich der größte Konkurrent Jerusalems; wie dort befand sich auch hier ein wichtiges Kult- und Pilgerzentrum. (Zurück zu v.22)
q	Textkritik: Die Übersetzung folgt dem hebräischen MT. Sehr sicher ist diese Stelle aber nicht; s. näher auf der Kommentarseite. (Zurück zu v.23)
r	Wächter - spricht V. 23 wirklich vom „auskundschaften“, sind mit den Wächtern „Kundschafter“ gemeint. Eigentlich gehört das nicht zur gewöhnlichen Bed. des Wortes. (Zurück zu v.24)
s	Textkritik: Sie ergriffen ihn und fehlt im hebräischen MT; die Übersetzung folgt LXX und VL. S. zur Textkritik allgemein näher auf der Kommentarseite. (Zurück zu v.24)
t	Eingang der Stadt - Gemeint ist natürlich nicht das Haupttor, sondern ein Geheimgang. (Zurück zu v.24)
u	sie sandten fort (ließen gehen) - Etwas unklar. Erweisen sie ihm also wirklich Gunst, indem sie ihn nicht töten? Oder brechen sie ihr Versprechen, indem sie ihn trotz seiner Hilfe fortschicken? (Zurück zu v.25)
v	Zebulon - ein weiterer Stamm des Nordreichs, wie auch die folgenden. (Zurück zu v.30)
w	Textkritik - Hier folgt die Übersetzung gegen die Empfehlung von BHS und BHQ dem hebräischen MT. S. zur Textkritik allgemein näher auf der Kommentarseite. (Zurück zu v.31)
x	Angehöriger des israelitischen Stammes Ascher. (Zurück zu v.32)
y	Beth-Schemesch und Beth-Anath - zwei Ortsnamen, die mit beth („Haus, Tempel“) und den Namen der fremden Götter Schemesch und Anath gebildet werden. Der Stamm Naftali trieb es dann also sogar noch einmal weiter als der Stamm Ascher; nicht nur enteignete er die Kanaaniter nicht und siedelte sich stattdessen mitten unter ihnen an, sondern er tat dies sogar gerade in Kultzentren fremder Götter. (Zurück zu v.33)
z	Nämlich nachdem Dan laut Ri 18 aus dieser Gegend in den Norden weitergezogen war und „sein“ ursprüngliches Stammesgebiet, das er sich eben gar nicht aneignen konnte, an andere Stämme gefallen war. (Zurück zu v.35)
aa	Textkritik: Gegen die Empfehlung von CTAT und BHQ, die LXX und VL für ursprünglich halten, nach dem hebräischen MT übersetzt. S. zur Textkritik allgemein näher auf der Kommentarseite. (Zurück zu v.36)
ab	Stilistisch kurioses Ende: Die Anhöhe (Akrabbim) ist heb. (mim-)ma´aleh, das letzte Wort im Heb. ist ma´lah („aufwärts“ wie z.B. 1 Sam 9,2) mit den selben Konsonanten. (Zurück zu v.36)

Richter :	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21

↑ Lesefassung, ↑ Studienfassung

a

b

c

d

e

f

g

h

i

j

k

l

m

n

o

p

q

r

s

t

u

v

w

x

y

z

aa

ab

@@ Zeile 17: / Zeile 17: @@
 {{S|8}} Die (Kinder Judas=) Judäer kämpften gegen (in) Jerusalem, nahmen es ein und schlugen es (mit der Schneide des Schwerts=) mit dem Schwert. Die Stadt verbrannten sie mit Feuer.
 {{S|9}} Danach zogen die (Kinder Judas=) Judäer hinab, um gegen den Kanaaniter zu kämpfen, welcher bewohnte (den Berg=) das Gebirge, die Negev[-Wüste] (den Süden) und die Schefela (Niederung).
-{{S|10}} Juda ging [auch] zu dem Kanaaniter, der Hebron bewohnte, und Hebron zog ihm entgegen]<ref>'''Textkritik''': So LXX. S. zur Textkritik allgemein näher auf der [https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Kommentar:Richter_1 Kommentarseite].</ref> – der Name von Hebron [war] damals „Kirjat Arba“ – und sie schlugen Sesaj und Ahiman und Talmaj. {{par|Numeri|13|22}} {{par|Josua|15|14}}
+{{S|10}} Juda ging [auch] zu dem Kanaaniter, der Hebron bewohnte, und Hebron zog ihm entgegen]<ref name="LXX">'''Textkritik''': Nicht aus dem heb. MT übersetzt, sondern nach LXX. S. zur Textkritik allgemein näher auf der [https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Kommentar:Richter_1 Kommentarseite].</ref> – der Name von Hebron [war] damals „Kirjat Arba“ – und sie schlugen Sesaj und Ahiman und Talmaj. {{par|Numeri|13|22}} {{par|Josua|15|14}}
@@ Zeile 24: / Zeile 24: @@
 {{S|13}} Othniel (=Geholfen hat mir Gott), der Sohn von Qenaz (=?),<ref>''Qenaz'' - bisher unerklärter Name; wohl nicht hebräisch, sd. edomitisch.</ref> dem Bruder von Kaleb – dem Jüngeren von (ihnen=) beiden – nahm es ein.<br />Da gab er ihm seine Tochter Aksa zur Frau.
 {{S|14}} [Sofort,] als sie [bei ihnen an]kam, {geschah's:} trieb sie ihn dazu an, von ihrem Vater Boden zu fordern. Sie sprang vom Esel, Kaleb sprach zu ihr: „(Was ist mir dir?=) Was gibt's?“,<ref>''Was gibt's'' - übliche Eröffnung eines Gesprächs, wenn ein Bittsteller zu einem höhergestellten Menschen kommt. Vgl. Lande 1949, S. 42 und s. neben Ri 1,14 und [[Josua 15#s18 |Jos 15,18]] noch [[2 Samuel 14#s5 |2 Sam 14,5]]; [[1 Könige 1#s16 |1 Kön 1,16]]; [[2 Könige 6#s28 |2 Kön 6,28]]. In anderen Kontexten allerdings vorwurfsvolle Anrede: „Was is'n mir dir?“ S. [[Jesaja 3#s15 |Jes 3,15]]; [[Jona 1#s6 |Jon 1,6]].</ref>
-{{S|15}} und sie sagte ihm: „Gib mir Segen!<ref>''Gib mir Segen'' - unhöflich formuliert; die heb. Höflichkeitspartikel ''na`'' fehlt.</ref> Denn das Negev[-Wüsten]-Land hast du mir gegeben; so gib mir [auch] Wasserquellen (eine Wasserquelle)!“<br />Da gab ihr Kaleb [nach ihrem Begehren]<ref>'''Textkritik''': ''nach ihrem Begehren'' - So LXX. S. zur Textkritik allgemein näher auf der [https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Kommentar:Richter_1 Kommentarseite].</ref> die obere Quelle und die untere Quelle.
+{{S|15}} und sie sagte ihm: „Gib mir Segen!<ref>''Gib mir Segen'' - unhöflich formuliert; die heb. Höflichkeitspartikel ''na`'' fehlt.</ref> Denn das Negev[-Wüsten]-Land hast du mir gegeben; so gib mir [auch] Wasserquellen (eine Wasserquelle)!“<br />Da gab ihr Kaleb [nach ihrem Begehren]<ref name="LXX" /> die obere Quelle und die untere Quelle.
-{{S|16}} Die Kinder des Keniters, des Schwiegervaters von Mose, waren aus der Stadt der Palmen<ref>''Stadt der Palmen'', sc. Jericho. S. [[Deuteronomium 34#s3 |Dtn 34,3]]</ref> mit (zu) den (Kindern Judas=) Judäern [in] die Wüste {Juda},<ref>'''Textkritik''': {<s>Juda</s>} - gestrichen mit LXX. S. zur Textkritik allgemein näher auf der [https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Kommentar:Richter_1 Kommentarseite].</ref> die im Süden von Arad [war], hinaufgezogen. Und es ging und wohnte bei ihm [auch] Amalek!<ref>''Amalek'': Schon zu Zeiten des Exodus ein Israel befehdender Volksstamm, s. [[Exodus 17#s8 |Ex 17,8-14]]. Dass sie hier eigens erwähnt werden, soll wohl [[Richter 3#s12 |Ri 3,12f.]] vorbereiten und erklären, wie dieser alte Erzfeind ins gelobte Land gekommen war: Sie haben sich unter die Keniter gemischt, die unter Führung des Schwiegervaters von Mose hierher immigriert waren.<br />'''Textkritik''': Nicht nach MT übersetzt, sondern nach VL, VUL. S. zur Textkritik allgemein näher auf der [https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Kommentar:Richter_1 Kommentarseite].</ref>
+{{S|16}} Die Kinder des Keniters, des Schwiegervaters von Mose, waren aus der Stadt der Palmen<ref>''Stadt der Palmen'', sc. Jericho. S. [[Deuteronomium 34#s3 |Dtn 34,3]]</ref> mit (zu) den (Kindern Judas=) Judäern [in] die Wüste {Juda},<ref name="LXX" /> die im Süden von Arad [war], hinaufgezogen. Und es ging und wohnte bei ihm [auch] Amalek!<ref>''Amalek'': Schon zu Zeiten des Exodus ein Israel befehdender Volksstamm, s. [[Exodus 17#s8 |Ex 17,8-14]]. Dass sie hier eigens erwähnt werden, soll wohl [[Richter 3#s12 |Ri 3,12f.]] vorbereiten und erklären, wie dieser alte Erzfeind ins gelobte Land gekommen war: Sie haben sich unter die Keniter gemischt, die unter Führung des Schwiegervaters von Mose hierher immigriert waren.<br />'''Textkritik''': Nicht aus dem hebräischen MT übersetzt, sondern nach VL, VUL. S. zur Textkritik allgemein näher auf der [https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Kommentar:Richter_1 Kommentarseite].</ref>
 {{S|17}} Juda zog mit seinem Bruder Simeon [weiter]. Sie schlugen den Kanaaniter, der Zefat bewohnte. Sie sprachen den Bann darüber und gaben der Stadt den Namen „Hormah“ (=Gebannte).
-{{S|18}} Juda nahm  Gaza und sein Umland ein, Aschkelon und sein Umland, Ekron und sein Umland [und Aschdod und sein Umland].<ref>''Gaza'', ''Aschkelon'' und ''Ekron'' waren drei der Hauptstädte der Philister an der Küste.<br />'''Textkritik''': Im Text von LXX und VL wird mit ''Aschdod'' auch noch die vierte genannt. Wie in [[Jeremia 25#s20 |Jer 25,20]]; [[Amos 1#s6 |Am 1,6-8]]; [[Zefanja 2#s4 |Zef 2,4]] fehlt dann nur noch Gath, das gelegentlich als fünfte Stadt genannt wird. Dass mit Aschdod nur eine Stadt des üblichen Gevierts fehlt, macht wahrscheinlich, dass es nur durch Augensprung entfallen ist und LXX und VL den ursprünglichen Text bieten (so z.B. auch Boling 1975; anders BHQ).</ref>
+{{S|18}} Juda nahm  Gaza und sein Umland ein, Aschkelon und sein Umland, Ekron und sein Umland und Aschdod und sein Umland.<ref>Vier Hauptstädte der Philister an der Küste.<br />'''Textkritik''': ''und Aschdod und sein Umland'' fehlt im hebräischen MT, die Übersetzung folgt LXX und VL. S. zur Textkritik allgemein näher auf der [https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Kommentar:Richter_1 Kommentarseite].</ref>
-{{S|19}} JHWH war mit Juda. So eignete er sich [auch] das Gebirge an. Aber (denn) die Bewohner der Niederung [konnte]<ref>'''Textkritik''': das Wort fehlt in MT und Syr, wird aber bezeugt durch LXX, Tg, VUL und 1 MT-Handschrift bezeugt. Vgl. die entsprechende Wendung in [[Josua 15#s63 |Jos 15,63]]; [[Josua 17#s12 |17,12]]. Das hält man fast einheitlich für den ursprünglichen Wortlaut; MT ist ungrammatisch. Der Verweis von Butler 2009 auf [[Amos 6#s10 |Am 6,10]] ist gewiss verfehlt; der Infinitiv ist mit dem an unserer Stelle nicht vergleichbar.</ref> er nicht enteignen, den sie hatten eisernen Wagen.<ref>''eisernen Wagen'' - wohl Geschichtklitterung. Die Bibel datiert die Landnahme etwa auf 1400. Erste Spuren der Eisenzeit lassen sich ab dem 13. Jhd. nachweisen; bis dahin, dass eiserne oder auch nur eisenbeschlagene Wagen produziert hätten werden können, musste noch einige Zeit ins Land gehen. Aber ohnehin ist es schon von vornherein fast sicher Geschichtklitterung, dass die Judäer das philistäische Gebiet enteignet hätten.</ref>
+{{S|19}} JHWH war mit Juda. So eignete er sich [auch] das Gebirge an. Aber (denn) die Bewohner der Niederung konnte<ref>'''Textkritik''': ''konnte'' fehlt im hebräischen MT und in Syr; die Übersetzung folgt LXX, Tg, VUL und 1 MT-Handschrift. S. zur Textkritik allgemein näher auf der [https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Kommentar:Richter_1 Kommentarseite].</ref> er nicht enteignen, den sie hatten eisernen Wagen.<ref>''eisernen Wagen'' - wohl Geschichtklitterung. Die Bibel datiert die Landnahme etwa auf 1400. Erste Spuren der Eisenzeit lassen sich ab dem 13. Jhd. nachweisen; bis dahin, dass eiserne oder auch nur eisenbeschlagene Wagen produziert hätten werden können, musste noch einige Zeit ins Land gehen. Aber ohnehin ist es schon von vornherein fast sicher Geschichtklitterung, dass die Judäer das philistäische Gebiet enteignet hätten.</ref>
-{{S|20}} Sie gaben Hebron dem Kaleb, wie Mose (gesagt=) angeordnet hatte.<ref>Gemeint ist der Ausspruch in [[Numeri 14#s24 |Num 14,24]]; [[Josua 14#s9 |Jos 14,9]].</ref> Er eignete sich dort die drei Städte des Riesen (von Anak)<ref>''Anak'' hat im Heb. Artikel, ist also kein Eigenname, sondern ein Klassennomen: „der Riese“. Gemeint sind der sagenumwobene einstige Herr von Hebron und seine Nachfahren, die z.B. in [[Numeri 13#s22 |Num 13,22-33]] und [[Deuteronomium 1#s28 |Dtn 1,28]] geschildert werden. Nach [[Josua 15#s13 |Jos 15,13f.]] waren sie offenbar keine Fabelwesen, sondern erst der Sohn Arbas war so groß, dass man von ihm nicht mit seinem Namen, sondern mit dem Ausdruck „der Riese“ sprach, und dass auch all seine Nachfahren derartigen Riesenwuchs hatten, dass die Israeliten sich vor ihnen „wie Heuschrecken“ vorkamen (Num 13,33).</ref> an (Er enteignete von dort die drei Söhne von Anak; Er eignete sich dort die drei Städte an und enteignete dort die drei Söhne von Anak).<ref>''V. 20b'' - Hier habe ich (S.W.) eine andere textkritische Entscheidung getroffen als BHS und BHQ. Nach BHS lautete der ursprüngliche Text wie die zweite Alternativübersetzung und entspricht dem Wortlaut von LXX<sup>A, O</sup>, nach BHQ wie die erste und entspricht MT (s.u.). Nach dem Wortlaut von MT würde hier aber ja nur noch einmal wiederholt, was bereits in V. 10 stand (vgl. [[Josua 15#s13 |Jos 15,13f.]]). Nach der Übersetzung oben dagegen macht V. 20b an dieser Stelle Sinn; er ist dann Fortsetzung von Jos 15,13f.; V. 10 und V. 20a: Nachdem Kaleb laut diesen Stellen die drei Nachfahren des Riesen aus Hebron vertrieben und sich so nur diese eine Stadt angeeignet hat, nimmt er hier dann Hebron als Operationsbasis, um weitere drei anakitische Städte einzunehmen, wie ähnlich z.B. in V. 18 Juda nicht nur die großen philistäischen Städte, sondern jeweils auch „deren Umland“ eingenommen hat.<br />'''Textkritik''': Wieder stehen MT, Tg, Syr und VUL gegen unterschiedliche Textvarianten in LXX und VL. Wieder wird das nicht gut ersichtlich aus BHQ, daher eine weitere Synopse:<br />(1) MT: ''Er enteignete von dort die drei Söhne von Anak''; exakt wie [[Josua 15#s14 |Jos 15,14]]<br />(2) LXX<sup>B, L</sup>: ''Er eignete sich von dort die drei Städte der Söhne von Anak an''<br />(3) LXX<sup>A, O</sup>, VL<sup>Lugd</sup>: ''Er eignete sich (von dort) die drei Städte an und enteignete (von) dort die drei Söhne von Anak.''<br />(4) LXX<sup>MN</sup>, VL<sup>Aug</sup>, SyH: ''Er eignete sich von dort die drei Städte der Söhne von Anak an (∽) und enteignete von dort die drei Söhne des Anak. (↙)''<br />Zwei Anmerkungen: VL wird von Br.-M. nur nach dem Codex Lugdunensis wiedergegeben. Der Text dort entspricht (3), nur das erste ''von dort'' fehlt. Augustinus, ''Quaest in Iud'' 6 zitiert noch eine zweite Variante, die (4) entspricht. BHQ wertet merkwürdigerweise ohne Kommentar LXX<sup>O</sup> als Zeugen von (1). Aber die gr. Handschriften bezeugen (3), SyH bezeugt (4) und versieht den (1) entsprechenden Textteil mit sog. „Obelus inflexus“ (s.o.). Was dieser anzeigen soll, ist noch nicht klar, jedenfalls aber sicher nicht den Origines vorliegenden heb. Wortlaut. Vgl. dazu näher z.B. Pretzl 1926a, S. 261f. und Schreiner 1961, S. 187-9, die im Gegenteil glauben, mit diesem Zeichen würden LXX-Zusätze ausgezeichnet, die sich nur in manchen Versionen finden. So zur Stelle auch Bodine 1980, S. 162 FN 25.<br />Die vierte Variante in LXX<sup>MN</sup> ist offensichtlich eine Kombination der Varianten (1) und (2) und kann daher vernachlässigt werden. Boling 1975 hält Variante (3) für ursprünglich, BHQ und Harlé / Roqueplo 1999, S. 80 Variante (1). Richtig letztere: Die überschüssigen Textteile sind offensichtlich jeweils Verdopplungen von Textteilen in MT (so zum Verb auch Schreiner 1957, S. 96: Doppelübersetzung). Aber man wird nicht glauben dürfen, sie seien Glossen der MT-Teile: Das verdoppelte Verb in (2) vs. (3) wäre dann unerklärlich, die ''Söhne Anaks'' sind anders als die ''drei Städte'' bereits aus [[Josua 15#14 |Jos 15,14]] und v.a. auch unserem V. 10 bekannt und bedürfen keiner Glosse, und allem voran wäre eine solche Glosse so nicht zu erwarten, da Kaleb laut Jos 15,13 nur die ''eine'' Stadt Hebron erhielt, nicht ''drei Städte'', womit ja auch die erste Hälfte unseres Verses übereinstimmt. Die alternative Erklärung der Variante (2) von BHQ, ''Städte der'' sei eingefügt worden, weil das urspr. gr. Verb („erben, erhalten“) nicht gut zu belebten Objekten passe, liegt fern; das selbe Verb hat ja auch in Vv. 19.21 belebtes Subjekt und wurde in V. 19 von LXX<sup>A, O</sup> und in V. 21 von LXX<sup>B, L</sup> nicht abgeändert.<br />Richtiger wird man sich die Varianten daher so erklären müssen: Ursprünglich stand in der Vorlage von LXX ''wehoriš šam `et šelošah ´are ha´anaq'' („Und er eignete sich dort die drei Städte von Anak an“). Weil das nicht sehr gut zur Auskunft von Jos 15,14 und auch nicht gut zu VV. 10.20a passt, merkte ein späterer Schreiber darüber die Differenzen zu diesem Vers an (=1): ''wehoriš [wajjoreš] šam [mišam] `et šelošah ´are [`et šelošah bene] ha´anaq'' („Und er eignete sich an [und er enteignete] dort [von dort] die drei Städte [die drei Söhne] von Anak“). In der Vorlage von (2) wurden die beiden kleineren grammatischen Varianten korrigiert, bei der größeren geriet das differierende ''bene'' nach seiner Variante in den Text. (3) ist eine einfache Konflationen, bei der die Anmerkungen insgesamt vor ''von Anak'' in den Text gerieten. (4) ist wie gesagt sogar Konflation von (1) und (2).<br />Ist das richtig, sind (1)-(4) sämtlich Angleichungen in unterschiedlichem Ausmaß an Jos 15,14 und ursprünglich ist die Primärübersetzung oben, die dann inhaltlich wirklich von Jos 15,14 differiert.</ref>
+{{S|20}} Sie gaben Hebron dem Kaleb, wie Mose (gesagt=) angeordnet hatte.<ref>Gemeint ist der Ausspruch in [[Numeri 14#s24 |Num 14,24]]; [[Josua 14#s9 |Jos 14,9]].</ref> Er eignete sich dort die drei Städte des Riesen (von Anak)<ref>''Anak'' hat im Heb. Artikel, ist also kein Eigenname, sondern ein Klassennomen: „der Riese“. Gemeint sind der sagenumwobene einstige Herr von Hebron und seine Nachfahren, die z.B. in [[Numeri 13#s22 |Num 13,22-33]] und [[Deuteronomium 1#s28 |Dtn 1,28]] geschildert werden. Nach [[Josua 15#s13 |Jos 15,13f.]] waren sie offenbar keine Fabelwesen, sondern erst der Sohn Arbas war so groß, dass man von ihm nicht mit seinem Namen, sondern mit dem Ausdruck „der Riese“ sprach, und dass auch all seine Nachfahren derartigen Riesenwuchs hatten, dass die Israeliten sich vor ihnen „wie Heuschrecken“ vorkamen (Num 13,33).</ref> an (Er enteignete von dort die drei Söhne von Anak; Er eignete sich dort die drei Städte an und enteignete dort die drei Söhne von Anak).<ref>''V. 20b'' - Hier habe ich (S.W.) eine andere textkritische Entscheidung getroffen als BHS und BHQ. Nach BHS lautete der ursprüngliche Text wie die zweite Alternativübersetzung und entspricht dem Wortlaut von LXX<sup>A, O</sup>, nach BHQ wie die erste und entspricht dem hebräischen MT (s. zur Textkritik allgemein näher auf der [https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Kommentar:Richter_1 Kommentarseite]). Nach dem Wortlaut von MT würde hier aber ja nur noch einmal wiederholt, was bereits in V. 10 stand (vgl. [[Josua 15#s13 |Jos 15,13f.]]). Nach der Übersetzung oben dagegen, die direkt in keiner der alten Versionen bezeugt wird, macht V. 20b an dieser Stelle Sinn; er ist dann Fortsetzung von Jos 15,13f.; V. 10 und V. 20a: Nachdem Kaleb laut diesen Stellen die drei Nachfahren des Riesen aus Hebron vertrieben und sich so nur diese eine Stadt angeeignet hat, nimmt er hier dann Hebron als Operationsbasis, um weitere drei anakitische Städte einzunehmen, wie ähnlich z.B. in V. 18 Juda nicht nur die großen philistäischen Städte, sondern jeweils auch „deren Umland“ eingenommen hat.</ref>
-{{S|21}} Die Jebusiter aber, die Bewohner Jerusalems, (enteigneten=) wurden nicht enteignet von den (Söhnen Benjamins=) Benjaminiten. [Daher] wohnen die Jebusiter bei den (Söhnen Benjamins=) Benjaminiten in Jerusalem ({in Jerusalem})<ref>'''Textkritik''': ''in Jerusalem'' wir nicht bezeugt von LXX<sup>A, L</sup>, sonst von allen Textzeugen. Es wäre leicht erklärlich als Glosse aus 21a, aber das Zeugnis nur von LXX<sup>A, L</sup> ist nicht sehr stark. Schreiner 1957, S. 64 glaubt, es sei ausgelassen worden, weil es nach 21b redundant war.</ref> bis zu(diesem=)m heutigen Tag.
+{{S|21}} Die Jebusiter aber, die Bewohner Jerusalems, (enteigneten=) wurden nicht enteignet von den (Söhnen Benjamins=) Benjaminiten. [Daher] wohnen die Jebusiter bei den (Söhnen Benjamins=) Benjaminiten in Jerusalem bis zu(diesem=)m heutigen Tag.
-{{S|22}} Es zog hinaus das Haus Josef,<ref>''Haus Josef'' - häufige Sammelbezeichnung für die beiden Stämme Ephraim und Manasse. Diese beiden Stämme sollten später die wichtigsten des Nordreiches werden, wie Juda und Benjamin die wichtigsten des Südreiches waren. Ab V. 27 wird von diesen beiden Stämmen noch einmal gesondert berichtet werden.<br />'''Textkritik''': Zur unterschiedlichen Wiedergabe des Ausdrucks in diesem und im nächsten V. s. Harlé / Roqueplo 1999, S. 81.</ref> auch diese!, nach Bethel.<ref>''Bethel'' im äußersten Norden Israels. Nachdem bis V. 21 die Stämme des Südreichs abgehandelt wurden, wendet sich der Autor nun den Stämmen des Nordreichs zu. ''Bethel'' war außerdem später im kultischen Bereich der größte Konkurrent Jerusalems; wie dort befand sich auch hier ein wichtiges Kult- und Pilgerzentrum.</ref> Und JHWH (Juda)<ref>'''Textkritik''' - MT, LXX<sup>B, MN</sup>, VUL, Tg und Syr: ''JHWH'', LXX<sup>A, O, L</sup>, VL: ''Juda''. Leicht erklärlich als Schreibfehler (vgl. {{hebr}}יהוה{{hebr ende}} mit {{hebr}}יהודה{{hebr ende}}; die Differenz liegt nur in einem zusätzlichen ''d'') unter Einfluss des zuvor Geschilderten.</ref> war mit ihnen.
+{{S|22}} Es zog hinaus das Haus Josef,<ref>''Haus Josef'' - häufige Sammelbezeichnung für die beiden Stämme Ephraim und Manasse. Diese beiden Stämme sollten später die wichtigsten des Nordreiches werden, wie Juda und Benjamin die wichtigsten des Südreiches waren. Ab V. 27 wird von diesen beiden Stämmen noch einmal gesondert berichtet werden.</ref> auch diese!, nach Bethel.<ref>''Bethel'' im äußersten Norden Israels. Nachdem bis V. 21 die Stämme des Südreichs abgehandelt wurden, wendet sich der Autor nun den Stämmen des Nordreichs zu. ''Bethel'' war außerdem später im kultischen Bereich der größte Konkurrent Jerusalems; wie dort befand sich auch hier ein wichtiges Kult- und Pilgerzentrum.</ref> Und JHWH war mit ihnen.
-{{S|23}} Das Haus Josef ließ {in} Bethel auskundschaften (kampierte in Bethel).<ref>'''Textkritik''': (1) MT, Tg und Syr wie in der Primärübersetzung; (2) LXX<sup>A, O, L, MN</sup>: ''sie schlugen ihr Lager auf'', was gewiss nicht nur frei übersetzt ist (so Lindars 1995, BHQ), (3) und wohl hiernach VL + VUL: ''sie belagerten / bekriegten'', vgl. auch JosAnt V §130f., wo von einer Belagerung Bethels berichtet wird; (4) Aq (?): ''sie blieben übrig''; (5) LXX<sup>B</sup>: ''sie schlugen ihr Lager auf und spähten aus''. Meist so erklärt, dass (2) + (3) nicht ''wajjati(j)ru'' („sie spähten aus“) vorlag, sondern ''wajjaḥanu'' („sie lagerten“, vgl. {{hebr}}ויתרו{{hebr ende}} mit {{hebr}}ויחנו{{hebr ende}}; so z.B. BHK). Vielleicht aber auch nur Doppelübersetzung: In LXX<sup>A, O, L, MN</sup>, Aq, JosAnt, VL + VUL via ''jtr'' („bleiben“, eigentlich aber: „übrig bleiben“ wie in Aq), in LXX<sup>B</sup> zusätzlich noch einmal richtiger via ''tur'' („herumgehen, auskundschaften“). Die Verwirrung wäre auch verständlich; für diese Bed. verwendet das Heb. sonst den Qal ''wajjaturu'', nicht den Hifil ''wajjatiru'', der nur hier belegt ist, und der erkundete Ort steht sonst ohne Präp., die auch besser zur Bed. „lagern“ passt. Zu V. 24ff. würden auch beide Bedd. passen. Die Variante ist ernst zu nehmen; dass sie von LXX, Aq, JosAnt, VL und VUL und auch noch auf drei unterschiedliche Weisen bezeugt wird, verleiht ihr sehr großes Gewicht. Weil (2)-(4) zur Not aber auch mit MT erklärt werden könnte, orientieren wir uns an diesem Text.</ref> Der Name der Stadt war damals „Luz“ (=Mandelbaum). {{par|Genesis|28|19}}
+{{S|23}} Das Haus Josef ließ {in} Bethel auskundschaften (kampierte in Bethel).<ref>'''Textkritik''': Die Übersetzung folgt dem hebräischen MT. Sehr sicher ist diese Stelle aber nicht; s. näher auf der [https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Kommentar:Richter_1 Kommentarseite].</ref> Der Name der Stadt war damals „Luz“ (=Mandelbaum). {{par|Genesis|28|19}}
 {{S|24}} Die Wächter<ref>''Wächter'' - spricht V. 23 wirklich vom „auskundschaften“, sind mit den Wächtern „Kundschafter“ gemeint. Eigentlich gehört das nicht zur gewöhnlichen Bed. des Wortes.</ref> sahen einen Mann, der gerade aus der Stadt ging.
-[Sie ergriffen ihn und]<ref>'''Textkritik''': Den Text in Klammern bezeugt nur LXX und VL. Budde nimmt an, vor ''wj`mrw lw'' („sie sagten zu ihm“) sei per Homoiarkton ''wj`ḥzw bw'' („sie ergriffen ihn“) entfallen (eher dann aber ''wj`ḥzw `tw'', s. V. 6). Das liegt graphisch so fern, dass sich ihm kaum einer angeschlossen hat; BHQ etwa hält es stattdessen für eine reine Ausfabulierung durch LXX. Viel leichter möglich ist aber ''wj`spw `tw'' („sie nahmen ihn gefangen“, s. [[Genesis 42#s17 |Gen 42,17]]; vgl. {{hebr}}ויאמרו{{hebr ende}} mit {{hebr}}ויאספו{{hebr ende}}); ''`sp'' übersetzt LXX<sup>L</sup> auch in [[2Samuel 11#s27 |2 Sam 11,27]] mit ''lambano''. Das erklärt LXX besser; etwas von einem Gefangenen zu fordern ist ja doch etwas anderes als einen Passanten zu befragen.</ref> sie sagten zu ihm: „Zeig uns doch bitte den Eingang der Stadt!<ref>''Eingang der Stadt'' - Gemeint ist natürlich nicht das Haupttor, sondern ein Geheimgang.</ref> Dann werden wir dir [auch] Gunst (tun=) erweisen.“
+[Sie ergriffen ihn und]<ref>'''Textkritik''': ''Sie ergriffen ihn und'' fehlt im hebräischen MT; die Übersetzung folgt LXX und VL. S. zur Textkritik allgemein näher auf der [https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Kommentar:Richter_1 Kommentarseite].</ref> sie sagten zu ihm: „Zeig uns doch bitte den Eingang der Stadt!<ref>''Eingang der Stadt'' - Gemeint ist natürlich nicht das Haupttor, sondern ein Geheimgang.</ref> Dann werden wir dir [auch] Gunst (tun=) erweisen.“
-{{S|25}} Er zeigte ihnen den Eingang der Stadt, und sie schlugen die Stadt mit (der Schneide des Schwerts=) dem Schwert. Den Mann aber und seine ganze Sippe sandten sie fort (ließen sie gehen?).<ref>''sie sandten fort (ließen gehen)'' - Etwas unklar. Erweisen sie ihm also wirklich Gunst, indem sie ihn nicht töten? Oder brechen sie ihr Versprechen, indem sie ihn trotz seiner Hilfe fortschicken?</ref>
+{{S|25}} Er zeigte ihnen den Eingang der Stadt, und sie schlugen die Stadt mit (der Schneide des Schwerts=) dem Schwert. Den Mann aber und seine ganze Sippe sandten sie fort (ließen sie gehen).<ref>''sie sandten fort (ließen gehen)'' - Etwas unklar. Erweisen sie ihm also wirklich Gunst, indem sie ihn nicht töten? Oder brechen sie ihr Versprechen, indem sie ihn trotz seiner Hilfe fortschicken?</ref>
-{{S|26}} Da ging der Mann ins Land der Hethiter. Er baute ([dort])<ref>'''Textkritik''' - Auch diesen Text in Klammern bezeugt nur einheitlich LXX, die anderen Textzeugen nicht. Boling 1975, Lindars 1995 und BHQ denken, das ''šemah'' („ihr Name“) sei an falscher Stelle aus Versehen ein zweites Mal als ''šamah'' („dort“) geschrieben worden. Das wäre merkwürdig, aber ein Ausfall wäre genau so schwer erklärlich. Wahrscheinlich hält man dieses „dort“ besser für eine rein stilistische Ergänzung von LXX, mit der der Text ja wirklich natürlicher klingt.</ref> eine Stadt und nannte ihren Namen „Luz“. Dies [ist] ihr Name bis zu( diesem=)m heutigen Tag.
+{{S|26}} Da ging der Mann ins Land der Hethiter. Er gründete eine Stadt und nannte ihren Namen „Luz“. Dies [ist] ihr Name bis zu( diesem=)m heutigen Tag.
-{{S|27}} Aber Manasse eignete sich nicht an Beth-Schean([, welches die Stadt der Skythen ist,])<ref>'''Textkritik''' - die Textteile in Klammern in diesem Vers werden überwiegend wieder nur in LXX bezeugt: ''welches die Stadt der Skythen ist'' einheitlich von LXX und VL, die ''Umgebung'' von Taanak einheitlich von LXX, die anderen ''Umgebung''en jeweils nur von manchen LXX<sup>B, L, MN</sup> bezeugenden Handschriften.<br />Die erste Stelle lässt sich offensichtlich leicht als Glosse erklären. Schreiner 1957, S. 68 und Harlé / Roqueplo 1999, S. 82 weisen darauf hin, dass im 3. Jhd. v. Chr. Beth-Schean eine griechisch-römische Stadt namens „Skythopolis“ war (vgl. [[2 Makkabäer 12#s30 |2 Makk 12,30]]), und dass auch JosAnt V.84 zu [[Josua 17#s11 |Jos 17,11]] anmerkt, Beth-Schean heiße heute Scythopolis.<br />Die anderen lassen sich nicht so leicht ebenso erklären; erstens ist merkwürdig, dass diese Doppelung so inkonsequent bezeugt wird, zweitens legt V. 18 nahe, dass gr. ''perioika'' („Umgebung“) nicht Übersetzung von heb. ''banoteha'' („ihre Tochterstädte“, prima vista: „ihre Töchter“) ist, sondern von ''gebulah'' („seine Grenzen“). Ich (S.W.) bin daher versucht, dies stattdessen so zu erklären, dass ursprünglich wirklich ''gebulah'' stand wie in V. 18, dass der Vers dann aber mit ''banoteha'' an [[1 Chroniken 7#s29 |1 Chr 7,29]] angeglichen werden sollte und dass dann wieder beides in den Text geriet. So aber m.W. kein:e Textkritiker:in, daher folgt OfBi den einschlägigen textkritischen Editionen.</ref> und seine Tochter-Städte ([und seine Umgebung]) und Taanak und seine Tochter-Städte und [enteignete nicht] die Bewohner von Dor ([und seiner Umgebung]) und seinen Tochter-Städten und die Bewohner von Jibleam ([und seiner Umgebung]) und seinen Tochterstädten und die Bewohner von Megiddo ([und seiner Umgebung]) und seinen Tochterstädten: Die Kanaaniter wollten [durchaus] wohnen bleiben in diesem Land.
+{{S|27}} Aber Manasse eignete sich nicht an Beth-Schean und seine Tochter-Städte und Taanak und seine Tochter-Städte und [enteignete nicht] die Bewohner von Dor und seinen Tochter-Städten und die Bewohner von Jibleam und seinen Tochterstädten und die Bewohner von Megiddo und seinen Tochterstädten: Die Kanaaniter wollten [durchaus] wohnen bleiben in diesem Land.
 {{S|28}} {Und es geschah:} Als Israel [dann aber] stärker wurde, legte er dem Kanaaniter Zwangsarbeit auf und enteignete ihn (enteignend=) auch wirklich nicht.
-{{S|29}} Efraim [wiederum] enteignete nicht den Kanaaniter, der Gezer bewohnte. Und so wohnte der Kanaaniter in seiner Mitte in Gezer ([und er legte ihm Zwangsarbeit auf]).<ref>'''Textkritik''': So nur LXX. Gewiss Assimilation an Vv. 30ff.</ref>
+{{S|29}} Efraim [wiederum] enteignete nicht den Kanaaniter, der Gezer bewohnte. Und so wohnte der Kanaaniter in seiner Mitte in Gezer.
 {{S|30}} Zebulon<ref>''Zebulon'' - ein weiterer Stamm des Nordreichs, wie auch die folgenden.</ref> enteignete nicht die Bewohner von Kitron und die Bewohner von Nahalol. Und so wohnte der Kanaaniter in seiner Mitte, und er legte ihm Zwangsarbeit auf. {{par|Josua|19|15}}
-{{S|31}} Ascher enteignete nicht die Bewohner von Akko ([, sondern legte ihm Zwangsarbeit auf, wie auch den Bewohnern von Dor,]) und die Bewohner von Sidon; auch nicht [die von] Achlab und Akzib und Helba und Apik und Rechob (auch nicht [die von] Akzib und Mahaleb und Apik und Rechob.'').<ref>Welches die letzten vier Orte sind, ist heute unbekannt. Bei diesen findet sich auch in den Versionen die größte Varianz, s.u.<br />'''Textkritik''': Wie bei allen Eigennamen gibt es auch hier in den Versionen recht große Varianz. Umstritten sind nur nur Helba und Achlab, s.u. Bei den anderen Namen stützen LXX<sup>A, O, L</sup>, VUL, Tg und Syr weitestgehend MT, nur ''Akzib'' gibt Syr mit ''Isebel'' wieder (?). Die größte Varianz findet sich bei den letzten vier Namen in LXX<sup>B</sup>: MT's ''Akzib und Helba und Apik und Rechob'' steht gegen ''Aschazin'' (auch LXX<sup>MN</sup>, VL), ''und Chebda'' (auch VL) ''und Nai und Ereo'' (beide Orte fehlen in VL ganz). Das hat bisher noch keinen Textkritiker verwundert, Varianzen bei Eigennamen sind wie gesagt sehr gewöhnlich in den Versionen.<br />Uneinigkeit herrscht dafür bei ''Achlab'' und ''Helba''. Letzterer Name wird von allen Zeugen gestützt (''Chebda'' statt ''Chelba'' ist nur Metathesis von ''l'' und ''b'' und Verschreibung von Λ ''l'' als Δ ''d''), bei ''Achlab'' stehen prima vista einander gegenüber MT, Tg, VUL: ''Achlab'' = Aq, Sym, Theod, Ebr: ''Aalab'' = LXX<sup>a</sup>, Hier ''Onomasticon'' 113: ''Chalab'' = Syr (mit Metathesis): ''Chabal'' = LXX<sup>B, A, L</sup> (mit gr. Schreibfehler): ''Dala(a)b'' vs. VL: ''Madalab''. Das scheint zunächst ein extrem starkes Zeugnis für MT zu sein. Dennoch nehmen mehrere Kommentator:innen folgendes an: Weil ein akkadischer Text in der fraglichen Gegend einen Ort ''Mahalliba'' bezeugt, müsse man in [[Josua 19#s29 |Jos 19,29]] ebenfalls den entsprechenden heb. Namen ''Mahaleb'' annehmen (heb. ''mḥlb'' statt dem ''m-ḥbl'', das dort im Text steht. Immerhin diese Konsonanten bezeugt dort auch LXX). Dieser soll dann auch hier falsch als ''Helba'' (heb. ''ḥlbh'') wiedergegeben worden sein, und von diesem ''Helba'' wiederum soll ''Achlab'' (heb. ''`ḥlb'') eine falsche Dittographie sein, die auch noch am falschen Ort in den Text gedrungen wäre (so z.B. BHS, BHQ, Burney 1970; Lindars 1995).<br />Mit VL ließe sich diese Annahme sogar noch etwas stärker machen: ''Madalab'' setzte mit ''mdlb'' ebenfalls fast die selben Konsonanten ''mḥlb'' voraus, wonach dann auch LXX<sup>B, A, L</sup>'s ''Dalab'' nicht aus gr. ''Aalab'', sondern aus ''Madalab'' verdorben sein könnte, wonach wiederum Aq, Sym, Theod, Ebr hieraus und nicht aus MT's ''Achlab'' entstanden sein könnte (annehmen könnte man also auch: ΜΑΔΑΛΑΦ > ΔΑΛΑΦ > ΑΑΛΑΦ, ''Madalab'' > ''Dalab'' > ''Aalab'', gegen CTAT I:58). Ist das richtig, stünden einander sicher „nur“ gegenüber: (1) MT, Tg, Syr, VUL: ''Achlab'' = (2) LXX<sup>a</sup>, Hier: ''Chalab'' = (3) Syr: ''Chabal'' vs. (4) VL: ''Madalab'', und (4) würde indirekt ein eigentlich korrektes ''Mahaleb'' bezeugen. Der ursprüngliche Text lautete dann: ''die Bewohner von Akko und die Bewohner von Sidon; auch nicht die von Akzib und Mahaleb und Apik und Rechob.'', und unbekannt wären nur die letzten beiden Namen, die denn auch in VL ganz fehlen und in LXX<sup>B</sup> ganz anderes wiedergegeben werden.<br />Auch dann ist dies aber offensichtlich immer noch ein sehr schwaches Zeugnis und die ganze Annahme macht immer noch eine Reihe von schwierigen Zusatzannahmen erforderlich: Der heb. Name ''Mahaleb'' muss überhaupt erst angesetzt werden, da er ja direkt nie bezeugt wird: Stattdessen soll er an drei Stellen jeweils unterschiedlich verdorben und in den verschiedenen Versionen jeweils unterschiedlich noch weiter verdorben sein. In unserem Vers müsste eine dieser Korrupteln auch noch an der falschen Stelle in den Text geraten sein. Guten Gewissens kann man sich dem wirklich nicht anschließen; MT zu folgen, ist hier die textkritisch klar die besser verantwortbare Entscheidung (richtig CTAT I:58; Spronk 2019).</ref>
+{{S|31}} Ascher enteignete nicht die Bewohner von Akko und die Bewohner von Sidon; auch nicht [die von] Achlab und Akzib und Helba und Apik und Rechob.<ref>'''Textkritik''' - Hier folgt die Übersetzung gegen die Empfehlung von BHS und BHQ dem hebräischen MT. S. zur Textkritik allgemein näher auf der [https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Kommentar:Richter_1 Kommentarseite].</ref>
 {{S|32}} Der Ascherit<ref>Angehöriger des israelitischen Stammes Ascher.</ref> wohnte [sogar umgekehrt] in der Mitte des Kanaaniters, [(die=) der] Bewohner des Landes [(waren=) war], denn er enteigneten ihn [gar] nicht.
-{{S|33}} Naftali enteignete nicht die Bewohner von Beth-Schemesch und die Bewohner von Beth-Anat: <ref>''Beth-Schemesch'' und ''Beth-Anath'' - zwei Ortsnamen, die mit ''beth'' („Haus, Tempel“) und den Namen der fremden Götter ''Schemesch'' und ''Anath'' gebildet werden. Der Stamm Naftali trieb es dann also sogar noch einmal weiter als der Stamm Ascher; nicht nur enteignete er die Kanaaniter nicht und siedelte sich stattdessen mitten unter ihnen an, sondern er tat dies sogar gerade in Kultzentren fremder Götter.</ref> Er wohnte in der Mitte des Kanaaniters, [(die=) der] Bewohner des Lands [(waren=) war]. Aber die Bewohner von Beth-Schemesch und Beth-Anath wurden ihm [immerhin später] (zwangsarbeitspflichtig=) frohnpflichtig.
+{{S|33}} Naftali enteignete nicht die Bewohner von Beth-Schemesch und die Bewohner von Beth-Anat:<ref>''Beth-Schemesch'' und ''Beth-Anath'' - zwei Ortsnamen, die mit ''beth'' („Haus, Tempel“) und den Namen der fremden Götter ''Schemesch'' und ''Anath'' gebildet werden. Der Stamm Naftali trieb es dann also sogar noch einmal weiter als der Stamm Ascher; nicht nur enteignete er die Kanaaniter nicht und siedelte sich stattdessen mitten unter ihnen an, sondern er tat dies sogar gerade in Kultzentren fremder Götter.</ref> Er wohnte in der Mitte des Kanaaniters, [(die=) der] Bewohner des Lands [(waren=) war]. Aber die Bewohner von Beth-Schemesch und Beth-Anath wurden ihm [immerhin später] (zwangsarbeitspflichtig=) frohnpflichtig.
 {{S|34}} (Der=) Die Amoriter drängten die (Kinder Dans=) Daniten [sogar] ins Gebirge, denn sie ließen [nicht einmal] zu, dass (er=) sie in die Täler hinabkäme[n] –
-{{S|35}} Der Amoriter wollte [durchaus] wohnen bleiben am (auf dem) Gebirge Heres, in Ajjalon und in Schaalbim (am Myrten-Berg, wo Bären und Füchse hausen).<ref>'''Textkritik''': So LXX<sup>A</sup>. Noch einmal anders LXX<sup>B</sup>: ''Am Scherben-Berg, wo Bären und Füchse hausen und in Myrten-Hainen und in (Thaalbim=) Schaalbim sind''. LXX<sup>B</sup> setzt statt ''ḥrs'' („Heres“) ''hrs'' („zerbrechen“) voraus, daher ''Berg der Tonscherben''. Für das selbe Wort setzen beide außerdem noch einmal ''hds'' („Myrte, Myrtenberg“) voraus (vgl. {{hebr}}חרס{{hebr ende}} ''ḥrs'' mit {{hebr}}הרס{{hebr ende}} ''hrs'' und {{hebr}}הדס{{hebr ende}} ''hds''). Daran, dass in LXX<sup>B</sup> zunächst am erwarteten Ort „Scherben-Berg“ und dann noch einmal ''andernorts'' „in Myrten-Hainen“ steht, kann man schön schon in diesem Kapitel sehen, dass es wirklich möglich ist, was Lindars 1995 und BHQ oben zweimal annahmen – dass Glossen und Falschübersetzungen auch am falschen Ort in den Text dringen konnten. ''Schaalbim'' (heb. ''š´lbjm'') wurde dann offenbar ''š(w)´ljm'' („Füchse“) gelesen; auch hier geriet in LXX<sup>B</sup> wieder sowohl dies als auch die Korrektur in den Text. „Bären“ aber ist etwas merkwürdig. Man erwartete „Hirsche“, falls ähnlich für ''Ajjalon'' (heb. ''`jlwn'') ''`jljm'' gelesen wurde. Trotzdem muss man das Wort sicher so erklären (so zu allen drei z.B. auch BHQ, Lindars 1995; Spronk 2019); anscheinend wollten hier die LXX-Übersetzer es noch einmal „krasser“ machen, in welcher Art von Wildnis die Amoriter doch tatsächlich unbedingt wohnen bleiben wollten.</ref> [Später aber]<ref>Nämlich nachdem Dan laut [[Richter 18 |Ri 18]] aus dieser Gegend in den Norden weitergezogen war und „sein“ ursprüngliches Stammesgebiet, das er sich eben ''gar nicht'' aneignen konnte, an andere Stämme gefallen war.</ref> (war schwer=) lastete die Hand des Hauses Josef schwer [auf ihnen] und sie wurden (zwangsarbeitspflichtig=) frohnpflichtig.
+{{S|35}} Der Amoriter wollte [durchaus] wohnen bleiben am (auf dem) Gebirge Heres, in Ajjalon und in Schaalbim. [Später aber]<ref>Nämlich nachdem Dan laut [[Richter 18 |Ri 18]] aus dieser Gegend in den Norden weitergezogen war und „sein“ ursprüngliches Stammesgebiet, das er sich eben ''gar nicht'' aneignen konnte, an andere Stämme gefallen war.</ref> (war schwer=) lastete die Hand des Hauses Josef schwer [auf ihnen] und sie wurden (zwangsarbeitspflichtig=) frohnpflichtig.
-{{S|36}} Und das Gebiet des Amoriters ([[und] des Edomiters])<ref>'''Textkritik''': MT, LXX<sup>B</sup>, VUL, Tg, Syr nur ''Amoriter''; LXX<sup>A, O, L</sup>, VL dagegen: ''des Amoriters, des Edomiters''. Beide werden im Heb. sehr ähnlich geschrieben; ''Edomiter'' könnte also Schreibfehler und ''Amoriter'' ursprünglich nur Korrektur davon sein. So BHS, CTAT I:75, BHQ. Dagegen z.B. Lindars 1995, Butler 2009: Das gleich folgende „Felsen“ ist heb. ''sela´''; dies ist auch der Name einer wichtigen edomitischen Stadt. Soll hier von dieser Stadt die Rede sein, wie die meisten deuten, machte es mehr Sinn, wenn auch vom „Edomiter“ die Rede wäre, das dann leicht als Haplographie entfallen sein könnte. Aber mindestens erwarten würde man dann eine Konjunktion zwischen ''Amoriter'' und ''Edomiter''; wahrscheinlicher ursprünglich ist klar MT.</ref> [reichte] von der Anhöhe Akrabbim, vom Felsen (von Sela) an aufwärts.<ref>Stilistisch kurioses Ende: Die ''Anhöhe (Akrabbim)'' ist heb. ''(mim-)ma´aleh'', das letzte Wort im Heb. ist ''ma´lah'' („aufwärts“ wie z.B. [[1 Samuel 9#s2 |1 Sam 9,2]]) mit den selben Konsonanten.</ref>
+{{S|36}} Und das Gebiet des Amoriters<ref>'''Textkritik''': Gegen die Empfehlung von CTAT und BHQ, die LXX und VL für ursprünglich halten, nach dem hebräischen MT übersetzt. S. zur Textkritik allgemein näher auf der [https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Kommentar:Richter_1 Kommentarseite].</ref> [reichte] von der Anhöhe Akrabbim, vom Felsen (von Sela) an aufwärts.<ref>Stilistisch kurioses Ende: Die ''Anhöhe (Akrabbim)'' ist heb. ''(mim-)ma´aleh'', das letzte Wort im Heb. ist ''ma´lah'' („aufwärts“ wie z.B. [[1 Samuel 9#s2 |1 Sam 9,2]]) mit den selben Konsonanten.</ref>
 {{Bemerkungen}}
+[[Datei:Stammesgebiete Israels nach Jos, Ri.png|mini|zentriert|Stammesgebiete Israels nach Landnahme nach der Vorstellung von Jos und Ri.<br />Von Janz - Eigenes Werk, CC BY 2.5, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=789231]]<br />
 {{Kapitelseite Fuß}}

Neues Testament:
Matthäus Markus Lukas Johannes	Apostelgeschichte	Römer 1-2 Korinther Galater Epheser Philipper Kolosser 1-2 Thessalonicher 1-2 Timotheus Titus Philemon	Hebräer	Jakobus 1-2 Petrus 1-3 Johannes Judas	Offenbarung =Apokalypse
Altes Testament:
1M.=Genesis 2M.=Exodus 3M.=Levitikus 4M.=Numeri 5M.=Deuteronomium	Josua Richter 1-2 Samuel 1-2 Könige	Jesaja Jeremia Ezechiel =Hesekiel Hosea Joel Amos Obadja Jona Micha Nahum Habakuk Zefanja Haggai Sacharja Maleachi
Psalmen Ijob=Hiob Sprichwörter	1-2 Chronik Esra Nehemia	Daniel
Hohelied Kohelet=Prediger	Rut Ester	Klagelieder
Spätschriften zum Alten Testament:
Psalmen (Ergänzungen) Oden Weisheit Jesus Sirach	Esra (Ergänzungen) Judith Tobit Ester (griechische Version) 1-4 Makkabäer	Baruch Brief des Jeremia Daniel (griechische Version), Susanna, Bel

Richter 1: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Die Offene Bibel

Version vom 6. November 2022, 14:28 Uhr

Lesefassung (Richter 1)

Studienfassung (Richter 1)

Anmerkungen

Ansichten