Ben (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Ben (Diskussion | Beiträge) KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 30: | Zeile 30: | ||
Bara sagt aus, dass eine Neuschaffung, völlige Neuentstehung gemeint ist. Es steht eben nicht asah oder jatsa in V1. --[[Benutzer:Achim|Achim]] | Bara sagt aus, dass eine Neuschaffung, völlige Neuentstehung gemeint ist. Es steht eben nicht asah oder jatsa in V1. --[[Benutzer:Achim|Achim]] | ||
Hallo Achim, willkommen in unserem Wiki! Scharfsinnige Beobachtung. Ich bin mir ziemlich sicher, dass diese Alternative ein Relikt einer früheren Version war. Aufgrund deiner Recherche können wir das jetzt ausbessern. Eine anhand von Wörterbüchern belegte, knappe Wortstudie in der Fußnote wäre dann das Höchste! :-) Wenn du dir noch nicht sicher bist, wie das genau aussehen sollte, kannst du auch gerne deine Rechercheergebnisse hier posten, dann mache ich eine Fußnote daraus. --[[Benutzer:Ben|Ben]] 22:15, 20. Sep. 2011 (CEST) | Hallo Achim, willkommen in unserem Wiki! Scharfsinnige Beobachtung. Ich bin mir ziemlich sicher, dass diese Alternative ein Relikt einer früheren Version war. Aufgrund deiner Recherche können wir das jetzt ausbessern. Eine anhand von Wörterbüchern belegte, knappe Wortstudie in der Fußnote wäre dann das Höchste! :-) Wenn du dir noch nicht sicher bist, wie das genau aussehen sollte, kannst du auch gerne deine Rechercheergebnisse hier posten, dann mache ich eine Fußnote daraus. | ||
EDIT: Wie ich gerade sehe, hatte ich an "brachte hervor" etwas weiter oben selbst auch schon gezweifelt. :-) --[[Benutzer:Ben|Ben]] 22:15, 20. Sep. 2011 (CEST) | |||
Version vom 20. September 2011, 22:17 Uhr
| Checkliste für die Studienfassung | Erläuterung (Welche Verse durch wen?) |
|---|---|
| A. Wer hat welche Verse aus dem Urtext übersetzt? Auf welche Quelle zur Einteilung in Sinnabschnitte wurde zurückgegriffen? Beispiel: Vers 1–12: Anton Einteilung nach Wolter 2007, S. 145 (Anton) |
|
| B. Wer hat welche Verse noch mal am Urtext überprüft? Beispiel: Vv. 1-3: Philipp |
|
| C. Alternativen: Häufig können Wörter in einem bestimmten Kontext mehrere denkbare Bedeutungen haben. Sind diese Übersetzungsalternativen möglichst vollständig berücksichtigt? Beispiel: Vv. 1-17: Daniel |
Soweit von mir gefunden, ja (Ben) |
| D. Manchmal erlauben Textüberlieferung und Satzbau mehrere Übersetzungen,〈a〉 oder sie sind nicht direkt übersetzbar.〈b〉 Sind solche Zweifelsfälle mit einer Fußnote dokumentiert, und steht die wahrscheinlichste Deutung im Haupttext? Beispiel: Vv. 1-12: teilweise (Emil) |
Soweit von mir gefunden, ja (Ben) |
| E. Ist der Studienfassungstext mit Anmerkungen und Fußnoten für die Zielgruppen verstehbar? Braucht es noch erläuternde Fußnoten/Anmerkungen? Beispiel: V. 6: „nach dem Fleisch“ ist noch unklar (Friedrich) |
|
| F. Für jeden Sinnabschnitt: Wurden zentralen Anliegen (bzw. Gattungen) unterhalb der Studienfassung dokumentiert? (Beispiel für Länge und Stil: Markus 1#Anliegen) Falls hilfreich, können sie hier kurz zusammengefasst eintragen werden. Beispiel: Vv. 1-13: Ja; Vv. 14-20: Vollmacht wird betont (Vera) |
|
| G. Welche wissenschaftlichen Kommentare wurden zur Kontrolle der Punkte A bis F eingesehen? Beispiel: Vv. 13-17: Bovon 1990 (Heinrich) |
Fußnoten der NET Bible; sollte aber noch ausführlicher abgeglichen werden, v.a. V. 30 (Ben) |
| H. Mit welchen anderen Übersetzungen wurde verglichen, um alternative Deutungen oder ggfs. Urheberrechtsprobleme zu finden? Beispiel: Vv. 1-17: EÜ, NeÜ (Juliett) |
NET, ESV, GNB, REB, EU, stellenweise LUT, SLT, NLB, HCSB, NASB (Ben) |
| I. Wann wurden die folgenden Punkte überprüft? - Rechtschreibung; Namen (Loccumer Richtlinien, Gottesname); übrige Kriterien; Detailregelungen; Anführungszeichen; geschlechtergerechte Sprache Beispiel: Rechtschreibung: 1.1.2015 (Philipp) |
|
| J. Welche Arbeitsschritte, Verbesserungen oder Anmerkungen fehlen noch? Beispiel: Vv. 1-17: Anmerkung fehlt (Ludwig) |
| a | z.B. mehrdeutige Tempora oder Präpositionen, Aspekte, manche Partizipien (Zurück zu ) |
| b | z.B. Textkorruption, figurae etymologicae, Genitiv- und Dativverbindungen, historisches Präsens, Einleitungsformeln von Satzfolge (Zurück zu ) |
In dieser Tabelle bitte knapp den aktuellen Stand eintragen. Auf der übrigen Diskussionsseite kann bei Bedarf ausführlicher dokumentiert/diskutiert werden. Siehe auch: Qualität
Studienfassung[Bearbeiten]
In V. 1 würde ich euch gerne fragen, wie sinnvoll ihr "brachte hervor" als Alternative zu "erschuf" findet. Für mich ist mit "erschuf" eigentlich alles gesagt und der Kontext und das Bedeutungsspektrum abgedeckt. --Ben 18:05, 23. Jul. 2010 (UTC)
In V. 30 sollte die Stelle mit dem "lebenden Leben" noch mal genauer untersucht werden. Ich habe es nicht geschafft, den hebräischen Text an dieser Stelle ganz zu verstehen und kann deshalb auch nicht für die Richtigkeit der Übersetzung garantieren. --Ben 18:01, 23. Jul. 2010 (UTC)
Denke man sollte im hebräischen folgendes unterscheiden:
bara = etwas völlig neu erschaffen
asah = etwas Vorhandenes zubereiten. Bezeichnet nie die Neuschaffung einer Sache, sondern die Zubereitung von bereits vorhandenen Dingen. Es wird für die Tätigkeiten von Gott, Menschen, Tieren und sogar Pflanzen verwendet.
jatsa = herauskommen. Dieses Wort bezeichnet niemals die völlige Neuentstehung einer Sache, sondern immer, dass bereits vorhandene Dinge irgendwo (Textzusammenhang!) “herauskommen”.
Desshalb erachte ich die Alternative brachte hervor für unzutreffender. Etwas hervorbringen könnte man missverstehen. Bara sagt aus, dass eine Neuschaffung, völlige Neuentstehung gemeint ist. Es steht eben nicht asah oder jatsa in V1. --Achim
Hallo Achim, willkommen in unserem Wiki! Scharfsinnige Beobachtung. Ich bin mir ziemlich sicher, dass diese Alternative ein Relikt einer früheren Version war. Aufgrund deiner Recherche können wir das jetzt ausbessern. Eine anhand von Wörterbüchern belegte, knappe Wortstudie in der Fußnote wäre dann das Höchste! :-) Wenn du dir noch nicht sicher bist, wie das genau aussehen sollte, kannst du auch gerne deine Rechercheergebnisse hier posten, dann mache ich eine Fußnote daraus.
EDIT: Wie ich gerade sehe, hatte ich an "brachte hervor" etwas weiter oben selbst auch schon gezweifelt. :-) --Ben 22:15, 20. Sep. 2011 (CEST)
Lesefassung[Bearbeiten]
Anmerkung von Ben: habe diese Bemerkung, die eigentlich bei den Übersetzungsbemerkungen zur SF stand, mal hierher kopiert, weil wir in der Zwischenzeit festgelegt haben, dass Tipps für die Übertragung in die LF auf die Diskussionsseite kommen. Außerdem liegt noch nicht fest, was genau in den Bemerkungen erscheinen soll. --Ben 18:01, 23. Jul. 2010 (UTC)
- V1: Erst jetzt ist mir die die Dopplung der Konsonanten der beiden ersten Wörter aufgefallen Beth Resch Aleph (Bereschit Bara בְּרֵאשִׁ֖ית בָּרָ֣א). Eine gelungene Aliteration. Vielleicht sollte man das nachmachen mit Am Anfang. (Anmerkung für die Lesefassung) --Wolfgang_Loest