Die Kopiervorlagen für Kapitel- und deren Diskussionsseiten sind nicht mehr nötig, das macht das Wiki dank Olaf automatisch. --Wolfgang Loest 14:52, 5. Sep. 2012 (CEST)
Also ich persönlich bräuchte die Seite Kapitel anlegen noch v.a. wegen der Lesefassung. Die Verse werden ja leider nicht automatisch eingefügt. Trotzdem ist es gut, wenn wir die Links im Navigator reduzieren. Könnte man die gesamten Lesefassungsvorlagen vielleicht alternativ in unsere Editor-Erweiterung auslagern? So ein Knopf "Vorlage Lesefassung samt Versliste einfügen"? Nur eine Idee. --Ben 15:40, 5. Sep. 2012 (CEST)
Konzept
Ich finde, wir sollten den Ansatz dieser Seite verfolgen. Ich denke sie mir als zentrale Anlaufstelle, wo man "nachschlagen" kann, wenn man es genau wissen möchte.
Gleichzeitig glaube ich aber, dass das nicht unsere einzige Einführung sein kann. Die Erfahrung zeigt immer wieder, dass Besucher von der Aufgabe überfordert sind, etwas im Wiki zu finden. Selbst mir geht es inzwischen schon fast so, nachdem ich ein paar Monate lang weniger aktiv war.
Dazu habe ich folgende Gedanken: Es gibt ja schon seit Monaten (bisher eher ominöse) Überlegungen zu einer grundlegenden Renovierung der Seite. Ich würde mir auf dieser neuen Seite zentral präsentierte, grafisch hervorgehobene Links zu den wichtigsten Abschnitten wünschen, neben der Übersetzung u.a. eben auch zur "Helferrekrutierungsstelle".
Dabei wollen wir die Freiwilligen aber nicht gleich mit ellenlangen Wikiseiten erschlagen. Für am sinnvollsten halte ich es, sie anhand von einfachen Wahlmöglichkeiten "vorzusortieren" und ihnen dann maßgeschneiderte Einstiegshilfen zu geben, z.B.:
- Ich kann bei der Übersetzung aus dem Urtext helfen
- Ich möchte eine Lesefassung übersetzen
- Ich interessiere mich für die Version in leichter Sprache
- Ich möchte mein Bibelwissen zu einem der Nebenprojekte beisteuern etc.
Von diesen "maßgeschneiderten Einführungen" können wir dann auch immer auf diese zentrale Seite verweisen. Dabei geht es mir vor allem darum, dass Leute ganz einfach an genau der Stelle helfen können, für die sie sich interessieren/die Fähigkeiten mitbringen. --Ben 23:24, 9. Feb. 2013 (CET)
(Wow, ein dreiviertel Jahr später sind meine Überlegungen fast genau umgesetzt worden, ohne dass wir sie noch auf dem Schirm gehabt hätten... klasse!! :-) --Ben 21:18, 12. Dez. 2013 (CET) )
Abschnitt Lesefassung
Der Abschnitt ist wahrscheinlich noch nicht ganz aktualisiert worden. Ich glaube, die Beschreibung ist etwas veraltet und sollte um die Funktion der Lesefassung ergänzt werden ("Am wichtigsten ist, dass die Lesefassung ihre vorgegebene Funktion erfüllt...").
Zudem enthält er mindestens einen toten Link auf Übersetzungskriterien der LF innerhalb der Seite. --Ben 21:18, 12. Dez. 2013 (CET)
Ganz grob gesagt ist die Qualität einer Lesefassung dann ausreichend, wenn
- sie den Übersetzungsentscheidungen der Studienfassungen folgt
- sie die aus der Studienfassung ablesbaren Kommunikationsabsichten des Urtextes auch im Deutschen zum Ausdruck bringt, ohne sich dabei zu weit von der tatsächlichen Textstruktur des Urtextes zu entfernen
sie dabei auch noch gut lesbar und problemlos verständlich ist.reicht dir nicht als kurze Einführung in die Funktion der Lesefassung? Dann schlag mal was vor. Und Klinkerlitzchen wie tote Links etc. darfst du durchaus auch selbst korrigieren - siehe das erste "Doch Stop!" :)
--Sebastian Walter 22:43, 12. Dez. 2013 (CET)