Textkritik

Aus Die Offene Bibel

Wechseln zu: Navigation, Suche
Warnung: Diese Seite befindet sich noch im Aufbau und ist äußerst unvollständig. Unbelegte Informationen können nur unter Vorbehalt als zuverlässig gelten. Leser sind zur Mitarbeit eingeladen.

Einleitendes[Bearbeiten]

Bei der Textkritik geht es darum, die Überlieferung der uns erhaltenen Handschriften des Alten und Neuen Testaments nachzuvollziehen. Ihr Ziel ist es, anhand bestimmter Regeln die wahrscheinlichste Textgestalt desjenigen Textes zu ermitteln, der am Anfang der Überlieferung stand. Textkritische Arbeit ist notwendig, weil von den vielen erhaltenen alten Handschriften keine zwei wortwörtlich übereinstimmen. Jede der uns bekannten Handschriften ist das Ergebnis eines langen Prozesses der handschriftlichen Vervielfältigung. Dabei haben sich - meist ganz von selbst und unabsichtlich, hin und wieder aber wohl auch absichtlich - Fehler im Text eingeschlichen. Auch wenn es einige alte, wichtige Manuskripte gibt, die einen sehr gut erhaltenen Text überliefern, ist keines ohne Fehler. Die textkritische Arbeit versucht deshalb, den wohl ursprünglichen Wortlaut der biblischen Texte herauszufinden.

Diese Aufgabe ist für das Neue Testament herausfordernder als für das Alte, für das wir auf die Jahrhunderte alte Tradition des verlässlichen masoretischen Texttyps zurückgreifen können. Die Textkritik beschränkt sich hier auf vergleichsweise wenige unklare Stellen. Der Text des Neuen Testaments dagegen ist schwieriger zu rekonstruieren. Zwar ist das Neue Testament mit über 5500 bekannten Einzelhandschriften so gut überliefert, wie kein anderer Text der Antike. Aber die Manuskripte liefern kein einheitliches Bild, sondern verteilen sich auf drei wichtige Texttypen, die sich jeweils in einigen hundert Details von einander unterscheiden. Bei einem Großteil der Unterschiede handelt es sich um offensichtliche Abschreibfehler oder unbedeutende Wortvariationen, die keinen Einfluss auf den Sinn des Textes haben. Doch in den wenigen übrigen Fällen muss genau abgewogen werden, welche internen und welche externen Argumente für die jeweilige Lesart sprechen, um die richtige Entscheidung zu treffen.

Es werden bei der textkritischen Arbeit und der Gewichtung unterschiedlicher Texte übrigens an keiner Stelle theologische Lehren oder biblische Kerninhalte in Frage gestellt. Bei anderen antiken Schriften sind die zwischen verschiedenen Handschriften vorhandenen Unterschiede in der Regel deutlich größer. Der biblische Text dagegen ist in seiner Grundgestalt hervorragend überliefert und lässt sich in 99% der Zweifelsfälle endgültig ermitteln.

Grundsätze der Textkritik[Bearbeiten]

  • Externe und interne Kriterien
  • Bewertung und Gewicht der externen Evidenz
  • Bewertung und Gewicht der internen Evidenz

Link auf den wegweisenden Einleitungstext von Hort? Der sicher irgendwo im Netz zu finden ist?

Textkritik des Alten Testaments[Bearbeiten]

Die Überlieferung des Alten Testaments[Bearbeiten]

Der masoretische Text[Bearbeiten]

Die Überlieferung des Alten Testaments wurde schon im frühen Mittelalter systematisiert. Die so genannten Masoreten, berühmte jüdische Schreiberfamilien, überlieferten den nach ihnen benannten „Masoretischen Text“ der hebräischen Bibel über Jahrhunderte hinweg sorgfältig und zuverlässig weiter.

Die ältesten masoretischen Textzeugen stammen aus dem 9. Jh. Wohl seit dem 1. Jh. n. Chr. besteht dieser Text in dieser Form.

Die Schriftrollen vom Toten Meer[Bearbeiten]

Die Septuaginta[Bearbeiten]

S.a. den Artikel Septuaginta.

[Einleitendes]

Die größte Herausforderung bei der LXX als textkritischem Zeugen ist es, dass sie selbst erst textkritisch erschlossen werden muss. Wegen einer variantenreichen und zersplitterten Überlieferung〈a〉 ist die textkritische Bearbeitung der Septuaginta das im Vergleich mit allen anderen antiken Texten wohl schwierigste Unterfangen.〈b〉 Für die Textkritik der LXX – als Übersetzung ist sie eine unselbständige Schrift – gelten zudem teils andere Grundsätze als für das hebräische AT und das NT. Beispielsweise ist in den meisten Büchern eine stilistisch freiere Lesart i.d.R. die ursprüngliche, weil spätere Angleichungen an den hebräischen Text wahrscheinlicher sind als weitere Abweichungen.〈c〉 Außerdem sind Konjekturen in der LXX wahrscheinlicher als sonst bei der biblischen Textkritik.〈d〉

Wie sich hier zeigt, kann diese Aufgabe ohne geeignetes Fachwissen oder exegetische Hilfsmittel kaum in Angriff genommen werden. Exegetische Hilfsmittel (Wörterbücher, Kommentare) sind jedoch nur begrenzt vorhanden, deshalb ist es bei der Textkritik des Alten Testaments angemessen, sich auf eine kritische Edition als repräsentativen Zeugen für die LXX zu stützen.

Die eklektische editio critica minor von Rahlfs/Hanhart ist nur an manchen Stellen bedenkenlos verwendbar, etwa im Pentateuch.〈e〉 Den Vorzug sollte in jedem Fall die umfassende Göttinger Septuaginta erhalten. Die Göttinger Septuaginta ist eine große kritische Edition und gilt als der wissenschaftliche Standard. Es ist angeraten, bei der textkritischen Argumentation mit der LXX die verwendete Ausgabe anzugeben.

Als besondere textgeschichtliche und -kritische Herausforderung gilt für die Septuaginta die unsichere oder vom MT teils erheblich abweichende Bezeugung von Büchern wie Jesaja, Könige, Ester oder Jeremia.

Weitere Übersetzungen[Bearbeiten]

Peschitta...
Samaritanischer Pentateuch

Vorgehensweise[Bearbeiten]

In der Textkritik gelten die masoretischen Zeugen heute weitgehend als autoritativ.〈f〉 Wegen der vergleichsweise schlechten Aussichten auf ältere Quellen und der Dominanz des MT einerseits, sowie der sehr guten, hochwertigen Überlieferung der masoretischen Tradition andererseits, beruhen moderne Editionen des hebräischen Texts auf einzelnen Manuskripten wie dem Codex Leningradensis (so BHS/BHQ) oder dem Aleppo-Codex (so HUBP). Das nennt man eine „diplomatische Edition“.〈g〉

Für die textkritische Praxis heißt das, dass die externe Evidenz eine sehr dominante Rolle spielt: Der masoretische Text gilt als zuverlässig, wenn es nicht absolut zwingende Argumente für eine linguistische oder inhaltliche Verderbnis gibt.〈h〉

Empfohlene Lektüre[Bearbeiten]

Weiterführende Links[Bearbeiten]

Bibliographie[Bearbeiten]

  • Fischer, Alexander A./Würthwein, Ernst, Der Text des Alten Testaments. Neubearbeitung der Einführung in die Biblia Hebraica von Ernst Würthwein, Stuttgart (?) 2009 engl. Übersetzung von 51988
  • Norton, Gerald J., Ancient Versions and Textual Transmission of the Old Testament, in: Oxford Handbook of Biblical Studies, Oxford 2008, [Seitenzahlen]
  • Schenker, Adrian, Textkritik der Bibel: I. Altes Testament, in: RGG4 Bd. 8, Tübingen 2005, 200f.
  • Silva, Moisés, Biblical Words and their Meaning, Grand Rapids 21994
  • Tov, Emmanuel, Textual Criticism of the Hebrew Bible, Minneapolis 22001


Textkritik des Neuen Testaments[Bearbeiten]

Die Überlieferung des Neuen Testaments[Bearbeiten]

[...]

Der alexandrinische Texttyp gilt als der zuverlässigste und hat die ältesten Zeugen. Der westliche Texttyp ist vermutlich genauso alt, aber es sind weniger Zeugen erhalten. Handschriften mit dem westlichen Text unterscheiden sich zudem untereinander deutlich mehr als die Handschriften der anderen Familien. Der westliche Text gilt als Zeuge einer alten, aber unzuverlässigen Tradition, die nur in wenigen Fällen eine vermutlich ursprüngliche Lesart enthält. Die überwiegende Mehrzahl der erhaltenen Handschriften folgt der eklektischen byzantinischen Tradition. Sie sind meist spät und enthalten einen harmonisierten Text, in dem in einer langen Überlieferung stilistische Unregelmäßigkeiten oder Schreibfehler systematisch ausgebessert wurden. Deshalb halten die meisten Textkritiker die byzantinische Tradition ebenfalls für der alexandrinischen unterlegen.

Vorgehensweise[Bearbeiten]

[...]

Fragen: „Can this variant account for the rise of all the others in a variation unit? Does this variant conform to the writer's literary style, vocabulary, or theology? Is this variant harder than others, that is, rougher, less elegant, or less clear (though still making sense)? If the answer in these cases is yes, the variant more probably should be accorded priority. Does a variant conform to/harmonize with a parallel passage (e.g. in another gospel), an Old Testament passage, liturgical forms of usage, or some extraneous item in the context? Does a variant show the influence of ideas from the later history or theology of the church? In these instances, if the answer is affirmative, the variant is more likely to be considered secondary or derivative. Also, can a variant be readily or plausibly explained as one of the usual, unintentional scribal errors?“〈i〉

Empfohlene Lektüre[Bearbeiten]

Bibliographie[Bearbeiten]

Weiterführende Links[Bearbeiten]

Anmerkungen[Bearbeiten]

aNach einem Zitat bei Silva 21994, 70 enthält gerade einmal 1% der erhaltenen 1200 ältesten Handschriften eine Mehrheit der biblischen Bücher. (Zurück zu )
bSilva 21994, 69. (Zurück zu )
cIm Gegensatz zu unabhängigen Schriften wie den Büchern des NT, wo die stilistisch schönere Stelle als Harmonisierung gilt; s. weiter unten. (Zurück zu )
dSilva 21994, 71. (Zurück zu )
eSilva 21994, 70. (Zurück zu )
fNoch Mitte des 20. Jh. gingen Kommentatoren bei schwierigen Stellen sehr schnell von Überlieferungsfehlern aus und schlugen teils ausgiebige Harmonisierungen vor. Die so rekonstruierte ursprüngliche Textgestalt stand dann jedoch ohne textliche Bezeugung da (Konjektur). Da mit solchen Methoden keine objektiv haltbaren Ergebnisse erzielt werden können, ist man mit solchen Vorschlägen in den letzten Jahren deutlich vorsichtiger geworden. (Zurück zu )
gNorton 2008, 213. Kritische Editionen des NT sind wegen der besseren und vielschichtigeren Überlieferungen dagegen grundsätzlich eklektisch (so NA27/UBS4, SBLGNT, Robinson/Pierpoint). (Zurück zu )
hTov 2001, 299. (Zurück zu )
iEpp, Eldon J., Issues in New Testament Textual Criticism, in: Rethinking NT TC, 25. (Zurück zu )

Der Versuch, aus den überlieferten Bibelhandschriften die ursprünglichste Textversion zu ermitteln. Im AT gilt der sogenannte „Masoretische Text“ als Richtschnur, er ist allerdings teilweise über 2000 Jahre jünger als der zu ermittelnde „Urtext“ und kann daher Überlieferungsfehler enthalten. Atl. Textkritik versucht, durch den Vergleich mit anderen erhaltenen Textversionen solche womöglich fehlerhaften Stellen zu berichtigen. Bisweilen sind dabei Textänderungen nötig, die überhaupt kein Fundament in den alten Textzeugen haben, sondern nur auf Vermutungen basieren. Das NT ist wesentlich besser überliefert: Eine Vielzahl älterer Manuskripte sind erhalten. Allerdings gibt es keinen Ausgangstext mit einem dem Masoretischen Text vergleichbaren Stellenwert. Die ntl. Textkritik wägt daher Textvarianten aus unterschiedlichen Texttraditionen gegeneinander ab, um zu beurteilen, welche Variante die ursprünglichere ist.

Der biblische Text ist in vielen verschiedenen Handschriften überliefert, die häufig leicht divergieren. Das macht es erforderlich, abzuwägen, welche der Varianten in diesen Handschriften jeweils die ursprünglichste sein dürfte. In der Auslegung des Alten Testaments ist dies der erste Schritt der Textkritik noch vor dem Vergleich des hebräischen Textes mit verwandten Textzeugen wie den alten Übersetzungen oder antiken Nacherzählungen und Auslegungen. In der Auslegung des Neuen Testaments ist dieser Schritt sogar noch zentraler, da hier Übersetzungen und Nacherzählungen von gleichem Rang wie etwa die Septuaginta oder die Jüdischen Altertümer fehlen.
Sebastian hat auf dieser Seite die wichtigsten mittelalterlichen Handschriften des Alten Testaments verlinkt.

Die Septuaginta - die älteste durchgängige griechische Übersetzung des AT überhaupt; entstanden zwischen 250 v. Chr. und 100 n. Chr. Die LXX folgt vielerorts einer anderen Verszählung als deutsche Übersetzungen. Stellenangaben, die mit diesem Kürzel versehen sind, können von den Angaben im sonst aus dem Hebräischen übersetzten AT abweichen.

Biblica Hebraica Stuttgartensia

Biblia Hebraica Quinta, der Nachfolger der BHS, der heute gebräuchlichsten textkritischen Edition der hebräischen Bibel.

Abgerufen von „https://offene-bibel.org/mediawiki/index.php?title=Textkritik&oldid=8978“
Versionsgeschichte / Übersetzer·innen bzw. Autor·en dieser Seite
Bibelstelle/Suche 🔎
Ansichten