Diskussion:Exodus 20

Checkliste für die Studienfassung	Erläuterung (Welche Verse durch wen?)
A. Wer hat welche Verse aus dem Urtext übersetzt? Auf welche Quelle zur Einteilung in Sinnabschnitte wurde zurückgegriffen? Beispiel: Vers 1–12: Anton Einteilung nach Wolter 2007, S. 145 (Anton)	18-21 (Maike), 1-17 (Ben)
B. Wer hat welche Verse noch mal am Urtext überprüft? Beispiel: Vv. 1-3: Philipp
C. Alternativen: Häufig können Wörter in einem bestimmten Kontext mehrere denkbare Bedeutungen haben. Sind diese Übersetzungsalternativen möglichst vollständig berücksichtigt? Beispiel: Vv. 1-17: Daniel	1-17: Soweit von mir gefunden, ja (Ben)
D. Manchmal erlauben Textüberlieferung und Satzbau mehrere Übersetzungen,〈a〉 oder sie sind nicht direkt übersetzbar.〈b〉 Sind solche Zweifelsfälle mit einer Fußnote dokumentiert, und steht die wahrscheinlichste Deutung im Haupttext? Beispiel: Vv. 1-12: teilweise (Emil)	1-17: Soweit von mir gefunden, ja (Ben)
E. Ist der Studienfassungstext mit Anmerkungen und Fußnoten für die Zielgruppen verstehbar? Braucht es noch erläuternde Fußnoten/Anmerkungen? Beispiel: V. 6: „nach dem Fleisch“ ist noch unklar (Friedrich)	1-17: Soweit von mir gefunden, ja (Ben)
F. Für jeden Sinnabschnitt: Wurden zentralen Anliegen (bzw. Gattungen) unterhalb der Studienfassung dokumentiert? (Beispiel für Länge und Stil: Markus 1#Anliegen) Falls hilfreich, können sie hier kurz zusammengefasst eintragen werden. Beispiel: Vv. 1-13: Ja; Vv. 14-20: Vollmacht wird betont (Vera)
G. Welche wissenschaftlichen Kommentare wurden zur Kontrolle der Punkte A bis F eingesehen? Beispiel: Vv. 13-17: Bovon 1990 (Heinrich)	1-17: Nur NET Fußnoten (Ben), Houtman 2000, Weinfeld 1991 (Sebastian)
H. Mit welchen anderen Übersetzungen wurde verglichen, um alternative Deutungen oder ggfs. Urheberrechtsprobleme zu finden? Beispiel: Vv. 1-17: EÜ, NeÜ (Juliett)	1-17: NET, LBBH, ESV, GNB (auch Namen), EU, REB (Ben)
I. Wann wurden die folgenden Punkte überprüft? - Rechtschreibung; Namen (Loccumer Richtlinien, Gottesname); übrige Kriterien; Detailregelungen; Anführungszeichen; geschlechtergerechte Sprache Beispiel: Rechtschreibung: 1.1.2015 (Philipp)
J. Welche Arbeitsschritte, Verbesserungen oder Anmerkungen fehlen noch? Beispiel: Vv. 1-17: Anmerkung fehlt (Ludwig)

a	z.B. mehrdeutige Tempora oder Präpositionen, Aspekte, manche Partizipien (Zurück zu )
b	z.B. Textkorruption, figurae etymologicae, Genitiv- und Dativverbindungen, historisches Präsens, Einleitungsformeln von Satzfolge (Zurück zu )

In dieser Tabelle bitte knapp den aktuellen Stand eintragen. Auf der übrigen Diskussionsseite kann bei Bedarf ausführlicher dokumentiert/diskutiert werden. Siehe auch: Qualität

---

LF[Bearbeiten]

Studienfassung[Bearbeiten]

Vv. 8-10[Bearbeiten]

Ich habe die Alternative "Ruhetag" zu Sabbat gestrichen. Ich bin dabei davon ausgegangen, dass der Erstübersetzer das wahrscheinlich noch nach der alten Etymologie, "Sabbat" komme von schabbat ("ausruhen, feiern") so übersetzt hat. Aber die ist nicht zu halten (s. Rechenmacher 1996). --Sebastian Walter (Diskussion) 20:32, 26. Aug. 2023 (CEST)

"Nächster" (Vv. 16-17)[Bearbeiten]

Ich würde ja fast gerne das Wort hier (und wo es kontextuell sonst noch passt) als "Mitmensch" übersetzen, traue mich aber noch nicht so ganz. Es klingt halt schon recht modern - andererseits trifft es die Bedeutung ziemlich gut, während das Wort "Nächster" heutzutage kaum noch zu verstehen ist. (Ich persönlich habe es damals im Kindergottesdienst erst anhand des "barmherzigen Samariters" verstanden...) Freue mich über weitere Meinungen. --Ben 19:12, 3. Jun. 2010 (UTC)

Ge-/Verbotsformeln[Bearbeiten]

Ich freue mich über die eingefügte Anmerkung! Ursprünglich hatte ich ja mit "darfst nicht" übersetzt, dann aber beim 9. Gebot oder so kalte Füße bekommen und auf "sollst nicht" gewechselt. Ich wollte dann doch nicht gegen den allgemeinen Konsens verstoßen. Allerdings wäre es sicherlich hilfreich, wenn jemand das genauer untersuchen und die beste Möglichkeit darstellen würde. Für sowas bräuchten wir einen Buchpaten... --Ben 15:52, 4. Jun. 2010 (UTC)

Andere Übersetzungen[Bearbeiten]

Weiß jemand, was die Schlachter 2000-Übersetzung als hebräischen Urtext nimmt? Zumindest im NT ist sie nicht ohne Abgleich zwischen NTG und textus receptus zu gebrauchen, da sie allein auf den textus receptus aufbaut (seltsam, warum eigentlich?) --Wolfgang Loest 10:36, 4. Jun. 2010 (UTC)

Rudolf Ebertshäuser war bei der Schlachter 2000 als Lektor tätig. Er vertritt sehr stark die Überzeugung, dass der textus receptus Gottes "inspirierter Text" ist und dass alle abweichenden Handschriften und Ausgaben "satanisch inspiriert" sind. Dementsprechend bewertet er auch alle Übersetzungen, die nicht dem TR folgen, extrem negativ in seiner Übersichtstabelle zu Übersetzungen, aus der auch hervorgeht, dass Schlachter 2000 im AT dem masoretischen Text folgt.

Olaf 12:05, 4. Jun. 2010 (UTC)

Ach ja, die Schlachter... :-) Die Diskussion kam jetzt, weil ich in V. 7 daraus zitiert habe, oder? Ich bin mir der "Gefahr" bewusst, habe hier und an anderen Stellen aber darauf geachtet, dass dasselbe Wort gemeint ist. Ich finde sie eigentlich sehr gut, wenn man eben auf die Textbasis achtet. --Ben 13:11, 4. Jun. 2010 (UTC)

Zitierte Literatur[Bearbeiten]

• Auffret, Pierre (2014): Étude structurelle du Décalogue selon Ex 20,2-17, in: OTE 27/3, S. 816-824.
• Baker, David L. (2017): The Decalogue. Living as the People of God. Downers Grove.
• Bar-Ilan, Meir (1989): ושמו את שמי על בני ישראל, in: HUCA 60, S. 19-31.
• Bar-Ilan, Meir (2018): Body Marks in Jewish Sources: From Biblical to Post-Talmudic Times, in: RRJ 21/1, S. 57-81.
• Baumann, Gerlinde (2006): Trendy Monotheism? Ancient Near Eastern Models and Their Value in Elucidating „Monotheism“ in Ancient Israel, in: OTE 19/1, S. 9-25.
• Ben-Chorin, Schalom (1979): Die Tafeln des Bundes. Das Zehnwort vom Sinai. Tübingen.
• Block, Daniel I: (2011): Bearing the Name of the Lord with Honor, in: BS 168, S. 20-31.
• Breuer, Mordechai (1990): Dividing the Decalogue into Verses and Commandments, in : Ben-Tzion Segal (Hg.): The Ten Commandments in History and Tradition. Jerusalem.
• Coogan, Michael D. (2014): The Ten Commandments. A Short History of an Ancient Text. New Haven.
• DeRouchie, Jason (2013): Counting the Ten. An Investigation into the Numbering of the Decalogue, in: Ders. u.a. (Hgg.): For Our Good Always. Studies on the Message and Influence of Deuteronomy. FS Daniel I. Block. Winona Lake.
• de Vos, J. Cornelis (2016): Rezeption und Wirkung des Dekalogs in jüdischen und christlichen Schriften bis 200 n.Chr. Leiden / Boston.
• Dohmen, Christoph (² 1985): Das Bilderverbot. Seine Entstehung und seine Entwicklung im Alten Testament. Königstein.
• Goldman, Solomon (1956): The Ten Commandments. Chicago.
• Graupner, Axel (1987): Zum Verhältnis der beiden Dekalogfassungen Ex 20 und Dtn 5, in: ZAW 99/3, S. 308-239.
• Grund, Alexandra (2011): Die Entstehung des Sabbats. Seine Bedeutung für Israels Zeitkonzept und Erinnerungskultur. Tübingen.
• Harrelson, Walter J: (1980): The Ten Commandments and Human Rights. Philadelphia.
• Holter, Knut (2003): Deuteronomy 4 and the Second Commandment. New York.
• Hossfeld, Frank-Lothar (1982): Der Dekalog: Seine späten Fassungen, die originale Komposition und seine Vorstufen. Freiburg / Göttingen.
• Hossfeld, Frank-Lothar (2005): Vom Horeb zum Sinai. Der Dekalog als Echo auf Ex 32–34, in: Christian Frevel u.a. (Hgg.): Die zehn Worte. Der Dekalog als Testfall der Pentateuchkritik. Freiburg / Basel / Wien.
• Huehnergard, John / Harold Liebowitz (2013): The Biblical Prohibition Against Tattooing, in: VT 63/1, S. 59-77.
• Imes, Carmen J: (2018): Bearing YHWH's Name at Sinai. A Reexamination of the Name Command of the Decalogue. University Park.
• Jacobs, Sandra (2014): The Body Inscribed: A Priestly Initiative?, in: Joan E. Taylor (Hg.): The Body in Biblical, Christian and Jewish Texts. New York.
• Jacobson, Joshua R.: The Cantillation of the Decalogue. Online-Veröffentlichung.
• Japhet, Israel M. (1896): מורה הקורא. Die Accente der heiligen Schrift (unter Ausschluss der Bücher אׄ מׄ תׄ). Frankfurt a. M.
• Knieriem, Rolf (1965): Das Erste Gebot, in ZAW 77/1, S. 29-39.
• Köckert, Matthias (2007): Die Zehn Gebote. München.
• König, Eduard (1917): Das Deuteronomium. Eingeleitet, übersetzt und erklärt. Leipzig.
• Konkel, Michael (2008): Sünde und Vergebung. Eine Rekonstruktion der Redaktionsgeschichte der hinteren Sinaiperikope (Ex 32-34) vor dem Hintergrund aktueller Pentateuchmodelle. Tübingen.
• Krašovec, Jože (1994): Is There a Doctrine of „Collective Retribution“ in the Hebrew Bible?, in: HUCA 65, S. 35-89.
• Krebernik, Manfred (1995): M. Weinfelds Deuteronomiumskommentar aus assyriologischer Sicht, in: Georg Braulik (Hg.): Bundesdokument und Gesetz. Studien zum Deuteronomium. Freiburg.
• Kuntz, Paul G. (2004): The Ten Commmandments in History. Mosaic Paradigms for a Well-ordered Society. Grand Rapids.
• Landgraf, Artur (1940): Die Vererbung der Sünden der Eltern auf die Kinder nach der Lehre des 12. Jahrhunderts, in: Gregorianum 21/2-4, S. 203-247.
• Levinson, Bernard M: (2006): „Du sollst nichts hinzufügen und nichts wegnehmen“ (Dtn 13,1): Rechtsfeform und Hermeneutik in der Hebräischen Bibel, in: ZThK 103/2, S. 157-183.
• Lohfink, Norbert (1963): Das Hauptgebot. Eine Untersuchung literarischer Einleitungsfragen zu Dtn 5-11. Rom.
• Markl, Dominik (2007): Der Dekalog als Verfassung des Gottesvolkes. Die Brennpunkte einer Rechtshermeneutik des Pentateuch in Exodus 19-24 und Deuteronomium 5. Freiburg i. Br.
• Miller, Patrick D. (2009): The Ten Commandments. Louisville.
• Muffs, Yochanan (1992): Love and Joy. Law, Language, and Religion in Ancient Israel. New York.
• Neudecker, Reinhard (20000): Does God Visit the Iniquity of the Fathers upon their Children? Rabbinic Commentaries on Exod 20,5b (Deut 5,9b), in: Gregorianum 81/1, S. 5-24.
• Obbink, H. Th. (1929): Jahwebilder, in: ZAW 47, S. 264-274.
• Ornan, Tallay (2005): The Triumph of the Symbol. Pictorial Representation of Deities in Mesopotamia and the Biblical Image Ban. In cooperation with the Israel Exploration Society. Fribourg/Göttingen.
• Porten, Bezalel (1996): The Elephantine Papyri in English. Leiden u.a.
• Rechenmacher, Hans (1996): šabbat[t – Nominalform und Etymologie], in: ZAH 9, 199-203.
• Reicke, Bo (1973): Die zehn Worte in Geschichte und Gegenwart. Zählung und Bedeutung der Gebote in den verschiedenen Konfessionen. Tübingen.
• Rom-Shiloni, Dalit (2019): The Decalogue, in: Pamela Barmash (Hg.): Oxford Handbook of Biblical Law. Oxford.
• Schmid, Konrad (1999): Kollektivschuld? Der Gedanke übergreifender Schulzusammenhänge im Alten Testament und im Alten Orient, in: ZAR 5/1, S. 193-222.
• Stolper, Matthew W. (1998): Inscribed in Egptian, in: Maria Brosius / Amélie Kuhrt (Hgg.): Studies in Persian History: FS David M. Lewis. Leiden.
• Stoppel, Hendrik (2018): Von Angesicht zu Angesicht. Ouvertüre am Horeb. Deuteronium 5 und 9-10 und die Textgestalt ihrer Folie. Zürich.
• Weiss, Dov (2017): Sins of the Parents in Rabbinic and Early Christian Literature, in: JoR 97/1, S. 1-25.
• Youngblood, Ronald F. (1994): Counting the Ten Commandments, in: BR 10/6, S. 30-34.50-62.
• Zimmerli, Walther (1950): Das zweite Gebot, in: Walter Baumgartner u.a.: Festschrift Alfred Bertholet zum 80. Geburtstag. Tübingen, 1950. S. 234-248.