Diskussion:Genesis 33: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Die Offene Bibel

Wechseln zu: Navigation, Suche
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Sebastian Walter (Diskussion | Beiträge)
Benutzermoderator, Blogger, Forenadmin, News-Redakteur, Seiten_bearbeiten, Sub-Admin, Vereinsvorstand, Bürokraten, Oberflächenadministratoren, Administratoren
18.110 Bearbeitungen
KKeine Bearbeitungszusammenfassung
Sebastian Walter (Diskussion | Beiträge)
Benutzermoderator, Blogger, Forenadmin, News-Redakteur, Seiten_bearbeiten, Sub-Admin, Vereinsvorstand, Bürokraten, Oberflächenadministratoren, Administratoren
18.110 Bearbeitungen
KKeine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 10: Zeile 10:
|Übrige Überprüfungen =  
|Übrige Überprüfungen =  
|Was fehlt = Wenn ihr wollt: Noch nicht gelesen habe ich [https://archive.org/details/genesisbersetz01gunk/page/n4/mode/1up?view=theater Gunkel 1922]; [https://archive.org/details/genesis0000unse_j2t1/page/n6/mode/1up Speiser 1964]; [https://archive.org/details/daserstebuchmose0000radg/mode/1up von Rad 1964]; [https://archive.org/details/genesisthetyndal00dere/page/164/mode/1up Kidner 1977]; [https://archive.org/details/genesis0000brue/page/n6/mode/1up Brueggemann 1982]; [https://archive.org/details/genesisasdialogu0000brod/page/n6/mode/1up Brodie 2001]. Die meisten davon sind schon ältere, aber gute Kommentare (die letzten beiden mag ich einfach nicht). Ergiebig sind sehr wahrscheinlich auch:
|Was fehlt = Wenn ihr wollt: Noch nicht gelesen habe ich [https://archive.org/details/genesisbersetz01gunk/page/n4/mode/1up?view=theater Gunkel 1922]; [https://archive.org/details/genesis0000unse_j2t1/page/n6/mode/1up Speiser 1964]; [https://archive.org/details/daserstebuchmose0000radg/mode/1up von Rad 1964]; [https://archive.org/details/genesisthetyndal00dere/page/164/mode/1up Kidner 1977]; [https://archive.org/details/genesis0000brue/page/n6/mode/1up Brueggemann 1982]; [https://archive.org/details/genesisasdialogu0000brod/page/n6/mode/1up Brodie 2001]. Die meisten davon sind schon ältere, aber gute Kommentare (die letzten beiden mag ich einfach nicht). Ergiebig sind sehr wahrscheinlich auch:
* Sherwood 1990: "Had God Not Been on My Side": Examination of the Narrative Technique of the Story of Jacob and Laban, Genesis 29,1-32,2
* Nauerth 1997: Untersuchungen zur Komposition der Jakobserzählungen
* Nauerth 1997: Untersuchungen zur Komposition der Jakobserzählungen
* Wellmann 2009: Die Jakobserzählung. Rivalen und Gesegnete.
* Wellmann 2009: Die Jakobserzählung. Rivalen und Gesegnete.

Version vom 20. Juni 2023, 21:04 Uhr

Checkliste für die Studienfassung Erläuterung (Welche Verse durch wen?)
A. Wer hat welche Verse aus dem Urtext übersetzt? Auf welche Quelle zur Einteilung in Sinnabschnitte wurde zurückgegriffen?
Beispiel: Vers 1–12: Anton
Einteilung nach Wolter 2007, S. 145 (Anton)

Sebastian

B. Wer hat welche Verse noch mal am Urtext überprüft?
Beispiel: Vv. 1-3: Philipp

C. Alternativen: Häufig können Wörter in einem bestimmten Kontext mehrere denkbare Bedeutungen haben. Sind diese Übersetzungsalternativen möglichst vollständig berücksichtigt?
Beispiel: Vv. 1-17: Daniel

Sebastian

D. Manchmal erlauben Textüberlieferung und Satzbau mehrere Übersetzungen,〈a〉 oder sie sind nicht direkt übersetzbar.〈b〉 Sind solche Zweifelsfälle mit einer Fußnote dokumentiert, und steht die wahrscheinlichste Deutung im Haupttext?
Beispiel: Vv. 1-12: teilweise (Emil)

Sebastian

E. Ist der Studienfassungstext mit Anmerkungen und Fußnoten für die Zielgruppen verstehbar? Braucht es noch erläuternde Fußnoten/Anmerkungen?
Beispiel: V. 6: „nach dem Fleisch“ ist noch unklar (Friedrich)

Sebastian

F. Für jeden Sinnabschnitt: Wurden zentralen Anliegen (bzw. Gattungen) unterhalb der Studienfassung dokumentiert? (Beispiel für Länge und Stil: Markus 1#Anliegen) Falls hilfreich, können sie hier kurz zusammengefasst eintragen werden.
Beispiel: Vv. 1-13: Ja; Vv. 14-20: Vollmacht wird betont (Vera)

G. Welche wissenschaftlichen Kommentare wurden zur Kontrolle der Punkte A bis F eingesehen?
Beispiel: Vv. 13-17: Bovon 1990 (Heinrich)

Baumgarten 1843, Boecker 1992, Brett 2000, Coats 1983, Galambush 2018, Goldingay 2020; Hamilton 1995, Kass 2005, Krauss / Küchler 2004, Ruppert 2005, Sarna 2001, Seebass 1999, Soggin 1997, Steinmann 2019, Turner 2000, Waltke/Fredricks 2001, Wenham 1994 (Sebastian)

H. Mit welchen anderen Übersetzungen wurde verglichen, um alternative Deutungen oder ggfs. Urheberrechtsprobleme zu finden?
Beispiel: Vv. 1-17: EÜ, NeÜ (Juliett)

Alter 1996, B-R, ELB, EÜ, GN, H-R, HER05, HfA, LUT, MEN, Michaelis 1775, NeÜ, NL, PAT, R-S, SLT, TAF, TEX, TUR, van Ess, ZÜR (Sebastian)

I. Wann wurden die folgenden Punkte überprüft? - Rechtschreibung; Namen (Loccumer Richtlinien, Gottesname); übrige Kriterien; Detailregelungen; Anführungszeichen; geschlechtergerechte Sprache
Beispiel: Rechtschreibung: 1.1.2015 (Philipp)

J. Welche Arbeitsschritte, Verbesserungen oder Anmerkungen fehlen noch?
Beispiel: Vv. 1-17: Anmerkung fehlt (Ludwig)

Wenn ihr wollt: Noch nicht gelesen habe ich Gunkel 1922; Speiser 1964; von Rad 1964; Kidner 1977; Brueggemann 1982; Brodie 2001. Die meisten davon sind schon ältere, aber gute Kommentare (die letzten beiden mag ich einfach nicht). Ergiebig sind sehr wahrscheinlich auch:

  • Nauerth 1997: Untersuchungen zur Komposition der Jakobserzählungen
  • Wellmann 2009: Die Jakobserzählung. Rivalen und Gesegnete.
Die Monographien von Anderson (2011: Jacob and the Divine Trickster), Bar (2016: A Nation is Born), Walton (2003: Thou Traveller unknown) und Zakovitch (2014: Jacob) dagegen hatte ich alle schon mal in der Hand und fand sie unergiebig.

az.B. mehrdeutige Tempora oder Präpositionen, Aspekte, manche Partizipien (Zurück zu )
bz.B. Textkorruption, figurae etymologicae, Genitiv- und Dativverbindungen, historisches Präsens, Einleitungsformeln von Satzfolge (Zurück zu )

In dieser Tabelle bitte knapp den aktuellen Stand eintragen. Auf der übrigen Diskussionsseite kann bei Bedarf ausführlicher dokumentiert/diskutiert werden. Siehe auch: Qualität


Hier dürfen Vorschläge, Rückfragen und andere Diskussionsbeiträge folgen:

LF[Bearbeiten]

SF[Bearbeiten]

zitierte Literatur[Bearbeiten]

  • Becker, Uwe (2009): Jakob in Bet-El und Sichem, in: Anselm C. Hagedorn / Henrik Pfeiffer (Hgg.): Die Erzväter in der biblischen Tradition. FS Matthias Köckert. Berlin / New York.
  • Fokkelman, Jan P. (1975): Narrative Art in Genesis. Specimens of Stylistic and Structural Analysis. Assen.
  • Jacob, Benno (1934): Das erste Buch der Tora. Genesis. Hoboken.
  • Jenni, Ernst (1997): Lexikalisch-semantische Strukturunterschiede: hebräisch ḤDL – deutsch „aufhören / unterlassen“, in: Ders.: Studien zur Sprachwelt des Alten Testaments. Stuttgart / Berlin / Köln.
  • Klein, Renate A. (2002): Leseprozess als Bedeutungswandel. Eine rezeptionsästhetische Erzähltextanalyse der Jakobserzählungen im Buch Genesis. Leipzig.
  • Knafl, Anne K. (2011): Forms of God, Forming God: A Typology of Divine Anthropomorphism in the Pentateuch. Dissertation.
  • Levin, Christoph (1993): Der Jahwist. Göttingen.
  • Lieberman, Saul (1962): Hellenism in Jewish Palestine. New York.
  • Lux, Rüdiger (2009): Auslegungen der einzelnen Abschnitte, in: Rosemarie Micheel / Waldemar Wolf (Redd.): Und dann ist alles anders. Sieben Abschnitte aus den Jakoberzählungen. Neukirchen-Vluyn.
  • McCarthy, Carmel (1981): The Tiqqune Sopherim. And Other Theological Corrections in the Masoretic Text of the Old Testament. Freiburg / Göttingen.
  • Schenker, Adrian (2017): Room for Further Investigation Opened by BHQ. Three Examples (Genesis 33:18, 20 and 35:7), in: Henryk Drawnel (Hg.): Sacred Texts and Disparate Interpretations. Qumran Manuscripts Seventy Years Later. Proceedings of the International Conference Held at the John Paul II Catholic Univerity of Lublin, 24-26 October 2017. Leiden / Boston.
  • Schorch, Stefan (2021): The Samaritan Pentateuch. A Critical Editio Maior. Volume 1: Genesis. Berlin / Boston.
  • Speiser, E. A. (1964): Genesis. Introduction, Translation, and Noters. New York.
  • Taschner, Johannes (2000): Verheißung und Erfüllung in der Jakobserzählung (Gen 25,19-33,17). Eine Analyse ihres Spannungsbogens. Freiburg u.a.
  • Tröndle, Kristin (2023): Jakob, der ambivalente Ahnherr Israels. Die Jakobserzählung auf dem Weg von der Volks- zur Völkergeschichte. Göttingen.
  • Vrolijk, Paul D. (2011): Jacob's Wealth. Ean Examination into the Nature and Role of Material Possessions in the Jacob-Cycle (Gen 25:19-35:29). Leiden / Boston.
  • Westermann, Claus (1981): Genesis. 2. Teilband: Genesis 12-36. Neukirchen-Vluyn.
  • Wilt, Timothy (1996): A Sociolinguistic Analysis of na`, in: VT 46/2. S. 237-255.

Boecker, Hans J. (1992): 1. Mose 25,12-37,1. Isaak und Jakob. Zürich.

Brett, Mark G. (2000): Genesis. Procreation and the Politics of Identity. London / New York.

Coats, George W. (1983): Genesis. With an Introduction to Narrative Literature. Grand Rapids.

Galambush, Julie (2018): Reading Genesis. A Literary and Theological Commentary. Macon.

Goldingay, John (2020): Genesis. Grand Rapids.

Hamilton, Victor P. (1995): The Book of Genesis. Chapters 18-50. Grand Rapids.

Kass, Leon R. (2005): The Beginning of Wisdom. Reading Genesis. New York.

Krauss, Heinrich / Max Küchler (2004): Erzählungen der Bibel II. Das Buch Genesis in literarischer Perspektive. Abraham – Isaak – Jakob. Freiburg / Göttingen.

Ruppert, Lothar: Genesis. 3. Teilband: Gen 25,19-36,43. Würzburg.

Sarna, Nahum N. (2001): Genesis בראשית. Philadelphia / New York / Jerusalem.

Seebass, Horst (1999): Genesis II. Vätergeschichte II (23,1-36,43). Neukirchen-Vluyn.

Soggin, J. Alberto: Das Buch Genesis. Kommentar. Darmstadt, 1997.

Steinmann, Andrew E. (2019): Genesis. An Introduction and Commentary. London / Downers Grove.

Turner, Max: Power from on High. The Spirit in Israel's Restoration and Witness in Luke-Acts. Eugene, 2000.

Waltke, Bruce K. / Cathi J. Fredricks (2001): Genesis. A Commentary. Grand Rapids. Zitiert nach der ePub Edition 2016.

Wenham, Gordin J. (1994): Genesis 16-50. Dallas.

Kurz für „Einheitsübersetzung“. 1980 erstmals als Gesamtausgabe erschienen. Heute noch vorgeschriebene Übersetzung für römisch-katholische Liturgie. Vom Stil her eine sog. „liturgische Übersetzung“: eher frei, eher verständlich; dennoch der Alltagssprache eher fern. „EÜ 16“ bezeichnet die 2016 erschienene Aktualisierung dieser Üs.

Kurz für „Neue evangelistische Übersetzung“, eine 2010 erstmals als Vollbibel erschienene Übersetzung durch Karl-Heinz Vanheiden. Vanheiden konzipierte sie als Bibel, die „so leicht lesbar sein sollte wie eine Tageszeitung“, dennoch entfernt sie sich sehr selten zu weit vom Urtext. Bezeichnend ist ihr schöner Stil; v.a. in der biblischen Poesie.

Alter, Robert: Genesis. Translation and Commentary. New York, 1996.

„Die Schrift“, übersetzt von Martin Buber und Franz Rosenzweig. Eine jüdische Übersetzung des Alten Testaments, die berühmt ist für ihre eigenwilligen Übersetzungsentscheidungen und ihren teilweise sehr gewagten Stil.

Kurz für „Elberfelder Bibel“. Sehr genaue und wenig kommunikative Übersetzung; als Vollbibel erstmals 1871 erschienen.

Kurz für „Gute Nachricht Bibel“; als Vollbibel erstmals 1978 erschienen. Erste deutsche kommunikative Vollbibel; außerdem erste einzige durchgehend ökumenische deutsche Bibelübersetzungen. Ihre Rolle für die Geschichte der deutschen Bibelübersetzung ist schwer zu überschätzen.

Kurz für „Henne-Rösch - Bibel“. Zusammenführung der AT-Übersetzung von Henne und Gräff und der NT-Übersetzung durch Rösch um 1935. Auch bekannt als „Paderborner Bibel“. Recht gutes Gleichgewicht von „wörtlich“ und „verständlich“.

Kurz für „revidierte Herder Bibel“, einer Revision der Herderbibel von 2005 durch Johannes Franzkowiak. Stilistisch eher den „liturgischen Bibelübersetzungen“ zuzuordnen.

Kurz für „Hoffnung für Alle“. Erstmals 1996 als Vollbibel erschienen. Das bisherige Höchstmaß an Kommunikativität auf dem Markt der deutschen Bibeln.

Kurz für „Lutherbibel“. 1534 erstmals als Vollbibel erschienen. Zwar entgegen verbreitetem Urteil nicht die erste deutsche Bibelübersetzung, zweifellos aber die einflussreichste. Auch heute noch die verbreitetste deutsche Bibel überhaupt. LUT 45 meint die Ausgabe von 1545 – die letzte, die noch zu Luthers Lebzeiten erschien –; LUT 12, LUT 84 und LUT 17 die 1912, 1984 und 2017 erschienenen Modernisierungen dieser Übersetzung.

Kurz für „Menge Bibel“; entstanden zwischen 1900 und 1922. Dennoch auch heute noch gut lesbar und recht häufig empfohlen als Muster einer Übersetzung, der es gelingt, philologisch genau und dennoch kommunikativ zu übersetzen. Sprachlich merkt man ihr Alter allerdings deutlich.

Kurz für „Neues Leben“, eine sehr kommunikative Übersetzung, die erstmals 2006 als Vollbibel erschien.

Kurz für „Pattloch Bibel“; Bezeichnung für die Übersetzung durch Vinzenz Hamp, Meinrad Stenzel und Josef Kürzinger - drei exegetischen Schwergewichtern - von 1955. Völlig zu Unrecht so unbekannt: Gutes Gleichgewicht von Wörtlichkeit und Lesbarkeit. Hamp schreibt zum Profil: „Unsere Ausgabe bietet eine ungekürzte Übertragung aus den Grundtexten, de einerseits möglichst getreu den Sinn der Verfasser zu treffen sucht, andererseits einen verständlichen und flüssigen deutschen Stil anstrebt. Veraltete und ungebräuchlich gewordene Ausdrücke, die in den Bibelübersetzungen oft lange Zeit mitgeschleppt werden, wurden durch neue ersetzt.“

Kurz für „Rießler-Storr“, die Zusammenführung der AT-Übersetzung von Paul Rießler und der NT-Übersetzung von Rupert Storr. Auch bekannt als „Grünewald Bibel“. Häufig ungewöhnliche Übersetzung; z.B. ist biblische Lyrik durchgehend im jambischen Rhythmus übersetzt; z.B. hat Rießler Akrostycha tatsächlich als alphabetische Gedichte auch ins Deutsche übersetzt, usw.

Kurz für „Schlachter“; gemeint ist damit die Revision von 1995-2004 der erstmals 1905 erschienenen Bibelübersetzung von Franz Eugen Schlachter. Die Schlachter-Bibel ist recht urtexttreu; Schlachter verstand es aber, dieses genaue Übersetzen mit einem herrlichen kräftig-würzigen Stil zu verbinden, so dass sich am Ende dennoch eine gut lesbare Bibel ergab.

Kurz für „Tafelbibel“, die Bibelübersetzung von Leonhard und Ludwig Tafel. Sehr wörtliche Übersetzung; laut eigener Auskunft hatte Tafel allein im Alten Testament 40.000 Verbesserungen veranstaltet. Interessant, da hier häufiger auch seltenere Übersetzungsweisen gefunden werden können.

Kurz für „Textbibel“, einer deutschen Bibelübersetzung, an der Größen wie Baethgen, Bertholet, Budde, Eißfeldt, Kautzsch, Kittel, Löhr, Marti, Siegfried, Socin und Steuernagel mitarbeiteten. Sehr wörtlich und völlig zu unrecht weitgehend in Vergessenheit geraten.

jüdische Übersetzung des ATs von 1935-59 durch Naftali Herz Tur-Sinai. Philologisch genaue Übersetzung eines großen Exegeten in eigenwilligem und kräftigem Sprachduktus.

Bibelübersetzung von Leander van Eß, einem Marburger Pfarrer und Professor. 1840 das erste Mal als Vollbibel erschienen.

Kurz für „Zürcher Bibel“. Zurückgehend auf die Übersetzung Zwinglis, wurde sie erstmals 1907-1931 erneut übersetzt. Seit 2007 liegt sie in neuer Revision vor. Ihr Ziel ist die Verbindung von philologischer Genauigkeit und „geschmeidiger, gehobener Sprache“ - und das macht sie so gut, dass viele Exegeten sie als Referenzübersetzung in Aufsätzen und Kommentaren benutzen.

Biblia Hebraica Quinta, der Nachfolger der BHS, der heute gebräuchlichsten textkritischen Edition der hebräischen Bibel.

Abgerufen von „https://offene-bibel.de/mediawiki/index.php?title=Diskussion:Genesis_33&oldid=37572“
Versionsgeschichte / Übersetzer·innen bzw. Autor·en dieser Seite
Bibelstelle/Suche 🔎
Andere Fassungen 📚 von Genesis 33
Ansichten