Exodus 20: Unterschied zwischen den Versionen

{{S|1}}<ref>Die Offene Bibel folgt hier der Verszählung der BHS. Recht eigentlich ist das nicht gut zu rechtfertigen: Für Ex 20 und Dtn 5 gilt die Besonderheit, dass in tiberischen hebräischen Handschriften zwei Verszählungen gleichzeitig durch die masoretischen Akzente markiert werden. Die erste, „''ṭa´ame ha-`eljon''“ genannt („obere Akzente“), teilt den Text in zehn Abschnitte, die offenbar der Zehnzahl der Sprüche entsprechen sollen. Die zweite („''ṭa´ame ha-taḥton''“, „untere Akzente“) akzentuiert den Text, wie man gewöhnliche biblische Texte akzentuieren würde, und zieht daher z.B. die vier kurzen Sprüche gegen Ende zu einem Vers zusammen. In der lateinischen Tradition der Verszählung wurden aber ''beide'' zusammenaddiert, weshalb in westlichen Bibeln die zehn Sprüche erst in V. 17 enden.<br />Einer der Gründe für das Aufkommen der besonderen Akzentuierung war gewiss, dass unsicher ist, ''welche'' der nun folgenden Sätze jeweils zu den „''zehn'' Sprüchen“ zusammengezogen werden müssen: Auch, wenn wir naheliegend davon ausgehen, dass jeder mindestens ein Ge- oder Verbot enthalten muss, finden wir insgesamt mindestens 12 davon, die irgendwie zu kombinieren sind. Einigkeit herrscht bei V. 7-16. Aber erstens ist V. 17 in Dtn 5 so umgebaut worden, dass man ihn dort als zwei Gebote auffassen muss. So deuten traditionell v.a. Katholiken und Lutheraner; so wird aber auch bereits durch die Einteilung des hebräischen Texts durch Freiräume („Petucha und Setuma“) gedeutet, die daher in Ex 20 nur auf 9 Abschnitte kommt. Zweitens und vor allem sind Vv. 2-6 umstritten: In der synagogalen Interpretation nimmt man heute V. 2 als eigenes Gebot und dann Vv. 3-6 als ''ein'' langes Gebot über die Verehrung fremder Götter. So gliedern auch Katholiken und Lutheraner, nehmen V. 2 dann aber als Prolog für alle zehn Sprüche. Ebenfalls in der synagogalen Interpretation verbreitet war die Ansicht, Vv. 2-6 bildeten nur ''ein'' Gebot (und V. 17 dann eben zwei). Die Stuttgarter Handschrift [https://digital.wlb-stuttgart.de/sammlungen/sammlungsliste/werksansicht?tx_dlf%5Bdouble%5D=0&tx_dlf%5Bid%5D=8528&tx_dlf%5Border%5D=title&tx_dlf%5Bpage%5D=206&cHash=a73852f24a7663b9f1417e08e45ca0d3 Cod.Bibl.fol. 2] etwa, wo für gewöhnlich nach jedem hebräischen Vers der entsprechende Vers eines Targum steht, hat daher hier den Targum erst nach V. 6. Orthodoxe, reformierte und anglikanische Kirchen schließlich sehen V. 2 ebenfalls als Prolog für die gesamten 10 Sprüche, teilen dann aber auf in die zwei Gebote V. 3 und Vv. 4-6.<br />[[Datei:Ex 20,2-4.png|mini|Links: Damaskus-Pentateuch. Oben: „Bei ‚Ich‘ gehört der Akzent Paschta zu den unteren Akzenten[, die erste Akzentreihe der ''oberen'' endet also mit V. 2, weil die untere weiter reicht].“<br />Unten: „[Erst] ‚Du sollst nicht machen‘ [in V. 4 ist] Versbeginn bei den unteren Akzenten.“<br /> Rechts: G20. Oben:  „Bei ‚Ich‘ gehört der Akzent Tifcha zu den unteren Akzenten[, also endet die erste Akzentreihe der ''unteren'' Akzente mit V. 2, die der oberen also frühestens in V. 3].“<br />Darunter: „‚Du sollst nicht haben‘ [in V. 3] ist Versbeginn bei den ''unteren Akzenten''.“]]'''Genauer''': Man nimmt heute gemeinhin an, die masoretischen Akzente sprächen für die erste synagogale Interpretation: V. 2 als erstes Gebot, Vv. 3-6 als zweites und V. 17 als ''ein'' Doppelgebot. Das ist so aber nicht richtig, was offenbar bisher noch niemandem aufgefallen ist. Welche Akzente jeweils zu den die Gebote markierenden ''ṭa´ame ha-`eljon'' gehören, ist nicht immer klar zu erkennen. Vgl. zur heute traditionellen Interpretation bes. ausführlich Japhet 1896, S. 157-166 (man ignoriere seine Ausführungen zum Rebia in V. 2; dieses ist nur ein Druckfehler in seiner Textausgabe). Breuer 1990 nun hat versucht, diese Interpretation noch weiter abzustützen, indem er erstens die Regel aufgestellt hat, zu den ''ṭa´ame ha-`eljon'' gehörten bei nebeneinanderstehenden Akzenten immer die Linken, und indem er auf den Damaskus-Pentateuch hingewiesen hat, wo vermerkt ist, dass der Silluq am Ende von V. 3 ''nicht'' zu dieser Reihe gehöre, wonach man also V. 3 bei der Gebotszählung nicht von V. 2 scheiden dürfe. Bei dieser Interpretation der Akzente sind ihm Jacobson o.J. und DeRouchie 2013 gefolgt; auch Dotan druckt die 10 Sprüche so in der Biblia Hebraica Leningradensia ab. Aber das ist überhaupt nicht zwingend: Genauso gut ließe sich die Regel aufstellen, dass links immer die Akzente stehen, die zum folgenden Silluq gehören. Und neben den Anmerkungen im [https://www.loc.gov/resource/gdcwdl.wdl_11364/?sp=145&r=0.063,0.092,0.599,0.302,0 Damaskus-Pentateuch], die ähnlich übrigens auch im „[https://digitalcollections.jtsa.edu/islandora/object/jts%3A267103#page/197/mode/1up Codex Hilleli]“ stehen, gibt es z.B. in [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b107203474/f104.item.zoom G20] (rechts) oder ähnlich in [https://www.nli.org.il/en/discover/manuscripts/hebrew-manuscripts/viewerpage?vid=MANUSCRIPTS&docid=PNX_MANUSCRIPTS990001516540205171-1 EVR I Bibl 86] (Bild 88) die alternative Tradition, die umgekehrt notiert, dass die erste Akzentreihe der ''ṭa´ame ha-`eljon'' ''nicht'' in V. 2 endet. Nach dieser Tradition reichte das erste Gebot von V. 2 bis V. 3 und das zweite von V. 4 bis V. 6, wie wahrscheinlich auch schon JosAnt 3.91f und Philo, Dec 50f. und sicher Sifre Num 112 gegliedert haben. Damit lassen hebräische Handschriften zu: (1) Vv. 2-6 sind ''ein'' Gebot (Petucha und Setuma). (2) V. 2 ist Prolog oder ''ein'' Gebot und Vv. 3-6 sind ''ein'' weiteres. (3) Vv. 2-3 sind ein Gebot und Vv. 4-6 ein weiteres. Von den Handschriften her – die, wie man hier wunderbar deutlich sieht, aber ja auch nur bestimmte theologische Traditionen und Interpretationen festhalten, nicht „die richtige“ Interpretation – ist nur die Interpretation unmöglich, die V. 3 und Vv. 4-6 als zwei Gebote bebrachten.</ref>