KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 17: | Zeile 17: | ||
_Fühle ich mich sicher bei dir (vertraue ich auf dich).<ref>'''Textkritik''' Vv. 4f. und 10f. sind ein Refrain, die sehr ähnlich formuliert sind. Syr und Sym haben „''[Am]'' Tag“ (adverbialer Akkusativ der Zeit ohne Präp.) an das „Am Tag“ (mit Präposition) in V. 10 angeglichen. Auch Houbigant, Michel 1960, S. 82 und BHS halten dies für ursprünglich; aber sicher ist dies Assimilation.<br />Schwieriger: In V. 4 ist vom „Tag, an dem ich mich ''fürchte''“ (''`ira`'') die Rede, in V. 10 dagegen vom „Tag, an dem ich rufe“ (''`eqra`''). Hupfeld und Graetz halten daher auch hier „ich rufe“ für ursprünglich. Das wäre textkritisch klar nicht zulässig. Die Sache wird aber dadurch verkompliziert, dass Aq und Sym statt „ich fühle mich sicher bei dir“ haben: ''pepoitha'' / ''pepoithäso''. Gr. ''peitho'' kann auch „etw. glauben, jmdm. vertrauen“ bedeuten; das Wort könnte also auch nur eine ungewöhnliche Üs. von ''`ebṭaḥ'' sein. Zunächst heißt ''peitho'' aber „jmdn ''beschwören''“; ''pepoitha'' könnte also ''hier'' das Wort ''`eqra`'' statt ''`ebṭaḥ'' voraussetzen. Das wäre eine andere Art von Wortspiel: „Am Tag, an dem ich mich fürchte, rufe ich zu dir“ (V. 4) => „Am Tag, an dem ich rufe, weiß ich: Gott ist bei mir“ (V. 10); die beiden Verse drückten dann eine „Progression des Vertrauens“ aus. Eine Verschreibung von ''`ebṭaḥ'' zu ''`eqra`'' ließe sich auch nicht gut erklären; umgekehrt kann ''`eqra`'' aber leicht an das ''baṭaḥ'' in V. 5 assimiliert worden sein. Ginge man davon aus, dass Aq und Sym ein ursprüngliches ''`eqra`'' bezeugen, spräche also sogar ziemlich viel für die Ursprünglichkeit dieser Variante. Weil es möglicherweise aber auch nur Wiedergabe von ''`ebṭaḥ'' ist, hat mit Recht bisher niemand diese Variante für ursprünglich gehalten.</ref> | _Fühle ich mich sicher bei dir (vertraue ich auf dich).<ref>'''Textkritik''' Vv. 4f. und 10f. sind ein Refrain, die sehr ähnlich formuliert sind. Syr und Sym haben „''[Am]'' Tag“ (adverbialer Akkusativ der Zeit ohne Präp.) an das „Am Tag“ (mit Präposition) in V. 10 angeglichen. Auch Houbigant, Michel 1960, S. 82 und BHS halten dies für ursprünglich; aber sicher ist dies Assimilation.<br />Schwieriger: In V. 4 ist vom „Tag, an dem ich mich ''fürchte''“ (''`ira`'') die Rede, in V. 10 dagegen vom „Tag, an dem ich rufe“ (''`eqra`''). Hupfeld und Graetz halten daher auch hier „ich rufe“ für ursprünglich. Das wäre textkritisch klar nicht zulässig. Die Sache wird aber dadurch verkompliziert, dass Aq und Sym statt „ich fühle mich sicher bei dir“ haben: ''pepoitha'' / ''pepoithäso''. Gr. ''peitho'' kann auch „etw. glauben, jmdm. vertrauen“ bedeuten; das Wort könnte also auch nur eine ungewöhnliche Üs. von ''`ebṭaḥ'' sein. Zunächst heißt ''peitho'' aber „jmdn ''beschwören''“; ''pepoitha'' könnte also ''hier'' das Wort ''`eqra`'' statt ''`ebṭaḥ'' voraussetzen. Das wäre eine andere Art von Wortspiel: „Am Tag, an dem ich mich fürchte, rufe ich zu dir“ (V. 4) => „Am Tag, an dem ich rufe, weiß ich: Gott ist bei mir“ (V. 10); die beiden Verse drückten dann eine „Progression des Vertrauens“ aus. Eine Verschreibung von ''`ebṭaḥ'' zu ''`eqra`'' ließe sich auch nicht gut erklären; umgekehrt kann ''`eqra`'' aber leicht an das ''baṭaḥ'' in V. 5 assimiliert worden sein. Ginge man davon aus, dass Aq und Sym ein ursprüngliches ''`eqra`'' bezeugen, spräche also sogar ziemlich viel für die Ursprünglichkeit dieser Variante. Weil es möglicherweise aber auch nur Wiedergabe von ''`ebṭaḥ'' ist, hat mit Recht bisher niemand diese Variante für ursprünglich gehalten.</ref> | ||
{{S|5}} Bei Gott will ich sein Wort preisen, | {{S|5}} Bei Gott will ich sein Wort preisen, | ||
_Bei Gott fühle ich mich sicher (auf Gott vertraue ich),<ref>''Bei Gott fühle ich mich sicher'' - ungewöhnliche Konstruktion. Sonst steht „sich sicher fühlen bei“ im Heb. mit Akkusativ, nicht wie hier mit der Präp. ''be-'', die sonst stets Ort, Zeit, Grund oder Mittel einleitet, wo, wann, warum oder womit gepriesen wird. Die einzigen vergleichbaren Stellen sind [[Psalm 44#s9 |Ps 44,9]] und 4QShirShab<sup>a</sup> 2,1 = 4QShirShab<sup>b</sup> 14,1.7. Die Konstruktion dient hier dazu, in 5b eine weitere Alliteration zu bilden: '''''b'''e`lohim '''b'''aṭaḥti'', „'''b'''ei Gott '''f'''ühle ich mich sicher“, das so dann auch in Kontrast steht zum '''''b'''aßar'' („Fleisch“) in 5c. Will man das nachahmen, vielleicht: „Bei '''G'''ott bin ich '''g'''eborgen.“</ref> ich fürchte mich nicht. | |||
Was kann (soll) Fleisch (=ein bloßer Mensch) mir (an)tun?</poem> | |||
<poem> | |||
{{S|6}} Jeden Tag kränken (betrüben) sie meine Angelegenheit (Sache, Wort).<ref>Ich verstehe es so, dass das Anliegen des Beters lächerlich gemacht oder sogar verhindert wird.</ref> | {{S|6}} Jeden Tag kränken (betrüben) sie meine Angelegenheit (Sache, Wort).<ref>Ich verstehe es so, dass das Anliegen des Beters lächerlich gemacht oder sogar verhindert wird.</ref> | ||
gegen mich sind alle ihre Pläne (Gedanken, Vorhaben) [gerichtet]. | gegen mich sind alle ihre Pläne (Gedanken, Vorhaben) [gerichtet]. | ||
Version vom 2. April 2022, 17:01 Uhr
Syntax ungeprüft
Lesefassung (Psalm 56)
(kommt später)Studienfassung (Psalm 56)
1 Für den Kantor.〈a〉
Nach „Die Taube auf entlegenen Eichen (die stumme Taube in der Ferne, die Taube der fernen Götter)”.〈b〉
Von (für, über, nach Art von ) David.
Ein Miktam.〈c〉
Als ihn die Philister in Gat festnahmen.〈d〉
2 Sei mir gnädig, Gott, denn ein Mensch greift mich an (lechzt nach mir, tritt nach mir, verfolgt mich?);〈e〉
Den ganzen Tag will bedrängen (bedrohen, quälen) mich (ein Kämpfer=), der [mich] bekämpft (will er mich kämpfend bedrängen).
3 Es greifen meine Feinde [mich] an (lechzen [nach mir], treten [nach mir], verfolgen [mich]?)〈e〉 den ganzen Tag,
Oh! (denn)〈f〉 viele bekämpfen mich von oben [herab] (bekämpfen mich, oh Hoher!).〈g〉
4 ([Am] Tag, [an] dem=) Wenn ich mich fürchten müsste, ([Selbst] am Tag müsste ich mich fürchten, [doch])〈h〉
Fühle ich mich sicher bei dir (vertraue ich auf dich).〈i〉
5 Bei Gott will ich sein Wort preisen,
Bei Gott fühle ich mich sicher (auf Gott vertraue ich),〈j〉 ich fürchte mich nicht.
Was kann (soll) Fleisch (=ein bloßer Mensch) mir (an)tun?
6 Jeden Tag kränken (betrüben) sie meine Angelegenheit (Sache, Wort).〈k〉
gegen mich sind alle ihre Pläne (Gedanken, Vorhaben) [gerichtet].
Zum Bösen〈l〉
7 greifen sie an,〈m〉 lauern sie auf,〈n〉. Sie kleben mir an den Fersen,〈o〉
wie sie mir nach dem Leben trachten.
8 Wegen des Bösen entkommen sie.〈p〉
Mit Zorn (im Zorn) stürze [diese] Leute (Menschen), Gott!
9 Mein Flüchtlingsdasein〈q〉 hältst du [schriftlich] fest. Gesammelt sind meine Tränen in deinem (Wasser)Schlauch.
[Stehn sie] nicht in deinem Buch [geschrieben]?〈r〉
10 Dann werden meine Feinde zurück weichen, wenn ich rufe.〈s〉
Das weiß ich, denn Gott ist bei (mit) mir (dass Gott bei mir ist, weil Gott bei mir ist).〈t〉
11 Bei Gott will ich das Wort〈u〉 preisen.
Bei JHWH will ich das Wort〈v〉 preisen.
12 Bei Gott fühle ich mich sicher (auf Gott vertraue ich), fürchte mich nicht.
Was kann (soll) ein Mensch〈w〉 mir (an)tun?
13 Dir, Gott, gelobe ich (lege ich ein Gelübde ab):
Ich will dir Dankopfer darbringen.〈x〉
14 Denn du hast (dass du) meine Seele dem Tode entrissen (vor dem Tod gerettet) - hast du nicht [auch] meine Füße vorm Anstoßen (Straucheln)〈y〉 bewahrt? -
um zu wandeln vor Gott im Licht der Lebendigen.
Anmerkungen
| a | מְנַצֵּ֤חַ ist das Partizip Piel des Verbs נצח („leiten, die Aufsicht haben“). In den Psalmen (4-6.8f.11-14.18-22.31.36.39-42.44-47.49.51-62.64-70.75-77.80f.84f.88.109.139f) steht es immer im ersten Vers und ist wohl ein musikalischer terminus technicus, dessen Bedeutung sich nicht überliefert hat. Da die Psalmen vermutlich (auch) im Gottesdienst gesungen/gespielt wurden, schlage ich eine „moderne” gottesdienstliche Funktion, die des Kantors/ der Kantorin vor. (Zurück zu v.1) |
| b | Taube auf entlegenen Eichen - Es handelt sich hier wohl um den Titel eines zur Abfassung des Psalms sehr bekannten Stückes, dessen Melodie/Spielweise zur Grundlage der Aufführung/Singweise dieses Psalms dienen soll. Im MT steht אֵ֣לֶם `elem („stumm“, von אלם „stumm sein“); daher Tg und Hier: „stumme Taube“. So auch viele dt. Üss. An der einzigen anderen Stelle, wo dieses Wort belegt ist (Ps 58,2), vokalisieren die meisten stattdessen אֵלִם elim („Götter“), daher auch hier z.B. Süssenbach 2005, S. 130: „Nach ‚Taube der fernen Götter‘“. So lesen auch schon LXX und VUL, die die „Taube“ außerdem als Metapher für das Volk Israel verstehen (so schon Tg: „Über die das Volk Israel, das man mit einer Taube vergleichen kann“). Die meisten neueren Kommentatoren vokalisieren stattdessen als אֵלִים elīm, das eine große Baumart bezeichnet, und zwar, wie die Parallelstellen zeigen, eine Baumart, die geradezu sprichwörtlich für Größe steht. Es ist nicht bekannt, auf welche Baumart des Nahen Ostens sich dieses Wort bezieht – an manchen Stellen wird die Zeder, tamar, genannt. Im Deutschen ist die Eiche der „große Baum” des Sprichwortes. (Zurück zu v.1) |
| c | Miktam - Unbekanntes Wort, das vermutlich als Überschrift die Gattung von Ps 16 und Ps 56-60 angeben soll; daher meist mit dem Platzhalterbegriff „Lied“ übersetzt oder einfach transkribiert; für die LF ist wohl ersteres zu empfehlen. Im Talmudhebräischen bedeutet das Wort „Dokument“, im Neuhebräischen „Epigramm“; LXX hält es für ein ebensolches, in Stein Gehauenes, und übersetzt mit steleographia („Inschrift“, so auch BB und viele Kommentare). In allen drei Fällen wird das Wort aber wohl eher mit miktab („Geschriebenes“) verbunden, das sich als Psalmüberschrift in Jes 38,9 findet (Pietersma 2010, S. 524f.), was man schön an Tg sieht: Dieser hält das Wort in Ps 16 wohl für eine Mischbildung aus miktab und tam („aufrecht“) und übersetzt „aufrechte Inschrift“. Ähnlich verfahren dort auch Aq, Sym, VUL, Raschi und hier Tg, zerlegen das Wort in die Bestandteile mk und tm und übersetzen „vom demütigen und aufrechten David“. Dass das Wort unbekannt war, sieht man noch besser an Quinta und Sexta in Ps 16, die bloß transkribieren: machtham. Luther leitet das Wort ab von ketem („Gold“), daher die Üs. „gülden Kleinod“ in den Lutherbibeln. Das „Sühngedicht“ von B-R und StierPs kommt von einer Ableitung von katam („bedecken“), das auch für das „Sühnen“ von Sünden stehen kann (so z.B. auch Sawyer 2011b, S. 294). Vermutlich war das Wort selbst den Talmudisten nicht mehr bekannt, wo sich daher drei unterschiedliche etymologische Erklärungen für Ps 56,1 finden: David war jedem gegenüber mak („geduldig“) und tam („fromm“). Eine andere Auslegung: makato („seine Wunde“, von makah) war tam („heil“), denn er wurde bereits beschnitten geboren. Eine andere Auslegung [mit einer anderen Erklärung der beiden Bestandteile der ersten Erklärung]: Wie er sich mit seiner Kleinheit klein machte vor einem Größerem als ihm, um die Bibel zu studieren, so auch noch, als er bereits groß war. (Zurück zu v.1) |
| d | Mit dieser Angabe wird der Psalm einer bestimmten Situation zugeordnet, die in 1 Sam 21,11-16 erzählt wird: David, der vor dem Zorn Sauls flieht, gelangt nach Gat, wo er bereits als Feind der Philister bekannt ist. Aus Angst stellt David sich wahnsinnig. Die Verknüpfung des Psalms mit einer Episode aus Davids Leben erfolgte nachträglich; die Psalmenüberschriften wurden erst später zu den Psalmen hinzugeschrieben. Syr etwa hat daher eine ganz andere Überschrift: „Ein Bittgebet der Makkabäer, die zu Gott um Rettung flehten.“ (Zurück zu v.1) |
| e | tFN: ša`ap ist hier wie in Ez 36,3 wohl metaplastische NF von schup („angreifen, trampeln“, s. KBL3 1342); so LXX, VUL, Hier, Syr. ša`ap I dagegen heißt nach der Etymologie und nach seinem Zusammenhang jeweils klar (1) „hecheln, schnauben“ (daher z.B. Vaihinger: „nach mir schnaubt ein Mensch“) oder (2) „lechzen, gieren“ (daher z.B. Tita 2001, S. 152: „es lechzt nach mir ein Sterblicher“). Die üblichste Üs. von Ps 56,2.3 und Ps 57,4, „verfolgen, nachstellen“ (z.B. Goldingay; so auch Ges18 1309; ThWAT VII 930), soll sich dann hieraus entwickelt haben. Wie das vonstatten gegangen sein soll, vermag ich (S.W.) nicht zu sehen. Die Annahme ist auch ganz unnötig, da „angreifen“ ja mindestens ebenso gut parallel geht mit „bedrängen, bedrohen“ in 2b wie „nachstellen“. Andere: „trampeln auf mir, treten mich nieder“ (z.B. ALTER, Buttenwieser, Graetz). Die Argumente gegen diese Bed. „treten“ von šup in ThWAT können nicht richtig sein; s. den Midrasch zu Ps 51: „Wer weiß, dass er gesündigt hat, aber šo`ep mit seinem Fuß...“ – auch diese Bed. gibt es offensichtlich wirklich. Sie passt aber weniger gut. (Zurück zu v.2 / zu v.3) |
| f | oh! (denn) - meist „denn“. Besser z.B. Ravasi („quanto numerosi sono...!“), Riede 2000, S. 96 („ja viele sind der Krieger...“); Süssenbach 2005, S. 130 („ja, viele sind es, die mich bekämpfen.“): Wie Zeile b Zeile a begründen soll, ist nicht einzusehen. (Zurück zu v.3) |
| g | von oben [herab] (oh Hoher) - מָרֹֽום marom, entweder „stolz, hochmütig“, oder es bezeichnet einen höher gelegenen Ort, der im Kampf einen strategischen Vorteil bietet und von wo die Feinde dann in V. 8 auch hinabgestürzt werden sollen. Aq, Hier, Tg, Raschi und Raschbam haben marom außerdem i.S.v. „der Hohe“ als Ehrbezeichnung Gottes verstanden (Tg erklärt sie auch: „Höchster Gott, dessen Thron in der Höhe steht“). So heute z.B. noch ALTER, MÜN, TUR; Tanner, Auffret 1993, S. 42. Richtig zwar Kissane, Goldingay und Tita 2001, S. 153: vergleichbare Ehrbezeichnungen gibt es einige; diese aber ist nirgends belegt. Angesichts der vielen alten Vertreter dieser Deutung wird diese Deutung aber vermutlich doch immerhin möglich sein. (Zurück zu v.3) |
| h | Alliteration: (jom) `ira` `ani `eleka `ebṭaḥ; „ich“, „fühle mich sicher“ und „bei dir“ beginnen mit den selben Konsonanten wie „ich müsste mich fürchten“: Diese Furcht wird mehr als ausgeglichen durch das Vertrauen, das der Beter in Gott setzen kann. (Zurück zu v.4) |
| i | Textkritik Vv. 4f. und 10f. sind ein Refrain, die sehr ähnlich formuliert sind. Syr und Sym haben „[Am] Tag“ (adverbialer Akkusativ der Zeit ohne Präp.) an das „Am Tag“ (mit Präposition) in V. 10 angeglichen. Auch Houbigant, Michel 1960, S. 82 und BHS halten dies für ursprünglich; aber sicher ist dies Assimilation. Schwieriger: In V. 4 ist vom „Tag, an dem ich mich fürchte“ (`ira`) die Rede, in V. 10 dagegen vom „Tag, an dem ich rufe“ (`eqra`). Hupfeld und Graetz halten daher auch hier „ich rufe“ für ursprünglich. Das wäre textkritisch klar nicht zulässig. Die Sache wird aber dadurch verkompliziert, dass Aq und Sym statt „ich fühle mich sicher bei dir“ haben: pepoitha / pepoithäso. Gr. peitho kann auch „etw. glauben, jmdm. vertrauen“ bedeuten; das Wort könnte also auch nur eine ungewöhnliche Üs. von `ebṭaḥ sein. Zunächst heißt peitho aber „jmdn beschwören“; pepoitha könnte also hier das Wort `eqra` statt `ebṭaḥ voraussetzen. Das wäre eine andere Art von Wortspiel: „Am Tag, an dem ich mich fürchte, rufe ich zu dir“ (V. 4) => „Am Tag, an dem ich rufe, weiß ich: Gott ist bei mir“ (V. 10); die beiden Verse drückten dann eine „Progression des Vertrauens“ aus. Eine Verschreibung von `ebṭaḥ zu `eqra` ließe sich auch nicht gut erklären; umgekehrt kann `eqra` aber leicht an das baṭaḥ in V. 5 assimiliert worden sein. Ginge man davon aus, dass Aq und Sym ein ursprüngliches `eqra` bezeugen, spräche also sogar ziemlich viel für die Ursprünglichkeit dieser Variante. Weil es möglicherweise aber auch nur Wiedergabe von `ebṭaḥ ist, hat mit Recht bisher niemand diese Variante für ursprünglich gehalten. (Zurück zu v.4) |
| j | Bei Gott fühle ich mich sicher - ungewöhnliche Konstruktion. Sonst steht „sich sicher fühlen bei“ im Heb. mit Akkusativ, nicht wie hier mit der Präp. be-, die sonst stets Ort, Zeit, Grund oder Mittel einleitet, wo, wann, warum oder womit gepriesen wird. Die einzigen vergleichbaren Stellen sind Ps 44,9 und 4QShirShaba 2,1 = 4QShirShabb 14,1.7. Die Konstruktion dient hier dazu, in 5b eine weitere Alliteration zu bilden: be`lohim baṭaḥti, „bei Gott fühle ich mich sicher“, das so dann auch in Kontrast steht zum baßar („Fleisch“) in 5c. Will man das nachahmen, vielleicht: „Bei Gott bin ich geborgen.“ (Zurück zu v.5) |
| k | Ich verstehe es so, dass das Anliegen des Beters lächerlich gemacht oder sogar verhindert wird. (Zurück zu v.6) |
| l | Das letzte Wort des Verses, לָרָֽע, wurde aus metrischen Gründen (?) zum Vers 7 gezogen. Es steht mit Silluq (:), das „stärkste” Trennungszeichen im masoretischen Text, vergleichbar unserem Punkt. Man könnte es also auch auf den vorangegangenen Vers ziehen: „Gegen mich sind alle ihre Pläne [gerichtet] zum Bösen. So, wie der Text gesetzt ist, bildet es den Auftakt des neuen Verses. (Zurück zu v.6) |
| m | Die Vulgata liest hier congregabuntur, sie kommen zusammen. (Zurück zu v.7) |
| n | Das Qere liest das Qal des Verbs צפה. Das Ketib liest das Piel, ausschauen. (Zurück zu v.7) |
| o | Wörtlich: Sie beobachten meine Ferse. (Zurück zu v.7) |
| p | Kraus, Psalmen, stellt fest: „‚wegen des Frevels - Rettung ihnen’. Der Text ist sinnlos” und rekonstruiert „Auf ihren Frevel achte”. Aber das steht nicht da. Die Basis Bibel übersetzt sehr frei: „Was für ein Unrecht! Sollen sie etwa davonkommen? Nein!” Die Zürcher Bibel hat „Sollen sie trotz des Frevels entkommen?”, ähnlich übersetzt die NGÜ. Zu dieser freieren Übersetzung lädt wohl die Konstruktion des Satzes mit dem Infinitiv des Verbs פלט ein, die man wörtlich übersetzen könnte mit „Entkommen für sie” oder „ihr Entkommen”. Die zitierten freieren Übersetzungen lassen die Präposition על, wegen, unübersetzt. Für mich stellt dieser Satz die Behauptung auf, dass Menschen, die Böses tun, auch durch Böses (durch „fiese Machenschaften”) davonkommen. (Zurück zu v.8) |
| q | Das Nomen נֹד bezeichnet das unstete Leben eines Flüchtlings (so Gesenius, wo es von נוד, schwanken > ziellos, heimatlos sein abgeleitet wird) oder die durch die Flucht bedingten wechselnden Lebensumstände (so HALOT, wo es von נדד, fliehen, flüchten, abgeleitet wird. (Zurück zu v.9) |
| r | Im masoretischen Text findet sich nur die Negation mit Fragepartikel und das Nomen; es handelt sich um eine rhetorische Frage, Antwort: Ja. (Zurück zu v.9) |
| s | Wörtlich: Am Tag, an dem ich rufen werde. (Zurück zu v.10) |
| t | Andere Übersetzungsmöglichkeiten: Das Demonstrativpronomen am Satzanfang betont den Grund der Gewissheit: „Daher weiss ich” (so Kraus). Die Präposition ל kann man auch mit „mein” wiedergeben: „dass du mein Gott bist” (so Luther). (Zurück zu v.10) |
| u | Hier fehlt das Suffix der 3.Sg.masc., das in Vers 5 steht. (Zurück zu v.11) |
| v | Siehe vorherigen Anmerkung. (Zurück zu v.11) |
| w | Anders als in Vers 5 steht hier nicht בָשָׂ֣ר, was „Fleisch” und daher auch „Mensch” bedeutet, sondern אָדָ֣ם. (Zurück zu v.12) |
| x | Das Verb bedeutet in seiner Grundbedeutung „erfüllen”; mit Akk. bedeutet es „als Entgelt darbringen”, vgl. Köhler-Baumgartner S. 980. (Zurück zu v.13) |
| y | Das Nomen kommt nur noch Psalm 116,8 vor. (Zurück zu v.14) |